Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x představují xxx xxxxxxxxx škodu.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2952, §2969 xxx. č. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2019, č. j. 23 Co 18/2019-84, xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 7.11.2018, č. j. 8 X 91/2018-56, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 94.798 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx náklady xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zjištění, xx xxx 1.4.2015 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizozemského xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dálnice X1, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. částku 263.288 Xx. Česká xxxxxxxxxx a. s., xxxxxxxx xxxxxxxxx pojistné xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx 168.490 Xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x 80 % x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výměnou xxxxxxxxxxx částí xx xxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxx x 94.798 Xx (xxxxxxx opotřebení xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx podstaty xxxx obchodovatelná na xxxxx bázi, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), a xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílů totiž xxxx možná. Skutečná xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x kterou xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2969 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „x. x.“), xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost odůvodňuje xxx, že xxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Xxx 3729/2011, x xxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx opravou (výměnou). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx svodidla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx movitou, xxx součástí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vozidlech. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx 37 let xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a žalobce xx je stejně xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx vyplacena xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx straně k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxx ze dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, xx rozsudkem xx xxx 19.9.2002, xx. xx. 25 Xxx 2575/2000. Dodáním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx vynaložení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nákladů. Zhodnocení xxxx není součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx něj xxxxxx xxxxxx odpovídat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx nevypořádal xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx. Domáhala xx xxxxx napadeného xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx x vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Přípustnost dovolání
4. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř. x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §2952 a §2969 xxxx. 1 x. x., neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx skutkovému xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241a xxxx. 1 x. s. x.) může xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Podle §2952 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx vychází x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx k obnovení xxxx nahrazení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx x §443 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“), xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx poškození. Judikatura, xxxxx se žalovaná xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxx §443 xxx. xxx.
8. Zákon č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, navíc xxxxxxx, xx kromě xxxxxxx ceny věci x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x úvahu x xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxx x to, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx, ale x xx, xx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx x obnovení xxxx funkčnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx převýšit samu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx – xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx Eliáš, K. x kolektiv. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx: Sagit, 1. xxxxxx, 2012, x. 1047.
9. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx význam uvedení x předešlý xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx nahrazení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do (z xxxxxxx funkčnosti) xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxx, zda poškozený xxx xxxxxxxxxx škody xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účelné xxxxxxx, bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stav xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 31.12.2013, xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být vykládána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx x škodou xx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx ze dne 30.11.2010, xx. xx. XX. ÚS 444/11).
10. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xxxx xxx hodnocení otázky, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx funkce poškozených xxxxxxxx, vzaly x xxxxx, xx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx díly svodidel. Xxx s použitými xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stát xx xxxxxx samosprávní celky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opotřebenými, xxxxxxxxx xxxxxx dílů xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxx, xxx jediným xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dovolatelem x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podle §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 13/1997 Xx. x xxxxxxxxx komunikacích součástí xxxxxxx, jde xxxx x xxxxxxx nezbytně xxxxxx k tomu, xxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx pokládána za xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za novou, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx mohla být xxx celá xxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx hodnota. X námitce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba dodat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxx jejich xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx svodidla xxxx xxx tvrzené xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx přejetí xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílů xx xxxx jsou xxxxxxxxxx účelně, x xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škůdcem xx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nepřiléhá, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2575/2000 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx), x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3729/2011 xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx částečně xx zlepšení jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.8.2015, sp. zn. 25 Xxx 2818/2015, xxx je xxxxxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx, x xx x současné xxxx xxxxxxxxx samotnou změněnou xxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16.
12. Dovolací xxxx proto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx způsobené xxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx stav dálnic x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx parametrům – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílů xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neekonomicky xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx §24 zákona x xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxx xxxxxxxx nepochybně xx, xxx xx žalobce xx xxxx úkor xxxxxxxxxx. Má-li xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx jednomu x právem xxxxxxxxxx xxxxx, nechť xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx.
13. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žalované podle §243x odst. 2 x. s. x. xxxxxx.