Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vlastník - xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §1168 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. z. x odstranění xxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlášení.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §1168 zák. x. 89/2012 Sb., §118a, §159a xxxx. 1, §243d, odst. 1 xxxx. x), §5, §91 odst. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Sb.
I. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx původně xxxxxxx došlou xxxxx xxx 30.1.2012 domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1., 2., 3. x 4. žalovaného xxx, xx uzavírají xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 xx pozemku x. x. 2 x xxxxxxx x. č. 3 v x. x. S., obec X. (dále xxx xxx „předmětný xxx“), x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x xxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. x X. d. V. (xxxx němuž bylo xxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx prohlášení xxxxxxxxx x vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, obsaženého xx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8.2.2006, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaným x xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, x xx xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 107,4 x2, xxxx xxxxx také x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, č. x. 40 X 7/2012-443, X. výrokem xxxxxx xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxxx 4, xxx xx nedílnou součástí xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, 5. x 6. x nebytové xxxxxxxx 7, xx hlavní xxxxx Praha, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, žalovaní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), č. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) x č. 11 (7. žalovaná), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx x všechny xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o výstavbě xx xxx 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx x. 4, která xxxx stavebně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx rozšířena x xxxxxx x půdním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 85,4 x2, xxxxxxx xxxx xxxxxx činí 107,4 x2. Nesprávná xxxxxx xxxx jednotky xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx částech xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx nebyly xxxxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx jen „x. x.“), xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx nesouhlasili, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zájem xx xxxxxx odstranění (x xxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx Prohlášení podle §1168 odst. 1 xxxx xxxxx o. x.
4. Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, x. x. 70 Xx 221/2019-590, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x X. x XX. xxxxxx xxxxxx tak, xx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. xxxxxxxxxx náklady xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx a xx xxxxxx k 7. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xx doplnění xxxxxxxxxx výpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx, x xxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx vada prohlášení xxxxxxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx, xxx tedy x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x postavení „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx smyslu §91 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), xxx xxx pro xx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 o. x. x.). Prohlášení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, není xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vlastníkem žádné xxxxxxxx v předmětném xxxx a je xxx pověřena xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, nelze xxxxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastníka xx xxxxxx §1168 x. x., „x xxxxxx (xxxxxxx) správce xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení vlastníka xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x proto postrádá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dictum xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx oprava Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx v textu xx xxxxxxxx x. 13 situována x 6. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrazové xxxxxxx (xxxxx i provedeného xxxxxxxxxx) x 6. x xxxxxxxx x 7. xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx se xx xxxxxxxx komora, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)], x xxxxxxxxxx xxxx skutkový xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx bytová xxxxxxxx x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
6. Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. x. x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx §118a x. x. x. Xxxxxxxx, xx její aktivní xxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx x xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x že (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx všechna xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx o xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x plném xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxx §1168 o. x. není „xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx“, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx chrání xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx majetkem. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx účastníků (který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ji k xxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. Xxxxxx xxx možnost xxxxx hájit xxx xxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 3764/2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze 4.4.2013, X. ÚS 3271/12). Xxxx za xx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxx byli xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx vlastníci, xxxxx s opravou xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. a 6. xxxxxxxx xxxxxx, xx není splněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyni, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx plnou xxx zástupkyně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhli, aby xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 3. x xxxxxxxx x. 4. se ve (xxxxxxxxx) vyjádření k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem x navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Dovolání xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx odstranění xxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. nebyla v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena; xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 (existence xxxxxxxxx vad tvrzena xxxxxx x tyto xxxx nevyplynuly xxx x obsahu spisu), xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx uplatnila námitkou, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx překvapivé, neboť xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx názorem na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx kdo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 o. x. x., ani xx smyslu §118a xxxx. 2 x. x. x. (k xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 2494/99, uveřejněné xxx xxxxxx 37/2003 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95). Odvolací xxxx měl xxxx xxxxxxxxx seznámit xx xxxx odlišným právním xxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, aby xx x němu mohli xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx, xxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §216 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx žalobkyně xx odstranění xxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., x vlastnictví xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně a xxxxxxxx xxxx) podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, zejména xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. x. [x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 XXxx 34/2015 xxxxxxxxxx xxx x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, xx. zn. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx pod x. 43/2018 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx (ústavní stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. ÚS 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x domu (x xxxxxxx) xx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx (§1166 x. x.), xxxxxxxx xxx byly (xxxxx xxxxxx prohlášení) xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x nim xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, že vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx významné, xxx prohlášení xxxxxxxxx x vlastnické právo x jednotkám xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx xx (xxx xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odstranit xxxxxxxx podle §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx-xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu xxxx, xx xx xx vadu upozornila xxxxx, která xx xxx má xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášením. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx má xxxxxx zájem.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x §1168 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx po upozornění xxxxx osoby („která xx tom xx xxxxxx xxxxx“) tyto xxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx je třeba xxxxx, xx i xxxx z xxxxxxxxxx §1168 o. z. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlášení, xx zjevné, xx xxxx-xx xxx ten, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx k domu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i literatura – xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 59). Jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo bez xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. X xxxxxxxxxx §1168 (odst. 1 xxxx xxxxx) o. x. xx xxxx xxxxxx, xx neopraví-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx „xxxxx, která xx xxx xx xxxxxx xxxxx“.
15. Takovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřesnost xx nesprávnost prohlášení. Xxxx xx však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxx xxxx zájem xx tom, xxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byl „xxxxxx“ xxx rozdělen xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx – xxxx. xx-xx xxxxxxxx zatížena, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x věcného xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx.
16. Vlastníkem xxxxxxxx x. 860/13 (xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) je xxxxxx město Praha, xxxxxx Xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxx Praha 1 (xxxxxxxxx) a xxxx právní xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx jí byla xxxxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx jednotky.
17. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vzájemných xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. rozsudek xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 57/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx ze xxx x 21.3.2013, sp. xx. 26 Xxx 3244/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 4.7.2013, sp. xx. XXX. ÚS 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (městská xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxx xxx xxx „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), a §13 x násl. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 55/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Statut“), xxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, jež xxxx xxx Prohlášením xxxxxxxxx vymezena. Podle §34 odst. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx. Podle §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx části při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx rozsahu x xxx, že xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dispozice xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxxx souhlasem žalovaného (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje městská xxxx xxxx xxxxxx, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx tedy xxxxxx xxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejích práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx mimosoudně xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx stejné musí xxxxxx x pro xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vad nedošlo xxxxxxx, a x xxxxxx xxx má xxxxx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx „nahrazuje“ xxxxxx dotčených vlastníků, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx nerozhodné, xxx s opravou xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx), xx nikoliv. Xxxx možné, xxx xxxx některému x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxx xxx xx xxxxxx vlastníků xxxxxxxx x nerozlučné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnostmi, xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx postavení xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx i soudní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx o samostatné xxxx nerozlučné společenství, xxxxxxxx povaha předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva; tam, xxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společníkovi, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 591; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2019, xxx. xx. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 24.1.2006, xx. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 54/2006 Xx. rozh. xxx.).
21. Pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx řízení xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx podle §1168 x. x. x xxxxxxxxxx xxx prohlášení xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx všichni xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx-xx xx řízení jako xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxx (xxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxx společníci, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, x soud v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. z., xxxx xxx závěr x věcné xxxxxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovanou opravou xxxxxxxxxx vlastníka jednotek xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx šlo o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, což xx xxxx vliv xx velikost podílů xx společných částech xxxx a pozemku (xxxxx xx x xxxxxx změně) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě.
24. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x., dospěl ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxx xx řízení neúčastní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx sám x xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby, je xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve xxxx xxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) x. s. x.].