Xxxxxx věta
Městská část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx svěřil xxxxxxxx - hlavní xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx odstranění xxx prohlášení xxxxx §1168 o. x. Xxxxxxxxx řízení podle §1168 x. x. x odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 zák. č. 89/2012 Sb., §118a, §159a xxxx. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. a), §5, §91 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se původně xxxxxxx došlou xxxxx xxx 30.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1., 2., 3. x 4. žalovaného xxx, xx uzavírají xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. p. 1 xx pozemku x. x. 2 x xxxxxxx x. x. 3 x x. x. S., obec X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx dům“), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví a x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a pozemku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxx žalobu xxxxxxx x nově xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. x X. x. V. (xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxxx xx xxx 8.2.2006, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, x xx xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx výměry 107,4 x2, čímž xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, č. x. 40 C 7/2012-443, X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, II. výrokem xxxxxxxx přílohu 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxx č. 4, 5. a 6. x xxxxxxxx xxxxxxxx 7, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. a 4. xxxxxxxx), x. 10 (5. a 6. xxxxxxxx) x č. 11 (7. žalovaná), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x předmětném xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx (xxxx xxx „Prohlášení“). X xxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mezonetový byt x xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 85,4 x2, ačkoliv xxxx xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobkyně má xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx), odstranil xxxx xxxx Prohlášení xxxxx §1168 odst. 1 xxxx druhá x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 3.9.2019, x. x. 70 Co 221/2019-590, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x X. a XX. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobkyni povinnost xxxxxxxx 1. – 6. žalovanému náklady xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů x xx vztahu x 7. xxxxxxxx rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výpisem z xxxxxxxx nemovitostí dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxxxxxxxx xxxx, x žaloba xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek, xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx účastníky xxxxxx, x to x postavení „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx smyslu §91 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen „x. x. x.“), jen xxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závazný (§159x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opravuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxx rozhodné, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vlastníkem žádné xxxxxxxx v předmětném xxxx a je xxx xxxxxxxx správou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx město Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastníka xx xxxxxx §1168 x. x., „x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x proto postrádá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dictum konstatoval, xx navrhovaná xxxxxx Xxxxxxxxxx vlastníka je x textové xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x. 13 xxxxxxxxx x 6. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrazové xxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v 6. x částečně x 7. nadzemním xxxxxxx (xxx xx má xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)], a xxxxxxxxxx xxxx skutkový xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx bytová xxxxxxxx x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx dříve, než xxxx učiněno Prohlášení.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. z. x že xxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako při xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx §118a o. x. ř. Namítala, xx její xxxxxxx xxxxx legitimace vyplývá xx xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze x xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x nichž je xxxxxx, xx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx (xxxx-xx stanoveno jinak) xxxxxxxxxx všechna xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxx §1168 o. x. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (hospodaření) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ji x xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.12.2011, sp. zn. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118a x. x. x. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx hájit svá xxxxx včetně případné xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 3764/2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxx účastnit všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx, jde x samostatné xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ti xxxxxxxxx, xxxxx x opravou xxx Prohlášení xxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. x 6. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, nemohla napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 3. x xxxxxxxx x. 4. xx xx (xxxxxxxxx) vyjádření x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx odvolací xxxxxx, xx přípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx o xxxxxx na odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; není xxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 (existence xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x tyto xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx spisu), xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx uvedenou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx se svým xxxxxxx názorem xx xxxxx účastníků x xxxxxxxxx jí v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o tom, xxxx xx žalovat xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxx xx žalované, xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §5 x. x. x., xxx xx smyslu §118x xxxx. 2 x. x. ř. (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx číslem 37/2003 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.1996, xx. zn. I. XX 56/95). Xxxxxxxx xxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxx mohli xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §216 xxxx. 1 x. x. x. možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad Xxxxxxxxxx (učiněného podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx) podle xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. z. [k xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, sen. xx. 29 ICdo 34/2015 xxxxxxxxxx xxx x. 131/2016 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx dne 17.1.2017, sp. zn. 26 Cdo 2323/2016 xxxxxxxxxx pod č. 43/2018 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. II. ÚS 1066/17)].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x domu (x xxxxxxx) xx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx (§1166 o. x.), xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vlastnické xxxxx k xxx xxxxxx další osoby, xxxxx xxxxx §1167 x. x. toto xxxxxxxxxx (i kdyby xxxx xxxx) prohlásit xx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx xx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, sp. xx. 26 Cdo 2323/2016). Případné nepřesnosti xx nesprávnosti prohlášení xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1168 x. z.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx-xx prohlášení jednotku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xx původce prohlášení xxx zbytečného odkladu xxxx, xx xx xx xxxx upozornila xxxxx, xxxxx xx xxx má xxxxxx xxxxx, xxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx.
13. Vady xxxxxxxxxx xx tedy xxx podle úpravy x §1168 x. x. odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, xx sám xxxx po upozornění xxxxx xxxxx („xxxxx xx xxx xx xxxxxx zájem“) xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx je třeba xxxxx, že x xxxx x xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx, xx zjevné, xx xxxx-xx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx prohlášení“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, nemůže xxx xxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx (xx xxxxxxx závěrů xxxxxxx x literatura – srovnej např. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, J., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a bytová xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnických či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx bez xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. X xxxxxxxxxx §1168 (xxxx. 1 xxxx xxxxx) x. x. xx xxxx xxxxxx, xx neopraví-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávnosti v xxxxxxxxxx sám a xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx soud, x xx xx návrh „xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx“.
15. Xxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která vadou xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mají zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx jejich vlastnických x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x kterým xxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx. Může xx však xxx x osoba, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx – např. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx domáhala x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 (xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vada Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx část Praha 1 (žalobkyně) x xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxx) svěřena správa xxxx xxxxxxxx.
17. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, jejich vzájemných xxxxxx x vztahů xx třetím xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 57/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xx xxx x 21.3.2013, sp. xx. 26 Cdo 3244/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podanou Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, xx. zn. XXX. ÚS 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (městská xxxx) xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx též xxx „xxxxx č. 131/2000 Xx.“ (§19 odst. 1, 4), x §13 x násl. xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx x. 55/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx hlavního města Xxxxx (dále xxx xxx „Statut“), xxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xxxx být Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §34 odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tímto zákonem x Statutem. Podle §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x plném xxxxxxx x xxx, xx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem žalovaného (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx široce, v xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx majetku xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx.
20. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx dotčených jednotek), xxx stejné musí xxxxxx i pro xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxx, x k xxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx proto xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx opravou x xx xxxxxxxxxx, xxx x opravou xxxxxxxx (xx souhlasili xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxx §1168 x. x. xxx jde xx xxxxxx vlastníků jednotek x nerozlučné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx právy x povinnostmi, xxxxx xxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx, zda se xxxxx x samostatné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva; tam, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx každému xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Drápal, X., Bureš, J. x xxx. Občanský xxxxxx řád I. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 591; usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 NSČR 78/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, sp. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2006 Xx. xxxx. xxx.).
21. Xxx xxxxxxxxxx x věci xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx nerozlučným společníkům xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. z. x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxx nebo žalovaného) xxxxxxx, xxx xxxx xxxx (mají) být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jedná se x takový xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. x., xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxx navrhovanou opravou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxxx xx k xxxxxx změně) xxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxx x domě, xxxxxxx xx tak bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; účastníky řízení xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx se neúčastnili xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
24. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vad prohlášení xxxxx §1168 o. x., xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx tento nedostatek xx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) x. s. x.].