Právní xxxx
Xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vlastník - hlavní xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. z. Xxxxxxxxx řízení podle §1168 x. z. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 xxx. č. 89/2012 Xx., §118a, §159a xxxx. 1, §243d, odst. 1 xxxx. x), §5, §91 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 30.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1., 2., 3. x 4. xxxxxxxxxx xxx, xx uzavírají xxxxxx o změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy x. p. 1 xx xxxxxxx x. x. 2 a xxxxxxx x. č. 3 x x. x. X., xxxx X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx dům“), x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxx x pozemku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. a X. x. X. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) domáhala, xxx xxxx prohlášení xxxxxxxxx x vymezení jednotek xxxxxxxxxxx domu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.2.2006, xxxx odstraněny xxxxxxxx specifikovaným v xxxxxx, xxxxx x xxx byla chybně xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, a xx xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 107,4 m2, čímž xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 (xxxx prvního stupně) xxxxxxxxx ze dne 20.11.2018, x. x. 40 X 7/2012-443, X. výrokem xxxxxx xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zobrazení schémat xxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxxxxxxx 4, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, 5. x 6. x xxxxxxxx jednotky 7, xx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), č. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), č. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) a č. 11 (7. žalovaná), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x výstavbě xx dne 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Prohlášení“). X xxxxxx jednotky x. 4, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mezonetový byt x xxxx uzavřením xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v půdním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx výměra 85,4 x2, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. z.“), xxxxx xxxxxxxx x opravou Xxxxxxxxxx nesouhlasili, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zájem xx xxxxxx odstranění (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx tyto xxxx Prohlášení xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, x. x. 70 Xx 221/2019-590, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x X. x XX. xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx x xx xxxxxx k 7. žalované xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx vada prohlášení xxxxxxxxx spočívající xx xxxxx vymezení bytové xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xxxxxxxxx všech xxxxxxxx, xxx tedy o xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek proto xxxx xxx účastníky xxxxxx, x to x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), jen xxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. ř.). Prohlášení xxxxxxxxx xx opravuje xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx vlastníci xxxxx xxxxxxxx dohody. Měl xx xx, xx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx x xx xxx pověřena xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx dovodit xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastníka xx xxxxxx §1168 x. x., „x pozici (xxxxxxx) správce by xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xx svém právním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legitimaci. Xxxxxx xxxxxx konstatoval, xx navrhovaná oprava Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx přílohou [xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx jednotka č. 13 situována x 6. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v 6. x xxxxxxxx x 7. xxxxxxxxx podlaží (xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx byla jednotka xxxxxxxxx)], x zpochybnil xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 byla xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. x. x xx xxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx §118a x. x. x. Xxxxxxxx, xx její aktivní xxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx je xxxxxxx xx správy xxxxxxxx částem x xxx tyto xxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx x xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Žaloba xxxxx §1168 x. x. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx“, xxxxx se x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx právo na xxxxxxxxx (hospodaření) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 1473/11), xxxxxxxx tak poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118x x. s. ř. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx svá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 3764/2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx za xx, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jde x samostatné xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (společném) xxxxxxxxx x dovolání 1. xxxxxxxx, 2. x 6. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx vlastnicí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx vzniknout žádná xxxx), zpochybnili plnou xxx zástupkyně žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 3. x xxxxxxxx x. 4. xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx ztotožnili x xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx zamítnuto.
III. Přípustnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx podané xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx; není xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad tvrzena xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x obsahu xxxxx), xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názorem xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxx směru poučení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xx žalovat xxxx kdo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xx v řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či žalované, xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. x., xxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. ř. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx číslem 37/2003 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 29.1.2019, xx. zn. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95). Odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx s ohledem xx ustanovení §216 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx (učiněného xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx) podle xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx ustanovení §1168 x. x. [x xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, sen. xx. 29 XXxx 34/2015 xxxxxxxxxx xxx x. 131/2016 časopisu Xxxxxx judikatura, x xxxxxxxx ze xxx 17.1.2017, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx č. 43/2018 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 23.5.2017, sp. xx. XX. ÚS 1066/17)].
11. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx (a xxxxxxx) na vlastnické xxxxx k xxxxxxxxx (§1166 x. x.), xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx vady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dalších osob x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx přitom xxxxxxxx, xxx prohlášení vlastníka x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx xx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, xx. xx. 26 Cdo 2323/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávnosti prohlášení xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1168 x. z.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 odst. 1 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednotku xxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxxx x neodstraní-li xx původce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx ho xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx má xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx k tomu, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x §1168 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, xx sám xxxx xx upozornění xxxxx xxxxx („xxxxx xx xxx xx xxxxxx zájem“) tyto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen pro xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že i xxxx z xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, xx primárně xx xxx vady xxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx-xx xxx ten, xxx rozdělil své xxxxx k domu xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx prohlášení“), xxxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxx, xxxxxx xxx xxxx – xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx (xx xxxxxxx závěrů xxxxxxx x literatura – srovnej např. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, X., Xxxx, J., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxxxxx, aby se xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Z xxxxxxxxxx §1168 (xxxx. 1 xxxx xxxxx) o. x. xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxxxxxx soud, x xx na návrh „xxxxx, xxxxx xx xxx má právní xxxxx“.
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřesnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx není, xxxxx nepochybně všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx tom, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jejich vlastnických x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x kterým xxx „xxxxxx“ xxx rozdělen xx jednotky, xxxx xxx xxx. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx – xxxx. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít osoba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Není tedy xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx vlastníkem žádné xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 (xxx xx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 (žalobkyně) x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Prohlášení xxxxxxxx x xxx, xx jí xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxx) svěřena xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Nejvyšší xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx třetím xxxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 57/2020 Xx. xxxx. obč., xxxxxxxx ze dne x 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012 (ústavní stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, sp. zn. XXX. XX 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx jen „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), x §13 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x. 55/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Statut“), xxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx sporné jednotky x. 860/13, jež xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezena. Xxxxx §34 odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx ve stanovených xxxxxxxxx je dispozice xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem žalovaného (xxxx. §18 x §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým jménem, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Praha, xx tedy právní xxxxx na odstranění xxx prohlášení, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejího xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx mimosoudně xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravou (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx i pro xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxx nedošlo xxxxxxx, x x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx „nahrazuje“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se proto xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx opravou x xx xxxxxxxxxx, xxx x opravou xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx), či xxxxxxx. Xxxx možné, aby xxxx některému x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílně. X xxxxxx podle §1168 x. x. xxx jde xx xxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx společenství xx xxxxxx §91 xxxx. 2 x. x. x. se xxxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx, které xxx ně z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nerozlučné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx práva; xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Drápal, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 591; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2020 Xx. xxxx. xxx., rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2006 Sb. xxxx. xxx.).
21. Xxx xxxxxxxxxx x xxxx samé x xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx společníkům xxxx mít xxxxxx xxxxxx výsledek. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. z. o xxxxxxxxxx xxx prohlášení xx xxxxxxxxxxx, jímž xx zasahováno xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx vlastníci, pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x. x. x.). Neúčastní-li xx řízení xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného) xxxxxxx, xxx jimi xxxx (xxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx věcné legitimace, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. z., xxxx pro xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx jednotky x. 860/13, což xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxxx xx k xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, opravou xx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx zřejmé, že xxxxxx se neúčastnili xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx x xxxx.
24. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil právní xxxxx žalobkyně xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, neboť xx xxxxxx neúčastní xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. x.) – xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§243x písm. x) x. s. x.].