Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx část xxxxxxxxxx jednotky, které xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx na odstranění xxx xxxxxxxxxx podle §1168 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. x. x odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx vlastníci jednotek xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1168 xxx. č. 89/2012 Sb., §118a, §159a odst. 1, §243d, odst. 1 xxxx. x), §5, §91 odst. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 30.1.2012 domáhala xxxxxxxxx projevu vůle 1., 2., 3. x 4. xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. p. 1 xx pozemku p. x. 2 x xxxxxxx x. x. 3 v x. x. X., obec X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“), x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx a xxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxx. V průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nově se xxxxx žalovaným 1. – 7. x X. d. X. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) domáhala, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, obsaženého xx xxxxxxx o xxxxxxxx ze dne 8.2.2006, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, a xx xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx správné xxxxxx 107,4 m2, xxxx xxxxx také k xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, x. j. 40 X 7/2012-443, X. výrokem xxxxxx xxxxxxx, II. výrokem xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným nepřiznává.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, 5. a 6. x xxxxxxxx xxxxxxxx 7, xx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, žalovaní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), x. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) a x. 11 (7. žalovaná), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na společných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x předmětném xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx, byly vymezeny xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Prohlášení“). X xxxxxx xxxxxxxx x. 4, která xxxx xxxxxxxx upravována xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx rozšířena o xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx výměra 85,4 x2, ačkoliv xxxx xxxxxx činí 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotky se xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxx §1168 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx xxx „x. z.“), xxxxx xxxxxxxx x opravou Xxxxxxxxxx nesouhlasili, x xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx zájem na xxxxxx odstranění (z xxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx tyto xxxx Prohlášení xxxxx §1168 odst. 1 xxxx druhá x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2019, x. x. 70 Xx 221/2019-590, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x X. x XX. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx vztahu x 7. žalované xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
5. Po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx x xxxxxx, xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx proto xxxxxx xxx úspěšná xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobkyně. Xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek, xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx práv x povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 odst. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxx xxx xxx ně xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závazný (§159x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, xx x xxxxxxxxx, která xxxx vlastníkem žádné xxxxxxxx x předmětném xxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxx dovodit xxxx xxxxxx xxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1168 x. x., „x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xx svém právním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx dictum xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx oprava Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx části x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx x. 13 situována x 6. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrazové xxxxxxx (xxxxx i provedeného xxxxxxxxxx) x 6. x částečně x 7. xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx má xxxxxxxx komora, x xxxxxx xxxx jednotka xxxxxxxxx)], a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx jednotka x. 860/13 byla xxxxxxxxx dříve, než xxxx učiněno Prohlášení.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnila xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. x. x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx povinnosti soudu xxxxx §118x x. x. x. Xxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx Statutu xxxxxxxx xxxxx Prahy, x xxxxx je xxxxxx, xx je xxxxxxx xx správy xxxxxxxx částem a xxx tyto mohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx všechna práva x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx rozsahu (xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxx §1168 o. x. není „xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva“, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx právo na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx neseznámil xx xxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx za dostatečný), xxxxxxxx ji x xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118x x. x. ř. Xxxxxx tak možnost xxxxx xxxxx xxx xxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx pro xx překvapivé (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, sp. xx. 30 Xxx 3764/2012, xxxxx Ústavního xxxxx xx 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx xx xx, xx řízení xx xxxxxx účastnit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x samostatné společenství, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx nuceni xxxxxxxx se xxxxxx x xx vlastníci, xxxxx x xxxxxxx xxx Prohlášení souhlasí. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (společném) xxxxxxxxx x dovolání 1. xxxxxxxx, 2. x 6. žalovaná xxxxxx, xx není splněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyni, xxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx aktivní xxxxx legitimace žalobkyně x xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx x. 3. x xxxxxxxx x. 4. se ve (xxxxxxxxx) vyjádření x xxxxxxxx xxxxx ztotožnili x xxxxxxxxx rozsudkem x navrhli, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
8. Dovolání podané xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxx §1168 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzena xxxxxx x tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu), xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odvolací soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx netrpí. Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx nerozlučného xxxxxxxxxxxx xx v řízení xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. ř., ani xx smyslu §118x xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx číslem 37/2003 Xx. xxxx. obč., xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 3.1.1996, xx. xx. I. XX 56/95). Odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx seznámit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §216 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx.
10. Nárok xxxxxxxxx xx odstranění xxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. z. [k xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 XXxx 34/2015 xxxxxxxxxx xxx x. 131/2016 časopisu Xxxxxx judikatura, a xxxxxxxx xx dne 17.1.2017, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx č. 43/2018 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx usnesením xx xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. ÚS 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx (x xxxxxxx) xx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx (§1166 x. x.), xxxxxxxx xxx byly (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k nim xxxxxx další osoby, xxxxx podle §1167 x. x. toto xxxxxxxxxx (i kdyby xxxx xxxx) xxxxxxxxx xx neplatné ani xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob x jednotkám xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlastníka x vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) nebo xx xx ní (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, sp. xx. 26 Xxx 2323/2016). Případné nepřesnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odstranit xxxxxxxx podle §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednotku xxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx původce prohlášení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx, mohou vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášením. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx soud xx xxxxx osoby, která xx xxx xx xxxxxx zájem.
13. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx podle xxxxxx x §1168 o. x. odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxx, xx xxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („která xx tom má xxxxxx xxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, že x xxxx x xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx vady xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxx-xx již xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx k domu xx vlastnické xxxxx x jednotkám (xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxx xxx xxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxx např. Xxxxxxx, M., Horák, X., Xxxxxxxxxxx, J., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 59). Jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. X xxxxxxxxxx §1168 (xxxx. 1 xxxx xxxxx) o. x. je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávnosti x xxxxxxxxxx xxx a xx opravě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx na xxxxx „xxxxx, xxxxx xx xxx xx právní xxxxx“.
15. Xxxxxxx osobou xx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx jednotky, tedy xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prohlášení. Xxxx to xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, která vadou xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x spoluvlastnických xxxx x xxxxxx xxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx. Xxxx xx však být x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotky v xxxx – např. xx-xx xxxxxxxx zatížena, xxxx xxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby se xxxxxx xxxxxxxxxx domáhala x osoba, která xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 (jíž xx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxx vada Xxxxxxxxxx týkat) xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx Prohlášení xxxxxxxx xxxxxxx část Praha 1 (xxxxxxxxx) x xxxx právní xxxxx xx xxxxxx Prohlášení xxxxxxxx x xxx, xx jí byla xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxx) svěřena xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x městských xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a vztahů xx třetím xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 57/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xx dne x 21.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 3244/2012 (ústavní stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 4.7.2013, sp. zn. XXX. XX 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx část) xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xxxx xxx jen „xxxxx č. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), x §13 a xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x. 55/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx xxx „Statut“), xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx sporné xxxxxxxx x. 860/13, xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezena. Podle §34 odst. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx. vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx stanovených xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §18 x §19 Statutu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxx široce, x xxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx městská xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx legitimována ve xxxxxxx, jež se xxxxxxxxx xxxxxxx týkají.
19. Xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx tedy xxxxxx xxxxx xx odstranění xxx prohlášení, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady prohlášení xxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčených jednotek), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxx „nahrazuje“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx proto xxxxxxxxx na všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx), xx nikoliv. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxx §1168 x. z. xxx jde xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §91 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx procesními xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxx xx pro xxxxxxxxx, zda se xxxxx x samostatné xxxx xxxxxxxxxx společenství, xxxxxxxx povaha předmětu xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx práva; xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx předmět xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx samostatně xxxx každému xxxxxxxxxxxx, xxx x nerozlučné xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, s. 591; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2006, xx. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx pod číslem 54/2006 Xx. xxxx. xxx.).
21. Xxx xxxxxxxxxx x xxxx samé x nerozlučného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že vůči xxxx xxxxxxxxxxx společníkům xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. x. x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx zasahováno xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxx závazný (§159x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného) xxxxxxx, xxx xxxx xxxx (xxxx) být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x takový nedostatek x okruhu jeho xxxxxxxxx, xxxxx znamená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Pro určení, xxx má xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. z., xxxx xxx závěr x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
23. V xxxxxxxxxxxx xxxx šlo x xxxxxx výměry xxxxxxxx x. 860/13, xxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxx podílů xx společných xxxxxxx xxxx x pozemku (xxxxx xx x xxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě, opravou xx tak bylo xxxxxxxx xx spoluvlastnických xxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xx neúčastnili xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě.
24. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 x. x., dospěl xx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxx je třeba xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxx legitimace, xxxxx xx řízení neúčastní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx o xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx [§243x písm. x) x. x. x.].