Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. č. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) – poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, č. x. 26 X 35/2013-139, x xx xxx 19.6.2018, x. x. 26 C 35/2013-255, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx odvolacího xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Xx 142/2017-171, x xx xxx 29.1.2019, x. x. 13 Co 294/2018-285, x věc xx xxxx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx – x xxxxxx třetím rozsudkem xx dne 25.6.2019, x. j. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, x xxxxx „xxxxxx jednotky x. 1 sestávající 3 pokojů, xxxxxxxxxxx xxxxx, koupelny, WC, xxxxxxxx, xxxxx, komory x xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. x. 2 na xxxxxxx xxxx. x. 3, x xxx. území X., obec P.“ (xxxx xxx jen „xxxxxxxxx xxx“, resp. „xxx“, „předmětný xxx“ x „xxxxxxx“); xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2020, č. x. 13 Xx 368/2019-372, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x věci samé x změnil v xxxxxxxxxx výroku xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X provedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění. Dne 27.12.1965 xxxxxxxx rodiče xxxxxxxxx xxxxxxx H. x J. D. xx užívání xxxxxxxxx xxx, xxxx jim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Praze 10 xx xxx 13.12.1965. Obvodní xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.9.1973, xx. xx. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx rodičů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx xx dne 23.10.1973, xx. xx. 9 X 171/73, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx užívat X. X., x J. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx dnů xxxx, xx xx bude xxxxxxxx náhradní xxx xxxx xxxxxxxxx. Následně xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx do xxxx x X., který x xxxx 1992 xxxxxxx za byt x. 4 v xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxx x. 4“). X témže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx bytu xx xxx matce x xxxxxxx do xxxx x. 4, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. V xxxx 1994 se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx tím účelem xx odstěhovali na xxxxxxx xx V., xxxxxxxxx xxx nadále xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx x. 4. S xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu x. 4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx P. (dále xxx „xxx x Xx.“), xxxxx posléze xxxxxxxxxxxxxxx (stavební úpravy xxxx v Xx. xxxx kolaudovány rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 22.5.2006). Xxxxx xxxxxxxx z 10.11.1998 xxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxx); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nájemkyně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxx neurčito (xxxx xxx „nájemní xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx byt nebo xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx žalobkyně X. X. Xxxxxxx xx xxx 16.12.2012, jenž xxx xxxxxxxx adresátům xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx společní nájemci) xxxxxx nájem xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxxx xxx „xxxxxxx“). Výpověď xxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §711 odst. 2 xxxx. x) a x) zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx třetím xxxxxx, xxxx xxxxx porušili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x jednak mají xxx xxxx, neboť xxxxx předmětného xxxx xxxx xx společném xxxxx xxxxxxx xxx x Xx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx počáteční nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx nájemní právo x xxxx xxxxxx – tj. x xx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx H. X. x předmětný xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. XX. XX 4235/18, xx nějž v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, považoval x xxxxxxxx souzené xxxx xx nepřípadný x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx bytu). Xxxxxxxx shledal, že xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxx xxxxx, xxxxx x xxx její xxxxx (19.11.2007) xxxxx xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §706 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx dni xxxx xxxxxxxx, tj. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxx, x xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx byt xx xxxxx dobu – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxx xx xxx v xxxx věci (případně) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx použitelné, xxxxxxx xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxx žalobcům, xxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx tohoto xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (vypovídaný) nájemce xxxx (v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008, xx. xx. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatováním, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx „posuzována odlišně“, x xx x „x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR“. X xxxx xxxxxxxxxxx podotkli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx trvání xxxxxxxxx xxxxxx xx plnění x později xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxx xx. xx. II. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx dovodil, xx dojde-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx (tzv. dvojí xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudů, xx xx dni xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxx volný. X xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaná, xxxx H. D. xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, totiž jednoznačně xxxxxxx, xx její xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx ukončen. Současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxx uzavřena, xxx xxx „ve stavu xxxxxxxxxx k našemu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx i xxxxxx xxx mnohem dříve)“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx počátku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx počáteční xxxxxxxxx plnění, jak xxxxxxxxx dovodily xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx namítli, že xxx řešení xxxxxx xxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx případ nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. X xxxxx xxxxx zejména xxxxxx, že splnili xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, a xxxxxx, xx xx-xx – vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – xxxxxxxxx xxx upraveného institutu xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxx případě už x 1.12.2000. Podle xxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxx výklad uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx x x judikatury Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 22.5.2018, xx. xx. II. ÚS 658/18, x němž Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemce a xxxx xxxxx bydlení xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku xxxxx xx xxx sice xxxxx §3074 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxx x xxxxx případě xxxxx zákona x. 40/1964 Xx.), nicméně x xxxxxxx na xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínek xxxxx §2238 x. x. xxxxxxxx xx řádně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obou soudů x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých dovolacích xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxx č. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxx xx okolnost, xx jde x xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, sp. xx. 26 Cdo 1767/2009, xx z 21.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1460/2013, x x xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Proto xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „velký xxxxx“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx projednal a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x x něm xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.) x xx přípustné xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 a 3 o. s. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Při xxxxxx xxxxxx otevřené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx první za xxxxxxxxxx x. z.).
11. X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, byla xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx zmíněné rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Cdon 120/96, xx. zn. 26 Xxx 1767/2009 x sp. xx. 26 Cdo 1460/2013, x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 30.6.2003, xx. xx. 26 Xxx 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxxx smlouvy x xxxx xx xxxxxxxx, xx jde o xxx xxxxxx xxxxx, xx. že x xxxxxx xxxx nesvědčí xxxxx xxxxx jiné xxxxx; smlouva x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x určitému xxxx, xxxxxx (znovu) xxxxxx uzavřít smlouvu x xxxxx téhož xxxx xxx tato xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 16.11.2005, xx. xx. 26 Xxx 2033/2004, a x 8.3.2011, sp. zn. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, xx. xx. 26 Xxx 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx nájemních xxxxx x xxxx xxxx (xxx. dvojí nájem), xxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, xx xxxxx xx smluv xx xxxxxxxxx neplatná z xxxxxx počáteční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nebude-li xxxxx xxxxxxx xxxxx schopen xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xxx první xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nebo nesl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušením druhé xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxx v xxxxx xxxx nájemních xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx respektují xx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx kritické xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x na odlišný xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx platně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl přejat xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, xxxxx xx proti xxxx xxxxxx vymezuje – x tomto směru xxxxxxx xx ustanovení §1760 x 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05) – dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxxx nemožnost plnění xx smyslu §37 xxxx. 2 obč. xxx.) jen xxxxx, xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, již xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx) osobě.
14. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx – xxx dalšího – xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx bezpředmětné zkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx brojili xxxxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud podotýká, xx předmět xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nemožný, xxxx – objektivně xxxxxxxxxx – xxxxxxxx neuskutečnitelný (x xxxxxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx obstojí xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 o. x. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx smlouva xx neplatná, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 1236/2015).
15. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx bez jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §243f odst. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx závislého xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x podle §243x xxxx. 2 xxxx druhé o. x. ř. věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.