Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxx xxxx neplatná xxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx prvního xxxxxx) – xxxx, xx xxxx předchozí xxxxxxxxxx rozsudky ze xxx 23.2.2017, x. x. 26 C 35/2013-139, x xx xxx 19.6.2018, x. x. 26 C 35/2013-255, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Xx 142/2017-171, x ze xxx 29.1.2019, x. x. 13 Xx 294/2018-285, x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 16.12.2012, xxxxx xxx byla doručena xxx 21.12.2012, x xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx 3 pokojů, xxxxxxxxxxx xxxxx, koupelny, XX, xxxxxxxx, xxxxx, komory x xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx podlaží xxxx x. p. 2 xx xxxxxxx xxxx. č. 3, x xxx. xxxxx X., xxxx P.“ (xxxx též jen „xxxxxxxxx xxx“, xxxx. „xxx“, „xxxxxxxxx xxx“ x „xxxxxxx“); xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
2. K xxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2020, x. x. 13 Xx 368/2019-372, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x zamítavém výroku x xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 27.12.1965 xxxxxxxx rodiče xxxxxxxxx manželé X. x X. D. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx jim xxx přidělen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx 10 xx xxx 13.12.1965. Obvodní soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.9.1973, sp. zn. 5 X 108/73, xxxxxxxxxx rodičů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx xx dne 23.10.1973, xx. xx. 9 C 171/73, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 29.11.1973, xxxxxx tehdejší jejich xxxxx společného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, určil, xx xxx xxxx xxxxxx užívat X. X., x X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxx x X., xxxxx x xxxx 1992 xxxxxxx za xxx x. 4 x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „byt x. 4“). V témže xxxx uzavřeli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x. 4, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxxx 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obnovit xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx účelem xx odstěhovali xx xxxxxxx do X., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxx a xxxxxxx x xxxx x. 4. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 se xxxxxxx xxxxx vlastníky xxxx x. 4 x xxxxxxxxxxxx území Xx., xxxx X. (xxxx xxx „xxx x Xx.“), xxxxx posléze xxxxxxxxxxxxxxx (stavební xxxxxx xxxx x Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 22.5.2006). Kupní xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxx dům xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 uzavřela žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o nájmu xxxxxxxxxxx bytu xx xxxx neurčito (dále xxx „xxxxxxx smlouva“). Xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx 19.11.2007 zemřela xxxxx žalobkyně H. X. Dopisem ze xxx 16.12.2012, jenž xxx xxxxxxxx adresátům xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (označeným xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx nájem xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx opět xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx – s xxxxxxx na ustanovení §711 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx bez jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx třetím xxxxxx, xxxx xxxxx porušili xxxxx povinnosti vyplývající x xxxxx xxxx, x xxxxxx mají xxx byty, xxxxx xxxxx předmětného bytu xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dům x Xx.
4. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx smlouva je xxx počáteční nemožnost xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxx. xxx., xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bytu xxxxxx – tj. x xx odstěhování v xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx X. X. x předmětný xxx xxx nebyl xxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2019, sp. xx. XX. XX 4235/18, xx xxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx souzené věci xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx žalobce) nenabyla xxxxxxx xxxxx x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx, neboť x xxx xxxx smrti (19.11.2007) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx normovaných v xxxxxxxxxx §706 odst. 1 xxx. xxx. xx znění účinném xx 1.7.2006 xx 31.10.2011. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx ke dni xxxx výpovědi, xx. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, x dodal, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx – míněno x x 1.1.2014 – xxxxxxx v xxxxx xxxx, xx jejich xxxxx xx xx xxxxx, x že xxxxxxxx x tomu xx xxx x xxxx xxxx (případně) xxxxxxxxxx ustanovení §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx xxx „x. z.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx v souzené xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxx xx xxx xxxxxxxx platnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxx, xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx žaloby xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. 26 Cdo 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Xx. xxxx. xxx.). Proto xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx otázka absolutní xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy xxx počáteční xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx „posuzována xxxxxxx“, x to i „x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx XX“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx trvání nájemního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. X xxxxxx xx. xx. II. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dojde-li x xxxxxxxx více nájemních xxxxx k téže xxxx (tzv. dvojí xxxxx), xxxx ústavně xxxxxxxxx výklad, že xxxxx ze xxxxx xx absolutně xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx nemožnosti xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neobstojí předběžný xxxxx obou soudů, xx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx předmětný byt xxxxxx xxxxx. X xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx připravila xxxxxxxx, xxxx H. X. xxxxxxxx xxxx „předchozí xxxxxxx“, xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že její xxxxx byl pronajímatelkou xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx uzavřena, xxx xxx „ve xxxxx xxxxxxxxxx k našemu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x předán xxx xxxxxx xxxxx)“. X xxxxxxxxx dovozovali, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx specifický xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx počáteční xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Dále xxxx namítli, že xxx řešení otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. z. V xxxxx směru zejména xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, a xxxxxx, xx je-li – xxxxxxxx k xxxxxxxxx výrazu „xxxxxxxx xx“ – podstatou xxx upraveného xxxxxxxxx xxxxxx fikce, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx měl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx už x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 22.5.2018, xx. xx. XX. XX 658/18, v němž Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx nájemce a xxxx práva xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx sice xxxxx §3074 odst. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), nicméně x ohledem xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2238 x. x. xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Tříčlenný xxxxx x. 26, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxxx smlouvy x xxxx xx okolnost, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od toho, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 29.5.1997, xx. xx. 3 Cdon 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, xx x 21.8.2013, sp. xx. 26 Cdo 1460/2013, x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „velký senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobců (xxxxxxxxxx) projednal a x něm xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx 30. září 2017 (xxxx xxx „x. s. ř.“). Xxxxxxx, že bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.) a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx (jako dříve xxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxx jinak.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – z dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x.).
11. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, byla xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 120/96, xx. zn. 26 Xxx 1767/2009 x xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Cdo 916/2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x názoru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xx jde x xxx xxxxxx xxxxx, xx. že x xxxxxx xxxx nesvědčí xxxxx xxxxx xxxx xxxxx; smlouva o xxxxx bytu, xxxxx xxxxxxxx je již xxxx osoba, xx xxxxxxxxx neplatná. Xxxxxx-xx xxxxxx osobě xxxxxxx xxxxx k určitému xxxx, nemůže (znovu) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, sp. xx. 26 Xxx 2033/2004, x x 8.3.2011, xx. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx uzavřená xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxx. xxx. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2011, xx. xx. 26 Xxx 4772/2010).
12. X nálezu sp. xx. XX. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv x xxxx věci (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že druhá xx xxxxx je xxxxxxxxx neplatná z xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx jiné xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxxxxxxx řádné xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx vztahů. X každém případě xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbavují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx, k xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zavázat. Xxxxxxxx xxxxxx xx kritické xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx Československé xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx platně xxxxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl přejat xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1760 x 1763 x. x.
13. Se xxxxxxxx k řečenému xxxxx senát Nejvyššího xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05) – xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxx xxxxx, xx pronajímatel poskytl xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, již předtím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. x stejné) xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx – xxx dalšího – xxxxxxx, že neobstojí xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx absolutně neplatná xxxxx §37 odst. 2 xxx. xxx. x důvodu, že x době xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxx xxxxx. Pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx brojili xxxxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bytu X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx předmět xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nemožný, tedy – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Xxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Úvaha x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. X přihlédnutím x xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), napadený xxxxxxxx bez jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.) zrušil (§243x odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §243f xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx soud xxxxxx x toto rozhodnutí (xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.