Xxxxxx xxxx&xxxx;
Xxx, kdo xxxxx xx xxxxxx §55b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxxxxxx lhůtě zapsán Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx oprávněn xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §89 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, absolventovi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxx Xxxxx xxxxxxxxx komora xxx posuzování xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vysoké xxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx probíhalo x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahraniční xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx xx však Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §37 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX x č. 4178/2021 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 200/2016 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 443/16) x x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x zápis xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.12.2019, čj. 11 Xx 21/2017-108, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, který xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.3.2014, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx 21.3.2014 xxxx xxxxxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx. Přípisem xx xxx 24.3.2014 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xx odpovídat rozsahem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §37 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2013, sp. xx. 30 Cdo 1775/2013 (xxxx. NSS: xxxxxxxxxxxxx xxxx myšleno usnesení XX xx xxx 23.10.2013, xx. zn. 30 Cdo 1475/2013), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxx žadatele x zápis xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva (nyní Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx – XXXX), xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx jít x xxxxxxx školu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zahraničí. Xxxxx žalované x xxxxxxx PEVŠ xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx proti postupu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §82 x násl. x. x. x., xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. 10 X 66/2014-15, xxx §46 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 6.3.2008, xx. 3 Xxx 98/2007-37, x. 1569/2008 Sb. XXX) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xx xxxxxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x advokacii projednávají x xxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. 1 As 75/2014-42, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, sp. xx. XXX. ÚS 2609/14.
Zároveň xxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 a xxxx. s. x. x. Usnesením Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 22.8.2014, xx. 8 X 78/2014-21, xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 2 x. ř. x. x xxx, xx x její xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xx xxxx ve lhůtě xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušného xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx dne 19.9.2014 xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx zapsat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obvodnímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x negativním xxxxxxxxxxxx sporu xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obvodní xxxx pro Xxxxx 1 xx s xxxxx názorem xxxxxxxxx x tento návrh xxx §3 odst. 2 xx xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 19 X 125/2014 xx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2014, xx. 10 X 66/2014-15, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2014, čj. 1 Xx 75/2014-42. Xxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx §55b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx projednávaly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx o xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Zvláštní senát xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx, xx „[d]ále xxxx xxxx specializovaný xxxxx Městského soudu x Praze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zapsat žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 1 xx xxx 23.8.2017, xx. 19 X 125/2014-47, xxxx řízení x podané xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx x souladu x rozhodnutím zvláštního xxxxxx xxx „náleží xx pravomoci správních xxxxx“, a xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxx dále xxxxxx pod sp. xx. 11 Ad 21/2017.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 14.5.2019, xx. 11 Xx 21/2017-91, xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby, což xxxxxxxxx xxx, xx xx třeba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx „xxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx zvláštní senát x xxxx xxxx“. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx „korespondoval xxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx městského xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx seznamu advokátních xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1. Xxxxx žalobkyně xxxxxx xx tom, xx jde x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §78 odst. 1, 4 x 7 s. x. x. X případě, xx žalobkyně upraví xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §87 xxxx. 2 x 3 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.5.2019 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx, xxxxxxx navrhla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.3.2014, xx. 02-1637/14, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx seznamu advokátních xxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.12.2019, čj. 11 Xx 21/2017-108, xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx kterého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx deklaratorního výroku, xx žalovaný xxxxx xxx nezákonný, pokud xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx hrozí jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx, jde x sdělení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx seznamu advokátních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxx x xxxxx i xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) nezákonnosti xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx výrok, xxxxxx by soud xxxxxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, popřípadě přikázal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx petit xx xxx městského xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxx uvedl, že xx xxxxx ze xxx 14.5.2019, čj. 11 Xx 21/2017-91, xxx xxxxxx xxxx §78 xxxx. 2 x. ř. s. (xxxx. XXX: xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x.) x xxx, xx z xxxx vyplývá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx samé. Xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §37 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x advokacii xxxx xxxxx doložit xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx absolvovala Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože nezískala xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nezpochybňovaly, xx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxxx absolvovala xx xxxxx České xxxxxxxxx. X ohledem na xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx studia x xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů považoval xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx žalovaná nezabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, výzkumu x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2011 adresované předsedovi xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxx“ na Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, předmětné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z procesu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx teritoriálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pohybu xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytovat vzdělání xx xxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxx tohoto státu. Xxx městského xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxx vysoká xxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx republiky, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx uvedený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Připomněla, xx xxxxxx dne 18.3.2014 xxxxxx x zápis xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxxxxxx čestné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx mezi R. X., advokátem, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx zaměstnankyně xx přijata xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřena xxx 26.2.2010. Xxxx xxxxxxxx diplom, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.5.2011 x xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx studia magisterského xxxxxxxxxx programu xxxxx xx studijním xxxxx 3.4.1 Právo s xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx magistr. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 24.4.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z občanského xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx domáhala, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx samotný xxxxx, xxx xxxxx xxxx následky xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx trvající xxxxxxxx xxxxxx dle ní xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx podat novou xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx v xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxx spočívá xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2014, čj. 1 Xxx 60/2014-48, na xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS.
Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku tohoto xxxxxxxxx neměla stěžovatelka xx věci xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx, x jaký xxx zásahu se xxxxx, vedla by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x věci samé, xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xx x xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx setrvala na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uskutečňovat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tituly. Xxxxxxxx xxxx škola xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sídlem x Bratislavě. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není rozhodné, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx školu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx Xxxxxxxxx advokátní xxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxx, jako tuzemské x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx obory x xxxxx studia x xxxxx práva xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakult, xxxxx na Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x získala xxxxx XXXx., což xx nebylo možné, xxxxx by nebyl xxxx magisterský titul xxxxx, xxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx paradox xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do Xxxxxxxxxx, xxxx by xx studium xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx studium dálkově xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx dálkového studia xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx uznáno.
Stěžovatelce xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx jí xxx xxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxx samu, věnoval xx xx pouze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že je xx xxxxx, že xxxxxxxx do seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx shledala podmínku xxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný žalovanou xxx stěžovatelky narušuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx tvrzení stěžovatelky, xx nemusí xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx potřebné vzdělání xx xxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xx §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx požaduje, xxx xxx stěžovatel, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů vyžadováno xxx xxxxx advokacie. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínku nesplňovala.
K xxxxxxx, pro které xxxxxxxxxxxx nezapsala xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkázala na xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx Právnická xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) při xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, avšak xxxxxxxx jako jediná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dosaženého xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x XXXX xxx dle xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 1475/2013. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2014, xx. xx. X. XX 110/14, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx usnesením ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 30 Cdo 1475/2013.
Xxxxxxxx xxxx souhlasila x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nevedl x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx její xxxxxx byl skutečně xxxxxxxxxx. Stěžovatelka skutečně xxxx navrhnout, xxx xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů. I xxxxxx xxxxx xx xxx městský soud xxxxxxxxx, avšak tentokrát x důvodů xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
Dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxxxx vycházela xx xxx námitce, xx xxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxx soudem xxx xxxx překonána. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx před xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx sama xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby (xxxxx I.) a xx výroku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok II.) x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx buď disponovat „xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx námitky xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx ustanovení vycházel x xxxx, že xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx splňuje, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxx však xxxxxx soud nepředjímá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx seznam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. x. s.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xx ovšem rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxx, xxx svého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx ji xxx 87 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X této xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §109 odst. 4 xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. přihlédnout x xxx xxxxx xxxxxxxxx námitek x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ani odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxxx by x dané věci xxxxxxx obstát, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Afs 60/2014-48, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo trvajících xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podat pouze xxx. xxxxxxx (negatorní) xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxx ÚS xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.2.2020, xx. 4 Xxx 244/2018-131, xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xxx 411/2017-18, xx xxx 9.11.2020, xx. 2 Xx 116/2017-94, xxxx xx xxx 9.4.2020, čj. 7 Xx 440/2019-18), x xxxx již xxxxxx neplatí jeho xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.3.2021, čj. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, x na xxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2021, čj. 6 Afs 274/2020-41, xx příliš xxxxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxx na xxx, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx trvajících xxxxxxxx xxxx hrozby xxxx xxxxxxxxx nelze podat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, zdůraznil, xx „ze xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxx jednoznačně seznatelné, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadá x xxx jej xxx ‚xxxxxxxxxxx‘. Xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx opakovaného nestanoví. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx již výlučně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahů dovodit. Xxxxxxxx žalobních xxxxxxx xx xxxxx podle §84 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahu, xxxxx xxxx popis, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxx 43, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxxxx xxxxxx zásah xx. Pokud x xx souvislosti xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xx to, že xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby a xxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx otázka, xxx lze požadovat xx žalobci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxx xx jí xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. 11 Xx 21/2017-91, xxxxxxxxxxxx poučení xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dikci §87 xxxx. 2 x. x. x., x xxxx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx., xxx xxx xxxx vysvětleno, xx xxxxx odmítl, xxxx xx ji xxxxxx x xxx, xx xxx xxxx názoru xxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx němu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Navíc xxxxxxx soud pochybil xxx x tom, xx zmiňovaným xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2019, xx. 11 Xx 21/2017-91, xxxxx stěžovatelku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vad žaloby, xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx má xxx zapsána xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx za žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 má xxx dále xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx, jak bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx lhůty xxx §46 xxxx. 2 x. x. s. xxxx následná xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1, který vyvolal xxxxxxxxx kompetenční xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx zásahem. Xxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx zákonné úpravy §87 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx v xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxx návrh xx nutné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx stěží představit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx koncipientů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx formulován x xxxxxxxx petitu xxxxxx xxxxxx xxx x obvodnímu xxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxx xx výzvě ze xxx 14.5.2019, čj. 11 Ad 21/2017-91, xxxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx §55x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x advokacii, xxxxx xxxxx „[x]xx, xxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zapsán xx xxxxxxx […] advokátních xxxxxxxxxxx […], je xxxxxxxx obrátit se xx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx senát x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci nekonstatoval, xx xx toto xxxxxxxxxx již nemělo xxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxx soudního xxxx správního (xxxx xx 1.1.2003) xx xxx oním „xxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx obrátit, xxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx namísto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xx se xxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx přezkumné, jak xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[37] Xxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.3.2014 x tom, xx xxxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x jakého důvodu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s., ale xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního řádu (x xxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx srov. xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.5.2021, xx. 2 Xx 305/2020-26), xxx xxxxx xx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx x zápis xxx xxxx xxxxx, x xxxx pojmově xxxxxx xxx tvrzeným xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx (opět srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Sb. XXX). Xxxxxxx zásahem xxxx xxx xxxxx to, xx xxxxxxx o xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx za xx, xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx zápis xxxxxx. Jedná xx xxxx x případě xxxxxxxxxxxx nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, ale o xxxxxxxx zásah spočívající x xxxxxxxx důsledku x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx logické, xxxxx se stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xx seznamu) xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx xx x situaci xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, přičemž xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou […] xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktů xxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedené žaloby xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx správního aktu, xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx tomu xxxxxxxx žaloba chrání xxxxx jakýmkoli jiným xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujícím xxxxx jednotlivci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx jiné konání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx pojem rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x nezákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neučinění xxxxxxxx úkonu xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2008, xx. 3 Xxx 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxx xxxxxx konání, xx xxxx xxxxxxxxx.“
[39] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí dovodil, xx „[s]právní xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx provedení xxxxxxx, xxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx x zanesení určitého xxxxx xx xxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tomu, xxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, ač xxxx xxxxxxxx x xxxx splněny, postupuje xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx práv x povinností xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx […], xxxxxxxx x dalších xxxx […]“. V takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx „xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zakáže xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx je xxxxxxxxx“.
[40] Xxxxx xxxx xxxxxxxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx není xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxx rovněž zmiňovaném xxxxxxxx xx dne 26.3.2021, čj. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Sb. XXX (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx spočívat x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxx xxxxxxxxxx, že xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx otrocky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x formulovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx žalovanému xxxxxx. Xxxxxxx x většiny xxxxxxxxxx žalob xxxxx, xxxxxx xx žalovanému xxxx xxxxxxxx, dává xxxx xxxxx smysl, x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx ‚xxxxxxxx xx pokračovat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx xxxxxx‘). Rozšířený xxxxx opakuje, xx §87 odst. 2 xxxx xxxx x. x. x. xxxx xxxx především k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxx ‚xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx‘ xx ekvivalentem xxxxxx ‚xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby podle §129 xxxxxxxxxx xxxxxx‘. Xxxx uvedený xxxxx xx xxxx podstatně xxxxxxxxxxxxxxx x méně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nevybočuje xx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx poznatek xxxxxxxxx logiky, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx převoditelné x xxxx významem xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, Xxxxxx – XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx 2000, x. 115).
Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx řízení xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona).“
[41] Xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zbytečně „xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx petit xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx ke změně xxxxxxxxx, x pro xxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Navíc xxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tento xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výzvě nijak xxxxxxxxxxx, takže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „zmátl“ xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx zapsána xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) nelze xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatelku xx seznamu advokátních xxxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx zapsala. Xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. jeho rozsudek xx xxx 22.1.2020, xx. 14 X 251/2018-25, který ovšem xxxx ještě xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx věci xx. xx. 3 As 38/2020 (naproti xxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.4.2021, xx. 8 A 18/2021-31, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.5.2021, xx. 2 As 305/2020-26, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „podmíněný“ xxxxx; x toto xxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx NSS xx xxxx xx. xx. 4 Xx 123/2021).
[42] X xxxx souvislosti xx xxxxx nabízí xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn x zároveň xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x této xxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xx svém spoře xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx soudním řízení, xxxxx nevyjádřila, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx paměti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx x §37 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx pro xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodující xxxxxx x nalézacím xxxxxx x zápůrčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx všemi skutečnostmi xxxxxxxxxx xxx zápis xx seznamu xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x. x. x.) x x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxx stanou v xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x proti xxx xx xxxxxxxxxxxx vymezila x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[43] V xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, bodu 29, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxx myslitelnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedení xx xxxxxxxxxxx záznamu, xxxxx jen xxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem“. Xxxxxxx xxxx bude x xx věcech xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx případném xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žadatele (xxxxxxx) xx xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx nedostatečně odůvodněno, x tedy xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx, jak xxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, na straně xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně neosvětlí x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx vycházet x toho, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezpochybnila, xxxx xxxxxxx.
[44] Dále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx městský soud xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a x xxxxxxx s xxxx) xxx xxxxxxxxx (xxxx. xx facto xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Pokud xxx však o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, měla-li xxx xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[45] Dle §37 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx platí:
„Komora xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx xx plně xxxxxxxxx,
x) kdo získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx
1. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx, nebo
2. studiem xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx takové vzdělání x Xxxxx republice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1 na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uznáno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x současně takové xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx x xxxxxxxx obecnému xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx,
x) kdo xx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x
x) kdo je x advokátovi, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátovi, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stanovenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[46] Xx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x zápis xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinak než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuzemské xxxxxx škole, xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxx absolvovat xxxxxxx xx vysoké xxxxx x zahraničí, xxxxx xx buď xxxxxxxx xx rovnocenné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx uznáno xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x 2) xxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx získat x xxxxx právo xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie x xxxxxx pohybu osob (xx. 45 až 55 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxx čl. 15 xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/36/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX, xxxxxxx x xxxxxxx x nimi xxxx být vykládán x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 18/2004 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace x jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx států x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx i §37 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx XX xx xxx 25.10.2016, xx. zn. XX. XX 443/16, x. 200/2016 Xx. ÚS).
[47] Xxxx xxxxxx pochyb x xxx, xxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 1475/2013, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. xx. X. XX 110/14, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx žadatele x zápis x xxx xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x plném xxxxxxx posoudit i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxx škole x xxxxxxxxx), xxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx svým xxxxxxx x rozsahem odpovídá xxxxxxxx vzdělání, které xxx xxxxxx x xxxxx právo xx xxxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx je x xxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, žalovaná xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx alespoň xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesplnila, xxxxx však xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx základě gramatického xxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx sice zahraniční xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx“, xxx x xxxx „xxxxxxx“ x České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ním xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx přitom vázán xxxxxxxxxxx usneseními Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxx Xxxxxxxx soud, xxx Xxxxxxx xxxx x meritu xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodovaly, xxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxx vyplynulo x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, věcně xxxxxxxxx).
[48] V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx studium xx XXXX xxx dalšího xxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, že x x xxxxxxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vystaveno xxxxxxxxx x xxxxxx vzdělání“ XXXX, stále platí, xx x po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx studia. X xxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxx xxxx stěžovatelce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vysokoškolského (právnického) xxxxxxxx v České xxxxxxxxx xx smyslu §89 zákona x xxxxxxxx školách, nejsou xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zpochybňovat, xx xxxxxxxxxxxx podmínku vzdělání xxx zápis do xxxxxxx advokátních xxxxxxxxxxx xx 1) xxxxxxx, x musí xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx posouzeno xxxxxxx xxxxxxxx xx 2), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxx obsahem x rozsahem odpovídalo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx získat x xxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx republice.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsaženému x §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx na uznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §89 xxxxxx x vysokých xxxxxxx x vzhledem k xxxxxxxxx jednoty a xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx absolventa xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §89 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zahraničí, xxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obor xxxxx xx xxxxxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx „studium xx xxxxxx xxxxx x zahraničí“ xx xxxx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx probíhalo x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx (u xx-xxxx výuky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudu, xx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX (studium xxxxxxxxx x xxxx 2011), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysokých xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§93x x násl. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx do xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xx 1.9.2016. Xx též xxxxxx xxxxx, jak xxxxx stěžovatelka, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pobočkou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxxx XXXX xx dne 26.4.2011, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx „praxi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx samu x sobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx případy xxxxxxxx (xxxx. §15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx)“. V xxxxx xxxxxxxxx MŠMT dále xxxxxxxxxx, že „xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uznání xxxxxxxx, xxxxx je zahraničním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx úřadu xxxxx, xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxx x xxxxx studijního xxxxx, xxxxx sleduje xxxxx x xxxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x právní xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x uskutečňován na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případech (xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxx x xxxxxx tuzemské) xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx studijného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx též xxxxxxx xxxxxxx o státní xxxxxxx působit xxxx xxxxxxxx xxxxxx škola.“
[51] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx UNINOVA x.x.x., xxxx nikoli samotnou XXXX, nemá xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx městským xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx prováděno xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx MŠMT xx dne 26.4.2011 xx xxxx zabývá xxxxxxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxxxx získaného x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx univerzity, jenž xxx být xxxxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[52] X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxx SR xx xxx 15.8.2011 a 6.12.2011, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx něž odkazoval xxxxxxx xxxx, jednoznačně xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva soukromou xxxxxxx školou xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx a disponující xxxxxxxxxx udělovat xxxxxxxxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X těchto vyjádřeních xx dále xxxxxxxx xxxxx, že XXXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pracovišti x Xxxxx republice, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 131/2002 X. x., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x doplnení xxxxxxxxxx zákonov, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zahraničí. Xxxx xxx jasné, xxx, xxxxxxxx xx jaké xxxx se studium, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xx době xxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o tom, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1), xxxx že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xx takové vzdělání xxxx xx xxxxxx §89 a xxxx. xxxxxx x vysokých xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[53] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx již do xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx přípravou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxx zdůrazňuje xxxxxxxx, x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx osoby s xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx. Xxxxxxx však nelze xxxxxxxx z toho, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 25.10.2016, xx. zn. XX. XX 443/16, x. 200/2016 Xx. ÚS, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx české xxxxxxxxx xxxxxxx. Dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx případy, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uznáno xxx §89 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx školách i xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xx 2), xxxx toho, xxx xxxxx dosažené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsahem vzdělání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx tedy úkolem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení v xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx její studium xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxx xxx §89 x násl. xxxxxx x vysokých xxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxx podmínku xxxxxxxxxx v §37 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx o advokacii, xxxxx absolvovala xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx škole. V xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativně v xxxxx ustanovení, xxxx xxx xxxxxxxx právnické xxxxxxxx stěžovatelky odpovídá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vzdělání x xxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školami v Xxxxx republice. Xxxxxxxxx „xxxxxxxx mapu“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 443/16, x. 200/2016 Xx. XX, x poukázat xxx, x přes xxxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2021, xx. 2 Xx 305/2020-26, xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. 14 X 81/2017-56 (xxxxxxxx xxx vydán v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx).