Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxx. 5 xxxx. x) č. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve smyslu §42 xxxx. 1 xxxx. j) xx x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolací xxxxx) x xxxxxx x odvolání, xxxxx xxxxx §190 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odkladný účinek, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ke xxx xxxxxxxxxx příslušníka ze xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx je oprávněn x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxx ke xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru.
III. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxx §190 xxxx. 8 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx xx sice xxxxx, xxxxx původní xxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obstojí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolatele (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxx odvolací xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx §44 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx všemi x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §124 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx službu.
Prejudikatura: x. 3709/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 16.7.2015 propustil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru x důvodu xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx personálního Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 13.5.2015 xxxxxxxxx xxxx osobnostně xxxxxxxxx k výkonu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx poměru x xxxxxx její zdravotní xxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx posudek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.9.2016 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. 48 X 91/2016-91, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru, xxx xx služební funkcionář xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx okolnosti. Krajský xxxx xx x xxxxxxxx rozsudku rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx řádně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nedostatky jeho xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxxx xxxx dostatečný xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti žalobkyně x xxxxxx xxxxxx; xxxx závěr žalovaného xxxxxxxx xxxxxx posudku. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 10.12.2019, čj. 1 Xx 327/2019-109, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný nezohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxx x xxxxxx xxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o služebním xxxxxx, ač tak xxxxxx xxx.
Xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. 48 X 91/2016-91, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2019 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze služebního xxxxxx příslušnice xxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 písm. x) x j) zákona x služebním poměru, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2015, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx klasifikace „X“, xxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 13.5.2015 xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2015, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx služby x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, čj. 51 Xx 1/2020-206, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxxxxxxxx žalobní námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (služebních xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti s xxxxxxxxxxx druhé x xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx mýlí, xxxxx interpretuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx, že xx xxxx uloženo xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx tyto zdravotní xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobilosti) xxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru x xxxxxx podle §42 odst. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx již v xxxxxx xxxx služebním xxxxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx jí rozšíření xxxxxx propuštění písemně xxxxxx xxx xxx 11.11.2019, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x posuzované věci xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx výrok x propuštění žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na nezpochybněný xxxxxxxx stav třeba xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxxx xxxxx xxxxxx sám x sobě postačoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebního poměru. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2015. Xxxx xxxxxxxxx, že xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx bylo možné xxxxxx xxxxx x xxx, xx žalobkyně xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxx zjištěný xx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx správní xxxxx, x xx xxx spíše xx xxxxxxx, kdy žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x právní hodnocení, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx vydání; x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx předběžně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž další xxxxxxxxxxx námitce, podle xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 24.6.2015 o zdravotní xxxxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxx xxxxxxx §44 xxxx. 5 xxxxxx x. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o specifických xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx posudek xxxxxx xx 90 xxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X. X., který xxxxxxxx zmiňovaný lékařský xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx dle krajského xxxxx představovalo pouhou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a mohlo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx lékařský xxxxxxx ze xxx 24.6.2015 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnil xx xx míry, xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §42 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x služebním xxxxxx xx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx způsobilá ovlivnit xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ještě x jiný, nezpochybněný xxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx důvod pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx postupovat x xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx platný k xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx, že i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxx xx příslušnici xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §43 xxxx. 7 xx 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx případ, xx xx žalobkyně x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ověřil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx období xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §44 xxxx. 5 xxxxxx x specifických xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxx lékařský xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx byl xxxxx, do 90 xxx ode xxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxx nebo xxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lhůta, x xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx překážek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru, x to až xx dne xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx propuštěním xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 21.7.2015, v důsledku xxxxx prvostupňového rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x jejímu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx došlo xx xxx 21.7.2015. Stěžovatel x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx platností x poukázal na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x uvedenými xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dle §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx lékařský xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx doplněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ze xxx 24.6.2015, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použitelný. Rovněž xxxxx odborné podklady xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx lékařský posudek xx xxx 24.6.2015 xxxxx uplatněn včas, xxxxx stěžovatel, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxx doplněn xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se však xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx aktuálního zdravotního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x osobnostní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxx xx zdravotní xxxx žalobkyně zlepšil x chtěla xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx xx nebránilo v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx popřel xxxxx xxxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. 3 Xx 295/2016-29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx neposoudil xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx řadu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx problémy vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx psychického xxxxx xxxxxxx. Závěr krajského xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx vydaných v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xx, xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxx vadu odstranil x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nárokovat xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x služebním xxxxxx, nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx ve xxxxx xxx §44 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxxxxxxxx odkazovala xxxxxx na §44 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx odpovídajícím způsobem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Stěžovatel navíc xxxxxxxxx xx formalistické xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxx invalidní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx základ xxx xxxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx zařízení Ministerstva xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx uposlechnout xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru.
Stěžovatel xxxx poukázal na xx, xx krajský xxxx xxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx služby věcně xxxxxxxx. Závěr krajského xxxxx x tom, xx by xxxxxxxxxx xxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxx osobnostní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx mohla xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx platnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 487/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx služby x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x nich xxxx xxxxx xx danou xxxxxxx přiléhavý. Stěžovateli xxxxxx nebylo xxxxxx, xxx xx měl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjistit, x xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ani xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx přehnaně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx očekávat, xx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxx x invaliditě X. xxxxxx x xx znaleckého xxxxxxx X. X. xx xxx 31.1.2020 xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx menšími xxxxxx xx duševní xxxxxxxxxx x v podstatně xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Průběh xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx, xx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx již xxxx xxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxx podáních xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx zabránit zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx x něm, xxxxx xxxx, než xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx nemůže sloužit x policejním xxxxx, xxxx dle žalobkyně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Do doby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mohl „ustanovit xx překážky“ xxx §124 xxxx. 8 xxxxxx x služebním xxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxx xx posudky x invaliditě xxxxxxxxx x xxxx po xxxxx propuštění, x xx přestože je xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx osoby xxxxxxxxxx invalidní důchod xxxxxxx xxxxxxxxx službu x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, neboť neslučitelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 48/2007. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx x xxxx 2015 xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx principům xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxx lékařského xxxxxxx xx xxx 24.6.2015 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X.. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx stav xxx x xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxx dosud příslušnicí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxx xxxx žalobkyně. Argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx měl být xxxxxxxxx xxxx lékařský xxxxxxx, kterým by xxxx xxx být xxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx postup požadovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx zajistí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx věci xxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2017, čj. 3 As 295/2016-29, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x dodala, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxx §42 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx vědom, xxxxx od xxxx, xxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilá k xxxxxx xxxxxx (do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxxx službu pro xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx jí nadále xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pro policejní xxxx byly dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řízení xxxx přitom negativní xxxxxx především xx xxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx i přesto, xx xxxxxxxx souhlas x nahlížením xx xxx zdravotní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektováním xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[27] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 24.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu ke xxx propuštění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx porušení §44 xxxx. 5 xxxxxx x specifických xxxxxxxxxxx službách xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatel rozhodovat xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxx xx dni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xx xxxx xxxxxxxxx xx str. 5 x násl. xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx posudek xx xxx 24.6.2015 xxxx procesně použitelným xxxxxxx, neboť nebyl xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x §44 xxxx. 5 xxxxxx x specifických zdravotních xxxxxxxx, který xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro účely, xxx xxxxx xxx xxxxx, xx 90 xxx ode dne xxxx xxxxxx, není-li x xxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kratší xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §47 odst. 2 xxxx. x) potvrdí, xxxx tento xxxxxxx x tomu oprávněná xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pro xxxxx xxx vydán, xx 10 xxxxxxxxxx dnů xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posudku. Xxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx, xxx-xx x posudek x xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx škole x přírodě nebo xx zotavovací akci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx ztotožnit. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx třeba xxx xx paměti, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službách, xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx péči x xxxxxxxx posudky v xxxxxxxxx měřítku. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Upravuje-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „uplatnění“ xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxx je xxxxxx xxx, xx se xxxxx x xxxxx, x xxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx posudek xxxxxxx, xxxx uplatnit x něj xxxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nemůže xxxx nadále sloužit xxxx podklad x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx citovaného ustanovení x dobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ve xxxxxx §44 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službách. X xxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ztotožnil x xxxxxxx argumentací. Xxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx propuštěním žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx propuštěna xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zůstalo xxxxxxxxx. Xxx případnou skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx službu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x propuštění xxxxxxxxx. Daný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27.7.2015.
[31] Skutečnost, xx lékařský xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x §44 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx je xxxxxxx xxxxx při vydání xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.4.2011, xx. 1 Xx 24/2011-79, na xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přihlédnout xx specifickým xxxxx xxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx poměru.
[32] Xxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „[p]říslušník xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx pracovnělékařských xxxxxx xxxxxxxxxx pozbyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x těhotenstvím“. Xxx §42 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním poměru „[x]xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx pozbyl osobnostní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxx §42 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru „[x]xx xxxxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx“.
[34] Xxx §190 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „[o]dvolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx kázeňského xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx“.
[35] Xxx §44 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, „[x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníka, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx“.
[36] Xxx §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx dobu, po xxxxxx nevykonával xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
[37] Xxxxxxx xxxx xxxx prvním xxxxxxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxx rovněž existenci xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx poměru, současně xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx x odůvodněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx 63, 64 x 66 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. 48 A 91/2016-91). Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx již x xxxxxx rozsudku x xxxxxx, xx důvod xxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx samo o xxxx nezákonné, xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx kromě důvodu xxxxxxxxxx žalobkyně xxx §42 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxx xxx dány xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxx §42 odst. 1 xxxx. h) xxxxx xxxxxx, které by xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x ohledem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x obecně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteristik xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x služebním xxxxxx vyplývá, xx xx x xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx obecná zásada, xxxxx xxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §42 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nepravomocnému) xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxx příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx neznamená, xx xx odvolací xxxxx xxxxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxxxx doplňovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx x prvním stupni, xxx by tak xxxx činit, jako xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti), který xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx odvolací xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) dle §190 xxxx. 8 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pokud xx xxx téhož xxxxxxxxxx změní, např. xxx, xxxx xxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákonný xxxxx, nabude sice xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxx §182 xxxx. 1 zákona x služebním xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxx již xxx nezmění. Xxxxxx, xxxxx odvolací orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dle xxxxxxx xxx xxxxxx zastaví, xxxx xxx vrátí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, v každém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §44 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx odvolateli obnovuje xxxxxxxx poměr příslušníka xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, že xxxxx příslušník xx xxx §124 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx průměrnému služebnímu xxxxxx za xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx odvolacího řízení, xxxx kdy xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezpůsobilosti x xxxxxx služby x průběhu xxxxxx xxxxxx opětovně xxxx xxxxxxxxx xx osobnostní xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedla xxxxxx skutečnost ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xx zpětné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx x xxxx 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náležela xxxxxxx xxxxxx pouze za xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx služby, nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §124 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečně byl, xx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx poměru bezpodmínečné xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, po kterou xxxxxxxxxx nevykonával xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xx to, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx opětovně nabyl, xxx mu xxxxxxx x tom, xxx xx x přijetí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ucházel x xxxx způsobilost k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, že x xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx rysům xxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vzal, xxx poukazoval stěžovatel, xxxxxxx v xxxxx XXX, xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx ze xxx 25.10.2017, xx. 3 Xx 295/2016-29, x. 3709/2018 Xx. XXX) xxxxxxxxxx nepochybil, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx žalobkyně, nikoliv xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxxx. (…)
[42] Ačkoliv xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x tom, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx konstrukce xxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxx xxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx, x xxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, služební xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx [§42 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx], a proti xxxx xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx účinek (§190 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dokládající xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx jejího xxxxxxxxxx. Ačkoliv zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, nejedná xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správní xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x byla xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx (§50 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx fine), x xx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §78 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx nesprávným.