Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydanému xx xxxxx podle §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky a xxxxxx o nich, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: P. X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx příkazu vydanému xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 na xxxxx byla žalobci xx přestupek xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), uložena x xxxxxxx x §125x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx dne 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX C4 XXXXXXXX (x registrační xxxxxxx X) xxx xxxxx xx silnici X/35 (ve xxxxx xx Vysoké Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (tedy rychlost 90 xx/xxx.) o 28 xx/xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na místě xxxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 žalobu. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxxx xxxxxxxx vozidlo CITROËN X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x při jízdě xx xxxxxxx X/35 xx směru xx Xxxxxx Xxxx xxxx xxx řízené vozidlo xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy mimo xxxx x 28 xx/xxx. a svým xxxxxxxx tak naplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx což xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx pokuty x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxx dále nepopíral, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx na xxxxxx poučení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a vykonatelným xxxxxxxxxxx [§92 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uhradil. Xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xx xxxxxx xxxxxxxx údajného přestupku xxxxx prokázáno“. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx dne 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx stavem věci, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx poskytli xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx“ (policisté xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x xx x xxxx mají nahrávku“). Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx příkazový xxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx x xxx xx být xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxx §91 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxx pouze pokutu, xxxxx nestačí xxxxxxx x obviněný xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo podnikající xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxx xxxx, x právní xxxxxxxxxxx skutku, x xxxxxxxx pokuty a xxxx výší a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx uložit xxxxxx nejvýše 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Xx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 písm. x) xxxxxx o přestupcích „[x]xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx může kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orgán Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x působnosti Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávě, xx přestupek proti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích „[x]x-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx příkazový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx příkaz xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, vydá xx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x lhůtě splatnosti x x následcích xxxxxxxxxxx.“
[7] Podle §84 xxxx. 1, 2 (xxx zrušeného) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[x]xxxxxxxx xxx projednat uložením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestačí xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu (§13 xxxx. 2) xxxxxxxx [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [odst. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]x blokové xxxxxx upravené v xxxxxxxxxxx zákonech xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx příkaz xxxxxxx xx místě.“
[9] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxx xx příkaz vydáván xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx do 30.6.2017 xxxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x tomu srov. xxx xxxxxxxx XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. III XX 2622/19, xxx 13), x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx vydaným na xxxxx podle §91 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx ze dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, a xx dne 27.10.2016, xx. 2 As 183/2016-38) xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxx nevykonatelnosti xxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx řádu) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádostí o xxxxxx řízení [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nesouhlasila x uložením pokuty x blokovém xxxxxx (xx xxx xxxxx, xx došlo k xxxxxx x jinou xxxxxx, podpis xxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x podpisu násilím xx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxxx újmou). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 12, ze xxx 15.5.2019, čj. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx x rovněž xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřídit xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx pokuty v xxxxxxxx řízení dobrovolně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ řízení o xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 1 As 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx soudní xxx správní za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxx nevyčerpal xxxxx opravné xxxxxxxxxx [§68 xxxx. a) x. x. s.], xxx spíše (x xxxxxx ad maius) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx řečeno, xxx, kde se xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2017, čj. 7 As 243/2016-26, xxx 16). Tyto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak opakovaně xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (srov. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx tam citovanou).
[12] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx příkazového bloku. Xxxxxxxx v žalobě xxxxx, xx příkazový xxxx xxxxxxxx [x xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx přípustná xx proti rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudky NSS xx dne 15.5.2019, xx. 8 As 92/2019-32, bod 10, xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, bod 11, x ze dne 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Podpisem xxxxxxxxxxx xxxxx se ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxx xx projednání věci x „běžném“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – mutatis mutandis – xxxxxxxxxxx xxx 10 x 11 x xxxxxxxx XX xx dne 22.3.2016, xx. zn. XX. XX 2803/15, xxx 19, xx xx xxx 10.9.2019, sp. xx. XXX. XX 2622/19, xxx 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) s. x. s. a xxxxxx odmítl (xxxxx X). Xxxxxxx přitom xxx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. §51 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl (výrok XX) xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx žaloba xxxxxxxxx.