Právní věta
Žaloba xxxxx xxxxxxx vydanému na xxxxx xxxxx §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Pardubického xxxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydanému xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx přestupek xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x souladu s §125x odst. 7 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx přestupku xx xxx žalobce xxxxxxxx xxx, že dne 17.11.2019 kolem 10 xxx. 12 xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) při xxxxx xx xxxxxxx X/35 (xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxx (xxxx rychlost 90 km/hod.) x 28 xx/xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalobce dne 15.1.2020 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxxx xxxxxxxx vozidlo XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx značkou X) x xxx xxxxx xx silnici X/35 xx směru xx Xxxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou Policie Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy mimo xxxx x 28 xx/xxx. a xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xx což xx xxxx být xxxxxxxx na místě xxxxxxx xxxxxx do 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx věci, x xxxxxx kvalifikací xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx příkazový blok xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx na xxxxxx poučení, xx xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným xxxxxxxxxxx [§92 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x uloženou pokutu xx místě xxxxxxx. Xxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. f) xxxx 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x nedostatečných a xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xx poskytli xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x xx k xxxx xxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx, xx příkaz xxxxxx xx místě xxx 17.11.2019, x xxxxxx byl téhož xxx vydán xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx x xxx xx být xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx – pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx orgán může xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obviněný xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, souhlasí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výší a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nejvýše 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Kč; xx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx správě x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x územní samosprávě, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, přestupek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Podle §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[j]e-li xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obdrží xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx příkaz xx xxxxx stává xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže-li obviněný xxxxxxxxx povinnost xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx mu příkazový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x lhůtě xxxxxxxxxx x x následcích xxxxxxxxxxx.“
[7] Podle §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[p]řestupek xxx projednat xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestačí xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx v blokovém xxxxxx xx nelze xxxxxxx [odst. 2].“
[8] Xxxxx §112 odst. 6 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]x blokové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonech xx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.“
[9] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx němž xx xxxxxx vydáván xx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx XX xx dne 10.9.2019, xx. zn. XXX XX 2622/19, bod 13), x xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaným na xxxxx podle §91 x násl. zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx přípustnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX, xx xxxxxxxx ze dne 26.8.2014, čj. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) dospěl x xxxxxx, xx úspěšně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx řádu) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pokuty x blokovém xxxxxx (xx již xxxxx, xx došlo x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx donucena x podpisu xxxxxxx xx pohrůžkou násilí xxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx dne 14.12.2016, čj. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v blokovém xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, že přestupek xxxxxxxxxxx xxxxxxx domluvou. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx souhlasem x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx soudní xxx správní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky [§68 xxxx. x) x. ř. s.], xxx xxxxx (x xxxxxx xx maius) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že přestupek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo úplné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Jinak xxxxxx, xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzdal projednání xxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx domáhat xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.2017, čj. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx xxx citovanou).
[12] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx netvrdil, xx nesouhlasil se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx a její xxxx x s xxxxxxx příkazového bloku. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podepsal [x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 As 228/2016-38, bod 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, xxx 11, x xx dne 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, bod 20)]. Xxxxxxxx příkazového xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x „běžném“ přestupkovém xxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. – xxxxxxx xxxxxxxx – argumentaci sub 10 x 11 x xxxxxxxx ÚS xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 2803/15, bod 19, xx xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19, xxx 18), x xxxxx soud xxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. ve xxxxxxx s §68 xxxx. a) s. x. s. x xxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xx meritum (xxxx. §51 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (výrok XX) xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x., xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, byla-li žaloba xxxxxxxxx.