Xxxxxx xxxx
Xxxxxx proti xxxxxxx vydanému xx xxxxx podle §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, xxxx přípustná.
Prejudikatura: č. 505/2005 Sb. NSS, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2838/2013 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, o žalobě xxxxx příkazu vydanému xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx byla xxxxxxx xx přestupek xxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“), uložena x xxxxxxx s §125x odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx přestupku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 17.11.2019 kolem 10 xxx. 12 xxx. xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x registrační xxxxxxx X) xxx xxxxx xx xxxxxxx X/35 (xx xxxxx xx Vysoké Mýto, xx 138, 7) xxxxxxxxx nejvyšší dovolenou xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx (tedy xxxxxxxx 90 xx/xxx.) o 28 km/hod.
Proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx dne 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 min. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx značkou X) x při xxxxx xx xxxxxxx I/35 xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy xxxx xxxx x 28 xx/xxx. a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx o silničním xxxxxxx, xx xxx xx může xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx do 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx nesporoval, xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxxxx kvalifikací xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxx o přestupcích. Xxxxxxx xxxx nepopíral, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx vzal xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x uloženou pokutu xx xxxxx uhradil. Xxxxxxx dokonce ani xxxxxxxx, že svým xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pouze uvedl, xx „mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxx 17.11.2019 souhlasil xx xxxxxxxxx stavem xxxx, xxxxxxx tehdy „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx. „byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omyl“ (policisté xxxxxxx, xx „jel xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x xx x xxxx xxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na místě xxx 17.11.2019, o xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pokutu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxx xxxxxxxxx a měl xx být xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Podle §91 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx pokutu, xxxxx xxxxxxx domluva x obviněný nebo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, souhlasí xx zjištěným xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příkazem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Kč; xx xxxxxxx, xx-xx mladistvý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 písm. a) xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxx příkazem xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx orgán Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx státní xxxxxx x působnosti Policie Xxxxx republiky, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxx samosprávě, xx přestupek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přestupek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]x-xx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxxxx příkazový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, vydá xx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x způsobu zaplacení, x xxxxx splatnosti x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jestliže je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x obviněný x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se nelze xxxxxxx [odst. 2].“
[8] Xxxxx §112 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[n]a blokové xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xx místě.“
[9] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxx, xx příkazní xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx místě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxx xxxxxxxx XX xx xxx 10.9.2019, xx. xx. III XX 2622/19, bod 13), x proto xxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaným xx xxxxx xxxxx §91 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustnosti žalob xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx pokuty v xxxxxxxx řízení.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2014, čj. 6 Xx 96/2014-31, a xx xxx 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) xxxxxx k xxxxxx, xx úspěšně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v blokovém xxxxxx (či xxxxxxx xxxx nevykonatelnosti xxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) xx x podstatě možné xxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení [§100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxx osoba xxxxx, xx nesouhlasila x uložením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, podpis xxx xxxxxxxxx, xx podepisující xxxxx xxxx donucena x podpisu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení správní xxxxxxx není xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 12, xx dne 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rovněž xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx domluvou. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uložil, xxxxxxxxxx nesporných xxxxxxxx. Xxxx xx vychází x toho, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx souhlasem s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx v „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx správní xx xxxxxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxx rozhodnutí, vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky [§68 xxxx. a) x. x. x.], xxx spíše (x xxxxxx ad xxxxx) xxxx xxx nepřípustná xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx projednáván v xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx xxxxxx, xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx vědomým xxxxxxxxx vzdal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „běžném“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx domáhat xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx usnesení XX xx dne 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx tam citovanou).
[12] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx stavem věci, x právní kvalifikací xxxxxx, x uložením xxxxxx x její xxxx a x xxxxxxx příkazového bloku. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [x xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 11, xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, bod 11, x xx dne 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx vzdal xxxxx xx projednání xxxx x „běžném“ přestupkovém xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy (srov. – xxxxxxx mutandis – argumentaci sub 10 x 11 x usnesení XX xx dne 22.3.2016, xx. zn. II. XX 2803/15, bod 19, xx ze xxx 10.9.2019, sp. xx. III. ÚS 2622/19, bod 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. s. a xxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx xxxxxx xxx jednání, neboť xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. §51 x. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (xxxxx XX) xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. s., xxx xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.