Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx fyzická osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 tohoto xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx, xx. xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx osoba xx povinným xxxxxxxxx, xxxxxx odmítne, neboť xx nelze domáhat xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, č. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4112/2021 Xx. XXX, x. 4197/2021 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. X. XX 512/02), č. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06), č. 94/2011 Xx., č. 43/2012 Xx., x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 2398/18).
Xxx: XXXXX xxxx. x x. o. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný vydal xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx x odkazem xx §80 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx xxx dne xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace D. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx označníků. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xx, že X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx informace xxxxx informačního zákona, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně totiž xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx namístě xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Konstatoval, xx podle §70 xxxx. x) x. x. s. xxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 s. x. x., xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Opakovaně xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx nejedná x rozhodnutí, xxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxx. Vůbec xx xxxxxxxxx argumenty, kterými xxxxxxxxxxxx zdůvodňovala xxxxxxxxxxx xxxxxx a odlišila xx xx judikatury, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatelky xx však nejedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx aktu (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 2.1.2020. Podle xxx platí, xx xxxxx-xx určit xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žalovaný). Typicky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xxxx nečiní xx stěžovatelky správní xxxxx x pravém xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nachází x xxxxxxxxxx pozici, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xx (xxxx mít) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaný v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx na xxx nahlížet jako xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xx xxxxx. X xxxxx komentářové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x povinností x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být odpíráno xxxxxxxxxxx, neboť xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. absolutnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se kvalifikovaného xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x této fázi, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplnila xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, x xx dne 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem speciálním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx merita původní xxxx vedené xx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx při odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §80 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x provedení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xx nečinnost xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §80 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.“ X xxxxxx větě xxx zdejší soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx navázal Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil podrobněji. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx proto nepochybil, xxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho návrhem. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podle §80 xxxx. 6 x. x. xxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxx práv.“ Xx xxxxxx, že opatření xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx §80 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x rozsudcích ze xxx 18.12.2012, xx. 9 Ans 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, či xx xxx 15.7.2015, čj. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx zdůraznit, xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevydání takového xxxxxxxx), byl vysloven xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxx hierarchicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepodal xxxxxx proti opatření xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx (xxx: žadatel x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Namítala xxxxxx, xx xxxxxxxx vůči xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.
[11] Obecně xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx brojit proti xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Již x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, čj. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce v xxxxxxxx ze dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX, xxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxx jiná veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s rozhodováním xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx žalobu (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úřady, xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zde xxxxx x žádná subjektivní xxxxx, ale x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (spor x xxxxx objektivní) xx xxxxxx §97 násl. x. x. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vystupují státní xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x povinnostech xx xxxxx nelze xxxxxx.“
[12] Xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. s. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2013, čj. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x prvním stupni, xxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx ustanovení §78 odst. 5 x. x. x. xx i xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxx z xxxxxx xxxxxx, nemůže být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat.“ Dále xxxx. usnesení zdejšího xxxxx ze dne 19.9.2017, čj. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 As 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[d]efiničním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xx, že byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx žádné ‚xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx uvedené spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx především xxx oblast xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx-xx povinné xxxxxxxx o žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci. X xxxxxxx, xx xx toto rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx subjekt domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osoby soukromého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou proto xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2017, sp. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. x., xxxxxxx, „xxxxxxxx je v xxxxxxxxx subjektu, který xxxxxxxxx o poskytnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx žádosti o xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – dotýká xxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx dne 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, č. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxx o xxxx poskytne xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxx osobě xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx působí komplementárně xx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Dále xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, č. 94/2011 Xx. či xx xxx 20.12.2011, xx. xx. Pl. XX 24/11, x. 43/2012 Sb.
[14] Xxxxxxx xxxxx odlišné od xxxxx (právnické xx xxxxxxx osoby) tak xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – jednak xxxx nositel kompetence, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x pozici xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x povinnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x x xxxxxxx vyžadovaném xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx mechanicky xxxxxxxx jako na xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxx základní práva xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx coby povinnými xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx základních práv x xxxxxx. Jak xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x rozsudku xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx osoby xxxxxxx xx státu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxxx jen xxxx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxx xxxxxx).“
[15] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 10 As 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení a xxxx se x xxxx vyjádřit.“ Následně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx fyzickou xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx ukládány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nahlížet jako xx xxxxxxxx správní xxxxx xx smyslu xxxxxx kompetencí, xxx xx xxxxx brát x xxxxx, xx xxxx osoby x xxxxxx disponují vlastními xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx domáhat v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xx tedy bez xxxxxxx mechanicky aplikovat xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený orgán xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení o xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx nelze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stojící v xxxxxx xxxx xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Zatímco xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x režimu informačního xxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nový xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadán subjekt, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx, od xxx je žádáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xxxxxxx zabývat xx xxx, xxx (xxxxxxxx jakým způsobem) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx vůči xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (žalovaný) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx obrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx být rozlišeno, xxx xx „běžným“ xxxxxxxx xxxxxxx (který xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxx), xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x dvojjediné pozici x rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx aplikovat xxxx uvedenou judikaturu, xxxxx xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS čj. 8 Afs 128/2018-46). X xxxxxxx případě xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou soudní xxxxxxx xxxx postupu xxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxx uplatňovat xxx xxxxx, je nezbytné xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxx práv x povinností (xxxx. xxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, a. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx se xxxx xxxxx též o xxxxxxx subjekt, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxx subjektem xxx §2 informačního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ochrany xx xxx aktivují xx s xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx rovněž situace, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobě, xxxxx není povinným xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx stalo x xxxxxxxxxx věci, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx klíčová právě xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx požadovány xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxx informačního zákona. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx jsou požadovány xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxx by v xxxxxxx se xxxxxxx xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 x. x. x. xx „[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx dne 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x násl. s. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí a xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx svém xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS. X xxxx vyplývá, že xxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx orgánu poskytnout xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x eventuální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nečinnosti x návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx stížnost D. X. xxx, že xx xxxxx poskytla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 5 informačního zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx procesní úkon (xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §65 x. x. x.), xxxx stěžovatelce závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V případě, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinným subjektem xx xxxxxx informačního xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx udržitelný xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx žalovaného až x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stěžovatelka, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx nesvědčilo postavení xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx celá řada xxxxxxx: dotčená osoba xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasivní x xxxxxxxx se xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx i postup, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou informaci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx poskytne. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx „nadřízený“ xxxxxxx orgán požaduje xx (xx)xxxxxxxx subjektu, xxx postupoval podle §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx zřejmý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx xx jasné, xxx xx může (xx)xxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že „nadřízenému“ xxxxxxxxx orgánu xxxx x souladu s §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx (ne)povinného xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] X ohledem xx xxxxxxx představuje jedinou xxxxxx účinnou formu xxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx záviset xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Xxxxx xx x povinnou xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxxx správní orgán, x nezbývá xxx xx xxxxxxx, xxx x porušování xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnout, xxx xx xxx xxxx xxxxxx poněkud nezvykle xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx informačního xxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xx na něj xxx xxxxx informačního xxxxxx nahlíženo jako xx xxxxxxx orgán.
[25] X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx postupem v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože napadený xxxx nepředstavuje rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost, že xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx na první xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x žalobě xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x spornou otázku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx odpověď xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx xxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí, xxx xx xxxxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx k xxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxx je povinným xxxxxxxxx ve smyslu §2 informačního zákona, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxx), xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx žaloby (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18, x. 147/2019 Sb. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, či xxxxxxxx XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Vzhledem x xxxx, že městský xxxx žalobu xxxxxx, xxxx xx poskytl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými x kasační stížnosti; xxxx jiné proto xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxx x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve věci XXX, x. x., xx po nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, xxx XXX, x. x. X xxxxx otázkám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 22.4.2021, čj. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 8 As 145/2018-61, xx dne 8.4.2020, xx. 10 As 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, xx. 3 As 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutích xxxxx xxx x mnohém xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2016, čj. 4 Xx 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, č. 2979/2014 Xx. NSS, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.7.2014, sp. xx. XX. XX 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku.
(…)