Xxxxxx věta
Rozporuje-li xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 tohoto xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. x. x. Správní xxxx xx x daném xxxxxx xxxxxxx přednostně xxxxxxxxxx povahu této xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. zda xx xxxxx o xxxxxxx subjekt. Pokud xxxxx x xxxxxx, xx xxxx osoba xx povinným subjektem, xxxxxx odmítne, neboť xx nelze xxxxxxx xxxxxxx proti procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, x. 2979/2014 Xx. NSS, č. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, č. 4112/2021 Xx. NSS, x. 4197/2021 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 512/02), x. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 260/06), x. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16), č. 49/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 618/18), č. 147/2019 Xx. ÚS (sp. xx. II. ÚS 2398/18).
Xxx: CHAPS xxxx. x x. x. xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx s odkazem xx §80 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx přikázal, xxx do 7 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informace X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx označníků. X opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xx, že X. X. požádal xxxxxxxxx dne 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x. x. s.
Městský xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, odmítl. Xxxxxxxxxxx, xx podle §70 xxxx. x) x. x. s. xxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Otázkou, xxx xx opatření proti xxxxxxxxxx rozhodnutím podle §65 s. x. x., xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou x xxxxxx před správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx těchto závěrů xxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odlišila xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Existují xxx xxxxxxxxx, xxxxx posouvají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx aktu (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx účinného xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit nadřízený xxxxxxx orgán, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nečiní xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pravém xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx pozici, neboť xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxx xxxxx xx (xxxx xxx) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, eventuálně xxxx xx xxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásahová žaloba xxxxxxx xxxxx jakýmkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x povinností x které xxxxxx xxxxxxx procesními úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx informačního zákona. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx fázi, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxxx ve skutečnosti xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 informačního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je napadeno xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 30.1.2004, xx. 7 Xxx 13/2004-54, a xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Tento xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x důvodům xxxxx písm. x) xx x) téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx může xxxxxxx xxxxx xxx, xxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx původní xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[o]patření xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx orgán vydal xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §80 xxxx. 6 správního xxxx.“ X právní větě xxx zdejší xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. x nepodléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, v xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 s. x. xx xxxxx dozorčím xxxxxxxxxxx procesní povahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx věci se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítl x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx návrhem. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x xxx, xx usnesení xxxxx §80 odst. 6 x. ř. xxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx, xx opatření xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x xxxxx postupu xxx §80 xxxxxxxxx xxxx není rozhodnutím xx xxxx xxxx, xxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2012, čj. 9 Xxx 16/2012-84, xx xxx 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, či xx xxx 15.7.2015, čj. 2 As 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx (xxxx. měl xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx postup xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx však nepodal xxxxxx xxxxx opatření xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxx: žadatel x xxxxxxxxx), xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinila potřebná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Namítala xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. NSS, xxxxxxx: „Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx práva. Právě xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxxx s rozhodováním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx již xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxx postavený xxxxxxx orgán xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx nejsou navzájem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx o xxxxx xxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §97 násl. x. x. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx jako vykonavatelé xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x povinnostech xx xxxxx xxxxx mluvit.“
[12] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx správní „[x]xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 3 x. x. s. xxxx zrušit také xxxx rozhodnutí x xx smyslu xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xx i xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxx x jiného xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx a povinnostech xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, x ty, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho zrušením xxxx vydáním xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx. usnesení xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X xxxxxxxx xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, č. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[d]efiničním znakem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx je xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx žádné ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pravomoci‘, xxxxxxx xxx xxx samotné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Xx platí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. X případě, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2017, sp. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, věci XXX, x. x., neplatí, „xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí x informace, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx byla xxxx xxx vrácena x dalšímu xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – dotýká xxxxxx základních xxxx x svobod.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx především xxxxxxxx právo takové xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. Xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. I. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Jen osoba xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx o xxxx poskytne xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xx. 2 xxxx. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Xxxx srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Sb. xx xx xxx 20.12.2011, xx. zn. Xx. XX 24/11, č. 43/2012 Xx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (právnické xx xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx – jednak xxxx nositel xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx základní xxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Jak xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x právní xxxx x xxxxxxxx xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoby – xxxx xx vztahu x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x nevystupují jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 10 Xx 244/2020-40, x xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či fyzické xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení a xxxx xx x xxxx vyjádřit.“ Následně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti proti xxxxxxxxxx takového subjektu, x xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxxx nahlížet jako xx klasický správní xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xxxxx domáhat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx orgán nemá xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zasažena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
[17] X tomto ohledu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx, která je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[n]elze-li xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních údajů“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem povinných xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx orgán xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx stojící v xxxxxx xxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x xxxxxx informačního xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x stížnosti xxxxx §16a téhož xxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nadán xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, od xxx xx žádáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx může xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účinně bránit xxxx, xxx xxxx xxxx nadřízený správní xxxxx (žalovaný) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx posoudit, zda xxxxx, xxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxxxxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Pokud xx xxxxxxxxx najisto, xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxxx být xxxxxxxxx, xxx je „běžným“ xxxxxxxx xxxxxxx (který xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx aplikovat xxxx xxxxxxxx judikaturu, xxxxx níž xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx vůči xxxx uplatňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS čj. 8 Afs 128/2018-46). X xxxxxxx případě xxxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxx žádnou soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve druhém x těchto xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadovány xx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nezbytné xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx vůči rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bude zasahovat xx jejích práv x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXX, a. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx orgán (přiměřeně xxxx. rozsudek XXX xx xxx 4.12.2014, xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak aktivují xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nápravy x xxxxxxxxxx, jako xx tomu xxxxx x posuzované xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx osoba, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx informačního zákona. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx jakékoliv jednání xxxxxxxxx, x pokud xx xxx činil, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[22] Xxxxx §82 s. x. x. se „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“. Obecně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx x ohledem xx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak výstižně xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx dne 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x násl. s. x. x.) nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx proti jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jejích xxxx, pak xx xxxxxx postup přednost xxxx přímým xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx, že xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx x zákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 5 informačního xxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x.), xxxx stěžovatelce závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx nemusí postup xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx, ale x x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx subjektu, ponechána xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. V úvahu xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx x jinému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx „nadřízený“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx postupoval xxxxx §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx zřejmý výsledek, xxxxx xxxxxx postup xxxx xxx. Xxx xxxx je xxxxx, xxx xx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx bránit xxxxx postupu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx proti případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx x úkon xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinnou xxxxx xxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. Úspěch xxxxxx žaloby xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx v návaznosti xx žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx než xx xxxxxxx, xxx x porušování práv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xx tak mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx totiž xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, x němž xx na něj xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx.
[25] X nyní souzené xxxx postrádá usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x.), xxxx xx zohlednil, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx mohl žalovaný xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx kvalifikovat x xxxx zásah ve xxxxxx §82 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx zjevné x xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx od xxxxx xxxxxx na xxxxxx x poskytnutí informací x x xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postup xxxxx a jako xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx, ke xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 informačního xxxxxx. Xxxxxx dospěje-li x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx (především xx xx xxxx petitu), xxxx v xxxxx xxxxxxx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, či xxxxxxxx XXX xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, x xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxxx odmítl, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxx x xxxx xxxxxx xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vodítko, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, včetně obchodních xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx vývoji xx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. XX, xxx Xxxxxxx Praha, xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx XXX, x. s., xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, sp. xx. XX. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. XX, xxx XXX, a. s. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, na xxx pak xxxx xxxx navázal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Zmínit xxx xxxxxx rozsudky xx xxx 27.2.2020, čj. 8 Xx 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 As 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, čj. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx vyslovené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v mnohém xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx x jejích xxxxxx, xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. NSS, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, xx. xx. XX. XX 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx.
(…)