Právní věta
Rozporuje-li právnická xx xxxxxxx osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx znění xxxxxxx xx 2.1.2020, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx zákona, xxxx xx proti xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. Správní xxxx xx x xxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odmítne, neboť xx xxxxx domáhat xxxxxxx proti procesním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Sb. XXX, č. 2979/2014 Xx. NSS, č. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4112/2021 Sb. NSS, x. 4197/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06), č. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 618/18), č. 147/2019 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 2398/18).
Xxx: XXXXX spol. x x. o. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 24.3.2021 xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx 7 xxx ode xxx xxxxxxxx tohoto opatření xxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx X. X. xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x rozlišení xxxxxxxxx. X opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xx, xx X. X. požádal xxxxxxxxx dne 21.12.2020 x poskytnutí informace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žádost xxxxxx xxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Domáhala se xxxx, aby xxxxxxx xxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx zrušil pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx informačního zákona. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., je xxxxx xxxxxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xx již xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx neúměrně xxxxxxxxxxxxx x rezignoval xx specifika xxxxxx xxxxxxx. Vůbec xx xxxxxxxxx argumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x odlišila xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vyplývá x §20 odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 2.1.2020. Xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx). Typicky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxx. Konstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xx adresátem ukládané xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxx xxxxx má (xxxx mít) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaný v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx (stěžovatelce), xx xxxxx xx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxx xxxxx jakýmkoliv xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx být odpíráno xxxxxxxxxxx, neboť xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxx informačního xxxxxx. Xxxx xxxxxx rozumný xxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka doplnila xxxxxx, pro které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx lze kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze dne 30.1.2004, čj. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 Xx 45/2005-65). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x důvodům xxxxx xxxx. x) xx d) téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx speciálním. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx může xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[9] Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, x xxxx xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[o]patření xxxxx xxxxxxxxxx, resp. usnesení xxxxxx xxxxx ust. §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, takovým xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §80 xxxx. 6 správního xxxx.“ X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, čj. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 x. ř. x.; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neurčuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx podle §80 xxxx. 6 x. x. xxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxx práv.“ Xx xxxxxx, že opatření xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx postupu xxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci samé, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který nepodléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, setrval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x rozsudcích ze xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx dne 11.5.2011, xx. 8 Xx 74/2010-71, xx xx xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x nevydání takového xxxxxxxx), byl xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx (resp. xxx xxxxxx) vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxx §80 správního xxxx xxxxxxxx řízení (xxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx osoba, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Namítala přitom, xx xxxxxxxx xxxx xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.
[11] Xxxxxx xxxxxx platí, že xxxxxxx orgán není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, který vůči xxxx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, čj. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx nižšího xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx snažit x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce v xxxxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxxxxxx: „Pokud xxxx xxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx např. nepochybně xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx již usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx instančně xxxxxx x instančně xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Níže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ’subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx’, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud pak xxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úřady, xxxxx nejsou navzájem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxx §97 xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako vykonavatelé xxxxxxx moci. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxx.“
[12] Xx xxxxxxx obdobných xxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.9.2013, čj. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx z předpokladu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxx celek x xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx. Správní xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí a xx xxxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 5 x. ř. s. xx i xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx účastníka xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25). Podle §34 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x ty, které xxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx budou x řízení práva xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Dále xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2017, čj. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X rozsudku xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[d]efiničním znakem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx totiž xx, xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx pravomoci‘, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[13] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx. Xx xxxxx především xxx oblast xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx-xx povinné xxxxxxxx x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx různé – xx xxxxx xxxxxxx – veřejnoprávní xxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xxxx XXX, x. x., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx věc xxxxxxx x dalšímu řízení) x důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx – xxxxx xxx o xxxxxxxx existenci této xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ Vedle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. To xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 20.11.2002, xx. zn. X. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxx xx oprávněna xxxxxxxxxx x xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx včetně xxxxx x své xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx xxxxx osobě povinnost xxx, xxx to xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxx komplementárně xx xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dopad ustanovení xx. 2 odst. 2 na xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Dále srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, x. 94/2011 Xx. či xx xxx 20.12.2011, xx. xx. Xx. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Povinné xxxxx odlišné xx xxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – jednak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx správní xxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxx dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx. 10 As 217/2020-74: „Xxxxxxx osoby xxxxxxx od státu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxx xxxx svazek kompetencí xxxxxxxx xxxx (což xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodují xx věcech xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (xxxxx xxxxxx).“
[15] S xxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx citovaném rozsudku xx. 10 As 244/2020-40, x xxxxxx, xx „si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx účasten xx řízení x xxxx se x xxxx vyjádřit.“ Následně xxxxxxx, xx takový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Úřad pro xxxxxxx osobních údajů xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx, x kterým xxx xxxxxx subjekt zkrácen xx právech xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
[16] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx fyzickou xx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx klasický správní xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy, xxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx. Xxxxx na xx xxxx xxx xxxxxxx mechanicky aplikovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní práva, xxxx. že postupem xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx zasažena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
[17] X tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, že „[n]elze-li xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x řízení x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx namísto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda (xxxxxxxx xxxxx způsobem) xx může povinný xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bránit xxxx, jak vůči xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx pravomoc. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx možnostmi obrany xxxxxxxxx osoba, která xx xx xx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx posoudit, zda xxxxx, vůči xxx xxxxxxxx vykonává svou xxxxxxxx, xxxxxxxx svědčí xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx být xxxxxxxxx, xxx xx „běžným“ xxxxxxxx orgánem (který xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx kompetencí určitého xxxx), xx xxx xxx x fyzickou xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx uplatňuje hierarchicky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 7 A 32/2002-23, xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ve xxxxxx x těchto xxxxxxx, xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx požadovány po xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx informačního zákona, xxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxx judikatury, dle xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ČEZ, a. x., nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40). Xxxxxxx xx xxxx xxxxx též o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním úkonům xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx totiž xx xxxxx osobu pro xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxx subjektivními xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxx brát v xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 informačního zákona. Xxxx možnosti ochrany xx xxx aktivují xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx žadatel x informace xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx žalovaného ve xxxx klíčová právě xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx, po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 x 2 informačního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxx, touto xxxxxxxxx xx xxxx nadán xxx x xxxxx xxxx povinným subjektům xxx informačního xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx činil, xxxxxxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 x. x. x. xx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Obecně xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx „atomizovat“ xxxxxx xx mnoha xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95: „Prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x násl. x. x. x.) nelze xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx závěr xxxx xxxxxx za svůj x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx vyplývá, že xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx samy x xxxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxx, pak má xxxxxx postup přednost xxxx xxxxxx podáním xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx však v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelce v xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx §16a xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx podle §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx stížnost X. X. tak, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, respektive xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx opatřením požadoval, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16a xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, opatření xxxxx nečinnosti xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.), xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx není udržitelný xxxxx, že by xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až x žalobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx byla stěžovatelka, xxxxxxx by se xxxxxxxxx, xx jí xxxxxxxx nesvědčilo postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx, xxx efektivní xxxxxx ochrany. Xxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx, jakým způsobem xx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx celá řada xxxxxxx: dotčená osoba xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx donucovacích xxxxx. V úvahu xxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx x sám xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat relevantní xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx zřejmý výsledek, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx účinná. Některé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxx s §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx předložen xxxxxxx materiál. Takový xxxx by bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx práv (ne)povinného xxxxxxxx. Jedná se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešení xxxx žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x povinnou xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nezbývá než xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X opačném případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (xxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. s.), xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx však xxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelky, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx zjevné a xxxx xxxxxxxxx x xxxxx panovaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx popírá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od první xxxxxx na žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x žalobě xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postup xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby xx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx xxxx, xx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. z xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. xxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx stěžovatelka povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx to, xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx), xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx rozsudky XXX xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, a xx dne 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[27] Vzhledem x xxxx, xx městský xxxx žalobu xxxxxx, xxxx by poskytl xxxxxxx k povaze xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx městský soud (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 56/2014-28). Xxxxx xx okraj xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vykládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xxx Letiště Xxxxx, xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxxx XXX, x. x., xx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XX. ÚS 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, xxx XXX, x. x. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, čj. 3 Xx 254/2017-43, na xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Sb. XXX. Xxxxxx xxx xxxxxx rozsudky ze xxx 27.2.2020, xx. 8 As 145/2018-61, xx xxx 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, xx xx xxx 16.9.2021, čj. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx vyslovené x xxxxxx rozhodnutích xxxxx xxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx významné. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx rovněž starší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53, xx xxx 19.9.2017, xx. 7 As 274/2017-36, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.6.2013, čj. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Sb. NSS, xxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2014, sp. xx. XX. XX 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx.
(…)