Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx akademický xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci (§33 odst. 2 x. ř. s.), xxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x ani xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX, x. 2887/2013 Sb. XXX, č. 3415/2016 Xx. NSS, č. 3668/2018 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Věc: x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, b) Xxxxxxxxxx xxxxx Přírodovědecké fakulty Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, c) xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x) M. X. proti 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx X x XXX xxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, čj. 65 X 81/2020-54, xxxxxx xxxxxx žalobců a), x), c) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx xxxxxxx z xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and Research Xxxxxxxxx); x pro xxxxxx, že by xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení nejedná x správní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uložení xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (zrušením xxxxxx xxxxxxxx). Žalobce x) se podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxx 17.6.2020. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx ni xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx žalovaného 2)] xxxxxxxxxxxx zákonem požadované xxxxx xxxxxxxx podléhající xxxxxxxxx správních soudů, xxx xxxx vymezeny x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxx u žalované 1) byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx o xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákonem (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx uvedl, xx x souzeném xxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxx x činnost podléhající xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaná 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (statut xxxxxxxxxxxxxxx ústavu CATRIN), „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu vysoké xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x svých vnitřních xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx „x oblasti xxxxxxx xxxxxx“. Nepřisvědčil xxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakult x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxx jinak (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxx mít xx následné jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti konkrétní xxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxx x), x), x) xxxxxxx soud xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.], x to v xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (způsobilostí xxx práva x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxx entitou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatelé) podali xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx je nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich argumentace (xxxxxxxxx konkrétně v xx. XXX x XX žaloby) x xxxxxx nereagoval na xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx pochybení při xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx správního aktu, xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx správní řízení x xx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozvedli v xx. XX xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se (ne)existence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxx, do práva xxxxxxxxxxx x) rozhodovat x zřízení, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx fakultních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxx x xx práva xxxxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatelů nebude xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx akt, jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx fakulty x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích) sice xxxxx následovat xxxxxxxxx xxxx, avšak x x xxxxxx otázkách xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx statutu XXXXXX.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx shledanou nezpůsobilost xxxxxxxxxxx a), x), x) být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx x), b), x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx případy, xxx tuto způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxxxx namítli, že xxxxxxxxx fakulty xxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xx součástí xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxx, která musí xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx přímo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx jednotkou xxxxxxxxxx samosprávy a xx xxxxxx vysokou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx této xxxxx není nevrchnostenskou xxxxxx činnosti, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx skutečnost, xx xxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx XXXXXX, xxxxx xxx schválen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx povinností xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxx vysoké xxxxx) xx xxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx rozhodováno. Xxxxxxx xxxxxx škola xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxx.). Xxxxxx CATRIN (xxxx xxxxxxx organizační xxxxx) nadto nemohl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jím xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx působit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxxx x), x) x x) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[10] Xxxxxxxx k xxxx, xx x souzené xxxx xxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx žalovaných, jak xx xxxxxxx krajský xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[11] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx (stejně xxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx spojení s §120 x. x. x.) „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx rozhodl xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx u xxxxx probíhá xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx x řízení xxxxxxxxxx.“ (pozn.: zvýraznění xxxxxxx – xxx x xxxx v xxxxx – XXX). Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatele (xxx stěžovatelů) xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §33 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxx, kdo má xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx; jinak x ten, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx terminologie s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx termín „xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx beze xxxxx obsahu pojmem „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx člověk, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxx (§19 x §23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx zákon xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§22 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“)], nikoli xxxxxxxxxxx právnickou osobou, xxxxxx xx pouze xxxxxx škola (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x stěžovatel x) – xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx fakulty (§25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx osobností.
[12] Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxx (který nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Sami stěžovatelé x), x), x) xxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení x §33 odst. 2 xxxx xx středníkem x. x. s., xxx kterého má xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx „xxxxx x xxx, komu ji xxxxx xxxxxxxx“, což xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx stanovených případech xxxxxxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx osobnost. X současném xxxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxx fakultám xxxxxxxx xxxx, jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx xxxxxxxxx je x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxxx xxxxxx správním (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.3.2016, xx. 4 As 217/2015-182, č. 3415/2016 Xx. XXX), zabýval xx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti (fyzické xxxx právnické xxxxx) x jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx statusem xxxxxxxxxxx a), x), x), kteří vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx, podle §3 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu (v xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x statutem), xxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx jménem x xxxx nesou xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx premisy vycházel x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxxx [46] a [47]), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Prahy xx ze xxxxxx xxxxxxx xx situace xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx. Citované (xxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách xxx fakultám xxx xxxxxx orgánům nepřiznává xxx x xxx xxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx roli xxxxxx x xxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxx, xxxxxx akcentu xx systém brzd x protivah mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx škol a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx terminologii xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx x protiváhách xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx. Xxxx by xxxx jakkoli zpochybňoval xxxxxxxxxx fakult xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se fakulty xxxxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx přiznal (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodují x xxxxxxx, xxxx xxx vždy „za xxxxxxx xxxxx“, nikoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tedy i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx veřejnoprávními xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxx xx jako právnická xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxx popsaných xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxx s krajským xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatelé x), x), c) xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx práva x povinnosti (právní xxxxxxxx), x řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shodně xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x odmítl xxxxxxx stížnost stěžovatelů x), x) x x) dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx spojení x §120 s. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] K vlastnímu xxxxxxxx napadeného usnesení xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxx xxxxx x námitkám, xxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx mělo xxx x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxxx-xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedených x odůvodnění) xxxxxx, xxxx názor krajský xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxx xx argumentačně xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxx nevyvracel xxxxx xxxxx argument xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. NSS, xxx 29). „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských soudů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx xxxxx přínos. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení a xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. X proto je xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Stěžovatel x) x xxxx xxxxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxx, xx pominul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx XXX x XX a xxxxxx x xxxx VII xxxxxx. Xxx XXX xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxx rektora xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovozovali xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx autonomní xxxxx fakult. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx odkazovaný xxxxxxxx xxx souzenou xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxx otázka, x xx jmenování xxxxxx (x xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxx soud ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx XXX žaloby předložil xxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx a podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx body 17 xx 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx není vyvracet xxxxx xxxxxxxx argumenty, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxx x xxxxxxxx případě xxxxxx. „Soudy nebudují xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže proti xxx staví vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x právu rozumně xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx.“ (xxxxx ÚS xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08, x. 26/2009 Xx. XX).
[19] Xxx XX žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby jako xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx v bodě 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxx 25 xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxxx se podrobněji xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řešit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo žaloby xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx (xxx dále).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesním pochybením xxx vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx VII xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxx, nezabýval xx případem věcně, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxx, x nimž xxxx xxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx mohl přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle §4 xxxx. 1 s. x. s. „[s]oudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx o a) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxxx xxxx právnickou osobou xxxx jiným orgánem, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx ‚xxxxxxx orgán‘), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx rozsudek xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 x. ř. x.:
- vůči adresátovi xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jiný orgán;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx (rozhodnutí), xx xxxxx do xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx napadeného usnesení, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, nebylo xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx do xxxxxx xxxx zasaženo, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x činnost xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx ústavu – se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřesnosti. Xx zbytku jsou xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směřující výhradně xxxxxxx xxxxxx školy, xxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX proto xxxxxxx mít xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx jiných xxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx závazně xxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx právní sféry.
[23] Xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx případně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představovalo xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s., jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 5a a 5x. Rozhodující xx xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx d) (x xxx jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx), xxx nebylo xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxx) kohokoli jiného – konkrétních fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x čem by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx d) měl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Argumentace x xxxxxx 5x x 5x (xxxxxxxx 5x) kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x), b), x).
[24] X xxxxx xxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx CATRIN xxxxxxxx, xxxx také xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx s xx xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xx do xxxxxx xxxxx stěžovatele d) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxx je vymezena x §4 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx d) xxxx xxxxxxx, x proto xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.