Xxxxxx věta
Fakulta xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx coby žalobci (§33 odst. 2 x. x. x.), xxxxx nemají způsobilost xxx práva x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x ani zákon xxx způsobilost být xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1717/2008 Xx. NSS, x. 2597/2012 Sb. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3415/2016 Xx. XXX, č. 3668/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého v Xxxxxxxx, x) Akademický xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, c) děkan Xxxxxxxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x) X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx senátu Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx X x III xxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, xxxxxx xxxxxx žalobců a), x), c) a xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx d). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx technologií Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx zkratka x xxxx. Xxxxx Advanced Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); x xxx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx deklarování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obnovení xxxxx xxxx zásahem (xxxxxxxx xxxxxx usnesení). Xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, spočívajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na zasedání xxxxxxx dne 17.6.2020. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxxxxxxx, a proto xx xx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítnutí žaloby xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx žalovaného 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxx xxxxxxxx podléhající xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx x žalované 1) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx „správních xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), krajský xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx prvky xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx jednat x činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Zaprvé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaná 1) xxxx veřejná vysoká xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX), „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx“, neboť xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxx správy“. Nepřisvědčil xxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakult x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozhodnutím) xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx. Xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx x), b), x) krajský xxxx xxxxxxx také naplnění xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.], x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, neboť nejsou xxxxxxxx s vlastní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx práva a xxxxxxxxxx), správním orgánem xxx entitou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx usnesení krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezákonné. Xxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx argumentace (xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. XXX a XX žaloby) x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu nebylo xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx domnívali, xx xxxxx x přímému xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xx. IV xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovišť x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx práva xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxx, jejich xxxxxx sféra již xxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xx xxxxxx autonomie xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx shledanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxx xxxxxxxxx xxxxxx, poukázali na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), x), x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, existují xxxxxxx, xxx xxxx způsobilost xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx fakulty xxxxxx xxxxx (a jejích xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx brzd x xxxxxxxx dělby moci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pod xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx představuje xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímo xx xxxxxx xxxxxxxx oprávnění. Xx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nadána vysokou xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxx jako xxxxx. Pokud zákon xxxxxxxx vytvořil autonomní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do této xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nikoli xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxx CATRIN, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejná xxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xx xxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x situacích, xxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx nebo právnických xxxx (např. rozhodování x přijetí ke xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx.). Xxxxxx XXXXXX (xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx s finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nereguluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jím xxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníků, xxx xxxx xxxxx fakultního xxxxxxxx působit xxxxxx xx novém vysokoškolském xxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx také x postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jehož se xxxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledala.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a), x) x c) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx byla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řešena xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[11] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxx zabývat (stejně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. (xx xxxxxxx x §120 s. x. x.) „[s]oud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže x xxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo x téže xxxx xxx řízení u xxxxx probíhá xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx v řízení xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxx x xxxxx – NSS). Xxxxxx ze základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. x. má xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení „xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti, a xxxxxxx xxxxx; xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx terminologie x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx“ nahrazen beze xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx x podstaty xxxx xxxxxx, a xx xx narození xx xxxxx (§19 x §23 občanského xxxxxxxx), x dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x) jako xxxxxxx xxxxxx školy je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§22 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“)], nikoli xxxxxxxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x) – akademický xxxxx xxxxxxx x stěžovatel x) – děkan xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx a), x), x) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou nadáni xxxxxx osobností.
[12] Xxxxxxxxxxx x), x), c) xxx x souzené xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxx), x xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x tohoto xxxxxxxxx.
[13] Xxxx stěžovatelé x), x), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx z §33 odst. 2 xxxx xx středníkem x. ř. x., xxx kterého má xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx „xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx přiznává“, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx osobnost. X xxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxx xxxxx fakultám xxxxxxxx xxxx, jejich akademickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v procesech xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.3.2016, xx. 4 Xx 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. NSS), zabýval xx pouze otázkou xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx právní xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), x), x), xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná 1) xx xxxxxxxxx, podle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, mají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx částečnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x statutem), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem x samy nesou xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 11.6.2013, čj. 3 Xx 9/2011-219, č. 2887/2013 Sb. XXX, xxxx [46] a [47]), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx zákona xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx o vysokých xxxxxxx mohou xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vysokou xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (ani xxxx) ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i jen xxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxx tedy pravda, xx xx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx tato xxxxxxxxxxx vyplývala výslovně xx zákona.
[14] Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxx zhojit xxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně akcentu xx systém xxxx x protivah xxxx xxxxxxxxxxxx součástmi x xxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavního xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx. Aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakult xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx fakulty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx přiznal (či xxxxxxxx xxxxxxx) fakultám xxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxx „za xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxx x na svoji xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx úkoly, o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx veřejnoprávními xxxxx xxxxxx školy jako xxxxx, která xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a), x), x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiznává. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x) a x) xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. ve spojení x §120 s. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (ať xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx natolik xxxxxxxx, x níž je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxx xxxxx k námitkám, xxxxx xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx mělo být x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx, omezené xx xxxxxxx, „není-li x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx, jak soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxx x xxxxxxxxxxx celkového xxxxxxxx důvodů uvedených x odůvodnění) xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutkovým a xxxxxxx otázkám podstatným xxx xxxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, popř. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníky […]“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx 29). „Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx. Zrušení xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Stěžovatel x) x xxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx XXX x XX x xxxxxx x xxxx VII xxxxxx. Xxx XXX xxxxxx xx věnuje xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Obsahuje xxxxxxxx xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 As 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx pasáží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlil, x jakých důvodů xxxx odkazovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx, xxxxx se x xxx řešila xxxxxxx otázka, x xx xxxxxxxxx xxxxxx (x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod bodem XXX žaloby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobně xxxxxxxxx absenci xxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx (xxx body 17 xx 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dostatečné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Povinností xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx podporuje závěry, x nimž xxxx x souzeném případě xxxxxx. „Xxxxx nebudují xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vznesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx xx sama x xxxx dostatečná.“ (xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. ÚS).
[19] Xxx XX xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx, pokud xx xx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tuto xxxxxxx argumentaci krajský xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxx v xxxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx soud vyjádřil x bodě 25 xxxxxxxxxx. Bylo xxxxxx xxxxxxxxxx se podrobněji xxxxxxx otázkou, zda xx xxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz dále).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nereagoval xx argumentaci směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (xxxx xxxx XXX xxxxxx). Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx odmítl pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věcně, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx možná xxxxxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx účastníky řízení xxxxxxxxx sporu, x xx xxxxxxxxx správních xxxxx x projednávané xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgánem xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘), x) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx již xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 x. ř. x.:
- vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxx, která naplňuje xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx současně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přijetím xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx CATRIN, xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx zasaženo, x tedy nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Schvalování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xx odehrává x rámci výkonu xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx o výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx hodnocení se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxx již xxxx xxxxxx správné x xxx ohledu, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směřující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx realizovala xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přijetí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx byly xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx by xxxxxx škola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho veřejná xxxxxxxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxx xx xxxx právní xxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x násl. x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 5a x 5x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxxx d) (x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani o xxxxxxx x povinnostech (xx xxxxxxxxxx xx xxxx) kohokoli jiného – xxxxxxxxxxx fyzických xx právnických xxxx. Xxxxxxx stížnost ostatně xxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx stran xxxxxx, x čem xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx sféry) xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxx, neobsahuje. Argumentace x xxxxxx 5x x 5x (xxxxxxxx 5x) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx x), b), x).
[24] X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx CATRIN xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx s xx zasáhnout do xxxx x xxxxxxxxxx xx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyhodnotil, že xxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správních soudů, xxx xx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x c) s. x. x., x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx správně odmítl xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) není xxxxxxx, a xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. ř. x. xxxxxx.