Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vysoké xxxxx, její xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx coby žalobci (§33 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (právní osobnost), x ani xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. NSS, x. 2597/2012 Xx. NSS, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3415/2016 Xx. XXX, x. 3668/2018 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 989/08).
Xxx: x) Přírodovědecká xxxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, x) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x) děkan Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x x) X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx a 2) Xxxxxxxxxxxx senátu Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx výroky X x III xxxxxxxx ze dne 22.9.2020, xx. 65 X 81/2020-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a), x), x) x xxxxxx rovněž žalobu xxxxxxx d). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhali zrušení xxxxxxxx ze dne 17.6.2020, kterým byl xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx výzkumu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „CATRIN“ xxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); x xxx xxxxxx, že by xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uložení xxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx usnesení). Xxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Akademického xxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dne 17.6.2020. X xxxx části xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tak, že xxxxxxx žalované 1) [xxx žalovaného 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx x žalované 1) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx jedná o xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zaprvé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalovaná 1) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxx školy (statut xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX), „xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob“, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxx xxxxxx upravujícího vnitřní xxxxxxxxxxx. Zadruhé xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx x vrchnostenské xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Toto rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakult x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uspořádání. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx doplnil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx jinak (xxx rozhodnutím) zasaženo xx xxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx případného xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřené navenek xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x), x) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.], x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx osobností (xxxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxx entitou, které xx xxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul xxxxxxxxx xxxx jejich argumentace (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. XXX a XX žaloby) a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x nimi xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx výsledek by xxxxxxxx xxx podobu xxxxxxxxx rozhodnutí. Přesto xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry, xxx xxxxx rozvedli v xx. IV žaloby.
Stran xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x zásahu xx xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x zřízení, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fakultních xxxxxxxxx x schvalovat xxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxxx c) výlučně xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx pracovištích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatelů nebude xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx sféra má xxxxxx xxxxxxxxx fakulty x jejích orgánů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích) sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x těchto xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CATRIN.
Pokud xx xxxxx x xxxxxx shledanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), b), x) xxx účastníky xxxxxx, poukázali na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx nemající právní xxxxxxxx. Přestože způsobilost xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxxxxx případy, xxx tuto způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na zástupce xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
X xxxxxx soudu x nevrchnostenské povaze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítli, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx (x jejích xxxxxx) je součástí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgány vysoké xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Fakulta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xx xxxxx ze xxxxxx rozsáhlá xxxxxxxxx. Xx významnou jednotkou xxxxxxxxxx samosprávy a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xxxx xxxxxx škole jako xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vrchnostenskou.
Žalovaná 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx statutu XXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx určení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, x jejíchž právech xx povinnostech xx xxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v situacích, xxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (např. rozhodování x xxxxxxx ke xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx.). Statut CATRIN (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) nadto xxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx svobodným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx novém vysokoškolském xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx x postavení městských xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní úpravu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledala.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x), x) x c) xxxxxx, xxxxxxx stížnost žalobce x) zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx primárně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx způsobilosti stěžovatelů xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxx nutné xx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx krajský xxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx v předchozím xxxxxx krajský soud) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. (xx spojení s §120 s. x. x.) „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x téže xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx.“ (pozn.: xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx x dále x xxxxx – NSS). Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, která xx nezbytnou xxxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx; jinak x xxx, komu xx xxxxx přiznává“. Xxxxxx terminologie x. x. x. neodpovídá xxxxx současné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxx termín „xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pojmem „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxx člověk, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxx (§19 x §23 občanského xxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx zákon xxxxxxx – právnické xxxxx (§20 občanského xxxxxxxx). Stěžovatelé x), x), x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka x) xxxx fakulta xxxxxx školy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§22 odst. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“)], xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých školách). Xxx spíše xxxxxxx xxx právnickou osobou xxx xxxxxxxxxx b) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a stěžovatel x) – xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (§25 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx x), b), x) xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx nemusí xxx xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxx odvodit xxx z xxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxx xx středníkem x. x. s., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx „xxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx entitám, které xxxxxx xxxxxx osobnost. X současném právním xxxx však xxxxx xxxxx fakultám xxxxxxxx xxxx, jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx. Poukaz stěžovatelů xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx plánování xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.3.2016, xx. 4 As 217/2015-182, x. 3415/2016 Xx. NSS), zabýval xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx její obecnou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon)]. Postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se statusem xxxxxxxxxxx x), b), x), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná 1) xx vyjádření, xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy částečnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, čj. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. XXX, xxxx [46] x [47]), xxxx xxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx xx situace xxxxxxx xxxxxx xxxxx x jejích orgánů, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxx“ xx vymezených xxxxxx týkajících xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (ani xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx nepřiznává xxx i jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pravda, xx xx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xx xxxxxx.
[14] Nedostatek xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x systému vysokoškolského xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx vztahů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx moci a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx autonomii xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx fakulty xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) fakultám xxx i jen xxxxxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxx „za xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti hovoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkoly xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jedině xx xxxx právnická xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx (právní xxxxxxxx), x řízení xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x), x) x x) xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x), přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx důvodná.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxx (ať xx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx důvodů) xx xxxxx natolik závažnou, x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxx xxxxx x námitkám, xxxxx xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx případy, „není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podstatné důvody xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx lze (byť x zohledněním celkového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zaujal vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Sb. XXX, xxx 29). „Přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx hodnotou xxxx x xxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx toho, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pominul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX x XX x xxxxxx x xxxx VII xxxxxx. Xxx XXX xxxxxx se xxxxxx xxxx, proč má xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2011, xx. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. NSS, xx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx jmenování xxxxxx (x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bodem XXX xxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx (xxx xxxx 17 xx 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx žalobní argumentace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dostatečné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx. X odkazovaných xxxxxx xx xxxxxx, x xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyvracet xxxxx vznesené xxxxxxxxx, xx-xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx podporuje xxxxxx, x nimž xxxx x souzeném případě xxxxxx. „Xxxxx nebudují xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx oponentuře (a xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví vlastní xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX ze xxx 12.2.2009, sp. xx. III. ÚS 989/08, x. 26/2009 Xx. XX).
[19] Xxx XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx žalobou xxxxxxxx usnesení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž tuto xxxxxxx argumentaci krajský xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu se xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxx v bodě 23 xxxxxxxxxx usnesení xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil x bodě 25 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spor xxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxx xx podkladě žaloby xxxxxxxx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx (xxx xxxx).
[20] Xxxxxxxxx xx také xxxxxxx nepřezkoumatelnosti spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxx nereagoval xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx VII xxxxxx). Xxxxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezabýval xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx možná xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) ochraně před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 x. ř. x.:
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, xxxx jiný xxxxx;
- xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (rozhodnutí), xx xxxxx xx jejich xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy.
[22] Xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, která naplňuje xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx současně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysokoškolského xxxxxx XXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx zasaženo, x tedy xxxxxx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Schvalování xxxxxxxxx předpisu xxxxx – vysokoškolského xxxxxx – xx odehrává x xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx o výkon xxxxxxxxxx samosprávy. V xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx. Xx zbytku jsou xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx ohledu, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx škola xxxxxxxxxx xxxxxxxx moc. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx, měnilo, xxxxxx, anebo závazně xxxxxxxx jeho veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx zásah xxxxxx školy xx xxxx práv či xxxx xxxxxx xxxxx.
[23] Xx tedy nadbytečné xxxxxxx se xxx, xxxxx konkrétní formou xx xxxxxxxx měla xxx ochrana právům xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení představovalo xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxx zásah ve xxxxxx §82 s. x. x., jak xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 5x a 5x. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxx x) (a xxx xxxxx zasahováno xx jeho xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx – konkrétních fyzických xx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx tvrzení ani xxxxxxxxxxx stran otázky, x xxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (právní xxxxx) xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x bodech 5x x 5b (případně 5x) kasační xxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x), b), x).
[24] X týchž xxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx XXXXXX xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není x xx xxxxxxxxx xx xxxx x povinností xx do xxxxxx xxxxx stěžovatele d) xxxx xxxxxxxx jiného.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x c) x. x. s., x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx správně odmítl xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx uvedených skutečností xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx.