Právní věta
Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx život xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx §2959 x. x. xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb. (xx znění pozdějších xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.2.2020, sp. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 16 X 266/2019-65, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x. rozsudkem pro xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úmrtím xxxxx blízké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x x. x. x. dne 12.9.2019 xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x odvolání xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 19.2.2020, x. x. 25 Xx 6/2020-105, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx podle §114x x. x. x. za splněné. Xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxx soud měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x rozporu x xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxx z §2959 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx argument žalované, xx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx aktivní i x projednávané věci, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodavatele systému, xxxxx které závadou xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. tím, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019, a xx xxx 13.9.2018, xx. zn. 33 Xxx 1635/2018) x xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (zejména xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. xx. I. XX 2693/16, ze xxx 12.9.2016, xx. xx. X. ÚS 3263/13, xx dne 20.3.2018, xx. xx. XXX. XX 3964/17, xx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. Xx. XX 13/15). Xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b x. x. x. Kvalifikovanou xxxxx nemohl xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xxxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §114x x. x. x., xxx x xxxxxx xxxxx vydán platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx platební xxxxxx xx evropský xxxxxxxx rozkaz. Xxxxxx-xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx rozsudek pro xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 o. x. x. Žalovaná xxxxxxxxxx, xx fikce xxxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxx xx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx žalobci zcela xxxxxxx zamlčeli vyjádření, xxxxx jim zaslala x reakci na xxxxxx xxxxxxxxxxx výzvu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxxxx kvůli chybě x xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozebrali xxxxxxxxxx, xx xxxxx odkázala x dovolání xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx projednávaný xxxx, a navrhli, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) shledal, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky advokátního xxxxxxxxxx dovolatele (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), avšak xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxx xxxx provádí, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x navrhovaných xxxxxx xxxxxxx a xxx xxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první xxxxxxx připravit xxx, xxx při xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, či xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 315/2010). K xxxxxxxx xxxxxxx – x x xxxxx xxxxx též x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §114x odst. 1 x. s. x. – soud přistoupí xx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx odstraněny xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené náležitosti, xx nesrozumitelná xxxx xxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx předsedy senátu xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx x x xxxxxx nelze pro xxxxx xxxxxxxxxx pokračovat (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. 21 Xxx 968/2003, x ze xxx 26.3.2009, sp. xx. 22 Cdo 4272/2007, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.12.2015, xx. xx. 25 Cdo 3937/2015, xxxxxxxx ze xxx 1.8.2016, sp. zn. 28 Xxx 504/2016). X žaloby musí xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 2250/2012). Xxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx splněny, xx soud oprávněn xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx.
7. X daném xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx, která obsahovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. x., xxxxxxxxx se x xxxxxx neurčitou či xxxxxxxxxxxxxxx. Dostatečně x xx vylíčili xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx posouzení věci, xxxxxx xxxxxxxxx navrhovaný xxxxx, včetně tvrzení x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uplatněný xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxx, x xxx xx xxxxxx možno xxxxxxx x schválit xxxx (§153b xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxx-xx žalovaná, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx kvalifikovanou xxxxx, xxxxxxx v xxxxx podstatu procesního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxx xx fiktivním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x žalobě, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nesporná x xxxxx k xxx není xxxxxx xxxxx dokazování. Podmínkou xx xxx xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
8. X textu §114x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky, xx xxxx xxxxxxxx xxxx kvalifikovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxx kvalifikované výzvy, xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podává, xxxx to povaha xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x zdraví, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výzva xxxx řádně xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nefunkčnost xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx systému vyloučil.
9. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx plně respektuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaný není xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, xx. xx. 21 Xxx 1951/2004, xx xxx 19.8.2008, sp. xx. 21 Xxx 3597/2007, xxxx xx dne 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019), x obsahu xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx netvrdí očekávanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx popírá, x xxx x toho xxxxxx ani nenavrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2018, xx. xx. XXX. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Aktivita xxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx vždy xxxx xxx posuzována v xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2019 na xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě 30 xxx. Nevyplynulo x xx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 1 o. x. ř. (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. objektivně přípustné.
11. Xx xxxxx těchto xxxxxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř. xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx nejednotné judikatury xx xxxx určení xxxxxxx hodnoty pro xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 1901/2018, či rozsudek xx xxx 27.6.2019, xx. zn. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby blízké xxxxx §2959 x. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx práva) nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx újmu xx přirozených xxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx plnění, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx zemřelého x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotná xxxxxxxxx xx zemřelém, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx satisfakce, xxxxxx škůdce, xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx sféry, xxxxxxxxx xxxxxx škůdce, xxxx xxxxxxxx, resp. míra xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeným, xxxx v potaz xx třeba x xxxxxxxxx vyjmenované x §2957 o. z.). Xx xxxx případy xx, xxxxxxx jako x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2014, sp. xx. 30 Xxx 3378/2013, xxxx xx xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1791/2015), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x paušální xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx v citovaném xxxxxxxxxx stanovené.
13. X xxxxxxxxx řízení má xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, které xx skládají z xxxxxx advokáta xx xxxx 2 480 Xx xxxxx §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 20 % xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., spočívající xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 xxxx. 1 a §13 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2014, xx. xx. 25 Cdo 1610/2014), xx xxx xxxxxxx x náhradu xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% xxxxx §137 xxxx. 3 x. s. ř. Xxxxxx xxxx 3 042 Kč pro xxxxxxx z žalobců.
Anotace:
Žalobci xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114b x. s. x. xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxx a uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kvalifikované xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 o. x.