Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx život xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. se pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupuje xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.2.2020, sp. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx dne 25.10.2019, x. x. 16 X 266/2019-65, uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxx §153x xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené úmrtím xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx od doručení xxxxxxxxxxxxx výzvy podle §114x x. x. x. dne 12.9.2019 xx xxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx byly splněny.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 19.2.2020, č. x. 25 Co 6/2020-105, xxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx zbytku rozsudek xxx uznání xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §114x o. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx určitá x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z §2959 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x projednávané xxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx závady systému xxxxxxxx xxx zobrazování xxxxxxxx zpráv, neboť xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019, x xx dne 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) a xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. zn. I. XX 2693/16, ze xxx 12.9.2016, xx. xx. I. XX 3263/13, xx xxx 20.3.2018, xx. xx. XXX. XX 3964/17, xx ze dne 31.5.2016, xx. xx. Xx. XX 13/15). Xxx x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114b o. x. x. Kvalifikovanou xxxxx nemohl xxxx xxxxxxx xxxxxx vydat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx blízké x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. xxxxxxx prostá xxxxx xxxxx §114x x. x. x., xxx v řízení xxxxx vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz. Nebyly-li xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx kvalifikované xxxxx, xxxxxx být xxxxx xxx rozsudek xxx xxxxxx podle §153x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fikce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx meritorního xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jim zaslala x reakci xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výzvu. Xxxxxxxxxx, že kvalifikovaná xxxxx xx nebyla xxxxxxxx xxxxx chybě x systému, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
4. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozebrali rozhodnutí, xx které odkázala x dovolání xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), avšak xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.).
6. Usnesení xxxxx §114x xxxx. 1 o. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxx xx předpokládané množství xxxxxxxxx tvrzení účastníků x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx při xxx xxxx možné xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xx xx xxx 23.2.2010, xx. zn. 33 Xxx 315/2010). X xxxxxxxx xxxxxxx – x x jejím xxxxx též k xxxxxx xxxxxxxx podle §114x odst. 1 x. x. ř. – xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, nebyla-li xxxx xxxxx předsedy xxxxxx xxxxx opravena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxx pokračovat (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. 21 Xxx 968/2003, x ze xxx 26.3.2009, xx. xx. 22 Cdo 4272/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2015, xx. xx. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx ze dne 1.8.2016, sp. xx. 28 Xxx 504/2016). X žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzeními a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 2250/2012). Jsou-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx.
7. V xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x. x. x., xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Dostatečně v xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezbytná xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odpovídal navrhovaný xxxxx, xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx souvislosti xxxx pochybením xxxxxxxx x úmrtím osoby xxxxxx žalobcům. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebyl x xxxxxxx x xxxxxxx právem a xxxxxxxxx xx x xxx, x níž xx nebylo xxxxx xxxxxxx x schválit xxxx (§153b odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx důkazní, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153a odst. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx na fiktivním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx, xxxx že xxxx xxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
8. X textu §114b xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výzvou xxxxxxxx prostou xxxxx, x současně, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx, neboť x xxxxxx nebyl vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xx xxxxxxxx platební xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výzva xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dále xxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxxxx s (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) platebním xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx podává, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx důvodně xxxxxxxxxxxxx skutkové námitky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kvalifikovaná xxxxx xxxx řádně doručena xx datové schránky xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému, xxxx používá xxx xxxxx s datovou xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx předložila prohlášení xxxxxxxxxx systému, xxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx xx splnění xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektuje xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx případech, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, xx. xx. 21 Xxx 1951/2004, ze xxx 19.8.2008, xx. xx. 21 Xxx 3597/2007, xxxx ze xxx 24.7.2019, sp. xx. 25 Xxx 1065/2019), x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx netvrdí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx popírá, a xxx x xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx platebního rozkazu, xxxxxxx xx xx xxxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2018, xx. xx. XXX. XX 3694/17). Žalovaná xxxxxx aktivní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x sami xxxxxxxxxx xxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx musí xxx posuzována x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx kvalifikovaná xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.9.2019 xx xxxxxxxxxxx výzvu xxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxx pouze xxxxxx, xx zaujme xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxxx bránit. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. ř. (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xx všech xxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř. xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx nejednotné xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxx hodnoty pro xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx; (xxxx jen „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2019, sp. xx. 25 Xxx 1901/2018, xx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. zn. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxx do xxxxx xx soukromý a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 o. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nelze xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxx postupovat podle §7 ve spojení x §8 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx nereflektují xxxxxx xxxxxx o peněžitých xxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx plnění, xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx zemřelého a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx existenční xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zemřelém, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx satisfakce, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2957 x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 3378/2013, nebo ze xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1791/2015), přiléhavé aplikovat xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx výslovného xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx práv, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Xxxxxx advokáta xx proto v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tarifní xxxxxxx 50 000 Xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx řízení xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů, které xx xxxxxxxx z xxxxxx advokáta xx xxxx 2 480 Xx xxxxx §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx snížené o 20 % xxx §12 odst. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 odst. 1 x §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2014, sp. xx. 25 Xxx 1610/2014), to vše xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% xxxxx §137 odst. 3 x. x. x. Xxxxxx xxxx 3 042 Kč xxx xxxxxxx z xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení náhrady xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xxxxx blízké. Xxxx prvního xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx k vyjádření xx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §114x x. x. ř. xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že předpoklady xxx xxxxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxx naplněny, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustným x xxxxxxxxx xxx odmítl. Xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší soud, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nejednotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázkou určení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx, x to xx věcech peněžité xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobený usmrcením xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 o. x.