Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxx xx xxxxx, xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podpoře x peněžitá xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx součtem xxxxxx xx újmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu poškozených x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud xx xxxxxxxx na zásazích xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx újmu xxxxxxxx, xx to důvod xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxx xx navzájem xxxxxxxxxx x adekvátní xxxx xxxxxxx, jimiž lze xxxx xxxx zmírnit, xxxxxx xxx určována xxxxxxx součtem náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
První zveřejnění xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejintenzivnější xxxx, xxx pozdější xxxxxxxxx a doplňování xxxxxx informací xxxxxxxxxx, xxx xxxx zapomenuty, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, a xxxx tudíž xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx místo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx času.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX tak, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx dne 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x rozsahu xxxxxxx 200 000 Xx xx mění xxx, xx se xxxxxx xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx články x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx žalobců, zejména xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx c) x xxxxxxx d), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vzájemných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem x) x xxxxxxxxx x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x nich.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx ze xxx 23.4.2018, x. x. 15 X 30/2016-268, xxxxxxxx řízení x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx označených xxxxxxxxx x žalobcích x částečně žalobu x zdržovacím xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx žalobci x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x žalobci d) xxxxxx 500 000 Xx (výrok III), xxxxxx žalobu v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) domáhali xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (výrok X).
3. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, x. x. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx soud v Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx částečně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX (výrok X), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx III xxx xxx, že se xxxxxx zamítá x xxxxxxx žalobního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit žalobci x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx c) xxxxxx 350 000 Xx x xxxxxxx x) částku 350 000 Xx, xxxxx [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx a) x žalobkyni x) xxxx co do xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) vždy xx xx částky 150 000 Xx] ho xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx výroku XX (xxxxx XXX) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxx, které xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx X. X., x. x., XX X., x. x. x., X. X. X., x. x. x., x B. X., x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek x xxxxx článků, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxx xx xxxx několika let. Xxxxxxxx xx na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Zdůraznil, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x když xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.12.2012, xx. zn. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx i vzhledem x jejich nízkému xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx z hlediska xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze soukromí xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxx, neposkytli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaná to xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost „xxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx vzal x xxxxx, že tón xxxxxx nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zvědavý x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předžalobní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxx se zveřejňováním xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx újma xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx újmu z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx podali xxxxxx xx 3,5 xxxx xxxx, co začaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxx vnímání újmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x) x x) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x žalobci x) xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedotýkají v xxxxxx míře jako xxxxxx rodičů. Xxx xxxxxxx x) xxx x částku 150 000 Kč, když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předtím, než xx vznikla právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcům x), x) a x) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od soudu xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, xx xx vztahu ke xxxxxxxx článků je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx obecná tříletá xxxxxxxxx xxxx, takže xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx 1 – 16, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více než 3 xxxx xxxx xxxxxxx žaloby (28.1.2016).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx výroků II, XXX x IV xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřují x xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítají, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu. Poukázali xx rozsudky Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Rc 38/75“, xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1983, sp. xx. 1 Cz 13/83, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovit, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx oddělitelným škodním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nepředstavuje součet xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx to xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo o 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x závěru xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxx x). Dále xxxx xxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x.“), xxxx xxxxxxxx přičetl x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neohradili, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x), kteří xxxx v otázce xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že důvodem xxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxx x žalobců xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Závěr x sdílené újmě xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nezletilí žalobci x) x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx oni xxxx xxxxx žalované s xxxxxxx xx svůj xxx ohroženi xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx byl xxxxxxxx závěr, že xx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx c) x x) náležitě a xxxxxxxxx nezhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ignoroval xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx nesprávně rozhodl x x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xxxxx navrhuje, xxx xx Nejvyšší soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (viz čl. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem podle § 241 odst. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k ustanovení § 238 odst. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx podle § 243x odst. 1 x. x. x. x xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx formou xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx některých x xxxx uplynula xxxx xxxxxxx žaloby, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke specifikům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto otázky xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx též jen „ x. x.“) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doby, xxxxx xxxxxx běžet přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, xxxxx x lhůty x xxxx pro uplatnění xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxx xxxx xxx xxx čtvrtiny, neboť xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxx xx vztahu x 16 článkům, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mezi 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx na xxxxxxx škody podle § 3079 odst. 1 x. z. xx xxxxx xx xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx používaly xxxxxx „škoda“, xx. xxx škody ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 o. x., xx. xxxx xx jmění, tak x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 2 x. z. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, posoudí xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx dosavadních předpisů, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx č. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x po xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Praha: Leges, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsahové xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx použitelného xx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, x xx xxx xxxx xxx jednotlivé články xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zda xxxxx pokračující zásah, xxxxx promlčení je xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, sp. xx. 2 Xx 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Sb. xxxx. xxx., xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Cdo 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x xx dne 24.1.2017, sp. zn. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, uplatní xx xxxxxxx xx xxxxxx k nárokům xx náhradu nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxx xx osobnostních xxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx série xxxxxx x informačních xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx následující xxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxx článek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje samostatný xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx samostatnou částkou; xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx určitá xxxxxxx xxxxxx tutéž xx xxxxxxxx informaci, xxxx. xxxxxxxxx xx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tématu, xxxxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx možné xxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxx ten xxxxx článek xxxxxxxx; xxxxxxx běhu promlčecích xxxx se tehdy xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x určité osobě (xxxxxxx xxxxxxx známé) xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx počátek xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx skupiny, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) se samostatným xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být jednotícím xxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx dotčená xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx většinou xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx stanovit, xxxxx xx xxxxxxxx mediální xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx tématu, xx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) osoby, xxxx. je xxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx interval, pro xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího zásahu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pohledu xx x xxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxx uzavírá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx za samostatný xxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx x tom xxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx se neoprávněných xxxxxx či xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za ně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, opět xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovídající xxxxxx (například x xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxx obecné xxxxxx xx promítají xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx věci tak, xx souhrn šedesáti xxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxxx x xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x časově s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx (mezi článkem 16 z 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx xxx 1 měsíce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývajícími se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 x 20), x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx jediný pokračující xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxx do doby xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posuzuje.
24. Právo xx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 a 2 x. z. promlčuje x xxxxxxx subjektivní xxxxx (běžící xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od xxxxxx xxxx), která xx buď desetiletá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobení újmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kterékoli x xxxx lhůt.
25. Promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx (xxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx objektivní x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx klást x xxxxxxxx, kdy došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxx xxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Xxx 2876/2008). Tento xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1964, xx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, nemajetková xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcům xx uveřejněním xxxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), x) x x) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x sobě xxxx ještě xxxxxxxxx, xx v konečném xxxxxxxx xxxx správná xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérií. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úvah tohoto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x. Výsledným xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxx podkladem xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. fyzická xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, občanské cti x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromí, xxxxx xxxxx a xxxxxxx osobní povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto zásahů x aby xx xxxx xxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxxx proto, xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx (xxxx. 2). Výši xxxxxxx podle odstavce 2 určí soud x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxx xx osobnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxx v příznivém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 o. x. xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx domáhat xx xxxx, aby bylo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
32. Podle § 86 x. x. xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxx, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Zejména xxxxx bez svolení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostory, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx zvukový xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobou, nebo xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx životě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Podle § 2951 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x penězích, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx skutečné x xxxxxxxxxx účinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Podle § 2957 věty xxxxx a xxxxx x. x. xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxxxx pak způsobení xxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, zneužitím xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx, xxxxxxxxx účinků xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx na jeho xxxxxxx, zdravotní stav, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx přiznané peněžité xxxxxxx, a to xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx úvaha, xx xxx ohledu xx xxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x opakování xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oběti) xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejich „obohacování“ x xxxxx detaily x dlouhodobé „recyklování“, xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účinnosti předchozí xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxx xxx xxx. xxxxxxxxx kauzám, že xxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 3322/2008, x xx xxx 27.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční funkci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx x právní xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx preventivní xxxxx, xx. má xxx odrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx jednání, tak x sankční prvek x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxxxx následek xxxxx normou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx kompenzační, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx by xxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx exemplární xxxxxxxxxx původce xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxx původci xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, trestajícím) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx především kontinentálnímu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx u represivní xxxxxxx škody „dochází x archaickému xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního a xxxxxxxxx práva“, x xxxxx „xx již xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místo“ (xxxx. Xxxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx újmy v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankční xxxxxx přiměřenému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pouze x rovině xxxxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, natož x xxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx újmy je x možný xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx se x xxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak pro xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhledávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vinu pachatele, xxxxx i v xxxx prospěch. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx civilní xxxxxx, xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, (x dobrých xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1004/2020, a xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Ani požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx působení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěr, xxxx částka již xxxx xxx vydadatele xxxxxxx citelná, že xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zásazích xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, respektive že xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odradí, je xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxxx původce xxxxxx, xxx xx překročilo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx zásadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 o. x. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx náhrady namístě xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x do xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx poměry, nemůže xx xxx xxxx xxxxxxxx, který by xx svém důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx finanční satisfakce xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx různě situovaných x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx x prostředí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nemusí xxx xxxx velký xxxxxxxx xxx, xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx zisků. Xxxx žádný xxxxxxx xxxxx xxx to, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx násobně nižší xxxxxxx xx obdobný xxxxx xx téhož xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx peněžitá xxxxxxx byla xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxx postihovala xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx způsobilé jednak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 27/2020).
41. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxx právní xxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx právu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3157/2013, x judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případu, x xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx projevu x xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, sp. xx. I. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posilování obecného xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je protiprávní x xx xxxxx xx proti němu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx vyslovených x xxxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. I. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx by xxxxxxx xx zásady xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx určování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx drastickou (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ mediální xxxxx od subjektů, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, činnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx významných („xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx média. Xxxxxx cíle xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxxx. Xxxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xx zájmem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x zvolena zvýšená xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx kompenzuje xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je nutno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx v obdobných (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxxxxx, v nichž xx xxxxxxx o xxxxx do jiných xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x titulu porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x podobě xxxxxx nepravdivých xxxxxx x xxxxxxxxx tisku, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zveřejnění xxxx.) xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, porovnávat x xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx se xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx, a je xxx ně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech (z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) dosahují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx srovnatelné (xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxx blízkého (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2015, sp. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx trestnými činy xxxxx lidské důstojnosti (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2013, xx. xx. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx pod x. 14/2014 Sb. xxxx. xx.), xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neskončilo pravomocným xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásahy xx práva xx xxxxx xxxxx xx. 2 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx – dále xxx „Xxxxxx“ (jde zejména x selhání xxxxx xxx xxxxxxx života), xxxxxxxx nároky pozůstalých x xxxxxx osob xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vybočujícím x xxxxx xx svobodu xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx do rodinných xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx x xx zásah vybočující x práva xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení 15-30 % (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx případech jsou xxxxxxxxxx částky i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx (péče x xxxxxxxxx děti x xxxxxx kontakt x rodiči, xxxxxx x popření xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, sledování, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx korespondence xxxxx, postmortální xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx.), xxxxxx ekonomický xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx času xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Namátkou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 eur (Xxxxxx xxxxx Lotyšsku, x. 18068/11, xxxxxxxx ze xxx 27.3.2014), 7 500 eur (Alkaya xxxxx Xxxxxxx, č. 42811/06, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx ze xxx 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx srovnatelnosti x xxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx věci. Všechna xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx náhrady xxx xxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx bylo nutné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx náhrady x soudním rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci. To xx také třeba xxxx x xxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx určení xxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx. Xxxxxxxxxx obhajitelná xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxx, xx zásahy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odstup xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx byla xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující zásah. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx 3,5 roku xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak přičítat xxxxxxx x tíži xxxxxxx, xxxxxxx údajná xxxxxxxxx xx nejeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x xxxxxxx žaloby (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x zeslabování újmy xxxxxxxx času nemá xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx zásahy xx xxxx znovu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stále xxxxxx xxxxxx. Úvaha, xx včasná obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jich žalovaná xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx, svědčí xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x němž byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, ani xx xxx xxxxxxxxxx neoprávněnost xxxxxxxxxx zásahu proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit výše xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx výše náhrady xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 o. x.), xxx xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx na základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxxxxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxxx x některá ve xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrady.
48. Xxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxxx usuzují, xx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxx, xx xxxx chtít), xx xx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, že tuto xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx zmínil, je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx ně xxxxxx zákonní xxxxxxxx (xxx xx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x povinností – xxx § 36 xxxxxx o xxxxxx x § 892 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xxxxxxxx x xxxx žalované.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx vzniklou xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nejde x že odčinění xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úvahu xxxxx nerozebral x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxx přisouzené xxxxxxx, xxxxxxx dovolatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx nemožné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozeného xx majetkového stavu, x jakém xx xxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx zadostiučinění (satisfakce) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx požitky, xxxxx xx umožní zmírnit xxxxxxxxxx nehmotnou xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Leges, 2018, x. 951, xxxx. č. 293; Xxxx, X., Švestka, X. x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, s. 183).
52. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xx souběžně xx xxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx obdobnou formou x x xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx dosahovala extrémních, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx právu (srov. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xx xxxxx, xx jednak nemajetková xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x opatření xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, musí se x ním individuálně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx určována i xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx délku soudního xx jiného řízení, xxxxxxxxx xx, xx xx tento koncept xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. zn. 30 Cdo 3694/2011, x ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění (xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx soudech xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx účast xxxx xxxx xx xxxxx straně sporu xxxx x xxxxxx x nižší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 3694/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, x nichž byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xx. xxxx. xxx., byla v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vedli xxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx V xxxxxxxxxx). Tento xxxx xx x projednávané xxxx nepochybně xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxx nezletilých xxxxxxx x) x x) x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx útlého dětství xx xxxxxx dokonce xxxx narozením xxxxxxx x) bagatelizoval. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x nízkému xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 16.10.2015 xxxx žalobkyni x) 3,5 roku x xxxxxxx x) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxx xx xx mohl xxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dosáhnout takové xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx a) x b), xxxxx xxxx x centru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náhrada. Xxxxxxxxxxx xxx peněžitá xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx negativní působení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx riziku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx útoků xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezletilých. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx snižuje x xxxxx časový xxxxxx je xxxxxxxxx xxx větší, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxx nižší xxx xxxxxxxx dospělým.
55. Xxxx zřejmé, x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 252/2014, xx xxx 23.2.2012, xx. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx citovanými xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, komplexní ochrany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx posuzování duševní xxxx. Pokud byl x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3466/2015 vysloven xxxxx, xx v xxxxxx xx obvykle xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – tedy xx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i jiná xxxxx v obdobném xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, stalo se xxx x souvislosti x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx mysli poškozeného.
56. Xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxxxx a je x xxxxxxxxxxxx relaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx osoby xxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx dítě, xxxxx) v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hrubé xxxxxxx xxxxxxxxx mzdy xx přepočtené xxxxx xxxxxxxxxxx x národním xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx rok 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tomu, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx informačních xxxxx. X tomto směru xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobců xxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx X. X., a. x., v němž xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx 32 xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxx žalobci x) 500 000 Xx, žalobkyni b) 500 000 Kč, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx a xxxxxxx x) 100 000 Kč. Xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx referenční hledisko xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, když x xxxx xxxxxxx je x xx xxxxxx x právě xxx xxxxx článků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (zhruba xxxxxxxxx).
58. Xxx x uvedených xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení) xxxxxxx být částky 750 000 Xx xxx xxxxxxx x) x b), x 150 000 Kč xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x typově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.8.2019, xx. xx. 25 Cdo 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady, že xxxx nejde x xxxxxxxxxx násobek xxxxxxx xx jeden xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dalšími xxxxxx pouze xxxxxxxxx, x s přihlédnutím xx xxxx xxxxx xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx představovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z obou xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určenou xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx nezletilé děti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx než náhrada xxx xxxxxxx, xxxxx x době xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nízkému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x plynutí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx d), který xx narodil až xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx zhruba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx od 23. xxxxxx xx objevovala xxxxxxx, xx xxxxxxx x) a b) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. právě xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx článků xx xxxx i xxxx soukromí (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx nižší xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x), jejíž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx věci xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni x) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx žalobci x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) x x) x xxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx počet článků x xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx náhradu xxx nezletilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx 300 000 Xx x pro xxxxxxx x) částkou 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx v § 229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxx především zájem xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – na újmu xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx závěry, xx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx netrpí. Xxxxxxx x dovolání obsahujícího xxxxxxxxx polemiku s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tedy na xxxx xxxxxxxxx jejich xxxx.
63. Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx o věci xx xxxxx xxxxxxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx výroku XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x rozsahu xxxxxxx 200 000 Kč xx mění xxx, xx se žaloba xxxxxx. X konečném xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx náleží xxxxxxx a) 750 000 Kč, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Xx x xxxxxxx x) 150 000 Xx. Xx zbývajícím xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. X xxxxxxxxx řízení byli xxxxxxx x), x) x x) neúspěšní (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx c) měla x dovolacím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxx xxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x.). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx, závislost výše xxxxxx xx xxxxx xxxxx, nezletilost xxxxxxx x) x x) x neporovnatelnou ekonomickou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dovolací xxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx žalované podle § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x žádali, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx systémů jakákoliv xxxxxxx a fotografie x soukromém a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uložil žalované xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení, xxxxx x povinností zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přiznal xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx změnil a xxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxx v xxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přiznat žalobcům xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx době xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx ze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx některých x xxxx uplynula xxxx podáním xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.