Právní xxxx
Xxxxxxx sdílené xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xx úvaze, xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx díky jejich xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx újmy není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a požitky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, více xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zveřejnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znemožňuje, xxx xxxx zapomenuty, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx tudíž xxx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, sp. xx. 22 Co 91/2018, xx xxxxxx XX tak, že xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx XXX xx vztahu x xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx dalších 200 000 Kč xx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobci se xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, dále povinnost xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx a rodinném xxxxxx xxxxxxx, zejména xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxx c) x žalobce d), xxxxxxxxxx příbuzenských a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x). Xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx požadovali zaplacení xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x xxxx.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, č. x. 15 C 30/2016-268, xxxxxxxx řízení x xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx systémů (xxxxx X), částečně xxxxxxx xxxxxx na upuštění xx šíření označených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x částečně xxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Kč, žalobkyni x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) částku 500 000 Kč x xxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž se xxxxxxxxx c) a xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx (xxxxx IV) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx V).
3. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, č. j. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX (výrok X), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx zaplatit žalobci x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, žalobkyni c) xxxxxx 350 000 Xx x žalobci x) částku 350 000 Xx, xxxxx [xx. xx vztahu x žalobci a) x xxxxxxxxx x) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx x ve xxxxxx k xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxx xx xx xxxxxx 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX (xxxxx III) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx společnostmi X. X., a. x., XX X., x. r. x., X. X. P., x. x. x., x X. X., x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x částky xxx přiznané. Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx článků, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalobců po xxxx několika let. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx primárním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze vylučovat. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.12.2012, xx. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxx odůvodněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx si xxx xxxxxxxx střeží, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxxxxx, považovala xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx mimořádně xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx vzal v xxxxx, xx tón xxxxxx nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zvědavý x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxx x odstraňovala, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, uveřejněné xxxxxx x webových xxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx sdílenou, xx xxxx xxxx x xxxxxx souběžných xxxxxx xxxxxxxx x další xxxxx (vydavatelé xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxx žalobu xx 3,5 xxxx xxxx, co začaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx částkou, jež xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x žalobců x) x b) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxxx x) naopak xxxxxx. X žalobkyně c) xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, protože xxxxx xxxxxxxx xx nezletilých xxxxxxx nedotýkají x xxxxxx míře jako xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxx 150 000 Xx, když xxxxxx xxxxxxxx článků xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxx xxxxxxxx x), x) a x) xxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku promlčení xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného do 31.12.2013 (dále jen „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx obecná tříletá xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx 1 – 16, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 3 xxxx před xxxxxxx žaloby (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxx výroků II, XXX x XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx otázku, xxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x), b) x x) odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxx ČSR ze xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, xxxxxxxxx ze xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Xx 13/83, podle nichž xx xx xxxxxx x xxxxxx začátku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx stanovit, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku zadostiučinění, xxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxx za jednotlivé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx x článkům xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx mít xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxx x preventivně-sankční xxxxxx zadostiučinění xx xxxxx irelevantní, xxx xx jednalo x 46 nebo 62 xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx zadostiučinění žalobci x). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx relutární xxxxxxxxxx, kterou považují xx nepřiměřeně xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), když xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx vlastně žalovaná xxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx odvolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x neakceptovatelný zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx c) x d), xxxxx xxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx snížení xxxxxxx xx sdílená xxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx odlišně a xxxxxx jednáním žalované xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx žalobci x) a x) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx poukazují xx to, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxx ohroženi xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x nichž xxx xxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jejích práv, xxxxxxxxx to, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění, xx ohledně některých xxxxxx nepřezkoumatelné x xxxxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x nezletilým xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení, xxxx x xxxx to, xx žalobci v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nepřiznal xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
5. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné, a xxxxx navrhuje, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx oprávněnými, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx, proto xx Xxxxxxxx xxxx podle § 243x xxxx. 1 o. s. x. x xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx lhůta od xxxxxxxxxx některých x xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (v některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§ 241a xxxx. 1 x. x. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx jen „ x. x.“) xxxxx na xxxxxxx xxxxx vzniklé porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx posuzuje xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 o. z. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny lhůty x xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx a xxxx xxx uplatnění xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxxxx běžet po xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, neboť xx rozdíl od xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xx xxxxxx x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx zveřejněny x xxxxxx mezi 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx posouzení dovolatelé xxxxxxxxxxx.
14. Právem na xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx za xxxxxxx § 2894 x. z. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx kterou dosavadní xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxx „škoda“, tj. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., xx. újmy xx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 2894 xxxx. 2 x. z. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo před 1.1.2014, xxxxxxx se xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx dosavadních předpisů, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx č. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx závěr xx xxxxxxx uplatní u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odčinění xx žalobci xxxxxxxx, xxxxx před 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní následky xxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednání (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxxxxxx x jejich obsahové xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx) minimální praktický xxxxxx.
17. Volba právního xxxxxxxx použitelného xx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby x xxxx délky však xxxxxx xx řešení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, x xx zda mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx xxxxx pokračující xxxxx, xxxxx promlčení xx xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx skončení, a xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Xx 19/74, xxxxxxxxxxxx pod x. 38/1975 Xx. xxxx. obč., podle xxxx x hlediska xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxx vznikajících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2001, xx. zn. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, sp. xx. 28 Cdo 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x xx xxx 24.1.2017, sp. xx. 30 Cdo 833/2015), xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostních práv.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx základu (ve xxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx následující závěry.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeným x nedovoleným xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx, který je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet nejdříve xx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem určitá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx informaci, xxxx. xxxxxxxxx xx x různých xxxxxxxx xx společnému tématu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx kvalitu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx část xxxxxxx xxxx ten xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx promlčecích xxxx se xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx informuje x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx veřejně xxxxx) xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy nutné xxxxx kritérium, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tvoří xxxxx xxxxx (jedno xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx článků, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak z xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. důvodů, xxx xxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxx osobě. Články xx stejným xxxxxxx xx spolupodílejí na xxxxxx téže xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Samozřejmě tuto xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovit, xxxxx xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xx.
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxxx referují x xxxxxxxx tématu, delší xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx článek xxxxxx xxx jako xx znovuobnovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadem xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto pohledu xx x podání xxxxxx, xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokračuje-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx protiprávní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxx xx samostatný xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx. Jestliže xx x xxx pak xxxxxxxxxx x poté, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím uloženo xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx působení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx xxxxxxx x ve výši xxxxxxx.
23. Tyto obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x soukromých xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobvykle masivní xxxxxxxx působení prolínající xx navíc xxxxxxxxx x časově x xxxxxxxxxx působením xxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v úzké xxxxxx i tematické xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx (xxxx článkem 16 x 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 je xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývajícími xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 x 20), x je xxxxx xxxxx je považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxxx posuzuje.
24. Právo xx peněžitou xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy se xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 a § 636 xxxx. 1 x 2 x. z. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dozvědět xxx x mohl), xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx), která xx xxx desetiletá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobení xxxx xxxxxxxxxxxx. Promlčení xxxxxxx xxxxxxxxx kterékoli z xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxx xxxxx, nýbrž xx x okamžiku xxxxxx škody samotné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 38/2008 Xx. rozh. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Xxx 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z x. 1964, se xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, nemajetková xxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posledního xxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx promlčení nároku xxxxxxx a), b) x c) tedy xxxxxx xxxxxxx, to xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v konečném xxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobcům xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou, xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx úkolem soudu xxxxxxxxxx. Přípustnost dovolání xxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, nebo xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. xxxxxxx osoba xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i soukromí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. zák. fyzická xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx osobnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto zásahů x xxx mu xxxx dáno přiměřené xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx odstavce 1 xxxxxxx proto, xx xxxx xx značné xxxx snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby nebo xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx fyzická xxxxx též xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 určí xxxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xx osobnost xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, má xxxxx domáhat xx xxxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 x. z. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život xxxx xxxxxxxxx x xxx zvukový nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx člověka xxxxx xxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxx soukromém xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. xxxxxx x výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx tak, aby xxxx odčiněny i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx způsobení xxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx známost, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx původ, víru xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx vztahu ke xxxxxxx x nich. X xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců na xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx již xxxxxxxxx s jejich xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednání i xxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx zásahu x xxxxx) xxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, jejich „obohacování“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, nepochybně xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx tudíž xxx xxxx i na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx platí xxxxxx xxxxxxxx judikaturou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxx xxx. xxxxxxxxx kauzám, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakční xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx pod x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., jakož i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Dovolateli xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční funkci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx subjekty xx xxxxxxxxxxxxx jednání, tak x xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx a zprostředkovaná. Xxxxx xx xxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx uložení peněžité xxxxxxx xxxx exemplární xxxxxxxxxx původce zásahu, x tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx punitivním (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kontinentálnímu xxxxx cizí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxx x oboru srovnávacího xxxxx x represivní xxxxxxx xxxxx „dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx „xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx kontinentálním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dny, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). X xxxxxxx xx funkci xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přisuzování sankční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx funkce xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx zásadou „xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxx náhrady má xxx uložena, natož x jaké výši. Xxxxxxx nepřípustnosti sankčních xxxxxx újmy xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásadní argument xxxxx xxxxxxx náhradě xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx vyhledávat xxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxx vinu xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx prospěch. Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, (x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy neodůvodňuje xxxxxxxxxxxx, drakonické xx xxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxx. Objektivní xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx vydadatele xxxxxxx citelná, xx xx xx nevyplatí xxxxxxxxxx x zásazích xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx cílem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by překročilo xxxxxx xxxxxxxx dokazování (xxx xxx zásadu xxxxxxxxx x hospodárnosti xxxxxx – § 6 o. x. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zavinění x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxxx xx xxx stát xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx různě situovaných x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxx internetovou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx velký xxxxxxxx xxx, xxxxx tak xxxxxxxx vysokých zisků. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx obdobný xxxxx do téhož xxxxxxxxxxxx xxxxx než „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx x jednak odradit xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) náhrady xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x veřejnému xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje). Xx xxxxx xx spíše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxxxx případu, x xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx informace (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, sp. xx. X. XX 4022/17, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posilování xxxxxxxx xxxxxx, xx určité xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2012, sp. xx. X. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx by xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro původce xxxxxx měla xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, činnost a xxxxxxxxxxxxx strategii xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx snižujících „xxxxxxxxx“ o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx“), xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx svého majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx cíle xx xxxxxx soudy v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx jistě xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx byla odmítnuta xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x exemplary xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kompenzační, xxxxx xx jí kompenzuje xxxxxxx újma (srov. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxx. Praha: Leges, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxx tím způsobem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx, x xx xxxxx x obdobných (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx i x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx osobnostních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx úpravy x x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx. (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, kdy se xxxxxxx např. o xxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx článků x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx výtisků, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx s xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, porovnávat x xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx je xxxxx xxxxx obtížné. Ztráta xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx lidí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx těžko xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) dosahují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx (xx dokonce xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úmrtím blízkého (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. zn. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. rozh. xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xxxxx xxxxxx důstojnosti (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2013, xx. xx. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), za nezákonné xxxxxxx odsouzení či xx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx náhrady (xxxxx 100 000 xxx) poskytuje za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva na xxxxx xxxxx čl. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod – xxxx xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x xxxxxxx státu xxx ochraně xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxx xx cti, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vybočujícím x xxxxx na svobodu xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatelům xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx x xx zásah xxxxxxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozpětí, xxxxx je xxxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx (péče x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x rodiči, určení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx korespondence xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx se náhrady xxxxxxxx xxxx zvyšují (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxx xx. 8 Xxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx přiznal náhradu xxxxxxxxxxx xxxx 7 500 eur (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, xxxxxxxx ze xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Dupate xxxxx Xxxxxxxx, č. 18068/11, rozsudek ze xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Turecku, č. 42811/06, rozsudek ze xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Xxxxxx x Davourlis xxxxx Xxxxx, č. 1234/05, xxxxxxxx ze xxx 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ovlivnit výši xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx náhrady x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx číselně xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx třeba xxxx x xxxxx xxx posouzení významu xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
46. V obecné xxxxxx xxx souhlasit x xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx. Racionálně xxxxxxxxxxx xx úvaha, že xxxxxxx x uplatněním xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx poškozenými vnímány xxxxx úkorně, x xx ustálenou xxxxxx xxxxx, že odstup xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx xx však xxxx xxxxx plně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx jediného xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, jak bylo xxxx dovozeno, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující zásah. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx faktor xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přičítat xxxxxxx x tíži xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nejeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x intervalu xxxx xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x zeslabování újmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx znovu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx článků. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci sotva xxxxx mít jistotu, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jich žalovaná xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxx (slídit) x xxxxxxxx žalobců, xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx nepříliš xxxxxxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu nejsou x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněným xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x němž byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx integritě xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xx způsobenou xxxx. Xxx zásada, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxxxxx svědčí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxx žalované) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx sice pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx volbu, xx buď xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx), xx xx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx sami xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnili xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zástupci (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx sdílenou x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí a x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty relevantní xxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x její xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozeného xx majetkového xxxxx, x xxxxx by xxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, užitky xx xxxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Doležal/Melzer xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 951, xxxx. č. 293; Xxxx, K., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podílelo xxxx subjektů, kteří xxxx xxxx odčiňují, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž lze xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx součtem xxxxxx xx xxxxx odpovědných xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx naplnění výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx právu (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx základem xxxxxxxx sdílené újmy, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx na úvaze, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx strádání xxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není mechanickým xxxxxxx xxxxxx za xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, neboť slouží x xxxxxxxx hmotných x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x xxxxx přinášet užitky x xxxxxxx více xxxxxxxxxx současně. Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pro každého x nich, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhrad xx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, sp. xx. 30 Cdo 3694/2011, x xx xxx 25.9.2012, sp. xx. 30 Xxx 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x důvodu společenství xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nevyslovil x xxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, xxxx xx zde xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), respektive x xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda účast xxxx osob xx xxxxx straně xxxxx xxxx x závěru x nižší újmě xxxxxxxxxxxx poškozených, či xxxxxx x újmě xxxxxxxxxx nebo vyšší. X rozsudku xx. xx. 30 Xxx 3694/2011 Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nepřiměřené délky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Již xx xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sb. rozh. xxx., xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx významnou xxxxxxxx, xxx společníci xxxxx xxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (bod X xxxxxxxxxx). Xxxxx znak xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxx xxxxxxxxxxx žalobců x) x d) x že xxxx xxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx žalobce x) bagatelizoval. Dovolací xxxx xx xxxxxxxxxx x názorem odvolacího xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx [k datu xxxxxxxxx posledního xxxxxx 16.10.2015 bylo xxxxxxxxx x) 3,5 roku x žalobci x) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxx xx ně mohl xxx xxxxx zprostředkovaný x zásah do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobců x) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx nezletilým žalobcům xxxxxxxx nižší xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx než peněžitá xxxxxxx xx x xxxxx případě zdržovací xxxxx, xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx negativní působení xxxxxxxxxxxxx zásahů. Xxxxx x vysokém xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx psychického xxxxxx x přirozeného sociálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přehnané x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x článcích xxx nebyly takového xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx ohrozit zdravý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na zdravý xxxxx xxxx xxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx dítě x xxxx xxxxxx mladší (xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxx částka nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx být v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 252/2014, xx xxx 23.2.2012, sp. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Cdo 3466/2015) x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxxx x potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí a xxxxxxxxxxx posuzování duševní xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx závěr, xx x řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx to, aby xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – tedy je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx mysli xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Dovolací soud xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx přisouzená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx x je x odpovídající xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, uveřejněný xxx xxxxxx 85/2019 Xx. rozh. xxx.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (manžel xxxx, xxxxx) v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za rok xxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxx představuje xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxx správně xxxxxxxxx xxx k tomu, xxxx částky jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sporech o xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx informačních médií. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že, xxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxx vydavatelství X. X., a. x., v xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019, přiznal xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Kč, xxxxxxxxx x) 200 000 Kč x xxxxxxx x) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx referenční xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, když x xxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxx x právě jen xxxxx článků zasahujících xx xxxxxxxx týchž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx být částky 750 000 Kč xxx xxxxxxx x) x b), x 150 000 Xx xxx xxxxxxx d) xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. zn. 25 Xxx 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. zn. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx článků je xxxx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxx x počtu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze zesilován, x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) považovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx nezletilé děti xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx dospělé, xxxxx x době xxxxxx xx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx budoucna je xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x plynutí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx málo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxx až xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx odhadem po xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netýkala a xx od 23. xxxxxx xx objevovala xxxxxxx, xx xxxxxxx x) x b) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx soukromí (xxxxxx), xxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx nižší xxxxxxx než xxx xxxxxxxxx c), jejíž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx. Pokud xx věci xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 xxxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx žalobci x) 100 000 Xx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) a x) x jsou x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx počet článků x xxxxxxx vyšší, xx xx xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx žalobkyni c) xxxxxxx 300 000 Xx x xxx xxxxxxx x) částkou 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x vadám řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx neshledal.
62. Xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, zda rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou požadavky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx především zájem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyloženém smyslu xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx polemiku s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xxxxxx tedy na xxxx uplatnění jejich xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. b) x. x. x.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx výroku XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx mění tak, xx xx žaloba xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Xx, žalobkyni x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Xx x žalobci x) 150 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243d odst. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
64. V xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx a), b) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opodstatněnými), xxxxxxxxx c) xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, opodstatněnost xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx úvaze xxxxx, nezletilost xxxxxxx x) x d) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele hodných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x fotografie x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přiznal pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil a xxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx xxxxxx v xxxx výši, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xx xxxx xxxxxxx dovoláním. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx série xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx některých x nich xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx, x zčásti x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx takových xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx.