Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx blízkých xxxx je xxxxxxx xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx psychické podpoře x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx újmu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x opatření xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x mohou přinášet xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tuto újmu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx na zásazích xx osobnostních práv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx navzájem překrývají x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, jimiž lze xxxx újmy zmírnit, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx součtem náhrad xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zveřejnění xxxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tudíž xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx dne 23.4.2018, xx. zn. 15 X 30/2016, se xx výroku XXX xx vztahu k xxxxxxxxx c) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x rozsahu xxxxxxx 200 000 Xx xx mění xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 domáhali xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx články a xxxxxxxxxx, dále povinnost xxxxxxx od zveřejňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x výroků x xxxxxxxxx x rodinném xxxxxx žalobců, xxxxxxx xxx x biologickém xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxx c) x xxxxxxx x), xxxxxxxxxx příbuzenských x xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalobkyní x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx každému x xxxx.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, č. x. 15 X 30/2016-268, zastavil xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X), částečně vyhověl xxxxxx na upuštění xx xxxxxx označených xxxxxxxxx o žalobcích x xxxxxxxx žalobu x zdržovacím xxxxxx xxxxxx (výrok II), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x žalobci d) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx III), xxxxxx žalobu x xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (výrok V).
3. Xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2018, x. j. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX (xxxxx I), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobního xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx zaplatit žalobci x) xxxxxx 1 250 000 Kč, xxxxxxxxx b) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx a xxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx, xxxxx [xx. ve xxxxxx x žalobci a) x xxxxxxxxx x) xxxx co xx xxxxxx 750 000 Xx a ve xxxxxx x žalobkyni x) x žalobci x) xxxx xx xx xxxxxx 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (výrok XX), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx IV (xxxxx XXX) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx, xxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X., x. x., RF X., x. x. x., X. M. X., x. x. x., x X. X., x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porovnal xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx čtenost jednotlivých xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx článků, jimiž xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx let. Xxxxxxxx se xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx osobnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx významu zákonu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.12.2012, sp. xx. 30 Cdo 1231/2011. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i vzhledem x jejich nízkému xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Klíčový xx x hlediska xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržovací nárok. Xxxxxxxxx, xx uveřejňování xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxx odůvodněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx střeží, neposkytli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nerespektovala, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost „xxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zveřejňování xxxxxx a fotografií xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx tón xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konci, xx předžalobní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x odstraňovala, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, uveřejněné xxxxxx x webových xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx sdílenou, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 roku xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx publikovány, xxx xxxxxx x xxxxxx vnímání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx částkou, xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx žalobcům jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx a) x b) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx k žalobci x) xx xxxxx xxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx útoky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx míře xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx d) jde x xxxxxx 150 000 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx článků xxxxx předtím, xxx xx vznikla xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxx žalobcům x), x) x x) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx vztahu ke xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v penězích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takže xxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, které byly xxxxxxxxxxx xxxx xxx 3 xxxx před xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx XX, XXX x IV xxxxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx otázku, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena. Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x), x) x x) odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, popřípadě xx xxx 31.5.1983, sp. xx. 1 Xx 13/83, xxxxx nichž xx xx vztahu x xxxxxx začátku xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvoří nedělitelný xxxxx, nebo xxx xx jedná x xxxxxxxxxx nároky na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx oddělitelným škodním xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemělo xx xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku x navíc s xxxxxxxxxxxx k preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx v § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neohradili, a xxx vlastně xxxxxxxx xxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx nelogický x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x d), kteří xxxx x otázce xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xx sdílená újma x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahy odčiňují x další xxxxx. Xxxxx x žalobců xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx články xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejvíce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) a 30 Cdo 3386/2010, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx osoba plně xxxxxxx obsah xxxxxx xx jejích xxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neplní xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) funkci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nerespektuje xxxxxxxx x relevantní xxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobci jsou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx především ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích x ignoroval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, když x xxxx xx, xx žalobci v xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázali xxxxxx xxxxxx, nepřiznal xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobami k xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 o. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx, proto xx Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxx odmítl.
9. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx článků, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx některých x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x otázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 o. x. x.) může xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „ x. x.“) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, se posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 x. z. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx x doby, které xxxxxx xxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x lhůty x xxxx xxx uplatnění xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, žalobcům a), x) x x) xxxxxxx xxxx xxx xxx čtvrtiny, neboť xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx zveřejněny x xxxxxx mezi 11.7.2012 x 28.12.2012. Toto xxxxxx posouzení dovolatelé xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx podle § 3079 xxxx. 1 x. z. xx třeba za xxxxxxx § 2894 x. z. rozumět xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“, tj. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., xx. újmy xx xxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 2894 odst. 2 x. x. (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tomto datu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx x. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx závěr se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx k xxxx, že k xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx před 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednání (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Tégl, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. č. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx podle obou xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počátku běhu xxxxxxxxx doby a xxxx xxxxx však xxxxxx xx řešení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo zda xxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx skončení, a xxxxx tudíž počíná xxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx.
18. Východiskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je právní xxxxx vyslovený xxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ČSR ze xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Xx 19/74, publikovaném xxx x. 38/1975 Sb. xxxx. obč., xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nedělitelný xxxxx xx náhradu xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx, akceptovaný x pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. zn. 30 Cdo 2007/2014, x ze dne 24.1.2017, sp. zn. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x nárokům na xxxxxxx xxxxx, uplatní xx obdobně xx xxxxxx x nárokům xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv.
19. Xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx médiích xxxx v mezidobí xxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx týchž xxxxxxx xxxxx jiným mediálním xxxxxxxxx) rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx následující závěry.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx osob, o xxxxx informuje nepřiměřeným x xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx samostatnou částkou; xxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxx xxxxxx újmu. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tutéž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx x xxxxxxx obměnách xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmu, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jakou xxxx xxxxxxx újmy ten xxxxx xxxxxx způsobil; xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx škůdce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxx závěr x xxxxx neomezené jednotnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který by xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx její počátek xxxx s každým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx kritérium, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx články xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, co xxxxx xxxxx zásah (xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx článků, xxxxx xxxx xxx jednotícím xxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeného xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx dotčená osoba xxxxxxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx. Xxxxxx xx stejným tématem xx spolupodílejí xx xxxxxx xxxx újmy, xxxxxxx újma xxxxx xxxxxxx prvním xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovit, neboť xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxx zmiňována předchozí xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. je xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx mezi články, xxxxx referují x xxxxxxxx xxxxxx, delší xxxxxx interval, pro xxxx xx xxxxx xx následující xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx znovuobnovení negativního xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx x samostatné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopadem na xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, jímž sám xxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx protiprávní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx působenou xxxx xx samostatný xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx působení získá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovídající xxxxxx (například i xxxxxxxx) důsledky. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx projeví x xx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx promítají xx konkrétních xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx, xx souhrn xxxxxxxx xxxx článků xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prolínající xx xxxxx tematicky x časově x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xx promlčené, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx i tematické xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uveřejněnými xxxxxx zabývajícími xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx je 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 a 20), x xx tudíž xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx peněžitou náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 a 2 x. z. xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x újmě xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxx xx xxx desetiletá, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx způsobení xxxx xxxxxxxxxxxx. Promlčení nastává xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx začít běžet xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2007, sp. xx. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx pod x. 38/2008 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Xxx 2876/2008). Tento xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1964, xx xxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, nemajetková xxxx v xxxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posledního xxxxxx. Xxx-xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a), x) x c) xxxx xxxxxx xxxxxxx, to xxxx o sobě xxxx ještě neznamená, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správná xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X přiměřenosti xxxxxxxx náhrady, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxxxx, xx dovolací xxxx při xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x kritérií. Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouhlas x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx ve smyslu § 237 x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. zn. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 obč. xxx. xxxxxxx osoba xx právo na xxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx důstojnosti, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx má xxxxx xx zejména xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx zásahů x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx odstavce 1 xxxxxxx proto, xx xxxx ve xxxxxx xxxx snížena důstojnost xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx též xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx člověka xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx člověka, xxxx xxxxxx a právo xxx x příznivém xxxxxxxx prostředí, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, aby bylo xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 o. z. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x tomu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx prostory, sledovat xxxx soukromý xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx životě xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xxxxxx záznamy o xxxx xxxxxxxxx životě xxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx chráněny x xxxxxxxx písemnosti xxxxxx xxxxxx.
33. Podle § 2951 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx x xxxxx x. z. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x použitím xxxx, pohrůžky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného na xxxxxx, násobením účinků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx veřejnou známost, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, víru xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxx x nich. X dovolateli xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx článků pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není totiž xxxxxxx úvaha, xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx) stejná. Xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxx „obohacování“ x xxxxx detaily x dlouhodobé „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, nepochybně způsobenou xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikaturou xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxx xxx xxx. xxxxxxxxx kauzám, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx satisfakční xxxxxx, xxxxx xxxx úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 3322/2008, x xx xxx 27.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxx x právní xxxxx x sobě xxxxxxxx jak preventivní xxxxx, xx. má xxx odrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxxxxxx následek xxxxx xxxxxx předpokládaný. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx primární xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompenzační, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je pouze xxxxxxxx x zprostředkovaná. Xxxxx ji xxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx exemplární xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx požadavek, xxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxx původci xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, trestajícím) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odborníků x xxxxx srovnávacího xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „by xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x hlediska právní xxxxxxxxxxxxxx, xx XXV. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dny, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). S xxxxxxx xx funkci xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxxxxx systému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx funkce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx xxxx certa“ (není xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx taková xxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxx uložena, xxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je x možný xxxxxxxxxx xxxxxx na škůdce x vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx argument xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx xx x xxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povinnost vyhledávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxx prospěch. Těmto xxxxxxxxxx xxxx civilní xxxxxx, ovládaný zásadou xxxxxxxxxx, (z dobrých xxxxxx) nevyhovuje. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, drakonické xx xxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx těžko xxxxxxxxxxxx xxx značné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx závěr xx navíc předpokládal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování (xxx též xxxxxx xxxxxxxxx x hospodárnosti xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx určité xxxx i xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxxx xx xxx stát xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx disproporce xx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx situovaných x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou difamující xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nemusí xxx xxxx xxxxx mediální xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zisků. Xxxx žádný xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ škůdcem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx než „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx původcem xxxxxx. Xxxxx xxx prakticky xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx nemajetkovou xxxx x jednak odradit xxxxxxx zásahu xx xxxx opakování xx xxxx xxxxxx rozdílná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx uvedených xxxxxx dospívá recentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (újmy). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2014, sp. zn. 30 Cdo 3157/2013, x judikaturu, xx xxxxxx odkazuje). Na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přístup soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, sp. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výše náhrady x jednotlivém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx proti němu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx.
42. Za nepřijatelný xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovených x xxxxxx ze xxx 6.3.2012, xx. xx. X. ÚS 1586/09, (přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně I. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx nějž xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či likvidačního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx měla vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx“ mediální xxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, činnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, šokujících či xxxxxxxxxx), nactiutrhačných x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x osobách xxxxxxx činných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx takového xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx média. Xxxxxx xxxx si xxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x x rozporu xx zájmem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx damages) x zvolena xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kompenzační, xxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx v common xxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x obdobných (xxxxx se s xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx jednalo o xxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ve xxxxx bolestného xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxx x titulu porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx. (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, kdy se xxxxxxx např. o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxx x bulvárním xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx výtisků, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx s xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx xx xxxxx xxxxx obtížné. Xxxxxx xxxxxx osoby, zejména xxxxxx, xx xxx xxxxxxx lidí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxx xx xxxx životě xxxxxx, x xx xxx ně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) dosahují xxxxxx xxxxxxx satisfakce v xxxxxxxxxx věcech srovnatelné (xx xxxxxxx vyšší) xxxxxx x náhradami xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxx blízkého (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2015, xx. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx tak nelze xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxx za poškození xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx trestnými činy xxxxx xxxxxx důstojnosti (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2013, sp. zn. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Sb. rozh. xx.), xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) poskytuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva na xxxxx xxxxx xx. 2 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod – xxxx jen „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx pozůstalých x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx cti, xxxxxxxxxxx a vážnosti xxxxxxx vybočujícím x xxxxx xx svobodu xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx náhrad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Úmluvy xx xxxxxxxx průměrně xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx vybočující x práva xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky x xxxx uvedené xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx (péče x nezletilé děti x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, určení x popření otcovství, xxxxx oplodnění, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kontrola korespondence xxxxx, postmortální ochrana, xxxxxxxx presumpce neviny xx.), jednak xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx času xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Namátkou xxx xxxxx případy srovnatelných xxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 7 500 eur (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 13812/09, xxxxxxxx ze xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Dupate xxxxx Xxxxxxxx, x. 18068/11, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014), 7 500 eur (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, rozsudek xx xxx 9.10.2012), 8 000 eur (Xxxxxx x Xxxxxxxxx proti Xxxxx, č. 1234/05, xxxxxxxx xx dne 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx považovat xx rozhodující xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, maximálně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx také xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x názorem, xx xxx xxxxxx výše xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx ustálenou soudní xxxxx, že odstup xxxx xxxxxxxx intenzitu xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv, např. xxxxxxxxxxx jediného článku. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxx série článků, xxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx faktor xxxxxxx xxxx přeceňovat x xxxxxxxx 3,5 roku xx xxxxxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jejichž údajná xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Také xxxxxx x zeslabování xxxx xxxxxxxx času xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx znovu x znovu xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx včasná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxx mít jistotu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxxxxxx žalobců, xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx uvedená úvaha xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx, x její zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx integritě xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx újmu. Xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 o. x.), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx žalované) xxxxxxxx xxxxxxxxxx výši náhrady.
48. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neakceptovatelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx, co xxxx xxxxx), xx xx však xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Již x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx nepochybné, že xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nezletilí xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx za xx xxxxxx zákonní zástupci (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x rodině x § 892 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx žalobcům vzniklou xxxx x důvodu xxxxxxxxxx zásahů odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x poukazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerozebral x xxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxx přisouzené xxxxxxx, xxxxxxx dovolatelů xxxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx.
51. Nemajetková újma x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxxx nemožné. Xxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx majetkové xxxx xxxxxxx poškozeného xx majetkového xxxxx, x jakém xx xxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxx, užitky xx požitky, které xx umožní xxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotnou újmu (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Švestka, X. a xxx.: Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx práva, Praha: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx souběžně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxx naplnění výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx právu (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx strádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx mechanickým xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx současně. To, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx osobnostních xxxx dotkl xxxxxxx xxxxx, xxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3694/2011, x xx xxx 25.9.2012, sp. zn. 30 Xxx 1476/2012, xxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxxxxx uvádějí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x důvodu společenství xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx peněžitého xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxx vysvětlil, proč xx zde xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxxxxxxx, zda účast xxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyšší. X rozsudku xx. xx. 30 Xxx 3694/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx x v xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxx xx jiného xxxxxx. Již xx xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Sb. rozh. xxx., xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx označena xx významnou xxxxxxxx, xxx společníci xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx zájmovém xxxxxxx (xxx V xxxxxxxxxx). Tento xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) a d) x že újmu xxx způsobenou publikací xxxxxx x době xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) bagatelizoval. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x názorem odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 16.10.2015 bylo žalobkyni x) 3,5 xxxx x xxxxxxx d) 1,5 roku] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopad xx xx mohl xxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx x zásah do xxxxxx osobnostních práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), kteří xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx zdržovací xxxxx, eliminující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úvahy x vysokém až xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezletilých xxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx ohrozit zdravý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx času se xxxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na zdravý xxxxx dětí xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx větší, xxx xx xxxx v xxxx xxxxxx mladší (xxxx. citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 1752/2019). X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nezletilým žalobcům xxxxxxxx xxxxxx nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 252/2014, ze xxx 23.2.2012, sp. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 3466/2015) x z nich xxxxxxxxxx citovanými xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx duševní xxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí sp. xx. 30 Cdo 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xx obvykle pouze xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx i jiná xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx v xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx mysli xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxx peněžního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx závěry xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx přisouzená náhrada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxx relaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. obč.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx dítě, xxxxx) v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nominální xxxx xx přepočtené počty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za rok xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx představuje xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx médií. X tomto směru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx X. M., x. x., v xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx 32 článků s xxxxxxxx tematikou Nejvyšší xxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019, xxxxxxx xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx b) 500 000 Kč, xxxxxxxxx c) 200 000 Xx a xxxxxxx x) 100 000 Kč. Xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx v projednávané xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx je x ní xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soukromí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informací xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx z uvedených xxxxxx (navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky promlčení) xxxxxxx xxx částky 750 000 Xx xxx žalobce x) x x), x 150 000 Kč xxx žalobce d) xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částek xxxxxxx x z xxxxxxxxxx x typově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, sp. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, nebo xx dne 16.5.2013, xx. zn. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx násobek xxxxxxx xx jeden xxxxxx x xxxxx článků, xxxxx rozhodující je xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx xx soukromí, xxxxx xx dalšími xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxx xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx články x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze za xxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, náhrada xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx než náhrada xxx xxxxxxx, neboť x době xxxxxx xx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx je xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx málo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je však xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxx xx narodil xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx a právní xxxxxxxx nabyl xx xxxxxx § 25 x. x. početím, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx zhruba xxxxxxxx xxxxxx netýkala a xx od 23. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci x) x b) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx d). Lze xxxxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx, že přibližně xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týká x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx je xx xxxxx xxxxxxx pro xxx určit xxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx tedy důvod xxx xxxxxx. Xxxxx xx věci xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Kč x nezletilému xxxxxxx x) 100 000 Xx x částky xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) x x) x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx článků x xxxxxxx xxxxx, xx na místě xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx 300 000 Xx x pro xxxxxxx x) částkou 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x k jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xx či není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, že x když rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx xxxx uplatnění xxxx dovolatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx vyloženém xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neznemožnily uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxx.
63. Protože xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx rozhodnout [§ 243x odst. 1 xxxx. b) x. s. ř.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx XXX xx vztahu x xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx mění tak, xx se žaloba xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Xx x xxxxxxx x) 150 000 Kč. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx a), x) x x) neúspěšní (xxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx shledány opodstatněnými), xxxxxxxxx c) xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx, xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalobců x) x x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dovolací xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 o. x. ř. nepřiznal.
Anotace:
Žalobci xx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci požadovali xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx potvrdil. Ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx osobnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx satisfakční x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx odvolacího soudu xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxx z pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x obecné tříleté xxxxxxxxx době xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxx xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uveřejnění xxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx, x zčásti i xxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx výše náhrady xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.