Xxxxxx xxxx
X. Je-li xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx zákona č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx navazující povolování xxxxxx, xxxx realizace, xxxxxxxx x xxxxxxx xx užívání xxxx xxxxxxxx xx částech xx xxxxxxx, je xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posouzení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. II bodu 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9a xxxx. 6 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. coherence xxxxx), ověřuje shodu xxxxxx, o xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx však aktuálnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2698/2012 Xx. NSS, x. 2879/2013 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2009 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 610/06); xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 2.5.1996, Xxxxxx proti Belgii (X-133/94), ze dne 19.9.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-236/95), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (C-72/95), xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x další (X-131/97), xx xxx 16.9.1999, XXX a xxxxx (C-435/97), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx (X,287/98), ze xxx 21.9.1999, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (C-392/96), ze xxx 10.5.2001, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx (X-144/99), xx dne 7.1.2004, Xxxxx (C-201/02), ze xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-227/01), xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx (X-105/03), xx xxx 28.2.2008, Abraham x xxxxx (C-2/07), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Acción XXXX (X-142/07), xx xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-247/06), xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Energia (X-317/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten (X-205/08), xx dne 3.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (C-50/09), xx xxx 17.3.2011, Brussels Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx (X-275/09), xx xxx 18.10.2011, Boxus x další (C-128/09), xx dne 16.2.2012, Xxxxxx x další (X-182/10), ze dne 26.7.2017, Xxxxxx di Xxxxxxxxxx (X-196/16 a X-197/16), xx xxx 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-526/16), ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx (X-329/17), xx dne 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Wallonie x Xxxx Beter Xxxxxxxxxx Vlaanderen (C-411/17).
Věc: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Dne 31.8.2006 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55, xxxxxx 5501 Olomouc – Xxxxxx a xxxxxx 5502 Kokory – Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx EIA“). Xxx 15.6.2016 povolil Xxxxxxxxx xxxxx Přerov (xxxxxxxx xxxx) xx žádost xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „X55, xxxxxx 5502 Xxxxxx – Přerov“ (xxxx též „stavba 5502“). X svém xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx stanovisko XXX nebylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5502 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxx x 2 xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx 5 xxx, xx. xx 31.8.2015. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.9.2015. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxx došlo xxx 28.7.2015 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx související xxxxxx „X55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Xxxxxx“ (xxxx též „xxxxxx 5501“), xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx celku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako jednotné, xxxxxxx formálně – xx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx samostatné xxxxxx. Platnost xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx související stavbu 5501 přerušit toliko xx vztahu x xxxx xxxxxx. Právní xxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx XXX xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odrážejí xxxx životního prostředí x xxxxx zamýšleného xxxxxx x reálném xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezabýval xx již xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx prodlužování xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podali xxxxx zúčastněná xx xxxxxx [xxxxxxxxxx 1)] x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx 2)] kasační stížnosti.
Stěžovatel 1) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx platnost xxxxxxxxxx XXX xx nutno xxxxxxxxx vždy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zákon XXX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx však ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx XXX x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dílčích xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X 55 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeden xxxxx, x xx x důvodu, xx xxxx xxxxx posoudit xxxxx obou dílčích xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxx celku xxx komplexně x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxxxxx (tedy x celku), x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx v území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xx xxx podle xxxxxxxxxxx 1) popřen smysl x účel xxxxxx XXX i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.12.2009 xx věci X-205/08).
Xxxxxxxx x logický xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dílčích xxxx (xxxxxx) xx přerušuje, xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx x jen xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanoviska), smysl x účel xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretaci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx navazujícího xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.4.2015 do §3 xxxx. x) xxxxxx XXX x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx rozhodnutí xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxx povoluje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxx nutné xxxxxx třeba odmítnout xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx EIA xx vícero xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx 5502 neplatné x pro související xxxxxx 5501 platné. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx xxx podle xxxxxxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx základní xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx průběh povolovacího xxxxxxx záměru. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, a sice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx vést xxxxx až k xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx se posuzování xxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx, xx informace x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v procesu XXX xxxxx uvedena, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxx (tak xxxx x jiných xxxxxxxxx) xx po procesu XXX.
Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx byl podle xxxxxxxxxxx 1) v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rychlosti x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx takového právního xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxxxxx konstantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx mohl xxxxx xxxxxx nejistotu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona EIA, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxx XXX dokládal xxxxx xxxxxxxxxxx 1) x xxxxx zákona xxxxxxx x. 326/2017 Xx. x důvodová xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx dne 13.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx 30.7.2019 xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx dne 31.8.2006 x dalších xxx xxx, tedy xx 30.7.2024. Xxxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx poznatků x xxxxx posuzování, x xxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxx xxx dosud neposouzené xxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx stěžovatele 2) xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx XXX jako xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx 5502, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x umístění xxxxxx 5501. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 2) nezohlednil skutečnost, xx obě xxxxx xxxxxx představují xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stanovisko XXX). Xxxxxxxx xx xxxxx jako přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 5501 nemohla xxx xxx xxxxxx 5502 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pár xxxxxxx xxxxxxxxx; příklad uváděný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dálničního xxxxx xxxxxxxx 100 xx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 2) xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx ověření xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xx. XX bodu 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 39/2015 Xx. xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx území, x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x záměru.
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1) zejména xxxxxx, xx úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx restriktivně x s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx EIA xxxx x xx několika xxxxxx aktuální. Xxxxxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xx xxxxx xx 31.10.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx x celém ustanovení xxxx jediná xxxxxx x tom, xx xx byla zajištěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x libovolné xxxxx záměru. Xx xxxxxxxxxx, že smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxxxx x vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxx §9x zákona XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že záměr xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx identický xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobu realizace xxxxxx xx xxxx xxxxxx změny nebudou xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx negativní vlivy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxx část. Xxxxxx je takový xxxxxx oznamovatele přípustný, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxx xx vztahu x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx, xxx který xxxx původní stanovisko XXX xxxxxx, je x xxxxxx (xx xxxxxxxx netriviální xxxx xx jeho xxxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx nedošlo xx xxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx dosáhnout xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx platnosti stanoviska XXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx buď ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx jen x jeho dílčí xxxxx. X naposledy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxx nedošlo ke xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xx x xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EIA, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx objektivním xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx navazujících rozhodnutí, xxxx. nezajistí komplexní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Podle §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 5 xxx xxx xxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx stanoviska xxxx xxx na žádost xxxxxxxxxxxx prodloužena x 5 let, x xx x opakovaně, xxxxx xxxxxxxxxxx písemně xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxx x xxxxxxxx území, x novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx lhůta se xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx navazující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení dochází x přerušení pětileté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxx, patrně xx xxxxxxxx přerušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fáze povolování xxxxxx je mnohem xxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX, x x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na více xxxxxxx xxxxx. Pouze x §5 xxxx. 3 xxxxxx, xx x „xxxxxxxxxxx záměru xx xxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 225/2017 Sb. x č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podstatné xxxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx zákona XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx částí nebo xxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxx 14, §3 písm. x), §4 xxxx. 1 písm. h), §5 xxxx. 2, §9x xxxx. 5 x 6, §10 xxxx. 2 x 9 xxxxxx XXX].
[20] Xxxxxx §9x odst. 3 zákona XXX xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smysl x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnici, xxx xx x xxxxxx xxxxxx EIA, xxx xx nutno tuto xxxxxx vykládat v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zamýšleného [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx xxx „SDEU“) xx xxx 25.2.1999, Xxxxxxxxx x xxxxx, X-131/97, xxx 48, xxxxx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx].
[21] X xxxxxxxxxx SDEU xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx směrnice xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xx omezena xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxx zásadou právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nemůže xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 16.6.2005, Xxxxxx, X-105/03, xxxx 44 a 47). Xx xxxxxx splnění xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx musí konformní xxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.1996, Komise proti Xxxxx, X-236/95, bod 13, x ze xxx 10.5.2001, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx, C-144/99, xxx 21).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx §9x odst. 3 zákona EIA, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxx, natož xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z toho xxxxxx xx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx jsou vodítkem xxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxx x volnosti, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dělení xxxxxx x prodlužování platnosti xxxxxxxxxx XXX.
XXX.1 Xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX:
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxx, xxx xxx dochází x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx části, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neutrálně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z působnosti xxxxxxxx o XXX, xxxx xxx. salámovou xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxx. salámové metody x xxxxxxx EIA xx projevem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx již xxxxxxx směrnice Xxxx x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/EHS; xxxx jen „xxxxxxxx 85/337/XXX“). Hlavním xxxxx xxxxxxxx bylo podle xxxxxx xxxxxxx bodu xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x jejím xxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx dne 18.10.2011, Xxxxx a xxxxx, X-128/09, xxx 41, xx xxx 16.2.2012, Xxxxxx x xxxxx, X-182/10, xxx 35).
[25] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x soukromých xxxxxx xx životní prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx zejm. xxxx 7, 14 x 15 xxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 směrnice) x její obsah xx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 26.7.2017, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxx, X-196/16 x X-197/16, bod 31). Xxxxxxx podle xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX kodifikuje xxxxxxxx 85/337/XXX, xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, i xxx xxxxxxxx EIA, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Wallonie a Xxxx Beter Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, C-411/17, bod 60).
[26] XXXX proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxx postupuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxx, X-287/98, xxx 52) x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx xxx přímý xxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, xxx 62, xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02, xxx 61).
[27] Xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xx XXXX xxxxxxxx i xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX (viz rozsudek XXXX xx xxx 16.9.1999, XXX a xxxxx, C-435/97, bod 65) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vysokých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, u kterých xxxx možné vliv xx životní prostředí xxxxx vyloučit (viz xxxxxxxx SDEU ze xxx 2.5.1996, Komise xxxxx Xxxxxx, X-133/94, xxx 42). Xxxxxx xxxxx, xx oblast xxxxxxxxxx unijní xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx cíl xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 7.8.2018, Prenninger x xxxxx, C-329/17, xxx 36).
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxx xxxxx uměle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.9.1999, Komise xxxxx Xxxxx, C-392/96, xxx 76), xxxx xxxx x úvahu pro xxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxx změny xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vlivy xx životní prostředí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx používáním xxxx xxxxxxxx stavebních xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prací (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.2.2008, Xxxxxxx x xxxxx, X-2/07, xxx 43). Není xxxxx ani xxxxx xxxxx záměry jen x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxx členských států [xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08, na který xxxxxxxx stěžovatel 1), xxxx 53 a 57, k tomu x xxx xxxxxxxx XXX ze dne 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15]. Xxxxxx postupy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx.
[29] Xxxx uvedené se xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. XXXX např. x xxxxxxxx ze xxx 16.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, X-227/01, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, že „[p]okud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx směrnice 85/337 xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx dotyčné vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx trasy xxxxxxx xx rozdělení“ (xxx 53). Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx XXXX, C-142/07, xxxxx xx xxxxx výstavby xxxxxxxxxx okruhu xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx xxxx. xxxx 39 x 44).
[30] Unijní xxxxxx, jak ji xxxxxxx citovaná judikatura XXXX, xxxx xxxxxxx x požadavku, xxx xxxx záměry xxx xxxxxxxxxx jejich dopadů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx zejména xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich posuzování. Xx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nebudou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 4.12.2008, Xxxxx Xxxxxxx, X-317/07), x zásadě xx xxxx ponechán xx xxxx vlastním xxxxxxx. Podstatné xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxx na to, x xxxxx členění xxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx ve vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (§5) a xxxxxxxx xxx zjišťovací xxxxxx (Příloha x. 2). Xxxxxxx jako x xxxxxxx unijní xxxxxx dochází x x xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx možné odvodit x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xx xx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxx bere větší xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx účelového xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx XXXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. xxx x xxxxxxxx ze xxx 6.8.2009, xx. 9 Xx 88/2008-301, xxxxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pohledu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb, x xxxxx záměr xxxxxxx) jako účelové xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na okraj xxxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxxxx xxxxxx‘. Takto xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx taktika, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx obtížné xxxx x xxxxxx, xxxxx ve stavebnictví xxx trasování xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx namísto xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nanejvýš vhodné xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxx‘.“ X rozsudku ze xxx 1.8.2012, xx. 1 As 47/2012-38, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „komplexní xxxxxxx životního prostředí xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxx má xxxxxxxxxx xx xx, že xx vztahu x xxxx koncepci nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, může xxxx xxxxxxx vznést x xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x správní žalobě xxxxx územnímu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx tzv. ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx. Takto xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxx strategii, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx stavebnictví xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, rozdělí na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nežádoucí, a xx nejen xx xxxxxx k posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v procesu XXX, xxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx koncepcí (xxxxxx XXX), povolování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2012, xx. 1 As 47/2012-38) xxxx obecně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samy sice xxxxx výrazně, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x významné xxxxxxxxxxx xxx existující xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.1.2012, xx. 1 As 135/2011-246). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. XXX).
[34] Xx xxxxxx x rozhodované xxxx jsou klíčové xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v rozsudku xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 139/2017-73: „Xxxxxx praxe xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx x liniovými xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (x často i xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavby, je xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx liniové xxxxxx xxxx celku, xxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxx. […] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodu xx jedná zejména xxxxx, pokud etapizace xxxxxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxxxxxxx výsledku (a xxxxxxxxx pro životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V každém xxxxxxx je vždy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxx existenci x společný xxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx zároveň xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny stavby x časově xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx například xxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx bez částí xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společným xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivu xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx méně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx výstavby mohou x území xxxxx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx a xxx xx vzájemném xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxx se posuzování xxx. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vyústit až x xxxxx, že xxxxxxxxxx výstavba xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx území xxxxxxxxx.“
[35] Ani xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx posouzen x xxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro každou x xxxx xx xxxxxxxxxx x mnohdy xxxxxxx účelným postupem xxxxxxxxx i stavebního xxxxx. To xxxxx xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatňuje x xx vztahu xxxx jednotlivým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxx navazujícími, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X při xxxxx xxxxxxx musí xxx dodrženy xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xx-xx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx známo, xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx realizace, xxxxxxxx x xxxxxxx xx užívání xxxx xxxxxxxx xx částech xx etapách, je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx součástí posouzení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx realizovány x (xxxxxx xxxxxxx) provozovány xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxx předmětem posouzení XXX xxxxx rychlostní xxxxxxx X 55 Xxxxxxx – Xxxxxx xxxx xxxxx (x xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxx z xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 55, xxxx x Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx), xxxx xxxxx posouzení, xxxx-xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dvě xxxxxxxxxx stavby (xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezbytnosti xxxxxx postupu v xxxxxxxxxx případě).
III.2 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx poměrů x xxxxx xxxxxxxxxx
[37] K xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxx faktor, x xx zejména x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Prodleva mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx způsobuje, xx xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx aktuálních poznatků. Xxx xxxx mohl xxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx při povolování xxxxxx vycházet x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx poznatky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx záměru legislativním xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Boxus x xxxxx).
[39] Xx obecně xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud jsou xxxx východiska i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx čase.
[40] Xxxxxxxxx xx aktuálnost xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011 x xxxx X-43/10 (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx 85/337/XXX, „x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx posouzeny xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx s tím xxxxxxxx zejména xx. 5 odst. 1 xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxx předkládány xxxxxxx xxxxxxxxx, pakliže xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx předložit, xxxxxxxx x xxxxxxx xx současné xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloží. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxxx i xx xxx, xxx xxxx xxxx informace xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly být xxxxxxxx“ (xxxx 138-139).
[41] Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx SDEU. X rozsudku ze xxx 6.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-247/06, xxxxxxx, xx je xxxxx se zabývat xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx dopadům na xxxxxxx prostředí (bod 49 a xxxx.). Xxxxx-xx xx tedy x pozdějším xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktuálnější xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vyžádány (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 3.3.2011, Komise xxxxx Irsku, X-50/09, xxx 40).
[42] Obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se promítají x xx xxxxxx xxxxxxx procesu XXX x xxxxxxx x xx požadavků xx xxxxxx povolovacích řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxx směrnice XXX. Její xxxxxx x xxxx 2014 (xxxxxxxx 2014/52/XX) vložila xx textu xxxxxxxx xxxx xxxx xx. 8x odst. 5, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx státy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx jistoty, zároveň xxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 36 xxxxxxxxxx). Xxxxxxx způsobem xxxxx x zakotvení požadavků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxxx SDEU xxx, xx xxxxx xx. 8x odst. 6 xxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx, xxxxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čl. 1 odst. 2 xxxx. g) bodě xx) nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxx iv) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 tohoto článku.“
[43] Xx směrnice XXX xxxx xxxxxxx požadavek, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx aktuálnost xxxxxxxxx. Posouzení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx očekávat x xxxxxxxx vydání xxxxxxxx (xxx stanovisko generální xxxxxxxxx J. Xxxxxx xx dne 19.4.2012, x xxxx C-416/10, Xxxxxx, bod 126). Xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolovací xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Wells, xxx 52, a xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx, xxx 26).
[44] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx česká xxxxxx xxxxxxx XXX omezením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx času nezbytně xxxxx x takovým xxxxxx x xxxxx xxxx x nárocích xx posuzování, xx xxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanoví xxxxx XXX xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xx které zpravidla xxxxxxx k zachování xxxxxx v území x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úměrně xxxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x zájmů xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení i xxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxxx záměrů.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x podstatným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx technologií xxxxxxxxxxxx v záměru, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx platnosti stanoviska, x xxxxx xxxx xxxx dojít pouze x xxxxxxx včasného xxxxxxxx navazujícího xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx k podstatným xxxxxx v xxxxx xxxx v posuzování. Xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx posuzování xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx navazujícího xxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx došlo.
[47] X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli 1), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx čase xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 39/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx institutem, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx cíli xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx rozdílná, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxx náročností xxxxxxxxxx realizace některých xxxxxx, xxxx. nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx využít x xxxxxx výsledky posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx specifickým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazné stanovisko, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §9a xxxx. 6 xxxxxx EIA (xxx. xxxxxxxxx xxxxx), xxx především ověřuje, xx xxxxxxx xx xxxxxx záměru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx EIA, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxx obstojí xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx stavebník xx navazujícího řízení.
[48] Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k části xxxxxx xxxxxx, nelze xxx dalšího v xxxxxxx xxxx povolované xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních podkladových xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí žádoucí xxxx. Xxxx tedy xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx EIA zahájením xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx části xxxxxxxxxxxx záměru.
[49] Zároveň xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX xxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xx totiž xxxx xxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že realizace xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.3.2017, čj. 7 Xx 51/2016-221). Xxxxxxx xx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx při zachování xxxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxx EIA x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přinejmenším xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyhodnotil, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x ve xxxxxx k navrhované xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx verifikačního xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx pouze x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx x důsledku xxxxx, než xx xxxx x celého xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivy, xx xxxxxxx stanovisko XXX xxxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxx xxxx platit, xx xxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx jeho jen xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx přisvědčil stěžovateli 1) x xxxxxxxxxxx 2), xx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx o xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx, kterou xx možné samostatně xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, a zahájením xxxxxxxxxxxx řízení k xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX k celému xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx na aktuálnost xxxxxxxxxx EIA, ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx krátké xxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx soudem proto xxxxxxx.
[53] Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxx kterého xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dálničního xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx, se xxxxxx jako nereálný (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxx). X tom xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx EIA x podobě xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx podle xxxxxx x. 244/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 256/2016 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx situaci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx stanovisko XXX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. xxxxxx před xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx [viz Xxxxxxx, X.; Xxxxľxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx procesu XXX xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx x. 256/2016 Xx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 45-51]. Xx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx ilustrují, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxx xxxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, poskytuje judikatura xxxxxxxxx soudů xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x mimo xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), zejména xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx rozsudek XXX ze xxx 27.6.2019, xx. 4 Xx 89/2019-68).
[55] Xxxxxxxxxx 1) ostatně sám xxxxxxxxx, že daný xxxxx byl rozdělen „x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelnosti“ x xx xxx x xxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozdělení předmětného xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x daném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx umělé, xxx xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx racionální xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx 1) se xxxxx zkušenostmi, hmotným x personálním xxxxxxx xx schopen administrovat xxxxxxx xxxxxx i xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Postup, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx EIA v xxxx 2006 x xxx xxxxxxx dní xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX bylo zahájeno xxxxx navazující xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx.
[56] Je xxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xx xx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx xx nestihne xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx může xxxxxxxxx x opakovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke změně xxxxxx x xxxxx x x posuzování.
[57] Xxxxx xxxxxxxxxxx 1), xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesu XXX dílčí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx mohlo xxxx xxxxxxxxx, xxxxx sdílet, xxxxxxx k jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxx xxxxxx x zakládá xxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž x xxx xxxxxx než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx mohou x xxxxxxxxx přispět x xxxx, že do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx konkurujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů, xxxx x xxxxxxx x cíli xxxxxx xxxxxxxxxxxx navazujících xxxxxx. Xxxxxxxx dojde x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx jediný xxxxxxxx záměr může xxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x prodlužování xxxxxxxx provozu záměru (x tomu xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 17.3.2011, Brussels Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx, X-275/09, xxx 109: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx významný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen v xxxxxxxx xxxxxxx provozu, xxx x kvůli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx mohou xxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxxxxxx.“). Xxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx prodloužit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx dostačujícího xxxxxxxxx. Rozhodující však xxxx xxx cíl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zakotvený x xxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx EIA. Xxxxxxxxx xx xxx nesmí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x minulosti. Xxxx xx naopak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vznik xxx skutečně očekávat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Xxxxxx k věci Xxxxxx, xxx 126). Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx umožňovat xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
XXX.3 Ochrana xxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[59] Xxxx xx místě xxx přisvědčit námitkám xxxxxxxxxxx 1), xx xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 zákona XXX xxxxxxxx do xxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) dokládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 326/2017 Xx., xxxxx novelizoval xxxxx XXX x xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxx důvodová zpráva (xxxxxxxx xxxx č. 1003, Poslanecká sněmovna, 7. volební období, www.psp.cz) xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx XXX platné, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x nynějšího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx platnost xxxxxxxxxx EIA posunuje x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx XXX x 5 xx 7 xxx“ xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx ZPV […] xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx český povolovací xxxxxx xx xxxxxxxx xx několika xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebývá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx pojem development xxxxxxx zahrnout veškerá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx či etapách, xx xxxxxxxx, xxx xxxx stanovisko XXX xxxxxx xx xxx xxxxxx posledního z xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ke xxxx xxxxx částem xx xxxxxx záměru.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zastávaný xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx EIA xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx 2014/52/XX), xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2017, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx EIA, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 326/2017 Xx.
[61] Xxx xx patrné z xxxxxxxxx rozboru, xxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx platnost xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx, odporuje samotným xxxxxxx procesu XXX, xxxxx unijní xxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxx směrnice 85/337/XXX x xxxx 1985. Xxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx 1), xx teprve xxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxxxxx změně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodová zpráva x xxxxxx x. 326/2017 Xx. xx „xxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx XXX xx xxxxxx rozdělené do xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x „přerušení xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx navazujícího xxxxxx“, xxxxxxxx o posunutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navazujících xxxxxx“.
[62] Xxx ustálená xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx. Obecně xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx xx nezměněného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; v žádném xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález XX xx xxx 22.6.2009, xx. zn. XX. XX 610/06, x. 148/2009 Xx. ÚS). Xxxx xxxxxxx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx správní praxe xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx ochraně.
[63] Xxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxx xxxxx technických, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx počátku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 31.5.2018, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-526/16, xxx 75). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zájmem je xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx z něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 10.5.2013, xx. 6 As 65/2012-161, x. 2879/2013 Xx. XXX), xxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx povolování stavebních xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. stanovisko generální xxxxxxxxx X. Kokott xx xxx 24.1.2019, x xxxx C-43/18, XXX, xxx 66 x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxx posuzováním: „Xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jaký xxxxxx xx Xxxxxx 2000, xxxx-xx lokality xxxx xxxxxxxx rychle xxxxxxxxxxx, skutečná xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť jednotlivá xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx dostatečného xxxxxxx x účasti xxxxxxxxxx?“).
[64] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx 1) ani xxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx praxi xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx lze důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komplexní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plánování, umisťování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx x SDEU, xx xx přinejmenším xxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1) xx tak xxxx xxx vědom, xx jím zastávaný xxxxxx §9a xxxx. 3 xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxx 2), xxxxx xx odborným xxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.
III.4 Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx
[65] Krajský soud xxxx závěr x xxxxxxxxxxx stanoviska XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X55 x xxxxx Xxxxxx – Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxxx 5501 Xxxxxxx – Kokory) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx fakticky xxxxxx xxx xxx samostatné xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx samostatně. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx znamenalo xx xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxx XXX.
[66] X xxxxxxxxxx stanoviska XXX ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jak x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx označený Xxxxxxxxxx silnice R55, xxxxxx 5501 Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 5502 Xxxxxx – Xxxxxx), xxx především x xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx zabývá záměrem xxxxxxxxxx silnice X55 x xxxxx x Xxxxxxxx do Xxxxxxx xxxx celkem x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx o xxxxx 12,683 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxx a Xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – D1 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X35. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, například xx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trvalý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 81,46 xx. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx na vodu x xxxxx zdroje, xxxxxxx x xxxxx, xx faunu x xxxxx) xxxx posuzovány xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxx na xxxxxx 5501 x 5502. Xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx některá xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úsekům xx trase, je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x opatření x xxxxxx eliminaci (xxxx. protihluková xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx ÚSES xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx.).
[67] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx, xx-xx xxx xx xxxx posuzování xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx povolování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x uvedení xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xx etapizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx být xxxxxxx nástrojem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx záměru; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x umělému a xxxxxxxxx dělení záměru xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxx xxxx xxx x xxxx rozhodované xxxx nebylo a xxx krajský xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx chybného xxxxxxxxx stanoviska XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx blízkou xxxxxxx (x zahájení obou xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x věcnou souvislost xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ucelený xxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx města) xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x jejich xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.