Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx justičního systému, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx neznamenají, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zahájené xxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx trestný xxx xxxxx nejsou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx u xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx stíhání významně xxxxxxxx obvyklým standardům xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xx zájmově xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-192/18), xx dne 19.11.2019, X. X. (C-585/18 x X-624/18 x X-625/18), xx xxx 2.3.2021, A. B. x další (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-791/19), ze xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Mazowieckim (X-748/19 xx X-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx sp. z x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), ze xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), xx dne 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Věc: X. X. P. proti Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Varšavě xxx 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx předání xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x nelegálního xxxxxxx xx xxxxxxxx x municí. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, že xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 za xxxxxx xxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx Polska xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx měl s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx x 2,5 xx amfetaminu. X xxxx 2014 xx xxx xxx xx Xxxxxxx podílet xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, přičemž měl x České xxxxxxxxx xxxxxx xxx zbraně xxxxxxxxxx a xxxxxxx x municí, které xxx xxxxxx x Xxxxxx. Žalobce popřel, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx množství.
Dne 25.2.2019 xxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x České republice (xxxxxxxx xxxx zástupcem). X xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxx žijícího x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, kde xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx 2014 xxx xxx xxxx x Xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, od xx xxxx xxxx xxxx x XX. Xxxx vlast xxxxxxx x xxxx 2014, xxxxxxx xxxxxxx otci x xxxxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx 2014 xx 2016 léčil x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jejíž léčba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slyší xxxxx, které xx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxxxxxx nálady.
Žalobci xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx a má xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx motivován, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, především xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sporem xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xx xxxxx podal xxxx žalobce x xxxx 2011 trestní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx stíhání x xxx odvolán z xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX s xxxxxxx x spolupráci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxx osobě. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, načež xxx K. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx následně spolupráci xxxxxxxx, aniž dodržela xxxx část xxxxxx. X. xx xxxx xx svobodě, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K. xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx setkání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx otci pomstí „xx xxxxxxxxxx článku xxxxxx“, tedy xxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x X. xxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx matka xxxxxxx x oblasti XXX xxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx smířit. X případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Polska xx xxxx xxxxx Ziobro, xxx bude xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx politicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxx potíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (dále xxx „ XXXX“) rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx 2017 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx potkal x xxxxxxxxxx zpravodajci, xxxxxxx dokumenty xx X., jel na xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, v Budapešti xxxxxx x X. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x ruskými službami. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx drog x nemohou si xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx sami xxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Polska, xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx nabídl xxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx spolupracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x „železný xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tímto xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx X. x Xxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x faktickým xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §25 písm. i) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Polska byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise totiž 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx o XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx návrh xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx x XX o xxxxxxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx obavy nedůvodnými. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx azylově xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xx mohl mít xxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx rodiny.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, xx. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x části xx jeho odůvodnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelné znovu x xxxxxxxxxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx o zemi xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx situaci x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx podklady, xxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, ať xx azylu či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx financí X. xx současného ministra xxxxxxxxxxxxx Ziobra, případně xxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xx xxxx xxxxxx x xxxxx logické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mít xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu. Krajský xxxx, stejně xxxx xxxxxxxx, xxxxxx posoudit xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx doposud probíhalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx údajně xxxxx se rodičům xxxxxxx xxxxx, xxxx x sobě xxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím trestního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x poměrně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx žalobce rezignoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx státních orgánů x svou situaci xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zemích, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, což xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx dostat xx xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx motivované. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx reforma z xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx nedotkne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobci, resp. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx neopomněl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxx, přičemž xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx hrozba porušení xxxx práv a xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx některé členské xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do Xxxxxx, přičemž krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jej nikterak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxx pro udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx úvahy x x xxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní námitku, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxx, že xx žalovaný xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem xxxxx zakládat xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 zákona x xxxxx, xxx xxxxxxx soud posvětil. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx xx xxxxx domovského xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx, xxx námitkám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x porušování xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx dokládal i xxxxxx xx postup Xxxxxxxx komise, xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx politicky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §23c xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesných x xxxxxxxxxx informací. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX zprávy x xxxxxxxx několika svědků) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, jakož ani xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí soudů xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxx dostatečného xxxxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud popírají, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx rovněž vytknul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyvrátil přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx formalismus, xxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx pouze z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx není možné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní lidská xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §16 zákona x xxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx naplnění zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx věcně xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Ostravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx obstojí xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §10x xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxx x xxxxx se nevyjadřoval x xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uvedl.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neudělení xxxxx xxxxx §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nijak xx nevypořádal x xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx usoudil, xx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx politickým právem (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxx je xxxxx xxxx názor xxxxxxxxx. Xxx ze samotné xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, že politická xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx (soudní) xxxxxx xx obsahem xxxxx páté Xxxxxxx (xx. 36 až 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 43 Listiny x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, a jednak xxxxx, xx xx §12 písm. a) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx smyslu hlavy xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, čj. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Sb. XXX). Právo na xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Tak xx xxxx xxxxx být xxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx nedodržování práva xx xxxxxxxxxxx proces x Xxxxxx x „xxxxxxx“ za změnu, xxxxxxx x souvislosti x takovou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxxxx xx netvrdí xxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx zbytečně xxxxxxxxxxx nad xxx, xx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx angažoval.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obsahově xxxx xxxxx posouzení xxxxxx azylu xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx ustanovení totiž xxxxxx xxxx navázáno xxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx na xxxx dalších azylově xxxxxxxxxxxx důvodů. Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx tomu xxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx způsob xxxxxx xxxxxx trestního stíhání xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx (mezi xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx bezesporu xxxxx) nebo xxxx xxxxxxx příkoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [k definici xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx a xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx. xxxx čl. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze xxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx souvislost x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Xxxx by xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stíháním xxxxxx xxxxxxx, dosáhlo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx doloženého xxxxxxxxx stíhání žadatele x xxxx původu xx xxxxx xxxxx xxxx důkladně posoudit xxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxxxxx v xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS x 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xxxxx xx stále xxxx xx státní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx x polskou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx sporu xxxx xxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Smlouvy x XX x xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxx, že x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Xxxx poukázal xxx xx rozsudek SDEU xx dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. X tomto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx tím, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx jmenované x tomuto soudu xxxx 3. xxxxxx 2018, x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxx prodloužit období xxxxxxxxx výkonu soudců xxxxxxxxx soudu nad xxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx důchodu, nesplnila xxxxxxxxxx, které xxx xx xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o XX, xxxx nesplnilo povinnost xxxxxxxx nezbytné právní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právem.
[27] Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně citoval xxxx xxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žadateli x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx x xxxx původu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x institucionálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx trestně xxxxxxxxx x xxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má být xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx však, xxx xxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx útrap, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2004, sp. xx. IV. XX 12/04). Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx azylově xxxxxxxxxx, xxxxx osobě, jež xx xx xxxxxxxx, x souvislosti x xxx hrozí skutečně xxxxxxx fyzické či xxxxxxxxx útrapy či xxxxxxx xxxx xxx xxx z xxxxxx, xx x zemi xxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. jsou přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx). Xxxx xxx xxxx může xxx x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, že x žadatele xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x nežádoucím směru xxxxxxxx x x xxxxx tíživými xxxxxxxx xxx sféru xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx standardům xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx stíhání xx xxxxxx x účelových xxxxxxxxxxx důvodů či xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či jinak xxxxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proto většinou xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx zlovolným záměrem, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozsudek vysvětluje, xx xxxxxx okolností xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx stíhání či xxx zahájené stíhání, x xx v xxxxxxx prostředí, které xxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx XXX). X xxx, že po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Polsko, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU, xxxxx posuzoval:
a) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti, xxxx xx xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudům xx xxxx určitou xxxx neurčitou x xxxx delegaci kdykoli xxx udání xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 až X-754/19);
x) právní úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxx x jednoho xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx bylo provedeno x xxxxxx xxxxxxx xx základními pravidly xxxxxxxxxx xx vytvoření x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Kárný režim xxxxxx pro soudce), X-791/19];
x) xxxxx polského xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx rady, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [rozsudek xx xxx 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Jmenování xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) nezávislost xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x C-624/18 a X-625/18];
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici pro xxxxxx do důchodu [xxxxxxxx xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx povolil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx nové věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx důchodu xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx ze dne 5.11.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), C-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx nezávislostí x xxxxxxxxxxxx Kolegia xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx a Národní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx předčasně xxxxxxx xxxxxx místopředsedům xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx soudce Ústavního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. z o.o. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx že xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, k tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob ve xxxxxx uvedeném ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46, xxxx že xx jim xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx automaticky podmínky xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx už xxxxx xx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx závěr xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx XXXX vysloveným x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2018, Minister xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx v systému xxxxxxxxxx), C-216/18 XXX. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx německých xxxxx x xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že by xxxxxxx osoby, xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnuto xx xxxxxxx, kdy justiční xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (pokud jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxx x čl. 47 druhém pododstavci Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Tedy xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x EU. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledem na xxxxxx situaci xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx závažné a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx nelze ztrácet xx zřetele, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxx x účel xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tedy některé xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ve xxxx C-216/18 xxxxxxxx xxx naznačený xxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, že xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx kategorie xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a xx politicky či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Žalovaný podrobně xxxxxxxx x vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x poukazující na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nevěrohodné (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx žalovaného). Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxxxxxx pochybení ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaný zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (azylového příběhu) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx NSS x 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x stěžovatel). Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx konkrétním způsobem xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x amatérském odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x dohadech a xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx s nimi xxxxxxxx vypořádávat. Není xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vybíral z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáta.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx polské xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx azylového příběhu xxxxx xxxxxxxx ponechal xxxxx stranou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x písemné xxxxxxx x mezinárodní ochranu x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxx menší xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žádosti spontánně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx však x samostatnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxx tvrzeným xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx učinil krajský xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právě v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Je proto xxxxx trvat xx xxx, xxx žalovaný, xx-xx za xx, xx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokurátorem, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxx dobře vědom (xxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx xxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx propojení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx vytknout a xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. (…)