Xxxxxx věta
Takové nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva, samy x sobě xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx xxx §12 x násl. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx zahájené stíhání xxxxx x Xxxxxx xx jakýkoli trestný xxx proto xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že u xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx trestní případ, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Justice xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-192/18), xx dne 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x C-624/18 x X-625/18), xx dne 2.3.2021, A. B. x další (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Polsku (X-791/19), xx dne 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), ze dne 16.11.2021, Prokuratura Rejonowa x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx (X-748/19 xx C-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Flor x Xxxxxx xx. z x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 26691/18 x 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), ze xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výroby x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx omamných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejméně 930 x xxxxxxx a 2,5 xx xxxxxxxxxx. X roce 2014 xx pak xxx xx Xxxxxxx podílet xx obchodu se xxxxxxxx, přičemž měl x České republice xxxxxx xxx zbraně xxxxxxxxxx x pistoli x xxxxxx, které xxx prodat v Xxxxxx. Žalobce popřel, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx kupoval vždy xxx xxx vlastní xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X žádosti xxxxx, xx xx státním xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyznání, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Varšavě, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx roku 2014 xxx xxx roky x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx otci, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx doby žije xxxx x XX. Xxxx xxxxx opustil x xxxx 2014, xxxxxxx pomáhal xxxx x xxxxxxxxx x XX x pracoval xxx společnost Casino Xxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxx 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poruchou x xxxxxxxxxxxxx změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dlouhodobé užívání xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxx, xxx něco xxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx na 15 xxx x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, především xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx náměstkem ministra xxxxxxx X. X., xx něhož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 trestní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx spáchání velmi xxxxxxx kriminality, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx odvolán x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx polskou xxxxxxxxxxxxxxx XXX s žádostí x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání proti xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx X. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxxx. X. xx nyní xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx obává msty x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx. K. xxx x xxxxxxxxx při xxxxxxx setkání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otci xxxxxx „xx nejslabším článku xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx podporovat x skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx dozorující xxxxxx xxxxxxx xx x X. zná. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx nezávislý a xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spor xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x oblasti XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zneužila xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx matka xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx smířit. X případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Polska xx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx bude mít xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx slovo. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxx případném xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx úřadů. X xxxxxxx by x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poznamenal, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „ SDEU“) xxxxxxx, xx polská xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxx vydávat xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxx 2017 xx ním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se potkal x xxxxxxxxxx zpravodajci, xxxxxxx dokumenty xx X., xxx na xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxxx x K. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx službami. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx rozhovory xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx uživatelé drog x nemohou xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx sami xxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxx neskrýval, xxxxx x Polska, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx nabídl xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů, x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xx xxxxxxx x xxxx nepřistoupil a xxxxxxx x „železný xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx pro polský xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx X. x Xxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxx politickým x xxxxxxxxx vlivem x xx xxxxxx xxxxxxx, x celé xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 vydal xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42, xxxx rozhodnutí zrušil x xxxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, neboť x xxxxxxx Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x jejichž důsledku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx stát Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx postup xxx xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx č. 24 xx xxxxxxx o XX x xxxxxxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.8.2020 xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx neuděluje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevěrohodným a xxxxxxx xxxxx nedůvodnými. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx azylově xxxxxxxxxx, neboť z xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xx xx mohl xxx xxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nezjistil xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx azylu. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx udělení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, čj. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x x části xx xxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx opakovat xxxxxx žalovaného, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, co x řízení xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx původu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx podklady, xxxxx doložil xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx nezastíral, xx situace x xxxxxx xxxxxxx xx x současnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx neznamená, xx xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx automaticky xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxx individuálně. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl žalobcem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx se x xxxxx zdůvodněním ztotožnil.
Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx uvedl, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, případně xxxxx msty xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxx podkladů xx xxxx původu a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx, xx osoby, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či účelovost xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx xx trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, sama x sobě xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx označených xxxxxxxx osob směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvotní a xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx x trestním řízení. Xx xxxx zřejmé, xx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů x svou situaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobce xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx evropských xxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tomu, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedoložil, xx by trestní xxxxxxx xxxx osoby xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx motivované. Xxxxxxxx xxxxx správně x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že polská xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx nedotkne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobci, xxxx. xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x této xxxxxxxxxxx neopomněl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x justice x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx nic, z xxxx xx žalobci xxxxxxxxx hrozba xxxxxxxx xxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx na pravou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx členské xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx, xx nevydávají xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, přičemž krajský xxxx se s xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx nikterak xxxx doplnit.
Krajský xxxx xx ztotožnil x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neexistence důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tytéž xxxxx x v rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x výrok xxxxxxxxxx xx nepřesný, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx přednesené xxxxxxxxx xxxxx zakládat některý x xxxxxx xxx xxxxxxx azylu, humanitárního xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx nedůvodnost ve xxxxxx §16 zákona x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevěnovali xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx na xxxxx domovského státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náměstkem ministra xxxxxxx, současným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx prokurátorem), x xxxxx xx nebezpečí xx strany xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx vymahatelnosti xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Zopakoval také xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x azylu xxxxxxxx s potřebou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx porušil §23x xxxx. c) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprovedení jím xxxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX zprávy a xxxxxxxx xxxxxxxx svědků) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (novinové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx členských států Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx dostatečného xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti stěžovatelem xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx nepodložené x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopustil tím, xx pouze x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxx důkazy x xxx bližšího xxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, že x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx ani xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 zákona x xxxxx, xxx krajský xxxx posvětil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx zabýval xxxxx xxxxxx, xxx xx mohly xxxx x xxxxxxx některé x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rezignoval, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx obstojí xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §10x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu x xxxxx se nevyjadřoval x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx uvedené důvody xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx některé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx uvedl.
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx krajský soud xxxx xx svém xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x aplikaci §12 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx politických xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 napadeného xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx nutné xxxx xxxxx korigovat. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxx druhém Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (soudní) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 až 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. a) zákona x xxxxx xxxxx xxxx xxx vykládáno xxxxxxxx x čl. 43 Listiny x xxxx xxxxxxxx systematikou, x xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx vyšší právní xxxx, x jednak xxxxx, xx xx §12 xxxx. a) xxxxxx o azylu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na zákonné xxxxxx. Za politická xxxxx a svobody xxxxx musejí být xxxxxxxxx politická xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx druhého Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, xx. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx vnímá xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx právem ve xxxxxx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx by xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx nedodržování xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x Xxxxxx x „xxxxxxx“ za změnu, xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu však x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx se žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. a) zákona x azylu xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu xxxxx §12 písm. b) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx ustanovení totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), ale xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, x níž by xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx vedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx (mezi xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx [x definici xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx x xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011/95/XX (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx muselo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [vedle §12 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxx. xxxx xx. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx xxxxx, xx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pronásledování, mohlo xx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x souvislosti x trestním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx §14x xxxxxx o xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zemi xxxxxx xx proto třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS z 16.7.2015, čj. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto, že xx i xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., který xx stále vliv xx xxxxxx orgány, xxxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx mu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x polskou xxxxxxxxx. Politický xxxx xx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx x xx sporu xxxx xxxxx se stávajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx toho poukazuje xx xx, xx Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx x XX a předložila Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx SDEU xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu), X-619/18. X tomto xxxxxxxx XXXX konstatoval, xx Xxxxxx xxx, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx věkové hranice xxx odchod xx xxxxxxx soudců Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxx 3. xxxxxx 2018, x dále xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro odchod xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xx plynou x xx. 19 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právem.
[27] Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, xx xxx x rozsudek, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama o xxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dokonce již xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x institucionálním prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má být xxxxxxxxx azyl. Xxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx důvodů (x xxxxxxxxx intenzitě xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxx nástrojem xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx důsledků trestního xxxxxxx v zemi xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2004, xx. xx. XX. XX 12/04). Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxx, jež xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxx hrozí skutečně xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx útrapy či xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx, xx v zemi xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx významné xxxxx xxxxxxx) nastávají, xx. xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx). Dále xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx možného xxxxxxx x nežádoucím xxxxx xxxxxxxx x s xxxxx tíživými důsledky xxx sféru jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx standardům xxxx xxxxxx, např. xxxxx, xx stíhání xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx ovlivnilo stíhaného xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxx, xxxxxxx prostředky x nápravě takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxxxx xx jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx relevantním xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx zlovolným záměrem, xx xxxxxx tvrdá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx nelidských xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx azylově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx NSS). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. To lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU, xxxxx posuzoval:
a) právní xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň generálním xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx neveřejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx trestním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx delegaci xxxxxxx xxx udání xxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxxxxx na xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Mińsku Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přeložení xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozporu xx základními pravidly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [rozsudek xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx mimořádnou xxxxxxxx x věci xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) xxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xxx soudce [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (Kárný xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx jsou prezidentu xxxxxxxxx navrhováni xxxxxxxxx xx funkce soudců Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) nezávislost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 19.11.2019, A. K. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), C-585/18 x C-624/18 x X-625/18];
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxx pro odchod xx xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx xxxxxx xx důchodu [xxxxxxxx xx dne 24.6.2019, Komise proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zmocnily ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížena [xxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx obecných xxxxx), C-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nezávislostí x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x nestranností xxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx x Národní xxxx soudnictví (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukončil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 26691/18 a 27367/18) x vadami xxx xxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Polsce xx. x x.x. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx výhrady xxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mít za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx trestný xxx v Xxxxxx xx významné xxxxx xxxxxxx (xxxx že xx xx xxxxxxx x jev vcelku xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, x tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46, tedy xx xx xxx xxx xxxxxxx hrozilo pronásledování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný ani xxxxxxx xxxx (bod 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx o sobě xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxx xxx posuzovány xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xx závěrem XXXX vysloveným x xxxxxxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx and Equality (Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx), X-216/18 PPU. X tomto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku irského xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával, x xx x xxxxxxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanů na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx vydán xxxxxxxx zatýkací xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí, xx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxx celoplošných xxxxxxxxxx (pokud xxx x nezávislost xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx x xx. 47 druhém xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie. Xxxx xx důkazy, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx přijatém xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. X xxxx situaci musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxxxx okolnosti, za xxxxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxx takové xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx ztrácet xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx cíl x xxxx obou xxxxxx řízení jiný. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ve xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx kategorie xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx nejedná xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx politicky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx považuje stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx vycházející xx sporů xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x poukazující na xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 až 20 xxxxxxxxxx žalovaného). Xxxx xxxxxx krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděných xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x takovou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolává xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxx úsudku (xxxxxxxx XXX x 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, jejž xxxxxxx x stěžovatel). Xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 písm. b) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx. Xxxx xxx oprávněn xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vybíral z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx v xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ministrem spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x při xxxxxxxxxx xxxxx k žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx menší xxxxxxx, x při xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx akceptovat, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx x xxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx učinil xxxxxxx xxxx). Tato argumentace xx xxxxx xxxx xxxxxxxx právě xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx části xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx, xx-xx za xx, xx i x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx nevěrohodný, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ministr spravedlnosti, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vědom (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx propojení prvků xxxx zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytknout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvodu zrušit x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)