Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx splňoval xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx dle §12 x xxxx. zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx stíhání xxxxx v Xxxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx proto nejsou xxxx o xxxx xxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx zahájené xxxxxxx může být x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx u xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx standardům xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o trestní xxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx zájmově xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (C-216/18 XXX), ze xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (X-619/18), ze xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Polsku (C-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x X-624/18 x X-625/18), ze xxx 2.3.2021, A. B. x xxxxx (C-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-791/19), ze dne 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), ze xxx 16.11.2021, Prokuratura Rejonowa x Mińsku Xxxxxxxxxxx (X-748/19 xx X-754/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx sp. z x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 4907/18), xx dne 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Polsku (stížnosti x. 26691/18 a 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 43447/19), xx dne 8.11.2021, Dolińska-ficek a Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx xxx 15.10.2015, xx účelem xxxx předání do Xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nelegální výroby x xxxxxxx s xxxxxxxxx x nelegálního xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx měl x xxxxxx 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, podílet se xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx a 2,5 xx amfetaminu. X xxxx 2014 xx xxx xxx xx Varšavě xxxxxxx xx obchodu xx xxxxxxxx, přičemž měl x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zbraně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x municí, xxxxx xxx prodat x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx se xxxxxx jednání dopustil x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx vlastní xxxxxxx x xxxxx x uvedeném xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx zástupcem). X xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Polska, xxxxxx xxxxxxxxxx, katolického xxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx do XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Varšavě, xxx xx xxxxxx pobyt, xx roku 2014 xxx xxx roky x Xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 xxx x Itálii, xx xx xxxx žije xxxx x ČR. Xxxx vlast opustil x roce 2014, xxxxxxx pomáhal xxxx x xxxxxxxxx x XX x pracoval xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx, že xx x letech 2014 xx 2016 xxxxx x Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx poruchou x ultrarychlými změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxx, občas slyší xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx chtěl udělat, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx x má xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. K., xx xxxxx podal xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx čehož xx xxxxx X. vedeno xxxxxxx xxxxxxx x xxx odvolán x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx stíháním xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx osobě. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx K. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx následně spolupráci xxxxxxxx, xxxx dodržela xxxx xxxx xxxxxx. X. je xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxx xx kauci, x xxxxx xx xxxxxxx obává xxxx x důsledku xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx setkání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx „xx nejslabším článku xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x X. zná. Xxxxxxx tak nemá xxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spor xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxx, s xxxx xx xxxx xxxxx nehodlá xxxxxx. X případě xxxxxx x trestnímu stíhání xx Polska to xxxx xxxxx Ziobro, xxx bude xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případném xxxxxx xxxxxx x lze xxxxxxxx xxxxxxxxx motivované xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr Evropské xxxx (dále též „ XXXX“) xxxxxxx, xx xxxxxx justice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto ostatní xxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxx vydávat do xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxx 2017 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx potkal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx X., xxx xx xxxxxxx schůzek xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxxxxx, xx koho xxxx xxxxxx a x xxxx spolupráci x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx se týká xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx žádný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx uživatelé drog x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxx, natož před xxxxxx xx xxxx xxxx. Některým xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídl, xx xxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx, budou xxx xxxx nižší xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx neskrýval, xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xx nevinný x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx advokát nabídl xxxxx, xxx prokurátor xx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx podílel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx milost. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx však xxxxxxxx x tím xxxxxxxx spolupráce xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tímto xxxx pro polský xxxx nepohodlným, v xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x Xxxxxxxx, xxxx osobám xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 vydal xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx byla podána xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx rozhodnutí zrušil x xxxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx za nepřípustnou, xxxxxxx xx xxxxx x členský xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise totiž 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx postup xxx xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx x XX, neboť předložila Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu, a x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx podmínka Xxxxxxxxx x. 24 xx xxxxxxx x XX o poskytování xxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx se xxxxxxx mezinárodní ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl x xxxx xxxxx původu xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xx xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pro zastávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nezjistil ani xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně žalobu xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.2.2021, čj. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x podrobnostech opakovat xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pečlivě xx xxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx informacích nic xxxxxxxxx xxx podklady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx justici xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx dostatečně odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxx vysvětlil xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxx xxxxxx, x xxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx polské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxx a xxxxx logické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domněnky žalobce xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení neplyne, xx xx trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx rodiče xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx mají údajně xxxxx xx rodičům xxxxxxx xxxxx, sama x xxxx xxxxxxx x tomu, že xx xxxxx mstít xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx rodičům xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvotní x xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx znemožněna xxxxxx xxxxx xxx jednání x xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x svou situaci xxxxxxx odjezdem xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxx silná.
Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétně nedoložil, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x politicky motivované. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x logické xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx polská xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věnovat xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxx, přičemž ani x tomto ohledu xxxxxxxxx nic, x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx práv a xxxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxx na pravou xxxx tvrzení xxxxxxx, xx některé členské xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx na reformu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx x necítil xxxxxxx jej nikterak xxxx doplnit.
Krajský xxxx xx ztotožnil i xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx námitku, xx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx azylu, x xxxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxxxxxxx xx nepřesný, xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, že xx xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posvětil. Xxxxxxxxx, že žalovaný xxx následně xxxxxxx xxxx nevěnovali xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx prokurátorem), x xxxxx mu xxxxxxxxx xx strany polské xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů jiných xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx vůči xxxx, xx xxxxxxxx nenaplnění xxxxxx podle §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx politicky angažovaný, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxx porušil §23c xxxx. c) zákona x xxxxx, neboť xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xxxxxx výhrůžné XXX zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx, x xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno v xxxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího důsledku xxxxxxx xx země xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx dopustil tím, xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx důkazy a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x Polsku jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili xxxxx xxxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx ani xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxxxx o xxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx některé x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x. Učinil xxx v xxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxxxxxx rezignoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx obstojí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx uvedl.
[23] X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx o azylu. Xxxx námitka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 napadeného xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx druhém Xxxxxxx (xx. 17 až 23), xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx Listiny (xx. 36 až 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 43 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx jednak xxxxx, xx xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxx, že xx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx politická xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx hlavy xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, čj. 2 Azs 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx. Tak xx xxxx mohlo xxx xxxx x případě, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx a „xxxxxxx“ za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx netvrdí xxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx zbytečně xxxxxxxxxxx nad tím, xx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx nějakým způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obsahově xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx azylu xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trestní xxxxxxx může představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx by xxxx xxx za xxxxxxx, x xxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) nebo jiné xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx x xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx 2011/95/EU (xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx muselo docházet x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx. xxxx xx. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx dodat, xx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx trestní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Bylo xx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním stíháním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xx smyslu §14a xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx doloženého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, že pronásledován xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx i xxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. K., který xx xxxxx xxxx xx státní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx trest xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Politický xxxx xx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx jeho xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx Xxxxxxxx komise 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 7 xxxx. 10 Smlouvy o XX a předložila Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxx, že x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Polsku (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. V xxxxx xxxxxxxx SDEU konstatoval, xx Xxxxxx xxx, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na soudce xx xxxxxx jmenované x xxxxxx soudu xxxx 3. dubnem 2018, x xxxx xxx, xx přiznalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskreční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které pro xx plynou x xx. 19 xxxx. 1 druhého pododstavce Xxxxxxx x XX, xxxx nesplnilo povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, čj. 7 Azs 9/2012-46, x xxx, xx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pronásledování xxxxxxxxx sama x xxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x právním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxx států. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx xxxx. Azyl xx xxxx, jak xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, majícím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.10.2006, čj. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojem xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx důsledků trestního xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2004, sp. xx. XX. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx stíhání může xxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, x souvislosti s xxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx, xx x zemi xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 a §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx). Dále xxx xxxx může xxx x xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx x žadatele xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xx možného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jej připravilo x majetek, případně xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx relevantním xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxx excesy při xxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx ani xxxx-xx xx opakovaně, nejsou-li xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx je xxxxx přiléhavý, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx azylově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx stíhání, x to x xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx XXX). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice, xxxx xxxxxx vzdálilo, xxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxx rozsudků XXXX, xxxxx posuzoval:
a) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx neurčitou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, zda xxx x delegaci na xxxx určitou xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 až X-754/19);
x) právní xxxxxx xxxxxxxxxx přeložení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x jednoho xxxxxxxx xxxxx soudu xx jiného xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx samosoudcem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytvoření x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx mimořádnou kontrolu x věci xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro soudce [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxx režim xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) změny polského xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx prezidentu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáti xx funkce xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx ze xxx 19.11.2019, A. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-585/18 x X-624/18 a X-625/18];
x) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxx pro odchod xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nově stanovenou xxxxxxx hranici pro xxxxxx xx důchodu [xxxxxxxx ze xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), C-619/18]
g) ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx zmocnily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxx věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx důchodu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Nezávislost xxxxxxxx xxxxx), X-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx proti Xxxxxx, stížnosti č. 49868/19 a 57511/19), xxxxxxxxxxxx x nestranností xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Národní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místopředsedům krajského xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x vadami xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x o.o. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx výhrady obou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudcích závažné, xxxxx xxx xx xx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xx se xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, k xxxx xxxx. také rozsudek XXX z 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx uvedeném xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46, tedy že xx jim xxx xxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x této země xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takové žádosti xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx x rozporu xxx xx závěrem XXXX vysloveným v xxxxxxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X tomto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx položenou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s rozhodnutími xxxxxxxxx německých xxxxx x xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx občanů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani z xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxx xx vydán xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx být bez xxxxxxx odmítnuto za xxxxxxx, xxx justiční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x předání xxxxx, má důkazy, xxxxx xxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které je xxxxxxxx x xx. 47 druhém xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx unie. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx důkazy uvedené x odůvodněném xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. X xxxx situaci musí xxxxxxxxxxxx justiční orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ověřit, zda x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x pozměněném znění, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx předání do xxxxxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx hrozí xxxxxxx xxxxx takové nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní ochraně x extradiční xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x účel xxxx xxxxxx xxxxxx jiný. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-216/18 provedly xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, xx takovým xxxxxx musí xxx xxx dalšího udělena xxxxxxxxxxx ochrana.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx se xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx trestní xxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vysvětlil, xxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx rozvědky xx nevěrohodné (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Tyto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž se x nimi xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx pochybení ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx příběhu) x takovou mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, která nevyvolává xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS x 27.3.2008, xx. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x obecných xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toho, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxx xx s nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty xx vybíral x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x nebezpečí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx sám stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x mezinárodní ochranu xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxxxx, xx vztahu x xxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozvědky (což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx linii xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právě x xxxxx této xxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx trvat na xxx, xxx žalovaný, xx-xx za xx, xx i x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx polského xxxxxxxxxx systému rozsáhlé xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxx xxx dobře xxxxx (xxx informace Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. (…)