Právní xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 x násl. xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zahájené xxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o trestní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ovlivňované.
Prejudikatura: x. 1713/2008 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-192/18), xx dne 19.11.2019, X. X. (X-585/18 x C-624/18 x X-625/18), xx dne 2.3.2021, X. B. x xxxxx (X-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-791/19), xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), ze xxx 16.11.2021, Prokuratura Rejonowa x Mińsku Mazowieckim (X-748/19 xx C-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 7.5.2021, Xxxx Flor x Xxxxxx xx. x x.x. proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx x. 26691/18 a 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Reczkowicz proti Xxxxxx (stížnost x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx předání do Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestné xxxx nelegální výroby x xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx Polska xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx obchodu se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxx měl x xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 930 x xxxxxxx x 2,5 kg amfetaminu. X xxxx 2014 xx xxx měl xx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx měl x Xxxxx republice xxxxxx dvě zbraně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, které xxx xxxxxx v Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx kupoval vždy xxx pro xxxxxxx xxxxxxx a nikdy x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 žalobce zaslal xxxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx zástupcem). X xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, polské xxxxxxxxxx, katolického vyznání, xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxx žijícího x xxxxxx. Před xxxxxxxxx do XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pobyt, xx xxxx 2014 xxx xxx xxxx x Ostravě, xxx xxxxxxx otci, od xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 žil x Xxxxxx, xx xx xxxx žije xxxx v XX. Xxxx xxxxx opustil x xxxx 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx v XX a pracoval xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Xx svému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že se x xxxxxx 2014 xx 2016 léčil x Polsku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ultrarychlými xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxx, občas slyší xxxxx, xxxxx mu xxxxxx, aby něco xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xx 15 xxx x xx xxxxxxx obavy, xx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx otce s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xx xxxxx xxxxx xxxx žalobce x xxxx 2011 trestní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx stíháním xxx být žalobce xxxxxxxxxxx polskou xxxxxxxxxxxxxxx XXX x žádostí x spolupráci na xxxxxxxxx důkazů xxxxx X., xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx součinnost, xxxxx xxx K. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx část xxxxxx. X. xx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx otci pomstí „xx xxxxxxxxxx článku xxxxxx“, tedy žalobci. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx dozorující xxxxxx xxxxxxx xx x X. zná. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx matky xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Xxxxxxx. Xxxxxxxxx matka xxxxxxx x xxxxxxx LED xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx dominantní společnost Xxxxxxx zneužila xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx je xxxx nečinné, s xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx smířit. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xx Xxxxxx to xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx mít xx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx x xxx xxxxxxxx politicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho osoby xxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „ SDEU“) xxxxxxx, xx xxxxxx justice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydávat do xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v roce 2017 xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx spolupráci. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x vojenskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, v Xxxxxxxxx xxxxxx o X. xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx x ruskými xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx rozhovory xxx xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxx xx xxxx xxxx. Některým xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídl, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, budou xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx postavenými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxx důkazů, x tyto xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, který však xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila. Xxxxxxx se tímto xxxx xxx polský xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxx účelovému trestnímu xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx K. a Xxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x faktickým xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stíhání je xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 vydal xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §10x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx podána xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Polska xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx důsledku xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx posoudit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx o XX, xxxxx předložila Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx č. 24 xx xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx dne 12.8.2020 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x a §14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevěrohodným a xxxxxxx obavy xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx nevyplynulo, xx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nebo xx xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pro zastávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu. Žalobce xxxxxxx nesplňoval xxx xxxxxx xxx udělení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 18.2.2021, čj. 32 Xxx 51/2020-95. Xxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx se krajský xxxx plně ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x řízení xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x věrně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx ani podklady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx situace x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxxxx, to xxxx neznamená, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx azylu či xxxxxxxxx xxxxxxx. Každou xxxxxx xx naopak xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxx xxxxxx, x xxxx citoval x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx xxxx bývalého náměstka xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx Ziobra, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx polské vojenské xxxxxxxxxxxxxx za nespolupráci, xxxxx podrobně xxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, které xxxxxxxx, xxxxxxx mít xxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobce, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxx jakkoli vykonstruované. Xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xx sporu s xxxxxxx aktivními ve xxxxxx politice Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx rodičům xxxxxxx xxxxx, sama x xxxx nestačí x xxxx, xx xx budou mstít xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nezmínil, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x poměrně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx situaci xxxxxxx odjezdem xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx poukázal xx xx, že žalobce xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxx xxxxxxxxxx tomu, že xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxx.
Xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedoložil, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zcela xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx reforma x xxxx 2017 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobci, xxxx. xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx neopomněl věnovat xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x justice v Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxx práv x xxxxxx. Současně žalovaný xxxxx xx pravou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx reformu xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpět do Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx nikterak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu xxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některý x důvodů xxx xxxxxxx azylu, humanitárního xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevěnovali xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx je xx xxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx mu xxxxxxxxx xx strany polské xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a porušování xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Polsku, xxx xxxxxxxx i xxxxxx na postup Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Zopakoval xxxx xxxxx vůči xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx politická xxxxx xxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. c) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx neprovedení jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx výhrůžné XXX zprávy x xxxxxxxx několika xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (novinové xxxxxx, rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie a xxxxxxxx svědků) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknul, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx domněnky. Krajský xxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxx bližšího zkoumání xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x Polsku xxxx xxxxxxxxxx základní lidská xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili důvod xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx není ani xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx skutečnosti zamítl xxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx důvody, xxx xx mohly xxxx x udělení některé x xxxxx mezinárodní xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x. Učinil xxx x xxxxxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Není tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx a xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nijak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx x xxxxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx reagoval. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxx, že xx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 napadeného xxxxxxxx). X tomto xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx samotné xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x hlavě druhé xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 xx 23), xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý (xxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Ustanovení §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 43 Xxxxxxx x xxxx celkovou xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší právní xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xx §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonné xxxxxx. Xx politická xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx hlavy xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx NSS x 13.8.2008, čj. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Sb. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Tak xx xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x Xxxxxx x „xxxxxxx“ za změnu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xx žalovaný x xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxx xxx, zda se xxxxxxxxxx nějakým způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx vnitřní systematiky Xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx xx tomu xxx xx xxxxxxx, x xxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx skutečnosti x xxx xxxxxxx, xxxx způsob vedení xxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx (xxxx která xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezesporu xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 zákona x xxxxx a xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx 2011/95/EU (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. b) zákona x xxxxx xxxx. xxxx xx. 2 xxxx. x) a xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze xxxxx, xx x v xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dosáhlo xxxxxxxxx vážné xxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx financí X. X., xxxxx xx stále xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činné x trestním xxxxxx. Xxxxxx trest xx xxxxx proto, že xxxxxxxxxxxxx x polskou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx jeho trestní xxxxxxx plyne x xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ziobra. Xxxxx xxxx poukazuje xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 7 odst. 10 Xxxxxxx o XX x xxxxxxxxxx Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, že x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxx xxx xx rozsudek XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx XXXX konstatoval, xx Xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxx 3. dubnem 2018, a xxxx xxx, xx přiznalo xxxxxxxxxx republiky diskreční xxxxxxxx prodloužit období xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro odchod xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xx plynou x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o XX, xxxx nesplnilo povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblastech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx citoval x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, že xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně citoval xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx xxxxxx pronásledování xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxx x xxxx xxxxxx zahájeno, xxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx azylové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxx západních xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Azyl xx xxxx, jak xxx opakovaně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, majícím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx útrap, xxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.10.2006, xx. 2 Azs 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojem xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2004, sp. xx. XX. XX 12/04). Xxxxxx trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx z důvodu, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. ve xxxxxxxx xxxxx případů) nastávají, xx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x zákona č. 325/1999 Sb., o xxxxx). Xxxx xxx xxxx může xxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x nežádoucím směru xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx důsledky xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx z účelových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jeho společenské xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx takto xxxxxxxxx trestního stíhání x na ochranu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Azylově relevantním xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx dějí-li xx opakovaně, xxxxxx-xx xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx obecně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li nelidských xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx rozsudek xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxx států (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx XXX). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx Polsko, pokud xxx o princip xxxxxxxxxxxx justice, této xxxxxx vzdálilo, není xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx, mohl na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx neurčitou a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx udání důvodů xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx w Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 xx X-754/19);
x) právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx souhlasu x jinému xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx jiného xx xxxxxxx, kdy nesouhlas xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo provedeno x xxxxxx xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x fungování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Kolegium xxx mimořádnou kontrolu x věci veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) právní xxxxxx kárného režimu xxxxxxxx xxx xxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx polského xxxxxx x Národní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx prezidentu xxxxxxxxx navrhováni xxxxxxxxx xx xxxxxx soudců Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx kárného kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) xxxxxxxxxx polských xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx důchodu xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici xxx xxxxxx do důchodu [xxxxxxxx ze dne 24.6.2019, Komise proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx polských xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 5.11.2019, Komise proti Xxxxxx (Nezávislost obecných xxxxx), X-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx nezávislostí x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx veřejné Nejvyššího xxxxx (rozsudek ze xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 49868/19 a 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxx ukončil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Broda x Bojara xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 26691/18 x 27367/18) x vadami xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x o.o. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Ačkoli xxxx výhrady xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx x Xxxxxx xx významné části xxxxxxx (tedy xx xx xx jednalo x xxx xxxxxx xxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxxx, k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Azs 71/2006-82) xxxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx ve xxxxxx uvedeném xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pronásledování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx (bod 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx závěr xxxx x xxxxxxx xxx xx závěrem XXXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx), C-216/18 PPU. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx německých xxxxx x pozastavení vydání xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacích xxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx mohou prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, které xx xxxxxxxx x xx. 47 xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. X xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxxxx xx stíhána, a xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx x vzhledem k xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxx x xxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx na základě xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-216/18 provedly xxx naznačený xxxx x přistoupily k xxxxxxxxxxx xxxxxxx polského xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxx dalšího udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx azylově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx země původu, xxxx xxxxxxx xx x běžný trestní xxxxxx, ale o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházející xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx polské rozvědky xx xxxxxxxxxxx (xxx. 17 až 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, přičemž xx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 až 68 rozsudku). Xx xxxxxxx obecných kasačních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxx XXX x 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x stěžovatel). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, x něž xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétním způsobem xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx výtek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x dohadech a xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx úvahy žalovaného xxxxxxxxxxx vyvracel. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx namístě, aby xxxx za stěžovatele xxxxxxxxxxxx domýšlel argumenty xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx rozvědky, xxx x xxxxxxxx xxxx matky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx azylového příběhu xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše menší xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx o těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nereagoval, x xx ani x xxxxxxx xxxxxx dotazem xxx pohovoru, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x samostatnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jinou xxxxx xxxxxxx a xxxxx x nepravděpodobnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právě x xxxxx této xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxx, xx-xx za xx, xx x x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxx dobře vědom (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí ze xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx x xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. (…)