Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, x usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 3.10.2019, xx. xx. 22 C 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, č. j. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxx (výrok X) x rozhodl, xx xxx xxxx postoupena xxxxxx příslušenému Okresnímu xxxxx v Xxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, že – xxxxxx jako x dalších řízeních xxxxxxxx u téhož xxxxx pod xx. xx. 26 C 320/2015 x sp. xx. 23 X 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči žalované xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx společností X. xxxx. s x. x., xx xxxxxx v X., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vedle xxxx xxxx realizoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti x Xxxxxx, kde se xxxxxx společná jednání. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx E. xxxx. x r. x. X xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x obchodním xxxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. b) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X xxx“), byla xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx, x nějž xx xxxxx, byl xxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxx, xx v xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx jako hraniční xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx (v xxxxxx xxxxxxxx žalobce) xxxxxx příslušnost Okresního xxxxx x Liberci. Xxxx prvního xxxxxx xxxx doplnil, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dle xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, x. x. 30 Co 211/2018-104, xxxx tato xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již „xxxxxxxxxx vyřešena“ (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – pobočky x Liberci xx xxx 29.8.2019, č. x. 29 XX 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci (dále xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, č. x. 30 Co 261/2019-184, x odvolání xxxx xxxxxxxxx změnil usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx Okresnímu xxxxx x Rakovníku nepostupuje.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“), xxxxx ukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx xxxxx §103 x. x. ř. x §104 odst. 1 věta xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka pravomoci xxxxx xxxx definitivně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedenému xxxxxxxx x x xxxxxx pokračování x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) pro xxxxx xxx soudem místně xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx místem xxxxxx xxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Liberci.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxxxx dvě otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozporu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx výrokem svého xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývala xxx x Nařízení Xxxxxx X xxx, xxx x §167 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tam xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řešících xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X dané věci xxxx existoval xxxxxx xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx týkající xx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx soudy nižších xxxxxx opomíjen (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. XX. XX 2504/10). X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx usuzovala, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx obsahu xxxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx národní xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx normy s xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx procesních, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx smysl a xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx odůvodňuje nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx nerozhodoval o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by podle xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x civilním xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx až xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2017, sp. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx za cíl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Nd 316/2013, uveřejněným ve Xx. xxxx. xxx. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx §11 odst. 3 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
5. Xx xxxxxx x xxxxx formulované otázce x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx, xx xxxxxxx, xxx něž bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx otázce odvolací xxxx xxxxx nerozvinul, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx. z xxx xxxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, x xxxx xx xxx nyní napadené xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhovala, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx „xxxxxxx xxx, xx xx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
6. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) vyvracel důvody xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle x. x. ř., xx xxxxx účinném od 1.2.2019 (viz xx. XX a XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
10. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudů Xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., neboť doposud xxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx navazující xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx uzavřenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi nimi xxxxxx Italské xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž odvolací xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx x pro xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. ř. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Podle xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x. s. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx má-li předcházet xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx věc po xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žaloby (xxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 a 4 x. s. ř. xxxxxx příslušnost zkoumá xxxx jen do xxxxxxxx přípravného xxxxxxx xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, než xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, nebo xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, jen xxxx vydáním rozhodnutí; xx xxxxxxx, jde-li x platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx zkoumá xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx provedena xxxxxxxx jednání xxxxx §114x, x jen x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla uplatněna xxx prvním úkonu, xxxxx xxxxxxxxx přísluší. Xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx účastník řízení xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavců 2 x 3; jinak xxxxxxx usnesením xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx mohou xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 až 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis xxxx xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
x) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smlouvy, x xxxxx místa, xxx xxxxxxx, o xxxx xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx xxxxxx;
x) xxx xxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx:
– v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx místo xx území xxxxxxxxx xxxxx, kam xxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx,
– x případě xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xx území členského xxxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x), použije xx xxxxxxx a).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx, xx není-li xxxx jednoho členského xxxxx příslušný již xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tímto soudem xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx účastní xxxxx, xxx xxxxxxx nepříslušnost xxxxx, xxxx je-li xxxx xxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx platí, že xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, a řízení xxxx tímto soudem xx neúčastní, xxxxxxxx xxxx xxx návrhu, xx xxxx příslušný, xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“) xxxxx, kdo xx xxxxxx právní ochrany, xxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx shoduje v xxxxxxxxxxx xxxxxxx; byl-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx každý, xxx xx domáhá xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx x ním x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx obsahuje xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx české xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxxx xxxxx účinné Nařízení Xxxx (XX) č. 44/2001 xx dne 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x XXXX xxxxxx xx x xxxxxxxx Brusel X.
23. Již ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx I (xxxx xxx o xxxxxx 28 Xxxxxxxx Brusel X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x ustálená xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxxx x případě, xxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x bydlištěm x (xxxxx) členském xxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dostatečném xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.3.2016, xx. zn. 30 Cdo 2823/2015, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, P. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Second Xxxxxxx Xxxxxxx. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Přitom úprava xxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX: 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xxx prvním úkonem x xxxxxx xxxx xxxxxxx nepříslušnosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 24.6.1981 ve xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 xx xxxx X-1/13 Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Corporate Xxxxxxxxx assurances SA xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, xxx 36, x xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxx. MAGNUS, X., XXXXXXXXX, P., xx. xxx, xxx. 442).
25. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2018, sp. zn. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Xx. rozh. xxx. (dále jen „X 37/2019“), dovolací xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xx výslovně xxxxxxxxx; xx xxxx zřejmé, xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx odvolání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx kupř. x x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Cdo 6002/2016, xxxx v xxxxxxxx xx dne 20.6.2019, sp. xx. 30 Xxx 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx státě, xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx) xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího soudu (xxx článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx X xxx). Xxxxxx x formu, xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech.
27. X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx námitku žalovaného (xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. a xxxxxx zastaví x xxx, xx xx xxx nebrání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Xxx 5599/2015).
28. Občanský xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx reagovala xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx I bis x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxxxx-xx xx tuzemský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jde x případ tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, nebo x xxxxxx XXXXXX, F. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 230), xxxxxx xx xxxxx per analogiam xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx svým xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přesvědčení, xx výše xxxxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla obsaženého x §105 xxxx. 4 xxxxx věty xx středníkem x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx proto xxxx, xx xxxxxxx xx opožděná xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxx §167 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navazující xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (x xxxx x Xxxxxx X xxx) x určitých xxxxxxxxx upravuje vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx ze xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx základě aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě poskytovala xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx rozhodnout xx xxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné litispendence. Xxxxx, xx xxxx xx dotčeno ustanovení xx. 31 xxxx. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, xxx xxxxxx řízení do xxxx, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx určen jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nepříslušný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis předpokládá, xx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx shodných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx více xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx.
33. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zneužití xxxxx, xxxx xx xxxx xxx za xx, xx xx xxxxx xxxxxx opožděná, xxx xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 x 6 x. x. x.), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by žalovanému xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. c) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Z usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v §103 o. x. x. a §104 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x., xxx xxxxxx, xx xxxx zjistí xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, nesměřuje x xxxx, aby xxxxxx příslušnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx vyřešení takové xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx rozhodovaly již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závěry, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxx projednávané věci xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx přítomen xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, již x xxxxxxx xx své xxxxxxxx, precedenční xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, uveřejněné xxx x. 11/2015 Xx. rozh. xxx., xxxxx jehož xxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud, xx xxxx, x xxxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomoc (mezinárodní xxxxxxxxxxx) českého xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 3 x §105 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, pak uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí usnesení x xxxxxx, xxx xx dána mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxx otázkou xxxxxxxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Neobstojí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko XXXX“, xxxxx právo xxxxxxxxxxxx jsou povinny x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3, větu xxxxx x. s. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Xx. xxxx. xxx.).
36. Lze xxxxx k první xxxxxx dovolatelky xxxxxxx, xx postup xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (ne)vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx však xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx přednesené xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x odůvodnění rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů a xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x jasně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx prokázány x xxxxx nikoliv, o xxxxx xxxxxx opřel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx xxx hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx a jak xxx xxxxxxxx po xxxxxx stránce; xxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x to, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odůvodnění uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx odůvodněním.
38. Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, publikovaném xxx x. 160/2005 xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx České republiky, xxxxxx xxx soudní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx zákonného xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx úvahy s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vědy. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí se xxxxxx soud x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx danou věc xx relevantní. Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém rozsudku xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen xxxx „X 100/2013“) závěr, xx „měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx na tom, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje všem xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – na xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxx pochyb x xxx, xx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedené ve xxxxxxxxxx R 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx x prorogaci, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx Italské xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx s xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx x x následně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxx. §212a xxxx. 6 o. x. x.) se odvolací xxxx xxxxxxx měl, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx odvolací xxxx xx skutečnosti xxxxxxx (byť xxxxxxx), xx se xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně, xxxxx xx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zabývat. Odvolací xxxx xx tak xxxx podrobně vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, které, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx §13 x. x., xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx usnesení implicitně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodňování xxxxxxxx rozhodnutí. Jím xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxx vztahovat xxxxxxxxx x rozhodování typově xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 odst. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx je xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tím xxxxxxx xxxxxx možnost dovolatelky xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx i xx xxxxx domoci xx přezkumu řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený procesní xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxx xx xxxxxx správnost usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §243e xxxx. 2 x. x. x. x jej x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1, části xxxxx xxxx za středníkem x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1215/2012 byla založena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx závazek, x xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx x článku 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx obou účastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxxxx. K xxxxxx, xxxxx soud xx xxx danou věc xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx doplnil, že §103 x. x. x. a §104 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x. nesměřuje k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešena jiným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx končí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx zamítá, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx spočívá xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx pokračování x xxxxxx.
Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx, a otázkou, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x ohledem na xxxxxx uzavřenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxx xxxx nimi soudům Xxxxxxx republiky.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. zn. XX. ÚS 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 odmítnuta.