Právní věta
Nedůvodně uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 3.10.2019, xx. zn. 22 X 240/2017, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, č. j. 22 C 240/2017-154, xxxxxxxx svou místní xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x rozhodl, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušenému Okresnímu xxxxx x Rakovníku (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx stupně poukázal xx to, že – xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 X 92/2016 – žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xx x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx bydliště. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dle xxxxx tvrzení navázal xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. xxxx. s x. x., se xxxxxx x R., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zástupci xxxx xxxxxxxxxxx a vedle xxxx xxxx realizoval xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx společnosti v Xxxxxx, xxx xx xxxxxx společná xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobou domáhá xxxxxxxxx provizí x xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx jeho činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x. X xxxxx xxxx x xxx xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a pak xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X xxx“), byla xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx, x nějž xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx xxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxx, že x xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx (v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx doplnil, xx x xxxx věci xxxxxxxxx již za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx ze xxx 15.11.2018, x. x. 30 Xx 211/2018-104, xxxx xxxx xxxxxx ve skutkově xxxxxxxxx xxxxxx již „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx dále xxxxxxx xxxxxx na další xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 29.8.2019, x. x. 29 XX 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, č. j. 30 Xx 261/2019-184, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx nepostupuje.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx kdykoli xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx může xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx xxxxx §103 x. x. x. x §104 odst. 1 xxxx prvá x. s. x. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx definitivně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx zamítá, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedenému xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx (při xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx) pro xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx argumentací ke xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx a x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bydliště (sídlo) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x první xxxxxx xxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxx výrokem xxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudů Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jak x Nařízení Xxxxxx X xxx, tak x §167 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx zejména x podmínkách xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na místě, xxxxx xxx řešená xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů řešících xxxxxx otázku své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2018, x. x. 29 Xxx 4403/2014). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) záviselo xxxxx xx xxxxxxx unijního xxxxx příslušejícímu XXXX. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 11.9.2012, xx. zn. XX. XX 2504/10). Z xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx usuzovala, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. SDEU xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachovaly xxxxxxxx účinek nařízení Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx maximálního (xxxxxx) xxxxxx normy x xxxxxxx xx její xxxxx x stejně xxx xx třeba xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx případě procesních, xxxxxxxx, které xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak, xxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxx smysl a xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx SDEU), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx projednávanou xxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX interpretovat xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx až toliko x návaznosti xx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx ochranu práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2017, xx. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxx při přezkumu xxxxxxxxxxx příslušnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které nařízení Xxxxxx X xxx xxxx xx cíl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx užitečný xxxxxx nařízení. Xxxxxx xxxx otázky odvolacím xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Nd 316/2013, uveřejněným ve Xx. rozh. obč. xxx číslem 11/2015, xxxxx něhož i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí xxxxx §11 odst. 3 x. x. x. xx předkládající xxxx rozhodnout v xxxxxx pravomoci (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx otázce x dovolání žalovaná xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx odkázaly xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx mezi xxxxx účastníky) x xxx, xx důvodům, xxx něž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nerozvinul, xxxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxx. z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, x xxxx xx xxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx „xxxxxxx tak, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxx xx mu xxxxx x dalšímu řízení“.
6. Xxxxxxx x podrobném xxxxxxxxx (x jeho xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Xxxxxxxx soud xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx mu náklady xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz čl. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
11. V xxxxxxxxxxxx věci otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudů Xxxxx republiky zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx Italské republiky. X tomu odpovídajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx doplňuje, xx dovolání xx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i xxx xxxxxx dílčích procesních xxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poměrech projednávané xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx určil xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxx k xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může rozhodnout xx věci xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud řízení xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci xxxxx xxxx xx-xx předcházet xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (návrhu xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx přitom zachovány.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. s. x. xxxxxx příslušnost xxxxxx xxxx xxx do xxxxxxxx přípravného jednání xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen před xxx, xxx začne xxxxxx x věci xxxx, xxxx xxxxxxx-xx x věci xxxx xxx jednání, jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx platební rozkaz xxxx evropský platební xxxxxx. Později xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxx §114x, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla uplatněna xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx účastníku xxxxxxxx. Xxx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a jiným xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x k rozhodnutím xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx účastník řízení xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavců 2 x 3; xxxxx xxxxxxx usnesením zamítne (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x soudů xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xx 7 této kapitoly.
17. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žalována x xxxxx xxxxxxxx státě:
a) xxxxx xxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x soudu xxxxx, xxx závazek, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx;
x) pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxx:
– x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx území členského xxxxx, kam xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx,
– x případě xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx služby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx b), xxxxxxx xx xxxxxxx x).
18. Xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx, xx není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařízení, xxxxx xx příslušným, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx 24 výlučně xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx, že xxxxx xx žalovaný, xxxxx xx bydliště x jednom členském xxxxx, xxxxxxx před xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxx tímto soudem xx neúčastní, prohlásí xxxx xxx návrhu, xx xxxx příslušný, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“) xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnut xxxxxxx xxxx jiný xxxxxx případ, xxxxx xxx xxx rozhodnut x xxxxx se x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, má xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx v projednávané xxxx, která v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozhodnout.
22. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxx účinné Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 ze dne 22.12.2000, x příslušnosti x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx tam, xxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a XXXX vážící xx x xxxxxxxx Brusel X.
23. Xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx 26 nařízení Xxxxxx I (xxxx xxx o článek 28 Nařízení Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x ustálená xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx jednak povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x bydlištěm x (xxxxx) členském xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kroků x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx rovnocenné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.3.2016, sp. xx. 30 Cdo 2823/2015, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, X. Xx: XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, X., XXXXXXXXX, P. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx Private Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Law Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx, závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatury XXXX: 1) námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přípustná xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x řízení byla xxxxxxx nepříslušnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981 ve xxxx C-150/80 Elefanten Xxxxx GmbH proti Xxxxxx Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 ve xxxx X-1/13 Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Axa Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, xxx 36, v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. MAGNUS, U., XXXXXXXXX, P., xx. xxx, xxx. 442).
25. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, sp. xx. 29 Cdo 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Xx. rozh. xxx. (dále jen „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx, xx výslovně xxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxx, xx xxx samotným xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx odvolání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx kupř. x x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Cdo 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx-xx žalovaný xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx státě, xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxx x výlučnost xxxxxxxxxx (xxx článku 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxx (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis). Xxxxxx x formu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech.
27. X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx námitku žalovaného (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1, xxxx druhé xxxxxxxx Brusel X xxx) opodstatněnou, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 xxxx. 1, xxxx první x. x. x. x xxxxxx zastaví s xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Xxxxxxxx soudní xxx však neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx reagovala xx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxxx upravovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx tuzemský xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X xxxxx nastíněné xxxxxxxx xxxxxxx xxx x případ xxx. xxxxxxxx nepravé (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x zákoně (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx dne 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx číslem 54/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxx důvody nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. III. XX 2264/13, nebo x xxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xx právní xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011, x. 230), kterou xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pomocí analogické xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x §105 xxxx. 4 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx proto xxxx, xx xxxxxxx xx opožděná xxxx xxxxxxxxx, usnesením ji xxxxxxx (xxxx. též §167 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxxx podat xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (x tedy x Brusel X xxx) x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx zpravidla xxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx ze xxxxx Xxxxx republiky je xx základě aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovanému x xxxxxxx případě poskytovala xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx ochrany, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx místní (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx).
32. Xxxxx x xxxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesením (jeho xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxx odkazem xx xxxxx článku 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, který upravuje xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xx dotčeno xxxxxxxxxx xx. 31 odst. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxx stranami, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, dokud xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Jakmile xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, u něhož xxxx řízení zahájeno xxxxxxx, za nepříslušný xx prospěch xxxxxxx xxxxx (odstavec 3). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx shodných xxxxxx xxxxxxxxx probíhajících xxxx xxxxx více členských xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
33. X případě, že xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxxxx zneužití xxxxx, xxxx xx soud xxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 x 6 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) x. x. x.] xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx v §103 x. x. x. a §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x., xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxx tím, xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx zahájeného xxxxxx usnesením. Odkazoval-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závěry, je xxxxx v xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx), xxx odpovídalo x vymezenému xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, které xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxx, precedenční xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxxxx-xx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, uveřejněné xxx č. 11/2015 Xx. xxxx. xxx., xxxxx jehož závěrů „xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx, u xxxxxxx byla podána xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx prvkem je xxxx xxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x tento xxxx xxxxx v takovém xxxxxxxxxx (dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 3 x §105 x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soudy mají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxxx za podmínek §11 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxx, xxxxx níž xx „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx jí nemohl xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx dovolání (xxxx. §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. s. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod č. 27/2001 xx Xx. xxxx. xxx.).
36. Xxx xxxxx x první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti českých xxxxx toliko x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxx xx xxxx důvodné x x xxxxx xxxxxxxxxxxx přednesené xxxxxx. Xxxxx §157 odst. 2 x. s. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, soud x xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) uvede, xxxx xx xxxxxxx (navrhovatel) xxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které skutečnosti xx prokázány a xxxxx xxxxxxx, o xxxxx důkazy xxxxx xxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx skutkové přednesy xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx x xx, aby xxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, publikovaném xxx č. 160/2005 xx Sbírce nálezů x usnesení Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx citací publikované xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxx, xx xxxxxxxx, xxxx xx nepovažuje xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Jen xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx výklad, xxxxx soud xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx soud učinil xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje všem xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx obsahu xxxxxxxx – na xxxx uplatnění práv xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxx pochyb o xxx, xx podmínky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx R 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Italské republiky. Xxxx existencí se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x odkazem xx uvedené xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Danou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212a xxxx. 6 o. s. x.) se odvolací xxxx xxxxxxx měl, xxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx závěr, xxx xx jí odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť tacitně), xx xx jí xxxxxxx opomenul, xxxx. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně, xxxxx se xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, výslovně xxxxxx zabývat. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxx podrobně vypořádal x argumenty xxxxxxxxx xxxxxxx místní příslušnosti xxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx argumentaci ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x prorogaci, xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx doplňuje, xx xxx znění §13 x. z., xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx usnesení implicitně xxxxxxx, nijak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodného xxxxxxxxx je navíc xxxxxxxxx vztahovat především x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tuzemských xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx dovolání, x xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx projednávané xxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxx na xxxxxx správnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (navíc xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx.
42. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. zrušil. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 o. s. x. i jej x xxxxx prvního xxxxxx věc vrátil x dalšímu řízení.
43. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x odst. 1, části první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxxxx uskutečnila x xxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, že x xxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx xxxx plnit xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx závazek, x xxxxx xx xxxxx, xxx nebo měl xxx splněn, avšak xxxxxxxx x xxxx, xx v článku 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxx příslušnosti pak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx nadbytečné.
K xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyslovuje x xxx se xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušným, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx o zprostředkování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x obvodu působnosti xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxx doplnil, xx §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, aby otázka xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, a otázkou, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uzavřenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx soudům Xxxxxxx republiky.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 odmítnuta.