Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Brusel X xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Liberci xx xxx 14.2.2020, sp. xx. 30 Co 261/2019, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 3.10.2019, xx. xx. 22 X 240/2017, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2019, x. x. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rakovníku (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že – xxxxxx jako x xxxxxxx řízeních xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 26 X 320/2015 a sp. xx. 23 X 92/2016 – xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, že x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Liberci má xxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x., se xxxxxx x R., xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a vedle xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx sídla xxxxxxxx společnosti x Xxxxxx, xxx xx xxxxxx společná jednání. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizí z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x x. x. V rámci xxxx o xxx xxxxxx příslušnosti soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení x místě svého xxxxxxxx, x pak xx ve smyslu xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx dne 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X bis“), xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx, kde závazek, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx být splněn, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, nezaložila xxxx xxxxxxxxxx sama x sobě (v xxxxxx bydliště xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, č. x. 30 Xx 211/2018-104, byla xxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx vyřešena“ (x xxxx xxxx odkázal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 29.8.2019, x. x. 29 XX 10/2019-151). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxx ve výroku xxxxx xxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – pobočka x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2020, č. x. 30 Co 261/2019-184, x odvolání xxxx xxxxxxxxx změnil usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud odkázal xx znění §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx kdykoli xx xxxxxx přihlížet x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx vazba §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. ř. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx definitivně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nenabývá xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx x informování xxxxxxxxx x vyřízení (xxxxxxxxx) xxxxxxx, x důvodech xxxxxxxxx k uvedenému xxxxxxxx x o xxxxxx pokračování x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xx (xxx implicitním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) pro xxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čl. 7 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx a x xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřené xxxxxxx o zprostředkování xxxx xxxxxxxx (sídlo) xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxxxx dvě otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x nedostatku „xxxxxxxxx“ soudů Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx X bis, tak x §167 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx tam xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuzemských soudů x správních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řešících xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx příslušnosti (xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2018, x. j. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx pravomoci (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) záviselo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXXX. X xxxx xxxx xxxx existoval xxxxxx xxxxxxx k závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. zn. XX. XX 2504/10). X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx co xx svého xxxxxx xxxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx klade xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dle vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx provedena xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (plného) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx vnitrostátních, x xxxxx xxxxxxx procesních, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx interpretovány x xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx možné xxxx xxxxx x xxxx unijního práva. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxx právo (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx. X situaci, xxx by xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx nerozhodoval x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by podle xxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. takový xxxxxxx xx byl xxxxx až toliko x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx řízení. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.9.2017, sp. xx. 32 Xxx 4053/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinností vnitrostátních xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx aspektem vnitrostátního xxxxx, xxxxx nařízení Xxxxxx X bis xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, použitím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx x usnesením xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxxx xx Xx. rozh. obč. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx něhož x xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci Nejvyššímu xxxxx k rozhodnutí xxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. xx předkládající xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx.
5. Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx otázce x dovolání žalovaná xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx odkázaly xx řešení xxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účastníky) x xxx, že důvodům, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx úvahy o xxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxx nerozvinul, xxxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxx. z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. zn. 31 Xx 316/2013, x nímž je xxx xxxx napadené xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx „změněno xxx, xx xx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxx a xxx xx xx vrací x xxxxxxx xxxxxx“.
6. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. s. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
9. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxx souvislostech v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné x xxx řešení navazující xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx s xxxxxxx xx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svěřující xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx x xxx xxxxxx dílčích procesních xxxxxx, jelikož jejich xxxxxx xxxx xxx xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx určil sice xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. s. x. xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 o. s. x., xxx-xx o xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Nespadá-li xxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx má-li xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx žaloby (xxxxxx xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxx příslušnost xxxxxx xxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x. Xxxxxxxxx-xx xxxx přípravu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx, xxx začne xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx-xx x věci xxxx xxx xxxxxxx, jen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Později ji xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx provedena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x, x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx prvním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx provedeným před xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 nařízení Brusel X xxx xxxxx xxx osoby, xxxxx xxxx bydliště v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 až 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx článku 7 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis xxxx xxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
x) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x soudu xxxxx, xxx xxxxxxx, o xxxx xx jedná, xxx xxxx xxx xxx splněn;
b) pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud nebylo xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
– x případě xxxxxxx xxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx, xxx zboží xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx,
– x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x), xxxxxxx xx xxxxxxx a).
18. Xxxxx čl. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxx členského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx, stane xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tímto xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xxx namítal xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxx xxxx podle xxxxxx 24 výlučně xxxxxxxxx.
19. Xxxxx xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx, xx xxxxx je žalovaný, xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx před xxxxxx jiného členského xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnut xxxxxxx xxxx jiný xxxxxx případ, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx se x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znacích; xxx-xx xxxxxx xxxxxx rozhodnut xxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany, právo xx xxxxxxxxxxx vysvětlení xxxxxx této xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (a xxxxxx s xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx, která x xxxx obsahuje xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx posoudit, zda xxxx české xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
22. Výše xxxxxxxxx Nařízení Xxxxxx X xxx nahradilo xxxxx účinné Nařízení Xxxx (ES) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx Xxxxxx X“). Xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxx použitelná judikatura Xxxxxxxxxx soudu a XXXX xxxxxx se x xxxxxxxx Xxxxxx X.
23. Xxx ve xxxxxx ke xxxxx xxxxxx 26 xxxxxxxx Xxxxxx X (nyní xxx x xxxxxx 28 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x ustálená xxxxx soudů dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kroků x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxx přípravu xx xxxxxxx xxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2016, xx. xx. 30 Xxx 2823/2015, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX, P. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2966 x 2970 xxxx MAGNUS, U., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx on Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Munich: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, s. 521–523).
24. Přitom úprava xxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx nepříslušnost xxxxx, závisí na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxxxx XXXX: 1) xxxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxx přípustná xxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný věcně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx, xxx prvním úkonem x xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 4971/2014, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.2.2014 ve xxxx X-1/13 Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX, Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, xxx 36, v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. MAGNUS, X., XXXXXXXXX, X., xx. xxx, str. 442).
25. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.3.2018, sp. xx. 29 Cdo 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 37/2019“), xxxxxxxx xxxx aproboval postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti. Xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx námitku xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx zřejmé, xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxx ve xxxxxx §202 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř., x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx odvolání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x rozsudku xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Cdo 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 4402/2017.
26. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx má-li žalovaný xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, než x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), xxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx) xxxx uplatnil-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxx článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx nařízení Xxxxxx X bis). Xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx členských státech.
27. X xxxxxxx, že xxxxxxxx soud shledá xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 odst. 1, věty xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) opodstatněnou, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. ř. x xxxxxx xxxxxxx s xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Občanský xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x podrobněji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. X právě nastíněné xxxxxxxx xxxxxxx xxx x případ xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (teleologické) xxxxxx x xxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx xxx 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. obč., xxxx důvody nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, nebo v xxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, s. 230), xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx úpravě xx xxxxxx právní xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §105 xxxx. 4 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, usnesením xx xxxxxxx (srov. xxx §167 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxx xxxxxxxx usnesení xx možno podat xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx (srov. již xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X (x tedy x Brusel I xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx soudů Xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x minori xx xxxxx).
32. Úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xx dotčeno xxxxxxxxxx xx. 31 odst. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx členských xxxxx zahájeno xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx stranami, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, bez xxxxxx řízení xx xxxx, dokud xx xxxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxxxx ten soud, x něhož bylo xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, prohlásí xx xxxx, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (odstavec 3). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis xxxxxxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx shodných řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) bude mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
33. X případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxx za xx, xx xx zcela xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxx (viz §1, 2 a 6 x. s. ř.), xxxxxxx v takovém xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 písm. x), xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. Z usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x §103 x. s. x. x §104 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x., xxx případ, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nesměřuje x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešena jiným xxxxxxxxxxx, než xxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vysvětlil, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, aby v xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zahájeného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx závěry, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx se vztahovalo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx), což odpovídalo x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxx přeshraniční xxxxx. Úvahy, které xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx, již x xxxxxxx xx své xxxxxxxx, precedenční závaznost.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 11/2015 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxxx závěrů „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx Nejvyšší xxxx, xx soud, u xxxxxxx xxxx podána xxxxxx, povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx pravomoc (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) českého soudu, x xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, takže xx xxxxxxx xxxxxx xxx §11 odst. 3 x §105 x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx“, pak uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x otázce, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx otázkou xxxxxxxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx §11 odst. 3 x. x. x. (xxxxx) svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xx „x interpretaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Lze xxxx doplnit, xx xx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vybudováno xxxxxx, a xxxxx xx jí nemohl xxxxxxx ani Nejvyšší xxxx v řízení x podaném xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3, větu xxxxx x. x. ř. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Sb. xxxx. xxx.).
36. Xxx xxxxx k první xxxxxx dovolatelky xxxxxxx, xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (ne)vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebyl.
37. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x k druhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x., není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, čeho xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které skutečnosti xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x jak xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; není xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Soud dbá x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
38. Ústavní xxxx Xxxxx republiky xx svém nálezu xx xxx 17.8.2005, xx. xx. X. XX 403/03, publikovaném xxx x. 160/2005 xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx „pokud xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonného xxxxx, xxxxxx soud musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit xxx xxxxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx soud x xxxxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jen xxx xxxx legitimizovat xxxxxxxxxx samotné x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx svém rozsudku xx dne 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxx přezkoumatelné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zájem účastníků xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx náležitě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxx, že i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
40. Dovolací soud xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx R 100/2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxxxxx x žalobě, xxx s odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x následně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §212a xxxx. 6 x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx měl, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx), xx xx jí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx jeho xxxxx vůči xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se jí, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxxx xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavření dohody x xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xx svém rozhodnutí xxxxxxxx nezohlednil. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx §13 x. x., na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nijak neoslabuje xxxxxx xx odůvodňování xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vztahovat především x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx hmotného xxxxx (§1 xxxx. 1 x. x.).
41. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neučinil xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx je či xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxx xx xxxxxx správnost usnesení x místní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na (xxxxx xxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. zrušil. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahují i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1, části xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x tomto rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx x obchodů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svou nepříslušnost x xxxxxxx o xxxxxxxxxx věci dle xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx, a pak xx xx smyslu xxxxxx 7 odst. 1 písm. x) x písm. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k tomu, xx v xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx nadbytečné.
K xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyslovuje x xxx xx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx, xxxxx soud xx xxx danou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx účastníky uzavřené xxxxxxx o zprostředkování xxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že §103 x. x. x. x §104 xxxx. 1 věta xxxx o. s. x. xxxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucí x závaznému vyřešení xxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítá, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x otázkou, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx žalované ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx prorogační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx nimi xxxxxx Xxxxxxx republiky.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 27.7.2021 xxxxxxxxx.