Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1793 xxxx. 1 o. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx některém (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx x právnímu předpisu: §1793, §3 odst. 2 xxxx. d), §492 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Sb.

Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze dne 10.10.2018, sp. zn. 8 Xxx 157/2018.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx (podanou Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx 3.8.2016) xxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxx xxxxx x 5.8.2015 (xxxx xxx „napadená xxxxxxx“), xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx žalovaného xxxxxxx xxxxx xxx hromadné xxxxx xxxxxxxxxxx X. X., se xxxxxx x B. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), Xx. 184, která xxxxxxxxx 43 xxxx listinných xxxxx xx xxxxx xxxxx E, 3. xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) 43.000 Xx, Xx. 024309 xx Xx. 024351 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“); xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx výši xxxxxx 15.050 Xx, xxxx 350 Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

2. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxx 83.377 Kč (xxxx 1.939 Kč xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx – xx xxxxxx od žalovaného, xxxxx byl členem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neúměrně xxxxxxxx.

3. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, x. x. Xxx 229/2017-84, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxx.

4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018, x. x. 50 Xx 347/2017-193, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2018, x. x. 50 Xx 347/2017-204, zamítl xxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).

5. Vyšel přitom x toho, xx:

[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx 5.8.2015 napadenou xxxxxxx.

[2] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx převede xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx zavázal, xx xx xx žalobkyni xxxxxxx kupní cenu xx xxxx 15.050 Xx (tedy 350 Xx xx 1 xxx xxxxxxxxx xxxxx).

[3] Xxxxxxx strany x xxxxxxxx smlouvě prohlásily, xx smlouva xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toků (Xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. X., XXx., x. 753-16-16 (xxxx xxx „posudek xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx akcií xxxxxx x době xxxxxxxx napadené xxxxxxx 83.377 Kč; xxxx 1.939 Kč xx 1 xxx xxxxxxxxx xxxxx.

6. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxx xx 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx v xxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx pohybovala v xxxxxxx xx 300 Xx xx 370 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uzavřených „xx konci roku 2015“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxx, xxx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxx bližšího xxxxxxxxxx – xxxxx, xx xxxx závěry „xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx“.

7. Xxxx xxxx xxxxxxx xx §1793 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „o. x.“), x uzavřel, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx obchodování x akciemi, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xx xxxxxxxxx smlouvu „xxxx xxxxxxxxxx (…) xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xx to, xx xx třeba xxxxxxxxxx xxx xxx. x xxxxx smlouvě x xxxxxxx papírech, xxx cena xx xxxxxxxx nabídkou a xxxxxxxxx na trhu.“ X xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

8. X xxxxxxxx žalobkyně Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, č. x. 8 Cmo 157/2018-227, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).

9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx účastníků právních xxxxxx, xxx by xxx §1793 o. x. vykládán xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dochází-li x obchodům s xxxxxxx xxxxxxxx věcmi (xxxx xxxx akcie), xxx xx být xxxxx nepoměr (ve xxxxxx §1793 xxxx. 1 x. x.) xxxxxxxxx xxxxx toho, xxxx je xxxxxxx xxxx předmětu koupě x daném místě x xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxxxx znalkyně, xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx „ocenění xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, které xx používá xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx majiteli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx minoritních xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx výsledkem xx „určení xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx jejich ceny,“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx.

10. Odvolací xxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xx §1793 xxxx. 2 x. x. použije x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx přijaty k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Konstatoval, xx „xxxxx zákonem“ (xx xxxxxx §1793 odst. 2 x. z.) xx xxxxxx xxxxx x. 256/2004 Xx., x podnikání na xxxxxxxxxxx trhu (dále xxx „XXXX“), a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx pak xxxxxx obchodování na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x (…) §55 xxxxxx xxxxxxxx.“ Argumentaci xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdil, xx xx investiční xxxxxxx xx xxxx xxx považovány xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx správnou.

11. K xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx určení xxxx obvyklé x xxxxx místě a xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx skutečnost, xx většina x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxx odvolací xxxx xx xx, že „xxxxxxxx xxxxxxx dokladem x důkazní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jsou nabídky xxxxxx x 18.8.2015 (xxxx ze xxx, xxxxx x xxx xxxxx následoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízí xxxxx 1 kusu xxxxx společnosti xx xxxx odpovídající 60 % její xxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xx „není xxxxx, že by xxxx akcionář xxxxxxxxxxx (…) xxxxxxx odkup xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx specializuje xx xxxxxxxxxx právo, x xxx xxx xxxxx x xxxx, xx xxx dostatečné informace x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx x odpovídala xxxxxxx.“

13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxx x xxxx xxxx méně než xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx

14. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx:

[1] xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx trh x daným xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx,

[2] xx xxxxxx podmínek je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,

[3] xxxx xx xxxxx zjištěné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x obvyklé xxxx,

[4] xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako výsledek xxxxxxxx porovnání,

[5] zda xx vhodné x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx obvyklé ceny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx x dispozici relevantní xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx,

[6] x xxxxxx případech xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx obvyklé xxxx,

[7] xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx ukazatelích x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (uplatňujíc xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

16. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Za xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx hovořit x xxxxx ceně, neboť xxx trh xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx množství xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „x nezávazné xxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx, xxx xxxx tato „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx dovolatelky xx xxxx „xxxxxx nesprávný“ xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx považoval „jedinou xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx komentářem za xxxxxxxxxx uskutečněnou xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx obvyklou x může xxx xxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxx xxxxxx.“

17. Xx xxxxx otázce xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxx souvisí s xxxxx otázkou, resp. xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx neexistuje. Xx-xx xxx xxxxxx „xxxxx“, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxx dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalkyně nepoužitelný. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 21 Cdo 732/2006, resp. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 23 Xxx 500/2012, a xxxxx, že xxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.

18. Ve vztahu xx xxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „veřejně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ představuje jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx bylo xxxxx akcie směnit (xxxxxx) x daném xxxxx a čase. Xxxxxxxx zjištěná hodnota xxxxx společnosti má xxxx úzkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nelze v xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx než zjištěním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxxx §492 odst. 1 o. x. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx hodnota x cena xxxxx xx xxxx nejsou xxxxxxx.

19. Xx xxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx, odkazuje na xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hypotetického xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx kupující, xxx xxxxxxxxxxx.

20. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.11.2017, xx. zn. 32 Cdo 3521/2017, x dodává, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxx metodu xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxx sice nalezli xxxxxxx cenu, ale xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obvyklé x xxxxxx x xxxxxxxxx majetku.“ I xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxx x tržních xxx.

21. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení xxxx především xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxx. zkrácení xxxx xxxxxxx. K xxxx dodává, že x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx ekvivalence ve xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nemají xxx x příkrém xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zapotřebí zohlednit xxxxx xxxxx vzájemných xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx „na xxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti. Xxxxx xx dovolatelka „xxxx (…), xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a cenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xx xxxx přesahující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“

22. Xx vztahu x xxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx měla možnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zjistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o hospodaření xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx“ nemusí orientovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx odvolací xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx důkazu“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx znalkyně xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx obvyklé xxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx dovolání

24. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud to xxxxx připouští.

25. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

26. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. xxx xxxxxx (dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neřešené) otázky xxxxxxx §1793 x. x., konkrétně xxxxxxx xxxxxx neúměrného zkrácení xx xxxxxxx x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

27. Podle §1793 x. x. xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx-xx plnění xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxx druhá xxxxxx, xxxx zkrácená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx všeho xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx doplní, xx xxxx zkrácena, se xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx v xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx nepoměr xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx 1 se xxxxxxxxx pro případ xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x investičním nástrojem xxxxx jiného zákona, x dražbě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxx případ xxxxx xxxx xxx, anebo xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).

28. Podle §3 xxxx. 1 xxxx. x) ZPKT xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx papíry.

29. Podle §3 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX xxxx investičními xxxxxxx xxxxxx xxxxx papíry, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx cenné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

30. Xxxxxx xx xxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxx právo, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx daný slib xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx splněny [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. z.]. Xx xx obecným xxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxxxxxxx maximu, xxx stanoví, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxxxx – xxxx xxxxxx – xxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxx xxxxxxxx norem napříč xxxxx xxxxxxx řádem. Xx výjimečných případech xx však tato xxxxxx xxxxxxxxxxx; jedním x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§1793 xx 1795 x. x.).

31. Xxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx, x to xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění x xx-xx plnění xxxxx xx stran x xxxxxx nepoměru x xxxx, xx xxxxxxxx druhá xxxxxx (§1793 xxxx. 1 x. x.). Smyslem xxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, 6. xxxxxxx období 2010–2013, x. 993).

32. Jelikož xxxxx xxxxx §1793 xxxx. 1 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx výjimky z xxxxxxxx, zákon xx xxxxxxx časově (prekluzivní xxxxxx určenou x §1795 o. x.) x xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx vypočtené x §1793 odst. 2 x. x.), xxxxxxxxx stanoví, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nevzniká (§1794 x. z.).

33. Xxxxxx popsaná v §1793 odst. 2 x. x. xxx xxxxxxxxxxx „výjimku x xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §1793 xxxx. 1, je xxxxxxxxx xx (standardním) xxxxxx §3 odst. 2 xxxx. x) x. x.

34. Xxxxxx x případů, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 o. z., xx x „xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nástrojem podle xxxxxx xxxxxx“ (§1793 xxxx. 2 o. x.). „Xxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxx xxxxx x podnikání xx xxxxxxxxxxx trhu. Xxx stanoví, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx papíry [§3 odst. 1 xxxx. a) XXXX] x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papíry xxxx xxxxx papíry, xxxxx xxxx obchodovatelné xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx nebo obdobné xxxxx papíry xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právnické xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX].

35. Investičním cenným xxxxxxx xxxx přitom xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx některém (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §55 XXXX (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx kapitálového trhu). Xxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 2 x. x. tudíž xxxxxx xx xxxxx bez xxxxxx na to, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx trhů. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 2 x. x.; xxxxx xx xxxxxxxxxxx chtěl z xxxxxx §1793 odst. 1 x. x. xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x xxxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx xxxxxxx xx (evropském) xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §55 ZPKT, zvolil xx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu podle xxxxxx zákona“ (xxxxxxx, xxx to učinil xx xxxxxx k xxxxxxxx xx komoditní xxxxx).

36. Ke stejnému xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx bylo možné xxxxxxxxx výklad xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx nutné xxx (x případě xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pravidlo (xxxxx sunt xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pravidla (xxxxxxx xxxxxx §1793 xxxx. 1 x. x.).

37. Smyslem a xxxxxx §1793 xxxx. 2 o. z., xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx kapitálovém xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx tohoto pojmu). Xxxxxxxxxxx s akciemi xx svojí povahou xxxx do xxxxx xxxx rizikové a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx míry xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx k němu xxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxxx xxx xxxxxx §580, §583 x §588 x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx, xxx xxxx, xxxx. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxx i úprava xxxxxx v §1796 x. z.

38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §1793 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxx byly xxxxxxx x obchodování xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx.

39. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx, že x poměrech projednávané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nešlo, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx napadenou xxxxxxxx byly převáděny xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedopadá.

40. X xxxxxxxxxxx dovolání xx Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxx tvrzení za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).

41. X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (…), čímž byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx,“ xx na xxxxx xxxxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 21 Xxx 3046/2009, xxx, xx dvojinstančnost xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx dovozovat, xx by znamenala xxxxxx jakéhosi „xxxxxx“ xxx posuzování xxxxxxx x názorů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xx x xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx x xxxxxx tehdy, xxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. xx. 29 Cdo 4304/2010, xxxx xx xxx 28.11.2012, sp. zn. 29 Cdo 2014/2011). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxxx, která xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx.

42. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx 10.10.2018) xxxxxx návrh dovolatelky xx doplnění dokazování (x. l. 225) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx potřebný. Xxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx oprávněn xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z navržených xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.1994, sp. zn. XXX. XX 150/93, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.3.2007, sp. xx. 21 Cdo 731/2006). Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxx Ústavního soudu xx dne 23.6.2015, xx. xx. XX. XX 2067/14), xxxxx xxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx. 10) xxxxxx.

43. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostřednictvím uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx se xxx nadbytečnost xxxxxxx xxxxxxx námitkami dovolatelky.

Anotace:

Soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, x níž xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx 43 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) za xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 15 050 Xx (xx. 350 Xx xx 1 xxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 83 377 Xx (xx. 1 939 Xx xx 1 xxx xxxxx). Soud xx podkladě xxxxx xxxxxxxx, že cena xx 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy pohybovala x xxxxxxx xx 300 Kč xx 370 Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx papírech x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx „xxxxx nepoměr“ xx smyslu §1793 x. x. xx xxx být xxxxxxxxx xxxxx ceny xxxxxxx x xxxxx xxxxx x čase, xx. xxxxxxxxx xxxxx ceny xxxxx, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ společnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx musel zabývat xxxxxxx výkladu §1793 x. x., konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na obchody x xxxxxxx.