Xxxxxx xxxx
Xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx 30 dnů (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností a xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x témuž xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2001/2010 Sb. XXX x x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Potamos XX x.x.x. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X této xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě.
Finanční xxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu, územní xxxxxxxxxx xxx Prahu 7 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxx 6.10.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx složit xxxxxxx xx výši 164 364 473 Xx xx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx žalovaným v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2014.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx zásady) xxx, xx vydali xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xx není možné xxxxxx závěr x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xx podmínka xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xx xxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz se xxxx xxxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx rei administratae ) xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu. Podle xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xx neúčinnosti prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, vydat druhý xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx existoval x „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx bylo možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxxxxx soud učinil. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) x tím, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxx o jejím xxxxxxx (nemovitosti neměla xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krátkodobé xxxxxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX x. x. o. (xx xxxxxxx personálním substrátem xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx majetek xxxx xxx vyveden, xxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx lege , což xxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx totožný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správci xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx označit za xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Výklad xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx toto obcházet.
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, xxxx. xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně disponoval. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nebyla xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx mylné, nesprávné x xxxxx účelové.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] K xxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxx následující relevantní xxxxxxxxxxx. Xxx 6.10.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 daňového xxxx ve xxxxxxx x §103 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXXX“). Ten xxx xxxxxxx xxx 7.10.2014 do datové xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které doplnila xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx záznam, xx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, x xx xx dni 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx dne 4.12.2014 xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.12.2014. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.12.2014.
[23] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se tak x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správce xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mimořádně krátké xxxx všestranně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškodit xx zničit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jsou přísné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx podle §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat z xxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxxxxxxx xx k témuž xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 daňového xxxx, jehož relevantní xxxx zní „[x] xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx-xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx do 30 xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stane xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx meritorně. Pokud xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neobživnou“ (rozsudek XXX xx xxx 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx pravidelně xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, Dušan x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx . 9. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Je tak xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx 30denní xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozbývá xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xx xxxx xxxxx účinnost, xx. xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxx xxxxxx. Neznamená to xxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx používá xxxxxx xxxxx „ xxxxx se na xxx, xxxxxx nebyl xxxxx “. Zajišťovací xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x xxxxxxx „xxxxx“ xxxx nutné xxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxx otázku aplikovatelnosti §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx příjemci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx administratae . Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tomu tak xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xx xxxxxxx xxxxx x §167 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[z] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “. X xxxx xx xxx x xxxxxx, xx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx žádosti x přiznání nějakého xxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxx administrata xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx specifická xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx razance x xxxxxxxxxx přísnost xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx , xxxx.). Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxxxxx za pravdu. X potřeby xxxxxx xxxxxxxx najisto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx řízení stojí x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxxx období xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx minimum. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx bezodkladně, xxxxxx bez většího xxxxxxxxxx podkladů, xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“ (viz xxxxxxxx XXX ze dne 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. NSS, xxx 50).
[33] Není xxxxxxxxxxxxx, xxx správce xxxx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x neúčinnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu). Xx absurdum by xxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vždy, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx by nikdy xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si první x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx x i xxxx xxxxx následnou xxxxxxxxxx ji stále xxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx xxx nemohl xxx xxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx vydán.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího řízení, xxx nemá xxxxx xx existenci prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx příkazu). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstranění prvostupňového xxxxxxxxxx, které zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx druhý xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx buďto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx řízení xx xxxxxxxxx (§168 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxx soudem nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx správce xxxx má „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ovšem ohledně xxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2021, xx. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). Xx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedněch xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx nezákonným, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních závěrech xxxxx zajišťovací xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 Afs 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „neúčinnost“ x §74 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx existuje rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx specifikům, xxx byla popsána xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx „xx jeden xxxxx“. Xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), bez xxxxxx xx xxxxxxxx pozbytí xxxx účinnosti xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx taktéž xxxxxxxxxx xxxxx týž xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)