Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 xxxx §78 odst. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx i xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura:č. 73/2004 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3321/2016 Sb. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, č. 4029/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Xxx:X. S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (ne)udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení otázky, xxx lze v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí podle §65 s. x. x., jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxxx názory xx xxxxxx předložené xxxxxx, x níž xxxxx xxxx přistupováno xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 xx 14b xxxxxx o azylu xxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx, že xx strach x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Manžel xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx uvězněn, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx; ti xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx unést.
První xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek městského xxxxx rozsudkem ze xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14x zákona x xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx o neudělení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx ten xxxxx (xxxx xxxx), xxxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] xx udělit xxxxx xx předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx udělení xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx sloučení rodiny [§14x zákona x xxxxx] xx podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14x zákona x xxxxx]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx zabývat xx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxx opětovném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx (x ohledem na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, ačkoliv xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutečného nebezpečí xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] xxxxx vyloučit, xx xx objeví xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po prvním xxxxxxxxxx žalovaného o xxxx žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx či xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x části, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný podruhé xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 až 14x xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x městskému xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, čj. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a 14x xxxxxx x xxxxx; xx zbytku žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výpovědích, x xx xxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranit. Xxxxxxxxxxxx ani tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémy žalobkyně x pominul okolnosti xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany spočívající x existenci xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx představuje vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xx xx xxx x xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx pokračovat x xxxxxxx xxxx xxxx osobě.
Městský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14b zákona x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxx udělení xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 46 xxxx. 3 x čl. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxxxx podala žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, neshledal xxxxxxx xxxx, xx xx xx příslušelo xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznat.
Proti xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x a 14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Měl xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx překročil dispoziční xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx stěžovatele zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14x zákona x azylu. Učinil xxx, přestože xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci. Xxxxx xxxxxx být xxxxx, xx manželu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx on xxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2020, xx. 4 Xx 8/2019-79, xx. až po xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek.
Ačkoliv xxxxxxx soud x xxxx 21 uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxx nezabýval (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx nových skutečností xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2012, čj. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx argumentaci xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobkyně nebrojila xxxxxxxxx argumentací – xx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k nastíněné xxxxxx otázce je xxxxxxxx s principem xxxxxx jistoty.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu x xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx rámec žalobních xxxxxxx.
X x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxx o nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce.
K vadám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx svého manžela xx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14b xxxxxx x xxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právu. Poukázala xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, č. 4029/2020 Xx. XXX.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx provést xx xxxx přezkum, žalobkyně xxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znám x xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx manžela.
První senát xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dílem a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx ano, x jakém rozsahu.
Městský xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14b xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemířily xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 písm. x) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dělitelnost výroku x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. 2) x §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxx obstojí, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xx x maximální xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxx „jemnějšího síta“ xxxxxxx i xx xxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx ochrana podle §14x odst. 2 xxxx. x) x x) x zejména §14x zákona x xxxxx], x x xxxxx xxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xx nelze xxxxxxxxx výrok o (xx)xxxxxxx mezinárodní ochrany. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxx rozchází. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, Nejvyšší xxxxxxx xxxx městskému soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal jen xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxx zachovat xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obstojí xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx městského soudu xx dne 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx pronásledování x xx jí xxx xxx x xxxxxx xxxxxx udělen xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní argumentaci, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx soudu x xxx, že v xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx azylu x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §12 xxxx. x) a x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx touto xxxxxxx, vzhledem xx xxx vázanosti xxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §12 xxxxxx o xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odlišení xxxxxx xxxxxx senátu od xxxxxx sedmého senátu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx azylu xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyně v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevznesla, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) ani nenapadla. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu takovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxx (xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx).
Xxxxx senát xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x její žádosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů x xxxx původu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxx její žádosti x x části, xxx xx týká xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx sur xxxxx xxxx. xx. 5 xxxx kvalifikační xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mohl žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxx x doplňkové xxxxxxx) s xxxxxxx xx aktuální xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxxxxx, jímž došlo x dílčímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxx míní, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx nemohl zrušit xxxxxxxx nezákonný xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx dále xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx právní xxxxxx. Odlišit xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dělitelnosti xxxxxx. Vysledovat xxx xxx v xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxx xxxxx, který xx může xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx k rozhodné xxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nelze xxxx xxxxxx xx xxxxx plnohodnotné xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc vrátil xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx předloženými xxxxxxxx a podstatou xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu “.
XX.1 Východiska
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu není xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx sporná xxxxxx xxx řešení xxxxxxx relevantní (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxx xxxxxx akademických xxxxxxxxxx, která nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. NSS, xxx 27). Xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx konkrétní věci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 s. ř. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.11.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx fungování správního xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak totiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx, „[v] jednotlivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stejně tak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx podle §78 xxxx. 5 s. x. x. Od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se zrušením xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx; x xxxxxxx případě xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxx věty xx středníkem x. x. x.
[38] Judikaturně xxx xxxx x xxxxxxx na systematiku x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rysy xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx právní xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazný xxxxx pro xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zavazuje nejen xxxxxxx xxxx, xxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx; o xxxxxxxxx kasačně závazného xxxxxxxx názoru přitom xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx dokonce x tehdy, pokud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx citované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx principy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX; x xxxxxxxx xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, čj. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X řízení x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumává xxxxx xx, zda xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxx xxx „[n] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, xxx 32; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 1.9.2010, xx. 3 As 9/2010-73). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prvním zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán nepodal xxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxx , x xxxxx xxxx závěrům xxxxx xx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; ze xxx 25.8.2016, čj. 9 Xx 201/2015-34, body 22–24; z poslední xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS, x xxxxxx 71-77, obstojí-li x převážné xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxx nahradit svými. Xxx xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx platí, xx „[x] případech, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxx na xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx činěné x xxxx úřední, xxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx odmítavý “ (xxxxxxxx NSS čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx kasační xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxx xx xxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx úrovni, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by tomu xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, Soudní xxxx XX, xxx x rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx tak stalo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx zdát, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úprava. Skončí-li xxxxxx xxxx správními xxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx soudu. X takovém případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx citovanými xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx spojení x §78 odst. 5 x. ř. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx orgán x dalším řízení xxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zjevně xxxx xxxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx vzešel.
[43] Xx-xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kasační závaznost xxxxxxxx x ve xxxxxx ke správním xxxxxx při přezkumu xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxx x novém rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx libovolně xxxxx, byla xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ping xxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx neustáleném xxxxxxxxxxxxxx xxx jednou xxxxxxxxxxx otázek. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxx krajně nežádoucí. X xxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx bodu [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje x na xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxx [39] výše). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx trvat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uplatní i x xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx krajskému xxxxx (xxxxxx byl x xxxxx případě Xxxxxxx soud x Xxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx neřídil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: „xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx (xxxxxx) řízení za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již nově xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx měl v xxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, nyní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. s.) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Tato pravidla xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x teprve následně xxxxx i xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxx názor, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx závazný xxx xxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotný (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56), x k pozdějšímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx xxxxxx správních xxxxx je xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jediný xxxxxxx (xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Jestliže x xxxx věci xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx vícekrát, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx, a tím xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyloženo, x xxxxxx trvá, x pokračování x xxxxx nerespektování xx xxxxx prohlubovalo pochybení, xx kterému xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx se totiž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx nového právního xxxxxx.
[47] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxx není xxxxx x rámci správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx xxxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudky, xxxxxxx druhým x xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxxxxxxx xxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[49] X xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx rozsudku čj. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšel z xxxx, že doplňkovou xxxxxxx „[x] ze xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx nebudou shledány xxxxxx pro udělení xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxx na výrocích x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx možné (a xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx důvodná xxxxx ve xxxxxx x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx ochraně xx xxxxxx sloučení xxxxxx xxx §14b xxxxxx o xxxxx xx xxx jednostranně xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x azylu. Xxxxx právní xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazný (xxx [47]).
[50] Na xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] a xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx xx světle dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toliko v xxxxxxxx věci shledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany jako xxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx být xxxx xxxxxxxxxx rušena, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X posuzované xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je-li žaloba xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x doplňkové xxxxxxx, a xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x zákona o xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx §14x xxxxxx x azylu je xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx rozsahu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zodpovězena. Xx-xx xxxxx xxxxx za xx, že xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx závaznosti, xx xx xxx, aby xxxxxxx skutečnost v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyložil.
[52] Xx xxxxxx xx x ohledem na xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx jen v xxx xxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vážné xxxx xxx §14a odst. 2 xxxx. a) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxx, z níž xx xxxxxxxx opak x xx níž xx se svým xxxxxxx odchýlil. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx není dána.
V. Xxxxxxx a xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxx. Xx xxxxxx xxx první xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx plynul opačný xxxxx, než xxxx xxxxx zaujmout. Xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxx xxxxxxx senátu, xxxx xx meritorně xxxxxxx otázkami, x xxxxxxx zodpovězení mu xxxx xxx xxxxxxxxxx.