Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 nebo §78 xxxx. 5 xx spojení x §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 3321/2016 Sb. XXX, x. 3539/2017 Sb. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, x. 4029/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
První xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx předmětem xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx o (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany, zrušit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného poté, xxx správní soudy xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vzájemně xxxxxxxx názory xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x další xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 až 14x xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zrušit pouze x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 15.1.2010 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxx xxxxxx, že xx strach x xxxx x manželův xxxxx. Manžel xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x přinucen doznat xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx nedopustil. Xxxxxxxxx xx domáhala xxxxxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx x xxx tom xx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; ti xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xx §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx bránila správní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městskému xxxxx mimo xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx x za xxxxx považoval toliko xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (§14a x §14x xxxxxx x azylu). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx vnitřně rozporný, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x citovaném rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx doplňkovou xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx “, a xx „[x] ožnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x zákona x xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x dalším řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx dle §12 xx 14 xxxxxx x azylu.
Druhý xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxx opětovném posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 17.12.2014, čj. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xx v xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxx, že zpochybnil (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx neučinil. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx „[x] xxxxx xxxxxxxx, xx xx objeví xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx původu x po prvním xxxxxxxxxx žalovaného o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nastane xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 až 14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k městskému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2020, xx. 2 Xx 40/2017-51, zrušil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a 14b xxxxxx x azylu; xx zbytku žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx dovodil nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxx rozporů x xxxxxx výpovědích, x xx xxxx by xx je pokusil xxxxxxxxx či odstranit. Xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx změny poměrů x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nadto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx jsou splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany spočívající x existenci xxxxxxxxx xxxx x hrozby xxxxx xxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxxx. X případě přesídlení xx jiné oblasti xx se xxxxxxxxx xxxxxx dříve xx xxxxxxx obrátit na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x místě xxxxxx xxxxxx dozvěděly x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a x §14x zákona x xxxxx neobstojí. Xxxxxx xx xxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným.
Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, zda jsou xxx to splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xx. 46 xxxx. 3 x xx. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Soudního xxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxxxxx podala žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx soud, že xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx o xxxxx, podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Azs 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx x bez xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení rodiny xxxxx §14x zákona x xxxxx. Xxxxxx xxx, přestože xxxxxxxxx x tomuto ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx manželu xxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxxx on xxx xx rozsudkem xx xxx 16.9.2020, čj. 4 Az 8/2019-79, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku xx xxxx xxxxxxx (xx. xx. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 21 xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Pro xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx jimi xxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx existenci záruk xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx řízení).
Přijatelná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx citovaný rozsudek xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx argumentaci xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx se k xxxxxxx manžela xxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobkyně nebrojila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxx. x) x x) a §14x xxxxxx o xxxxx. Nejednotný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neporušil xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
X x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx o nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxx ovládáno zásadou xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx uvedla, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svého manžela xx jeví xxxx xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx i x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx unijní xxxxx, xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Azs 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. XXX.
X xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, žalobkyně xxxxxxxx xx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva. Soudy xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xx xx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx stěžovateli znám x xxxxxx xxxxxxxx – z xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx dílem a xx svém xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Věc proto xxxxxxxxx rozšířenému senátu x xxxxxxx, xxx xxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx části, x xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x posouzením žádosti xxxxxxxxx ve xxxxxx x důvodům xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x azylu (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxx xxxxxx (doplňková xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, přestože žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. c) x d) x §14x zákona x xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvodům vymezeným x §12, §13, §14, §14a (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx újmy dle xxxx. 2) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx právní xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx se má x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nezákonná. X xxxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx za xxxxxxx „xxxxxxxxxx síta“ xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) x x) x xxxxxxx §14x xxxxxx o xxxxx], a v xxxxx rozsahu žalobu xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xx však rozchází. X této xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xx dva xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že zrušil xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx azylu), x xxxxxx pouze xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx však následně xxxxxxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxxxx zrušeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx možného udělení xxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, neuplatnila xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by zpochybnila xxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx azylu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nexu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. x) x b) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy touto xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx hodnotit důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x azylu. “
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx. Dovodil-li sedmý xxxxx nutnost zachování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx azylu za xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachována, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (připustí-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx nenapadla. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx některé x xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxx xx zrušit (xxxxx případů, xxx xx xxx musel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx poukázal x xx xxxxx xxxxxx. Pátý xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkového xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy nemůže xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx poměrů x xxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, která by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxx, xxx xx týká xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx xxxx. čl. 5 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovaný xxxxxxxx posoudit důvody xxx xxxxxxx obou xxxxx mezinárodní ochrany (xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx aktuální xxxxxxx x xxxx původu xx xxxxxxxx poměry xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxxxxxxxx (žalovaný) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, jímž došlo x dílčímu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxx II. Xxxxx xxxxx xxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxx xxxxx o (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát dále xxxxxx vývoj xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx lze xxx základní xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x myšlence dělitelnosti xxxxxx. Vysledovat jej xxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, který xx xxxx jevit xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx cestu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výroky.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxx xxxxxxx by xx xxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatou xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., „[d] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxx jiné xxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx relevantní (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tvorba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx předkládajícím senátem x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. NSS, xxx 27). Rozšířenému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxxxx xxx byla xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx žádný dopad.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§65 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazností právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx kasační závaznost xx xxxxxxxxx v xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 As 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, bod 32). Xxxxxxx závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x Ústavní xxxx, „[v] jednotlivých xxxxxxxxx je konečnost xxxxx nepostradatelným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 XxXX 465), bod 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx věc x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx soud xxxxx §110 odst. 4 x. ř. x. xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x. Xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxx §78 xxxx. 5 ve xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) části věty xx xxxxxxxxxx s. x. x.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozeny x xxxxx xxxx xxxxxxx závaznosti. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x principu, xx právní xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ten xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, ale xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx soud, xxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx; o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru přitom xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX). Xx platí xxxxxxx x xxxxx, pokud xxx xxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vysledovat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; x poslední xxxx např. xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, bod 31; xxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx se x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxxxx xxxxx vyřešených xxxxxx xxxxx xxx „[x] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, bod 32; xxxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx proti němu xxxxxxx xxxxx nepodal xxxxxxx stížnost, ač xxxx , x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. 7 Afs 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, čj. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; x xxxxxxxx xxxx xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek čj. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Xxxxxxx závaznost xxxx spojena xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS, x xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx míře xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradit svými. Xxx správní orgán xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx rovině xxx xxxxx, že „[x] xxxxxxxxx, kdy x xxxx rozhoduje xxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní názor xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x reakcí na xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx závěry xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx jde o xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 8 Afs 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx podstatné změně xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx akceptovat x novém xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxx v případě, xx xxxxx x xxxxxxxx právní otázce xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, Soudní xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení podle §17 x. x. x., případně xx xx xxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx podle §19 x. ř. s. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx tak xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx zdát, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, vylučuje xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jemuž xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx citovanými ustanoveními §110 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 odst. 5 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx správní xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Je-li xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxx řídil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx současně xxxxxx umožňovala xxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „ping xxxx“ xxxx správním orgánem x xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx xxxx xxx xxxxxx nežádoucí. X xxxxxxxx změny xxxxxxxxx právního xxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx brojit xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x na následné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svým xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx [39] výše). Xxxx-xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx závaznost xxxxxxxx názoru vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx těžko xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nižší xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mají právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uplatní x x xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx (kterým byl x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), že xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx neřídil xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxx x xxxxx dalším xxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx vysloveným xxxx xxxxxx v prvotním xxxxxxxxxx rozsudku (§78 xxxx. 5 x. x. x.) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Tato pravidla xx třeba uplatnit x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx následně xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56), x x pozdějšímu xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx názory xxxxxxxxx xxxxx je ve xxxxx xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[46] Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxx názorech xxxxx odstranit, xx xxxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závaznost totiž, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybení, xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxx tedy xxxxxxx, xx právní xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem představuje xxxxxxxxxxx řešení dotčených xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxx není možné x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydány Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx dva rozsudky, xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozsudek městského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx ovšem kasačně xxxxxxx i nyní.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Azs 16/2014-27. Xxxxx rozsudek x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx „[l] ze xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx [§14x xxxxxx x azylu] xx xxxxxxxxx negativním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [podle §14x xxxxxx x azylu]“. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) zrušit xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx xxx §14b xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx v posuzované xxxx xxxxxxx závazný (xxx [47]).
[50] Na xxxxxxxxxx právního názoru xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx jeho xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci (blíže xxx [38] x xxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx, xxx x xxx byly slučitelné. Xx totiž xxxxx xxxxxxxx z toho, xx Xxxxxxxx správní xxxx respektoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx, aniž tím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, x xxxxx xxxxxxx mohou x xxxx být xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx výroky o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §14x zákona x xxxxx xx jednostranně xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx §14a xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §14a zákona x azylu xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx dle §14x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxx účely xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx senát xx xx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx něm, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx.
[52] Xx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x zákona o xxxxx dále xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx §14x xxxx. 2 písm. x) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxx možné xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx vyplýval xxxx x xx níž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx již x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zodpovězeny xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Závazný xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xx zbytku xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx plynul xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x této xxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx meritorně xxxxxxx otázkami, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxx věc předložena.