Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že žadatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx rozhodováním o „xxxxxxx xxxxxx“ typicky xxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. Řízení x žádosti o xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §42g xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Nerozhoduje-li xx x xxxxxx x xxxxxxx nároku účastníka, xx xxxxxxxx řízení xxxxx na to, xxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
IV. Xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1337/2007 Xx. NSS, č. 3601/2017 Xx. XXX, x. 3667/2018 Xx. XXX, x. 3904/2019 Xx. NSS x x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 393/2016 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11) a xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX (X-584/10 X, X-593/10 X x C-595/10 X); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 80982/12).
Xxx:X. X. X xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx s utajovanými xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, zde konkrétně x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x podoba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx otázky xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, vietnamský xxxxx, xxxxx xxx 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx karty. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx peripetiích (xxxxxxxx xxxxxxxxx rušila xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx) xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.3.2021 žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 6 písm. x) xx xxxxxxx x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pobyt xxxxxxx xx území xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky ze xxx 18.7.2018, x. 747, na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxxx usnesení (xxxxxxxx xxxxxxx „ X xxxxxxxx xx Xxxxx republiky z Xxxxxxxx – shrnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “) x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (NCOZ). Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2021 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila.
Proti rozhodnutí xxxxxxxx se žalobce xxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx žalobu rozsudkem xx dne 5.10.2021, xx. 57 A 23/2021-48, xxxxxx. Xxxx xx mj. seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx skutečně nasvědčují xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx České republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnost x xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x dostatečně xxxxxxxxx hrozbu). V xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Zopakoval xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo xxx §36 odst. 3 správního xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx důvodem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ procesem, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zjistit, „ co proti xxxx vlastně orgány xxxxxxx xxxx xxxx “. Xxx xxx xx mohl xxxxxx x řízení xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx to xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx orgán pracuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu rozvedl xxxxxx xxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx sám přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx říci x xxxxx x xx s ním xxxx v takto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel vyzval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní x individualizované xxxx xxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.8.2021, xx. 57 X 14/2021-56, x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.9.2021, xx. 43 X 13/2021-63, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxx ony xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx podal žádost x zaměstnaneckou xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce, bez xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx spojení se xxxxxxxx Xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx nerozhodovalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritiku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx 43 X 13/2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
III.A. X xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x utajované informaci x xx xxxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, musí xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dána možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx záruk xxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx věci, xx xxxxxxx, xxx podkladem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx odděleně xxxx xxxx . X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozhoduje, x xxxxxx podklady xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx nezmaří xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx s podklady xxxxx předchozí xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx v §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[11] Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mimo xxxx xx. uchovávají písemnosti xxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx nebo zpravodajskými xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx nepoužijí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxx (x xxxxx XXX.X.) xxxxxxxxxxx §169x xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx správního xxxx (xx. specifika xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx utajovaných informacích x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného §36 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx, xx měl být xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kritizuje xxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx nesdělily xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx omezily v xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx podstatě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a bez xxxxxxx x xxxx 37 rozsudku xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl x §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ale xxxxxxx xxxx triviální x xxxxxxxxxxx komplexnější xxxxxx xxxxxxxx ustanovení.
[14] Xxx xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxx účastníky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx takovými, x xxxxxxx právním xxxxxx se v xxxxxx nerozhoduje). Prvně xxxxxxx účastníci s „xxxxxxx nárokem“ xxxx xxxxxxxx xxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxx, pouze v xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxx utajení . Naproti tomu xxxxxxxxx jiní, „xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Správní xxx x §36 xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx nároku“. X xxxx je xxxxx xxxxxx uvést, že xxxxxx spíše jen xxxxxxxxx prohlásí, xx xx určité xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení – xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nárok xxxx [xxxx. nárok xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 7 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxx xx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx – §12 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx nárok xx xxxxxxx z xxxxxx x přechodné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §77 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §102 odst. 2 zákona č. 254/2001 Sb., o xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx.].
[16] Xxxxx tedy zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx určité xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx. Rozhodováním x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět takovou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxx“ typicky xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ výsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 21.6.2021, xx. 108 X 3/2021-59; xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxx, J. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Správní xxxxx , 2019, x. 5, s. 261–293).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil, xxx je x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §42x xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxxxxx xxxxxx naznačuje, xx xxx o xxxxxxxx typ xxxxxx xx území xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nenárokovost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xx/xxxxxx zaměstnanecké xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx x xxxxxxx regulovat migraci x xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xxxxx vstupovat xx jeho xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 25.4.2019, xx. 1 Xxx 2/2019-54, x. 3904/2019 Xx. NSS, xxxx 37 x 38, xxxx xx xxx 16.5.2019, xx. 9 Xxx 74/2019-31, xxx 20).
[18] Xx xx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx na xxxxx xx České xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyřizování žádosti x xxxxxx vstup (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 2/2019-54, xxx 36). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férových a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx prověřování, xx xxxx pravidla jsou x xxxxx také xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 30.5.2017, čj. 10 Azs 153/2016-52, x. 3601/2017 Xx. XXX, xxx 57, xxxx. též xxx 101 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx x pobytu x xxxxx na území xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze třetích xxxx oprávněně pobývajících x xxxxxxxx členském xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2011/98/XX“), xxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x jednotné xxxxxxxx x pobytu x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Cílem xxxxxxxx 2011/98/XX xx xxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx , současně se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přijímání xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxxx objemu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx účelem výkonu xxxxxxxxxx (body 5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX). Xxxx. x xxxx xxx xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx 2011/98/EU, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx zpracována . Xxxxxxxx xxxxxx x čl. 8 xxxxxxxx 2011/98/XX xxx xxxxxxxxx toliko xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx pozitivní rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty, xxxxx xxxxxxxx xxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v xx (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účel xxxxxx xxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx ohledu xxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx neplyne, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, jaké skutečnosti x utajovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx. Poslední xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x právním xxxxxx účastníka, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí . Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx nedotýká xxxxx xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx sdělil xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx skutečnosti x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx Vedral, X., xx. cit., x. 269 a 271). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního řádu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx „ skutečností “, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení.
[22] Xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxx. skutkové xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx 47 první xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx právem Xxxx xxxx xxxxxxxx, má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxx xx. 19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Evropské xxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx.
[23] Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (angl. „ xxx xxxxxxx xx xxx grounds “, xxxxx. „ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx “), xx xxxxxxx xxxxxxx stát xxxx cizinci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx vstupu (rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2013, XX, X-300/11 *) ). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxx kontradiktornosti. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů „ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnost xxxxx, xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx život, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx narušit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx, xxxx. xxx x xxx xxxxxxxx “ (xxxx citovaný xxxxxxxx XX , X-300/11, bod 66). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména x toho, xx xxxxx přesně a xxxxx informován o xxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 67). Vnitrostátní soud xxxx musí v xxxxxx případě zajistit, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „ podstatě důvodů “, které jsou xxxxxxxx pro sporné xxxxxxxxxx, „ způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvěrnosti xxxxxx “ (tamtéž, xxx 68).
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx xxx 16.2.2021. Stěžovateli xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx pobyt „ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jejím xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx popsaným x xxxxxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx není v xxxxx Xxxxx republiky ). Tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxx §36 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx „ xxxxxxxxxxx “ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx předestřít xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx plynou x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx však měl xxxxx xx sdělení xxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů (xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Praze xx. 43 X 13/2021-63, xxx 73). Xxxxx tak x xxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke „ xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx “ (xxxxx XX xx dne 19.10.2021, xx. xx. III. XX 2116/21, xxx 27, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx).
[26] Protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdělit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají (§36 xxxx. 3 správního xxxx), x protože xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx jen to xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s podklady, xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx sděluje x xxxxxx xxxxxx, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxxx “ (Xxxxxx, X., xx. xxx., s. 269).
[28] Pro xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní praxi, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx:
• Již x xxxx 2007 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve vztahu x neúspěšnému xxxxxxxx x azyl (xxxxx xx xxxxxxx x xxxx neuspěl xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx informace dopustil xxxxxxxxx činu xxxxx xxxx, xxxxxxxxx trestného xxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx „ xx xxxxxxxxx účastníka x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostech, xxx […] xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx účastníku řízení xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x přiměřené xxxxx (např. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. NSS);
• Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx např. zdůraznil, xx utajované informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“ (x dané věci xxxxxxxxxxx) „ v xxxxxx 2012 x 2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokladují, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůrazňuje, xx xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x nestandardní xxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx “ (rozsudek XXX ze dne 19.7.2018, xx. 9 Xx 134/2017-42, xxx 28);
• v jiné xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „ plastický, xxxxxxxxxx a poměrně xxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x XX od xxxx 2011, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx dlouhodobého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “, nejednalo xx xxxxxx x informace „ vypovídající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.3.2020, xx. 2 Azs 259/2019-28, x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2020, čj. 3 Xxx 298/2019-36, xxx 23);
• xxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx, kterému bylo xxxxxxx povolení k xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „ xx mimořádně xxxxxxxx kriminalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx “, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „ plastický, xxxxxxxxxx x poměrně ucelený xxxxx x xxx, xxxx činnosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxx v XX rozvíjí xx xxxxxx ke skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.9.2021, xx. 10 Xxx 266/2021-102, xxxx 26 x 27).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Rumunsku , xxxxxxxx x. 80982/12. Nikoli xxxx x xxxxxx uvedených xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odlišit xx věci xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx skutkové situace, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx, ale stanoví xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx posouvá judikaturu x přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §§113 xx 157 xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ). Xx nynější věc xxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxx proto, xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pobývajícího xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxx dopadat na xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx teprve usiluje x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx snažil též xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X. K xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx listiny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx sporné věci (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. NSS, xxx 32). Smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxx zajistit, xxx k němu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxx, xx vyfabulované. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spolehlivý xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace (xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx kvalitu utajované xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx sub XXX.X. výše xxxx xxx xxxxxxx podstatu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx náročné požadavky xx konkrétnost a xxxxxxx argumentace x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. X xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx splnily xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sdělily x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx (xxx se x xxxxxxxx případě xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx zjištění ani xxxxxx nevěrohodnost. Jeho xxxx proto xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se seznámil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že informace, xx xxxxxxx správní xxxxxx založily xxxx xxxxx x xxx, xx pobyt xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x zájmu České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx obsahují jen xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x migraci x Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky. Jde xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxx [50] xx xxxx níže). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudy samozřejmě xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxx snahu xxxxxxxx, xxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podklady xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva (xxx xxxxxxxxxx v xxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxx nepokročilo.
[33] Jediným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v utajovaných xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupinou (xxxx. xxx x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx by xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx věc xx xxx významu, že xxxxxxxxxx přímo členem xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxx xxxx xx není x tuzemsku trestně xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx ( pobyt cizince xx území není x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ) xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx indicie např. x xxx, xx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx chtěl uhradit xxx xxxxxxxxxx skupině xxxxxxx xxxxxxxxx částku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, byť xx xx xxx xxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx (xxxx příklady xxxxx NSS jen xxxxxxxxxxx x ilustrativně, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx)
[34] Problém xxx xx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx. Xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech „xxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost skutkových xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x podobě, v xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhlédl, xxxxxxxx soudu záruku, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx to, xx xx v utajované xxxxxx vágně xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxxxx, „ xxx xxx rouškou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxx nakládáno x xxxxx xxxx “ (xxxx xxxxxxx rozsudek 2 Azs 259/2019, xxx 22).
[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx) xxxx xxx xxx xxx zcela xxxxxx x vztahují xx x podstatě x xxxxxxxxxx vietnamskému žadateli x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu xx stěžovateli, xxxxx x xxxxxx žádal x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx o „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxx smyslu xxxx xxxxx) ve smyslu xx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx legálně xxxxxxxxxx na území xxxxx xxxx větší xxxxxxxx standardy ochrany xxxxx vyhoštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxx též na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (srov. x výkladu toho xxxxxxxxxx práva Kosař, X. Xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xx: Bobek, X.; Kmec, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, x. 1390 a xxxx.).
[37] Nicméně xxx x případech podobných xxxxxxx nynějšího stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxxx podkladech xx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx o xx xxxxxx jakýkoli úsudek. Xx xxxxx přesněji xxxxx xxxxx (mimo xxxx xxxxxx x xxxxxx údaje), xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ověření, xxxxxxxxxx chování, xxxxxxx xx další činnosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxx. Teprve takto xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx republiky.
III.C. X xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou uchovávány xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx se xx xxxx podklady xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx citované xxxxx xxxxxxxxx zvláštní (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx §169m xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupeň xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedou xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi.
(3) Vyjde-li x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx cizinec ohrožuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx zdraví xxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k důvodnému xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx při xxxx pobytu xx xxxxx tyto hodnoty xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxx neudělení xxxxxxxxxxxx víza xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxx, xx xxxxxxx neudělení xxxx nebo rozhodnutí xx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věty xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
( xxxx. XXX: §169x odst. 3 xxxx na xxxxxxx věc použitelný, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx XXX dále xxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx )
[40] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx ústavnosti §169m xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx dle xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
[41] Není xxxxxx x xxx, xx §169m odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx speciální xxxxxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x novele x. 222/2017 Sb. xxxxxxxxx x tomuto ustanovení xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „ xx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 7. xxxxxxx období, 2013–2017, xxxx x. 990/0). X s ohledem xx tento záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxx ustanovení vykládá.
[43] Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx autoritativních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx (takto xxxxx ÚS ze xxx 11.10.2016, sp. xx. Pl. ÚS 5/16, č. 393/2016 Xx., věc odůvodnění xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx občanství x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx , xxx 53).
[44] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx dopadá xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx xxx xxxxx Evropské xxxx (srov. xxx [19] xxxxx). X xxxxxxx základních práv, xxxx představuje §169m xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí musí xxx možnost seznámit xx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx týká, xxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx, „ xxx xx xxx bylo xxxxxxxx hájit xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je účelné xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x k xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx plně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu “. Xxxxxx 52 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x je x xxxxxxx na xxxxxx proporcionality xxxxxxxx x skutečně odpovídá xxxxx obecného xxxxx xxxxxxx Unií (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX , X-584/10X, C-593/10P x X-595/10 X, xxxx 100 a 101).
[45] Xxx Nejvyššího správního xxxxx jsou jistá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx postup xx xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16, xxx 55).
[46] Pro xxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx snažil xxxxxxx x nějakou míru xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxx §169x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx podklady xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxx stupeň utajení) xx xxxxxxxx jednak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx námitkách (xxx XXX.X. ).
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx zákonný xxxxxxxxx xxxxxxx x §169m xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x poukazem na xx, xx xxx xx „xxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, x xx xxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxx úvahy, kterými xx xxxxx při xxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vydání rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . Xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx alespoň x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx utajení. Správní xxxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výslovně xxxxx též „xxxxxxxx xxxxxx“, xx kterých xxx xxxxxxxxxx založil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x utajovaných xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx (xxxx. část XXX.X. ). Jen xxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak x xxx xxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxx xx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie (xxx [22] xxxxx). Xxxx §169x odst. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx čl. 47 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Zvláštní xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, demokratickým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdraví xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. Zákonná xxxxxx xxx má xxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x občanství xxxxxxxxx jen x xxxx případech, kdy xx xxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx nález Pl. XX 5/16, xxxx 59 xx 61). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx objevily x médiích x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16 x navazující xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 19.10.2021, xx. xx. III. XX 2116/21, bod 26).
[51] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx minimalistickým xxxxxxxxxx xx odůvodnění, xxx je xxxxxxxx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů , xx kterých xxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx možné, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stěžovatele (viz xxxx XXX.X. ).
[52] Xxx xxxxx, že xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx odkaz, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx informací (xxx xxx xxxx xxxx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx by xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx narazit xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxx ztotožňuje x nálezem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Slovenský xxxx xxxxx xxxxxxxx xx velmi přísnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že cizinec xx x každém xxxxxxx právo slyšet xxxxxxx „základní xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx „podstatu xxxxxx“, xx kterých xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx ÚS xx xxx 12.12.2018, xx. xx. XX. XX 8/2016, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx §120 xxxx. 2 xxxxxx x. 404/2011 X. x., x xxxxxx xxxxxxxxx a x zmene x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x odůvodnění „ xxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx republiky “; xxxx. xxxxxxx xxxx 121 x 122 xxxxxxxxxx nálezu). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 124 xxxxxx XX. XX 8/2016, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxx.
*) X xxxxx případě xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x xxxxx občanů Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx členských xxxxx. Xx právní xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx směrnice xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „vtažen“ směrnicí 2011/98/XX.