Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb., x xxxxxxx ušlého xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx výpovědi (xx xxxxxx úkonu), xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na cestě xx xxxxxxx daně x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX x č. 791/2006 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sporu xxx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxx č. 382/2010 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 2.10.2019 xxxxxxxx xx xxxx 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2020 tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 684,48 Kč.
Žalobce xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Krajský xxxx x Xxxxxxx vyhověl xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, čj. 25 Xx 100/2020-29, napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Ke xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx dobu strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx, kterou byl xxxxx absolvovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxxxx xx relevantní xxxxxx úpravu. Xxxxx, xx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx doby, xx xxx xx xxxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §107 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx třetí osobě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx řízení, x xx xxx xxxxxx na zdroj xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx od zahájení xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x jeho důsledku xxxxxxxxx x diskriminaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxxxx za dobu, xxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xx dobu xxxxx xx správci xxxx a zpět).
Soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dobu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, objektivně xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dostupných xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxx. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Domníval xx, xx si xxxxxxx xxxx počínal x rozporu s xxxxxxxx předpisy, neboť xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxx vyhlášky xx xxxxx a nepřipouští xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx nejedná ani x xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x podzákonnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx klást x xxxx, že zákonodárce xxxxxxxx odlišný způsob xxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x osob samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ostatně logickým xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxxxx subjektů.
Podstatou zákazu xxxxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx x s nestejnými xxxxxxxx (srov. xxxxx XX xx xxx 20.11.2007, sp. zn. Xx. XX 50/06). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stejné, x xxxxx nelze x priori dovozovat, xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxx ušlého xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení ze xxx 7.12.2016, sp. xx. XX. XX 394/16, v xxxx Xxxxxxx soud ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxx ani Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx zákonodárce, jakou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.
Pokud xx xxxxxxxxxx posuzoval xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritérium zjistitelné xxxx. x protokolu x jednání.
Argumentaci krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušnou prováděcí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx daní xxxxxxxxx. Je na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxx xxxx správně vyložil xxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxx“. Mezi xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx mínění xxxxxxx nedošlo ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Již x xxxxxxxxxx výkladu citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jako „ xxxxx na řízení “ xx třeba xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx svědek předvolán, xxxxxx času xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxx by xxxxxx xx xxxxx xxxxx necestoval, xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx postup xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědečné i xx xxxx strávenou xx xxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxxx druhy řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obohacování, xx xxxxxx stranu xx xxxx evidentně úmyslem xxxxxxxxxxx kompenzovat svědkům xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx byla pouze xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx neexistuje xxxxx xxxxx xxx odchylný xxxxxx vyhlášky x. 382/2010 Xx. (pojmu „ xxxxx xx xxxxxx “) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatně xxxxxxxxx činným. Postup xxxxxxxxxxx xxxx nenachází xxxxx v žádném xxxxxxx předpisu.
Výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dlouho xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx do druhého, xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x současné xxxx, xxx lze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx map, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[20] Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xx zaměstnanců) xx xxxxxxx ušlého xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), nikoliv xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k daňovému xxxx.
[21] Podle §107 xxxx. 2 daňového xxxx, „[x] okud xx xx výzvu xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li jiný xxxxxx xxxxxxx jinak; xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxx-xx x právnickou xxxxx, xxxxxx jí xxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[22] Xxxxx §107 odst. 8 xxxxxxxx xxxx „[x] xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx hotové xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 7, x náhrada xxxxxx výdělku, a xxxxxx při jejich xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “.
[23] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., „[n] áhradu xxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx hodinový xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xx řízení xxxx xxxxx postupu xxx xxxxxx xxxx; xx xxxxx vypočtené xxxxxx xx odečte případná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx “.
[24] Xxxxx §3 xxxx. 1 citované xxxxxxxx „[x] xxxxxx ušlého xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx §2, avšak xx xxxxxxxxx činná x xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx xx bránila xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx hodinu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx postupu xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxx hodin připadajících xx xxxxxxxxxx xxx xxx čtyřicetihodinové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “ xx třeba xxxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xx zahájení xx xxxxxxxx úkonu (xx. x daném xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke správci xxxx x zpět. Xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišného xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx x xx naopak xxxxxxxxxxx, xx krajským soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx racionální x xxxxxxxx se xxxxxxx x účelem dotčené xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx pod xxxxxx „ účast xx xxxxxx “. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx xxxxxx smyslu x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jazykového. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy je xxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx příjmu, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx daňovém xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx v úmyslu xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (týkající xx xxxxxxxxxxx) a §3 xxxx. 1 xxxxx předpisu (xxxxxxxx xx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx. V žádném xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxx bylo možné xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx x závislosti na xxx, xxx se xxxxx x zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpadek příjmu xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxx prováděcí xxxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx “, xxxx xx xxxx x xxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx daní jí xxxxxxx ve xxxxxx xxxx činnosti “. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx totožná x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílného xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx x zaměstnancům, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx daně x xxxx. Pro úplnost xxxx dodává, že xxxxxxx x x xxxxxxx zaměstnanců užívá xxxxxxxxx vyhláška xxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “. U xxxx řadících xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx níž nemohly xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx náhradu xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxx nenachází oporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx je (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx náklady xxxxxxx x účastí xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi), xxxxxx souvisejícího výpadku xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx cestovat xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx dotčená xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx ji xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx (xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná.
[29] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 4.4.2017, xx. xx. XX. XX 4104/16, shrnul, xx „ xx x xxxxxx rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx lze xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ačkoliv xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx citelně dotknout xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 10/98, xx. xx. XX. XX 130/98, sp. xx. X. XX 30/02, xx. zn. XXX. US 255/05 xxxx xx. zn. XX. XX 131/08, xx. xx. IV. XX 61/09) “. Xxxxxxxx zdůraznil, xx „ Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, neexistuje xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx plně xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x jaké výši x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx primárně xx xxxxxxxxx výkonu již xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního titulu xx legitimního očekávání xxxxxxx. X povahy xxxx nelze xxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek .“ (xxxxxxx též xxxxxxxx ÚS ze xxx 13.11.2018, xx. xx. X. XX 1793/18, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx Ústavní soud x citovaných rozhodnutích x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nárokují xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy) xx xxxx na xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx řádu xxx x xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. nevyplývá, xx by osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx správci xxxx x zpět. Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx situaci xxxxxxxxx stejnou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vykonává výdělečnou xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, respektive to xxxxxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele vůči xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxx (potažmo x xxxxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx nepoužije (viz §262 daňového řádu), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx (či xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahlížet stejnou xxxxxxx. Již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, č. 791/2006 Sb. NSS, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x] rávní xxx, založený na xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních předpisech xx xxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, čj. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Sb. NSS, xxxxx xxxx konstatoval, xx „ xx xxxxx adresát xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zvolí, jsou xxxxxxxxxx x směřují x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, musí xx xxx spíše xxxxxx, xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx právní normy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx .“ (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, xx. 8 As 125/2018-34).
[32] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx prováděcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx náhrady za xxx strávený xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zpět) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx (x podrobnostech xxx xxx 17 xxxxxxxx krajského xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx závěru, xx xx snad xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx být, musel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx v daném xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx doplňuje, xx xxx xxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť v §58 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[s] vědek xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x ušlého xxxxxxx “, xxxx by xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx xxx §139 o. x. x.).
[33] Konečně soud xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přiznáváním xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx. X této xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Určení xxxx xxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (ať xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx obvykle zásadní xxxxxxx, neboť se xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx zdrojů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, které musí xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx o svědečném xxxxxxx i jiné xxxxxxx orgány či xxxxx. Xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro účely xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx úprava xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě, §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Stěžovatel xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdrojů, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vycházet, xxxxxxx xx xxxxxxxx povinností xxxxx požadující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady veřejně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx známé xxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svědečné xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ušlého xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx cestě mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.