Právní věta
Ustanovení §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx., x xxxxxxx ušlého xxxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx výdělku xxxxx xx dobu trvání xxxxxxxx výpovědi (xx xxxxxx xxxxx), ale xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x zpět.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX x č. 791/2006 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xxxxxx výdělku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sporu xxx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx náleží x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx, xxxx x xx dobu strávenou xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2019 xxxxxxxx xx xxxx 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2020 tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx snížil xx xxxxxx 684,48 Kč.
Žalobce xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx správní žalobu, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx vyhověl xxxxxxxxx xx dne 9.9.2021, čj. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Ke xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxxxx xx relevantní xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx vyhláška x. 382/2010 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx niž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx náležela xxxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §107 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí xx daňovém xxxxxx, x to bez xxxxxx na zdroj xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx lze xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxx x účelem dotčených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx samostatně výdělečně xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost (xxxx. xx dobu xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxxx ani argumentu xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx ve spojení x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x výchozího xxxx xx správci xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx úkonu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Současně xx nejedná xxx x xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je, xx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx stejně x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 20.11.2007, xx. xx. Xx. ÚS 50/06). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx dovozovat, xx odlišný způsob xxxxxxxxx ušlého xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. ÚS 394/16, v němž Xxxxxxx xxxx ( xxxxxx dictum ) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx provozovaná za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx právo xx xxxxxxxx nezaručují, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.
Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednání u xxxx samostatně výdělečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vznikla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx určil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxx. Z xxxxxx důvodu zákonodárce xxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritérium zjistitelné xxxx. x protokolu x jednání.
Argumentaci krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx daní xxxxxxxxx. Xx na xxxxxxxxxxx, xxx koncipuje xxxxxxx ušlého výdělku x různých oblastech xxxxx.
Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „účast xx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vliv na xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx mínění xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. Již z xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx „ xxxxx xx řízení “ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx čas xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x němuž xx svědek xxxxxxxxx, xxxxxx času xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx místa xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudů x civilním xxxxxx, xxxxx běžně přiznávají xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxx. Neexistuje xxxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nečinil xxxxxxx, že institut xxxxxxxxxx xxxx sloužit x obohacování, xx xxxxxx stranu xx xxxx evidentně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx s úpravou xxxxxxxxx xx správním xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. (xxxxx „ účast xx xxxxxx “) ve xxxxxx x zaměstnancům x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným. Postup xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx předestřený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx dlouho trvá xxxxx z xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, kdy xxx x propočtu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, speciálních xxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[20] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx x správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx svědečné. Shoda xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx celkové výše xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podání xxxxxxxx výpovědi), xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx daně a xxxx. Sporným xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, „[p] xxxx xx xx výzvu xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jiný xxxxxx předpis xxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[22] Podle §107 odst. 8 xxxxxxxx xxxx „[x] xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s výjimkou xxxxxx podle xxxxxxxx 7, x náhrada xxxxxx výdělku, a xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “.
[23] Podle §2 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 382/2010 Xx., „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx postupu xxx xxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výdělku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx nepřítomnosti “.
[24] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx „[x] áhradu ušlého xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxx §2, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xx bránila xx výkonu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx postupu xxx správě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok xxx čtyřicetihodinové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “ je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xx zahájení xx xxxxxxxx úkonu (xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx domnělé) nespravedlnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx výdělku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx úpravy.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx smyslu x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx přesvědčený, xx xxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí osobě xxxxxxx xxxxxx, který xx vznikl x xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx by měl xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx mezi zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnými. Pro xxxxxx xxxxx neskýtá xxxxx xxx obsah xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x §3 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx (týkající xx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nutností stanovení xxxxxx kritérií xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx náhradu ušlého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x závislosti na xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x obou ustanovení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx nemohla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx “, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxx „ účast xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx totožná x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutnost rozdílného xxxxxxxx x osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx času xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhláška pojmu „ účast xx xxxxxx “. X xxxx řadících se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého výdělku xx xxxxx xxxx, xxxxx níž nemohly xxxxxxxxx práci (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx náklady xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx svědecké výpovědi), xxxxxx souvisejícího výpadku xxxxxx. Xx nepochybné, xx překážku xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tj. v xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx činná.
[29] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohradil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2016, xx. zn. XX. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx svědečného xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. xx. XX. XX 4104/16, xxxxxx, xx „ se x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kam lze xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx citelně xxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx), jelikož dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 10/98, xx. xx. II. XX 130/98, xx. xx. X. US 30/02, xx. zn. XXX. XX 255/05 xxxx xx. xx. XX. XX 131/08, xx. zn. XX. XX 61/09) “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „ Xxxxxx ani Xxxxxxx nezaručují xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ušlý podnikatelský xxxx. Je xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x jakou metodu xxxxxxx svědečného xxxxx. X Xxxxxxx garantovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx primárně na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx nelze chránit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek .“ (xxxxxxx též xxxxxxxx ÚS xx xxx 13.11.2018, xx. xx. X. XX 1793/18, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx diskriminačního xxxxxxxxxx právní úpravy) xx xxxx xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx) nenáležela x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výdělku za xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx správci xxxx a xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx podání svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx dotčená xxxxx xxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se x takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx odepřít.
[31] Dále xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svědečného x xxxxxxx xxxx x ve správním xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ani této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu svědečného x xxxxxxx řád xx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx (viz §262 xxxxxxxx xxxx), Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx judikuje, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xx třeba xx xxxxxxx (či xxxxxxx) instituty x xxxxx různých právních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[p] xxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s sebou xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx dokonce odvětvích “. Xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 13.5.2004, čj. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX, xxxxx xxxx konstatoval, xx „ xx xxxxx adresát xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zvolí, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x funkčnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z nejrůznějších xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx .“ (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, xx. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx prováděcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx jedná x xxxxxxxx náhrady xx xxx strávený xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx) xxxx zaměstnanci x xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx krajského soudu). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx závěru, xx xx snad xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx k osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx xxx, xxxxx xx xxx zákonodárce xxxxxxxx výslovně, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx k této xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx pro xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx nepředjímá xxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx samostatně výdělečně xxxxxxx, xxxxx x §58 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxx stanoví, xx „[x] xxxxx xx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx “, aniž xx xxxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx též §139 x. x. x.).
[33] Konečně xxxx xxxxx xx stručnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přiznáváním xxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx postup xxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx xxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx neřešitelný, xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx cesty x jednoho xxxxx xx xxxxxxx (ať xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx situaci xxxxx, xxxxx x obdobném xxxxxxxxx se při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxx xxxx strávené na xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas xx xxxx strávenou xx xxxxx, §14 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdrojů, x xxxxx xxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx podklady, nepostačují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdroje xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška x. 382/2010 Xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx ušlého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.