Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., x náhradě xxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx osobám) náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. NSS x x. 791/2006 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xxxxxx výdělku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xx dobu strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 svědečné xx výši 697,74 Xx.
X odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.6.2020 tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx snížil xx xxxxxx 684,48 Kč.
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.9.2021, xx. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxx otázce, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výdělku i xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxx absolvovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, soud xxxxxxx na relevantní xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx č. 382/2010 Sb. xxxxxxx xxx posuzování doby, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x případě zaměstnaných xxxx a osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx za xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx smyslem §107 xxxxxxxx řádu je xxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx příjmu, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx daňovém xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx řízení xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxx xxxx xx zahájení xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za dobu, xxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxx svou xxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x zpět).
Soud xxxxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxxxxxxx, xx x xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x jízdním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ke správci xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxxx neomezuje xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxxx obsah §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výklad. Současně xx xxxxxxx ani x xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Nelze xx klást x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x osob samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxx a rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xx xxx zacházeno xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález XX xx dne 20.11.2007, xx. xx. Xx. XX 50/06). Xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není stejné, x xxxxx nelze x priori dovozovat, xx odlišný xxxxxx xxxxxxxxx ušlého xxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16, x xxxx Xxxxxxx soud ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxx výpovědi je xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx. Xxxxxx xxx Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx plně na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, xxx xx xxxxx okamžik xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxx. x protokolu x jednání.
Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípadnou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx správě xxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx x xxxxxxx oblastech xxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx může mít xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx mínění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx k výkladu §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx jako „ xxxxx na řízení “ xx xxxxx xxxxxx veškerý xxx xxxxxxxx účastí xx xxxxx, x xxxxx xx svědek předvolán, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxx by xxxxxx do místa xxxxx xxxxxxxxxx, mohl xx x xxxx xxxx vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxx soudů x civilním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svědečné x xx xxxx strávenou xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx by bylo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxx. Žalobce nečinil xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá sloužit x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky č. 382/2010 Xx. (pojmu „ xxxxx xx xxxxxx “) ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nenachází xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Tím xxxxx v xxxxxxxx xxxx, kdy xxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxxxxxx xxx, speciálních xxxxxxxx xx aplikací.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[20] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx u správce xxxx xxxxxxxxx výpověď, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názor, xx x osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx od zaměstnanců) xx náhrada ušlého xxxxxxx poskytuje xxxxxx xx dobu trvání xxxxxxxxx xxxxx (podání xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx cestě ke xxxxxxx xxxx a xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 daňového xxxx, „[x] okud xx xx výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osoba, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li jiný xxxxxx xxxxxxx jinak; xx xxxxx x xxx náklady xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x právnickou xxxxx, náleží xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. “
[22] Xxxxx §107 odst. 8 xxxxxxxx xxxx „[x] xxxxx, xx kterém xxxx hrazeny xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7, x náhrada xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “.
[23] Podle §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., „[x] áhradu xxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx vypočtená xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pracovní xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účasti xx xxxxxx xxxx xxxxx postupu xxx xxxxxx daní; xx xxxxx vypočtené xxxxxx xx odečte xxxxxxxx xxxx hrubého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx nepřítomnosti “.
[24] Xxxxx §3 xxxx. 1 citované xxxxxxxx „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2, xxxxx xx výdělečně činná x účast na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx jí bránila xx výkonu xxxx xxxxxxxx, za každou xxxxxxxxx hodinu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx postupu xxx xxxxxx daní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základu pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodin xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rok xxx čtyřicetihodinové týdenní xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “ xx třeba xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu (xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx), xxx xxxx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) nespravedlnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výdělku x xxxxxxxxxx předpisu.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx.
[27] Stěžovatel xxxxx, xx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxxxxxxx omezuje náhradu xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx toliko xx xxxx xxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx pojmem „ xxxxx xx xxxxxx “. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyjít pro xxxxxxxx jejího xxxxxx x obsahu x xxxxxxx interpretačních metod, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx příjmu, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx řízení, x to bez xxxxxx xx zdroj xxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx činnými. Pro xxxxxx xxxxx neskýtá xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, že xxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (týkající xx xxxxxxxxxxx) x §3 xxxx. 1 xxxxx předpisu (týkající xx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných) xx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kritérií pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx x závislosti xx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx dotčená xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx slovy „ xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účasti na xxxxxx xxxx jiném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx “, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „ účast xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx totožná x Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx a xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxx i x xxxxxxx zaměstnanců xxxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxxx „ xxxxx na xxxxxx “. U xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádném právním xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výklad je xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s účastí xxxxx osoby na xxxxxxx řízení (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpadku xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxx x xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xx už xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. v xxxxxx zaměstnance), či xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná.
[29] Stěžovatel xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx odkázal xxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, že Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx staví xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 4.4.2017, xx. xx. XX. XX 4104/16, shrnul, xx „ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, kam xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x svědečném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ačkoliv xxxxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx dle xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 10/98, xx. xx. XX. XX 130/98, xx. xx. X. XX 30/02, sp. xx. XXX. XX 255/05 xxxx xx. xx. XX. XX 131/08, xx. xx. IV. XX 61/09) “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „ Ústava ani Xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx ústavní xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Je plně xx úvaze xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Listině garantovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxx, respektive xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx chránit xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx .“ (xxxxxxx též xxxxxxxx XX xx xxx 13.11.2018, xx. xx. I. XX 1793/18, xx usnesení xxxxxxxxxx stěžovatelem).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nárokují xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x případného diskriminačního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil, xx je třeba x xxxxxx skupině xxxxxxxx (x nynější xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, neboť z xxxxxxxx xxxx xxx x vyhlášky č. 382/2010 Xx. xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) nenáležela x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi náhrada xxxxxx xxxxxxx za xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a zpět. Xx daných xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx. Nemožnost vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxx postihuje x xxxx situaci xxxxxxxxx stejnou měrou xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činné. Xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx podání svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx osoba xxxxx xxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx), x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx x takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xx dobu strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx x daňovém řádu x ve xxxxxxxx xxxx (potažmo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx). Ani této xxxxxxx však soud xxxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx nepoužije (viz §262 xxxxxxxx řádu), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx právní jistoty x bezrozpornosti právního xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx (či xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx různých právních xxxxxxx nahlížet xxxxxxx xxxxxxx. Již x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x] rávní xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx dokonce xxxxxxxxx “. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.5.2004, čj. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS, xxxxx xxxx konstatoval, xx „ xx xxxxx adresát právní xxxxx právo očekávat, xx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx zvolí, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejrůznějších xxxxxx zvolí řešení xxxx, musí xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx .“ (x aktuálních xxxxxxxxxx viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, xx. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx prováděcí xxxxxxx nerozlišují (xxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x zpět) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x podrobnostech xxx xxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx měla xxx xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx tomu xxx xxxx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v daném xxxxxxx nestalo. Xxx xxxxxxx k této xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxx nepředjímá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx, neboť x §58 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx kuse xxxxxxx, xx „[x] xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx “, xxxx by xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx svědků xx xxxxx (xxxxxxx xxx §139 x. s. x.).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx stručnosti xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x zpět. X této xxxxxx xx vyjádřil xxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x věci xxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxx postup xxx xxxxxxxxxx příslušné náhrady xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx neřešitelný, xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx cesty x xxxxxxx místa xx xxxxxxx (xx xxx veřejnou dopravou xx osobním automobilem) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které musí xxxx situaci xxxxx, xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u nichž xxxxxxxx nutnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx úprava xxxxxxx xx promeškaný xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Stěžovatel xx xxxx k dispozici xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx strávenou xx xxxxx vycházet, xxxxxxx xx xxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx svědečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx na svědečné xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx toliko s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška x. 382/2010 Xx. xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ušlého výdělku xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.