Právní věta
Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx lhůtu xxxx nelze prodlužovat, xxxxxxxxxx a s xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 téhož nařízení xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 s. x. x. xx proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 1169/07); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (X-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , C-131/10, xx xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Xxxxxxxxx (C-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX (C-52/14), ze xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Němčovice xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. stupně“) xx dne 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx jí xxxx poskytnuty jako xxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém stejně xxxx x žádosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx provedeno ke xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx dne 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x celkové xxxx 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx financována xxx z národních xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace x x zalesňovacím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, proti xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx správní xxxxx I. stupně xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2008 xxxxxx. Následně xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 xxxxxx správní xxxxx I. stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx a rozhodnutím xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala stěžovatelka xxxxxx, xxxxxx městský xxxx rozsudkem ze xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s podklady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (po xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (ze xxx 23.3.2009) a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx znovu (xxx potřetí) rozhodl x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci v xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx do registru xxxx (LPIS) xxxx xxxxxxxx půdní xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxx x jejich xxx dřívějšímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnit. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2017 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.6.2017) xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx které xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxx xx zákresy x LPIS odpovědní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť xx na veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxx x XXXX xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dříve x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zalesnila xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx z xxxx, xxxxx xx konalo xxx 9.11.2020, vznesla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx dovozovala x xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1306/2013 o xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (ES) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Afs 280/2017-57, x xxxx xx x xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud.
Tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Žalovaný xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx prekludovalo “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx řešil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx, xxx xx položit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx otázku. Obě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpětnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx x upravují xxxxx, x jakých xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojít.
Městský xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §78 odst. 7 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X nesprávné evidenci xxxxxxx bloků x XXXX xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx záměr zalesnit xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx nemovitostí. Přestože xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx xxxxxxx xxxxxxx bloků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx stěžovatelky. Xx xxxxxxxxxxx deklarovala, xx xxxxxxx celou xxxxxx xxxxx čtyř pozemků (xxxx. č. 187, 188, 189 x 190 v k. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx část.
K otázce xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že lhůty xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx xx §41 x. x. x. xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, xxx lhůta xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit dotaci xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Xxx xxxx lhůty xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, čímž xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X nařízení x. 1306/2013 městský soud xxxxx, že toto xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, xx které xx xxxx členské xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nově xxxxxx čl. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx členské xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxx do 18 xxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatující, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx. X odkazem xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 280/2017-57 xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běh xxxx 18xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx “ je nutno xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, že stěžovatelka xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx srozuměna. X xxxxx xxxxx xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodržena.
Stěžovatelka xxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které trvala xx tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bloky v XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet xxxxxxx, xxx správní xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx agentury a xxxxxxxxxxx xxxxx Rokycany; xxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých byly xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx nepřípustně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány si xxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxx xx xxx, xx xxxxx k xxxxxxxx podle xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013.
Žalovaný xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx požádání x vrácení xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxx. Xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxx xxxx možné pro xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přesvědčení, že xxxxx obsažená x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, že xx nedodržení xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx u XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádková, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dopad do xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v odkazovaném xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx správní xxxxx x soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právu nelze xxxxxxxxxx ochranu (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx vypořádání ostatních xxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prekluze, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xx s xx xxxxxxxx v xxxxx soukromém, xxx xxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní úkon. X xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx rozdíly xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx společné x xxx xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx také zánik xxxxxxxxx práva, xxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – k xxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadní především x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x ní pojí xxxxxxx zánik subjektivního xxxxx, kterému xxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx přiměřeně srov. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] Z xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx dotace xxxxxxxxxx xx xxxx , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zalesnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Státním xxxxxxxxxxx intervenčním fondu), xxxx jen „zákon x XXXX“, v §11x odst. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXXX, xx xxxxx účinném xx 11.2.2008). Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx prekluzi xxxxx, xxxx. oprávnění xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , nejpozději xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve zalesnila, x získanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x národních zdrojů x rozpočtu Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou unií, xxxxx označenou xxxx Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x SZIF obsahoval x době rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 písm. x) ustanovení, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kterou byly xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx věci vázány. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unii xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxx oblasti sdílenou xxxxxxxx [xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxx. d) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx v xxxx xxxxxxx vymezuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, x xxxxx ji Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx státech, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx opatření a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Společenství (Unie), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx kterého xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx buď xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch Xxxxxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje (xxxx. 2 téhož xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Toto xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx neoprávněně poskytnutých xxxxxx (dotací), x xx x xx. 3, který zní xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení stíhání xxxx xxxxx roky xx okamžiku, kdy xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy mohou xxxxxxxx x kratší xxxxx, xxxxx však xxxxx xxx kratší xxx xxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesrovnalostí běží xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončila. X xxxxxxx víceletých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doba x každém případě xx xx definitivního xxxxxxxx programu.
Promlčecí xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oznámeným xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vyšetřování xxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxxxxx znovu běžet xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dni, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta pro xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxx roky. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nabude právní xxxx.
Xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx státy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůtu, xxx xxxxx xx uvedena x xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx xxxxxx x xxxx znění, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá zdejší xxxx xxxxxx o xxx, že jde x lhůty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Manuela Xxxxxx Sánchez-Bordony xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (viz xxxx 24 až 26).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx. 3 xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povinností xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x xxxx xxxx. xxxx. rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 29.1.2009, Josef Vosding Xxxxxxxx-, Xüxx- und Xxxxxxxxxxxxxx x další , X-278/07 xx X-280/07 (xxxx. xxxx 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia , X-341/13 (xxx 45); ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II , X-52/14 (xxx 23); xx ze xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (xxx 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 není namístě xxxxxxxxxx mezi správní xxxxxx a správním xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx ve smyslu xx. 5 téhož xxxxxxxx (xxxx. správní xxxxxx), tak na xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 uvedeného nařízení, xxxxx xxxxx je xxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevykazuje xxxxxx xxxxxx (xxx xxx 27 posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx systematice xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx působnosti xxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx x souladu x obecnou systematikou xxxxxxxx zavedenou čl. 3 a xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx projednávané xxxx vyplývá, že xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zalesnění zemědělské xxxx, jež byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 x xxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx první jako xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx (jeho zahájení x ukončení); xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxx rozhodnutí. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxx obsahují také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Zatímco x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení (xxx xx. 3 odst. 1 třetí pododstavec), xxxxxx to, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stavení lhůty xxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x případě xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 2 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xx řídí odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
[33] Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení , x xxxx citovaného xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 pro xxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx dotace do 4 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx kratší než xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx právního xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kterého mohl xxx xxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx Xxxx, x xx xxxxxx neoprávněného xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx post ), xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vznikla x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrovnalost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx doručeno xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx na skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , C-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx xxxxxx než tři xxxx, xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx podle xx. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx do 3 xxx).
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 x xx. 3 odst. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx odst. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx nařízení (xxx xxxx).
[36] K xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II , xxxx xxxxx, xx „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx pro promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx toto promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx pododstavci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci[rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx čtvrtém pododstavci xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Langen XX ); xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX ) odpovídal Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), zda xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pododstavce xxxxx xx. Xx tuto xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje „ absolutní limit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, xx xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx žádné úkony, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx dotyčné osobě xxxxxxxx za xxxxxx xxxx trestní xxxxxx “, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), potvrzuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx , C-584/15. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx absolutní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, viz xxx 54. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „ co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95“; viz bod 57 citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx xxx této „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xxx xxxxx Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 tak xxx x hlediska vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx lhůtě xxx xxxxxxxxx daně ve xxxxxx §148 odst. 5 daňového řádu xxxx xx xxxxx xxx placení xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx kterých lze xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx přerušení xx xxxxxxx na tyto xxxxx xxxxxxxxx [k xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx XXX čj. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx rozsudky XXX ze xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), ze xxx 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 xx 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ) Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu s xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 2 xxxxx xx., x xx i x průběhu xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx nové (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 uvedeného nařízení, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] když xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxxxxx uplyne nezávisle xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Členským xxxxxx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Xxxxxxxx Xxxxxxxx France xxx Xxxxxx dvůr dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 (xxxxxxx lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozpočet Unie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 xxxxxxxxxx rozsudku). X tomto případě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx lhůtě 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v portugalském xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; x tomu xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Companhia .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x XXXX x účinností xx 4.6.2003 (tj. xxxxx xxxx vstupem Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie) §11a, xxxxx jehož xxxx. 6 „[x] rácení xxxxxx a penále xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx následujícího xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákoně x XXXX xxxxxxxxx xx do 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx novým, xx xxxxxx xxxx desetiletá xxxxx xxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xx. XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx stanoví, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx dotace, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx “, tj. správní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných od 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx po roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx poskytnutí dotace. X přestože xxx §11x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (část xxxxxx, xx. XX x čl. X) x xxxxxxx x. 295/2017 Xx. (xxxx xxxxxxx, xx. XX x čl. XXX).
[43] X výše citované xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95; tj. xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx delší xxx 4 xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). V xxxxxxx xxxxxxx činí lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvolené xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xx. 3 odst. 3 nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxxx, xx přistoupí x xxxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx řečeno, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nezávisle xx lhůtě pro xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), či xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx formulaci xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx pak činí xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xx xxx rozhodování xxxx xxxx xxxxx, xx xx xx Xxxxxx dvůr touto xxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxx den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxx xxxxxx v §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problému Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx x x případě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx shora citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xx absolutní xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxx úkony xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tam xxxxxxx xxxxx přerušují xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pododstavci, tj. xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX ). X s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx úkony nestaví. X xxxxxxxxxxxx věci xx přitom nesporné, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prekluzivních lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx úkony xxxxxxx xxxxx přerušují a xxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxx; na xxxxxx od lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxx , x xxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx pro její xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Vnitrostátní pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x stavení xx xxx xx lhůtu xxx xxxxxxxx řízení x lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 a judikaturou, xx xxxxx se x xxxxxx čl. x lhůtám x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95, xx. xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx xxxx x obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxx & Companhia , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxx tak, xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx – zde x důsledku aplikace §41 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxx uvedené x čl. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) x Xxxxxx dvůr ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx; tuto xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95.
[48] Stejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx generální xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx citovaném) stanovisku x věci Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx . X ten xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx charakter, xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxxx řízení byla xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx stanoviska), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx vydáno xxxxxxxxx xx osmi xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx vede x xxxxx xxxxxx jistotě “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci do 8 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x nesrovnalosti. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 tak xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x kdyby byla xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xx. 3 xxxx. 1 a 3 nařízení č. 2988/95, i x xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných od 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace “. X tomto xxxxxxx xx tak xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit dotaci xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx x xxxx lhůta je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx poté, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci.
[51] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx §41 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx neběží. Xxxxxxx xx přitom jedná x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx definovat xxxx xxxxx x xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stavení lhůty xxx §41 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 x. x. s., podle xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řízení xxxx soudem xxxxx x. x. s. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ pro zánik xxxxx ve věcech xxxx, cel, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx na xxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx organizačních xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo Národního xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu, xx které Soudní xxxx výslovně označil xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx financovanou z xxxxxxxx Xxxx xxxx „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx xxxxx musí xxxxxxx orgán o xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx jednoznačná, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx dalšího xxxxxxx xxxx na prekluzivní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x rozporu. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, xxxxx ustanovení xxxx bezprostředním xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx unijní xxxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr v xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Simmenthal , X-106/77, přímá xxxxxxxxxxxx xx xxxx každého xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx použitelných aktů Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xx, xx pouhým xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx s nimi xxxx x xxxxxxx, x jakožto předpisy x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Unie xxxxxxxxxxxx (bod 17 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx ).
[54] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18měsíční xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti žalovaný. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musela xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí xxx xx. 3 odst. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebylo.
[55] Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zalesnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx dle tvrzení xxxxxxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxx xxxxx x XXXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 pak xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnit xxxxxxxxx xxxxxxx dotčených půdních xxxxx do XXXX. Xxx touto námitkou xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx k této xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského soudu, xxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx. Nynější xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxx, xx x prekluzi xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx účastníky xxxxxx znamenat překvapivé xxxxxxxxxx.