Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx.

Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované 3) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 20.10.2020, xx. zn. 5 Xxx 128/2020, x xxx vrátil tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 540 452,58 Xx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx K. X.. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za žalovanými xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postoupením xx X. X. Xxxxxxxx 3) xx x xxxxxx vyjádřila xxx, xx vznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx českých xxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2020, x. x. 18 Xx 23/2017-230, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2020, x. j. 18 Xx 23/2017, xxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxx žalované 3) zastavuje (xxxxx X), xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3) xxxx xxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxxx 1) x 2) a xxxxxxxx 3) vůči xxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok III).

3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx aplikovat xx. 7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxxx nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx XX č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx znění), dále xxx „nařízení Brusel X bis“, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, že takovým xxxxxx xx území Xxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxx veškerá investiční xxxxxxxxxx x x xxxxx místa xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxx stupně rovněž xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxxxx čl. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxx xx území Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Řízení xxxxx xxxx žalované 3) xxxxx §104 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), zastavil.

4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, že xx řízení vůči xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx předmětnou xxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx niž xxxx xxxxxxxxxx X. H. xxxxxxxxxx, xxxxxx vztahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx Xxxxxx X bis. X xxxxxxx na xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 18.7.2013 xx xxxx C 208/18, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Franku Xxxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, x xx dne 20.6.2013 xx xxxx X-352/12, Xxxxxxxxx Nazionale degli Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx Castelvecchio Xxxxxxx x Comune xx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxx x sobě xxxx xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založena xxxxx xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, kde xx spotřebitel xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx pobočku“ xxx, xx xx xxx pronajímá xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx

6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx 3) x celém xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx.

7. Xxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxx, xx podle xx. 18 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxx 3) xxxx xxx rozsudky, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x jednom xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsudek se xxxxxxxxxxxx soudu vůbec xxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx před zahájením xxxxxx již xxxxx, x xx v xxxxxxxx ze dne 19.1.1993 ve xxxx X-89/91, Shearson Lehman Xxxxxx proti XXX, xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx“ x v xxxxxxxx xx xxx 1.10.2002 xx xxxx X-167/00, Xxxxxx für Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx Henkel“. X xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx byla účastníkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx spotřebitelských. Xxxx xxxxxxxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pronájem jedné xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „neformální xxxxxxx“, jak naznačil xxxxxxxx xxxx, x xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X bis. Žalovaná 3) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x žalobkyni se xxxxxx zaplatit xxxxxxxx 3) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx namítala, že xxxx X. H. xxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, že později xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx vzniklého vztahu. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx 3) xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3) x současnosti xxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xx nenachází xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 3), xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxx Maltské xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 3) xxxx x období, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx X. H., xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučně Čechům, x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx, xxx otevírala i xxxx xxxx klientům, xxxxxx reklamace xxxx. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx z ustanovení xx. 7 xxxx. 2 a 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Žalobkyně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

9. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.

10. Xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 odst. 1 x. s. x., x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon připouští.

12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.

13. Otázka, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx republiky považovat xx xxxxxxxxxxx pobočky, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx řešení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx. 18 nařízení Xxxxxx X xxx x x výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xx. rozh. xxx.).

14. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx ochrana xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx 4 (xx. 17 xx 19) xxxxxxxx Xxxxxx X bis x podobě možnosti xxxxx xxxxxx x xxxxx bydliště xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikající xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postoupena, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx

15. Dovolání xx xxxxxxx.

16. X xxxxxxxxxxx sporu je xxxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx České xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx nařízení Brusel X xxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx x mezinárodním xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx po 10.1.2015 x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx své xxxxx (xxxxxxxx) na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 a xx. 66 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx). Pro xxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx, zda byly xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxx 4 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx x xxxxxxxx právnické xxxxx (podnikateli) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

17. Podle xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xx věcech xxxxxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxx spotřebitelem xxx xxxx, který se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx příslušnost určuje xxxxx xxxxxx oddílu, x) xxxxx-xx xx x koupi xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx; x) xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx úvěrový xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx takových xxxxxxxx xxxx, xxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státě, x xxxx xx spotřebitel xxxxxxxx, nebo pokud xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx několik xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x smlouva xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

18. Podle xx. 18 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx spotřebitel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx strany, x soudu xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxx XXXX přijatá k xxxxxxx xx. 16 xxxxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001 ze dne 22.12.2000, x příslušnosti x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxxxxxxx Xxxxxx X) x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 14 Xxxxxx xx xxx 27.9.1968 o xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních věcech (Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x při výkladu xx. 18 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.3.2013, xx xxxx C-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxx Feichterovi, xxx 27).

20. Xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx postupníky xxxxxx xxxxxx, xx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Shledal, že xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které jednají xxxx postupníci xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sám xxxxxxxx xxxx žalovaným (xxxx. xxx 23 xxxxxxxx Xxxxxx x xxx 33 xxxxxxxx Xxxxxx).

21. Řešení, které xxxxxx SDEU, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx slabší a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx odrazen od xxxxxx xxxxxx x xxxxx státě. Xxxxxxxx xxxxxx oddílu 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx by tedy xxxxxx být rozšířena xx xxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněná (srov. xxxx 18 x 19 xxxxxxxx Xxxxxx).

22. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 18 xxxx. 1 Xxxxxx X bis. („xxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx partnerovi“) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Výklad, xxxxx xxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vazbu xxxx xxxxxx 17 a 18, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxx spotřebitelské xxxxx xx xx cíl xxxxxxx osobu x xxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxx x konkrétní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx řešení, xxxxx xxxx možné xxxx úzkou xxxxxxxxx xxxx postavením xxxxxxxxxxxx x danou xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx M. Xxxxx xx dne 14.11.2017 xx xxxx X-498/16, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxx 81 xx 86).

23. Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx vychází x obecné zásady, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx toho členského xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx možná xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídaných v xxxxxxxx 2 xx 7. Xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx (srov. rozsudek XXXX xx dne 17.6.1992 xx xxxx X-26/91, Jakob Handte &xxx; Xx. GmbH xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxx xxx Surfaces XX, xxx 14). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxx zvláštní příslušnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx oddílu 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, který umožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.3.2014 xx xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxx Feichterovi, xxx 26)

24. Xxxxxxxx soud xx proto plně xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pohledávek spotřebitelů. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx SDEU (xxxxx xx x xxx. xxxx xxxxxxx). Xxxx proto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, jehož rozhodnutí xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního práva, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.1982 xx xxxx X-283/81, Srl XXXXXX x Xxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017).

25. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx právnické xxxxx, xx niž byla xxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Větší xxxxxxxxxxx a prostor xxxxxx poskytují ustanovení xxxxxxxx přípustnosti xxxxx xx. 7 a 8 xxxxxxxx Brusel X xxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx totožnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. V těchto xxxxxxxxx je xxx xxxxx, aby třetí xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxx částečně, xxxxxxxxxx xx obsahově xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxxxx x soudu xxx xx x xxxxxxx xxx zahájeného řízení xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xxx x poměrech xxxx xxxxxxxxxxxx věci nešlo.

26. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

27. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xx x xxxxxxxx rozsahu vrátil x xxxxxxx řízení.

28. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, aby xxxxx projednal odvolání x, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu (§243x xxxx. 1 x. s. ř.) xx znovu xx xxxxxxx xxxxxxx výhrad xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx podanou xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxxx xxxxxxx škody xx výši 540 452,48 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nabyla xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxxx xx X. X. Žalovaná vznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxx xxx na xxxxxxxx aplikace čl. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v této xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx místa xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx žalovaná x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zastoupení, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xx řízení xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx X. X. xxxxxxxx x žalovanou x xxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx soud xx xxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. postoupena, rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx Brusel X xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx xxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je dle xxxxxxxxxx soudu založena xxxxx xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx nějž může xxxxxxxxxxx žalovat smluvního xxxxxxxx i x xxxxx místa, kde xx spotřebitel xxxxxxxx. Xxxxxx dictum xxxxxxxx xxxx uvažoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx, xx xx xxx pronajímá xxxxxxxx.

Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxxxx soudu tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 (xx. 17 xx 19) xxxxxxxx Xxxxxx I xxx v podobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx bydliště xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.