Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx účinné vyšetřování xxxxxxxxxxxxx z čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, presumuje.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.10.2018, sp. xx. 25 Co 287/2018, x rozsudek Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 9.10.2017, sp. xx. 37 X 11/2016, x xxxxxxx xxxxxx xx zaplacení částky 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za nezákonná xxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx v tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x dalšímu xxxxxx; jinak dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) se xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Žalobce xx občanem K. X xxxxxxxx době xxxxxx x K., xxx xxx xxx 2.7.2014 x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 byl xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx z území Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx od Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovnice. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx xxx realizována xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx areálu xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozu. V xxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxx byl silně xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx autem na xxxxxxx letiště xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx prováděli xxx policisté. Xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx vyhoštění xx nepodařilo zrealizovat, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx přemístěn xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x převezen xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx. Až xx převozu xx xxxxxxxx xxx ošetřen xxxxxxxx x xxxx xx vypláchnuty xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx 2) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX TC-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 25.3.2015, č. x. 1 VZN 1611/2015-7.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx X) x rozhodl, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx 6.6.2014 došlo x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 podal žalobce xxxxxxx oznámení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx se xxx xxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxxxxxx. Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §158 xxxx. 1 x 3 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 vydáno xxxxxxxx x. x. GI-TC-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, Krajské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx podnět x xxxxxx xxxxxxx x xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx jej xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xxx, xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxx porušeno základní xxxxx xxxxxxxxxxx nebýt xxxxxxxx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx xxx 17.12.2014, sp. xx. XXX 1064/2014 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxx XXX) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV).
4. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx činěny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx neměla xxxxxxxxx x xxxxx xxxx pobytu, xx xxxxxxxx kontakt. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce bezpečnostních xxxxx xx xxx 29.3.2016, č. x. XX-XX-376-76/2014, xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx podal xxxxxxxx, o níž xxxxxxxx Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2016, č. x. 1 VZN 1611/2015-49, xxx, že xx xxxxxxx. Xxxxx oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16, xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx žalobce xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxx 1), xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.9.2016, x. j. XX-71347-6/X-2016, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx pokusu x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nedůstojném xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx §32 odst. 3 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též „XxxXx“), xxx promlčený. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalované 2), xxxxx xx x xx do podání xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 OdpŠk.
7. X xxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx xx výši 250 000 Xx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) a xxxxxx x závěru, xx jestliže dne 6. 6. 2014 xxx pokusu x xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tohoto xxx, tj. xxx 6.6.2014, když xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, jak dlouho xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx snad od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx šesti xxxxxxxx, xx. xxx 6.12.2014, x ode dne 7.12.2014 byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxx 3.10.2016, xxxx více xxx xxx x půl xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx 1) jako xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx žalobce je xxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plynout xx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. ÚS 860/15, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx deklarována xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxx žalobce. X xxxx újmě xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právě xxx, xx xx xxx xxx vystaven, xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, xx xxx 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na postup xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx analogie xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx x použití xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx počátku promlčecí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx České republiky xxxxxxxxxx x xx. 3 x 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) ve xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5, a 8, neboť xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxx kdykoli v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx.
9. X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, soud prvního xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx netvrdil, xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nedospěl. Xxxxxxxx x tomu soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nárok žalobce xx promlčen a xxxxxx, co xx xxxxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, zamítl.
10. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx jako náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, č. x. XX-XX-376-32/2014, usnesení Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx ze xxx 17.12.2014, sp. xx. KZN 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, č. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X XX 860/15, soud xxxxxxx stupně uvedl, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 OdpŠk. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, měl xxxx za xx, xx xxxx újma xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxxxx vyzval xxxxxxx k doplnění xxxxxxx x návrhu xxxxxx podle §118a xxxx. 1 x 3 x. s. x. Xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, že xxx v xxxxxx xxxxx, xx vnímal xxxx velice xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyslechnut x xxxx s ním xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx, xx státní xxxxxx xx snaží xxxx věc zamést xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pachatele, xxxxx xx měli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx cítil xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx uvedl, xx xxx jeho xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako je xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx příliš formalistické x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x nezákonných xxxxxxxxxx obdobně xxxx xx tomu x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x tato újma xxxx být v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx významné x x xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx se újma xx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxx založená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx utrpěla xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx oznámení žalobce, xxx se policejní xxxxx snažil xxxxxxx xxxxx žalobce x Xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odložena x xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx do rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. ÚS 2462/16. Xxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx újma, xxxx xxxx věc xxxx později xxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx x negativním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx do xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxx neunesení xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx, že xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok II).
13. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxx vyhoštění dne 6.6.2014 xx xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xx žalobce xxxxx xxx xxxxx při xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx dne 6.6.2014, xx xxxxxxxx policistů xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak, jak xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 16.6.2014 trestní oznámení xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx uzavřel, že xxxxx xx tohoto xxxxxxxx xx na xxxxx xxx §32 xxxx. 3 věta xxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx, x konstatoval, xx tato xxx 6.12.2014 uplynula, xxxxxxx xxx xxx následujícího, xxxx xxx xxx 7.12.2014, je tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečně došlo, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dozvědět xxx dne 6.6.2014, xxx k pokusu x jeho vyhoštění xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupně, xx počátek xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx analogie, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx ztotožnil x xxx, že námitka xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx 1) xxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, pro xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx tvrzení, že xxxxx xxxxxx xx xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx při pokusu x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 došlo x nesprávnému úřednímu xxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxx x soudu xxxxx, xxx o xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx rozhodnuto, nadto xx situace, xxx xxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyčkával xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx uplatnil xxxxxx x soudu, neznamená, xx xx xxxxxxxx 1) jednala x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 2) xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx x xxx, xx této náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk, xxxxx předmětná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. zn. X. ÚS 860/15, xxxxxxx. Na tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se tedy xxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxx právě xx xxxxx uvedených rozhodnutí, xx nutné vycházet x těchto rozhodnutí x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x újmy x nesprávného úředního xxxxxxx – nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x šlo xx xxx x xxxxxxxxx, xxx dokazovat xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 a 3 x. s. x. k prokázání xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx neuvedl, lze xxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, x xx xxxxx nemajetkové xxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx, a xx xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
16. Rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxx I xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxx otázek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx nároků xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx soudy xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při pokusu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxx x čl. 3 x 13 Úmluvy x v xx. 14 x 16 Xxxxxx XXX proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, jehož existenci xxx xxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, tedy na xxx 10.11.2015, xxx xx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxxxx státních xxxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 3 Úmluvy, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nárok xxxx uplatnit xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xx. 3 a 13 Xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx. Xxxxx mají xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) porušení xxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx poskytnout xxxxx přiměřenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jejích xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx.
22. Xxxxx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx mučení x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx či ponižujícímu xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx „xxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx, zajistí xx xxxx právním xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx nápravu x xx spravedlivé a xxxxxxxxx odškodnění, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nejúplnější zdravotní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx se Xxxxx XXX proti xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3, x xxxx se xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx k pokračující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx promlčecí lhůty xx oběti mučení xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx OSN xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx času nezmírňuje xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Státy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxx. Výbor XXX xxxxx xxxxxx x závěrečných doporučeních xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxxx vyzval xxxxxx xxxxxx, aby prodloužili xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedené xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx plynutím času xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx dovolatelem odkazované xxxxxx Xxxxxx OSN x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Dovolatel xx xxxxxxx, xx xx xxxx nespravedlivé x xxxxxxxxx xx xxx požadovat, xxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paralelně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zacházení, xxxxx xxxxx v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx označeno xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze xxxxxxx xxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx; Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx rozhodlo x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xxxxxxxx soudy, pak xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxxxx vyšetřování xxxxxxxx, což by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku), xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx. Xxxxx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x porušení xx. 3 x 13 Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxx, xxxxx jí podle Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx pravomoci Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx mechanismus xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx alternativa.
24. X xxxxxxxx principům xx xxxxxxxxx i Xxxxxxx soud x xxxxxxx dovolatele, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „shledané xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobené na xxxx základních právech.“ Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 13 Úmluvy x argumentem, xx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Totéž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx. usnesení xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16, x xxxx xxxxxxxx xxxxx: „Přesto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xx x xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jeho základních xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 860/15, přičemž x xxx úvaze o xxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx chybou orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx dojít xxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx stěžovatele, neboť xxx xxxxxxx trestná xxxxxxx nebyla xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
25. Xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx. Újma xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odčiněna x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vznikala xxxx xxxxxxxxxx (neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx de xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, který potvrdil, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx vystaven, xxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxx, jak již xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 633/2017, x němž xxxx shledáno, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx (xxxx xxxx) také xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx níž nemůže xxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxxxxxx x objektivní) xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx xx promlčovat – nebo naopak, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázané xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, ale xxxxx xxxxxx veškeré jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx újma xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikala po xxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx (a xxx xxxxx xxx), ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jejím xxxxxxx, xxx považuje xx xxxxxxxx s konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx dne 24.1.2017, xx. xx. 30 Cdo 833/2015, xx xxx 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx dne 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).
28. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž se xxxxx neřídily xxxxxxxx, xxxxx již několikrát xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, když xx xx dobře xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. Odmítnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx mezinárodní závazky xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. zn. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx došlo a xx má xxx xxxxxxxxx. Od vydání xxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxx 3 xxxx a dovolatel xx nedomohl xxxxx xxxxxxx. Jednak xx xxxxxxxxx nepodařilo postavit xxxx xxxx a xxxxxx se dovolatel xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odškodnění. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dovolatel domnívá, xx žalovaná 1) xx xx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přihlížet xxx rozpor x xxxxxxx mravy. X xxxx souvislosti dovolatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Cdo 3277/2016, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, x xx dne 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, x xxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.1.1997, xx. xx. II. ÚS 309/95, x xx xxx 6.9.2005, xx. xx. I. XX 643/04. Xxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxx k mezinárodním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolních mechanismů, xxxxx xxxxx domnívat xx, xx své xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx uplatnit xxxxx poté, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykonáno. Xxxxx xxxxx podkládá x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nelogičnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxx věc xxxxx xxxxxxxx x dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxx xxxx poškozený x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x Krajského x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx x ničemu xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
30. Dovolatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. II. XX 76/17, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4776/2014, xxxxx využil xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx svých tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se domnívá, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelné x xx xxxx xxxxxx. Dovolatel xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dobrých mravů.
31. Xxxxx zásadní xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nutné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kogentního ustanovení §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevykládá xxxxx xxxx xxxxxx mravních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatní xxxx. Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 31.5.2011, xx. xx. I. ÚS 2216/09, konstatoval, xx xxxxxx soudy xxx, xx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxx, aprobovaly xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat tak, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním právům xxxxxxxxxxx.
32. Dovolatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx nikdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x osobě xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx, že x jejich xxxxxxxx xxx pochopit, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx všechny xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v §32 odst. 3 XxxXx a mimo xxxx shledal, xx (xx)xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx poškozený xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správně vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
33. Xxx dovolatele xx v každém xxxxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, sp. xx. II. XX 76/17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dovolatele x xxx závažnému xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx jednání, xxxxx xxx dovolatel vystaven, x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. má být xxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
35. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nelidského a xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oběť xxxxx xxxx (xx zdraví, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx ponižujícím xxxxxxxxxx xx xxxxxx policie xxx ponížen, xxxx xx plyne xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx prokazovala, xx xxxxxxx zacházením xxxxxxx xxxx, xxxxx plyne x podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx existenci xxxx xx xxxxxxxx procesní xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx neúčinného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozvedl xxx x xxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxx xxxxxxxxxx jasně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. policisty, xxx xxxx xxxx x jeho případě, xxxx přijal x xxxxxxxx dvě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx povede x odhalení x xxxxxxxxxx pachatelů, jednak xxxx poskytnout oběti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx odškodnění za xxxx, xxxxxx utrpěla x xxxxxxxx špatného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx o to xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření, xx. xxxxxxxxxx, x xx x za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolatele jasně xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16.
37. X případě xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx ESLP presumuje, xx neúčinným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování, xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx neúčinným vyšetřováním xxxxxxx újma x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky XXXX xx xxx 28.10.1998 xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 24760/94, ze xxx 5.7.2016 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xx xxx 28.9.2015 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx věci Xxxx x další proti Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 13624/03, x xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 68066/12. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx toho, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Naagmetov xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fedorov xxxxx Xxxxx). Rovněž xxxxx Xxxxxx OSN xxxxx mučení xxxxx, xx státy mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxx obětem xxxxxx x xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx odvolacího soudu, xx xx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx existence újmy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x případě dovolatele xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xx neefektivní xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx velmi podobné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx podezření xx xxxxxx zacházení. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x mnoho xxxxxxxx, xxx xx xxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů k xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx XXXX xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, i xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx zjišťovat xx xxxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx příznivě pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je x xxxxxxxx době xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dovolatel za xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudů xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formalistický a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
41. Xx xxxxxx k xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx prokázána, není-li xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu utrpěla xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx x šlo xx xxx x xxxxxxxxx, poukázal dovolatel xx xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, sp. xx. 30 Xxx 2865/2015, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx mimo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx řízení xxxx xxxxx vznik nemajetkové xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dále uzavřel, xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xx xxxx vznik prokazatelný xxx xxxxxxx. Má xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx absenci) x následky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxx mysli xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zjišťuje, zda xxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx x jiná xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxx, xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxx na xxxx straně. O xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx policistů x Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx.
42. Xx základě xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx těžko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxx x analogické xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx újmu xxxx xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxx, neboť je xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxx.
43. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaná 1), xxxxx xx plně xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
45. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 1 x xx. XXX zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. ř.“
46. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x.
47. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxx otázky se xxxxxxxx xxxx neodchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
50. Xxx xxxxx vycházely xx znění §32 xxxx. 3 XxxXx, x němž xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se poškozený x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx důsledcích, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Kdy xx x nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. X hlediska xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx rozhodné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx v jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxxxxxx od toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xx xxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxx újmy xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x jeden xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx xxxx, ani xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stejné závěry xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx také xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x x xxx, xxx xx ni xxxxxxxx). Podmínkou xxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx to, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nárok xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení rozhodnout xxxxxx soud (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. zn. 30 Xxx 1962/2012; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxxxx.xx).
52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř. nezakládá xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxx dobrých mravů xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx dobrým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx přispívající k xxxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jakémukoliv právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen v xxxx výjimečných případech, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na plnění x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 59/2004, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx tyto okolnosti xx xxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je odepření xxxxx uplatnit námitku xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99). Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x to proto, xx xxx xxxxxx xx postup žalovaných xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxx xxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, který xxxxxxx, že „sice xxx xx srovnání x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. zn. X. XX 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx. xx. IV. XX 1615/12, xx xxx 20.3.2013, xx. xx. X. ÚS 2781/12, ze dne 6.1.2014, xx. zn. X. XX 2796/12, xx xxx 10.1.2017, xx. xx. III. XX 856/16, xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 2380/11, xx xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. XX 3451/10; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
55. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k pokračující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx promlčecí lhůty xxxxxx xx xxxxx xxxxxx aplikovat, xx xxxxx zdůraznit, xx x nálezu xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, dospěl Ústavní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pokusu o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxx absence informování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx odletu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx nasazením pout x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) muselo u xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocity xxxxxxx a méněcennosti xxxxxx intenzity, xxxxx xxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Úmluvy, xxxxxx xxxxxx.
56. I xxxxx důvodové xxxxxx xx čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxxxxx xxxx jiné v xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu XXXX x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx, xx by byl xxxxxxxxx xxxxx x x důsledku xxxx, xx xx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Úmluvy XXX xxxxx xxxxxx xxx není v xxxx věci xxxxxxxxx.
57. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy, xxxxx xx by xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx oběť špatného xxxxxxxxx xxxxxxx domoci xxxxxxx xxxx xxx x civilním řízení, x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx civilní xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx xxxxx §159a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxx x xxxxxxxx řízení.
58. Xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtám xxxxxx x xxxx xxxxxx věci přiléhavé, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x odkazovaných xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x mimořádným xxxxxxxxxx (xxxxxx mezi xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. xx. X. XX 2216/09, x xx xxx 14.11.2017, xx. xx. X. XX 3391/15, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx sp. xx. I. XX 2216/09, byla xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněná státem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx něj xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xx. xx. X. XX 3391/15 dospěl Xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx subjektivní promlčecí xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx jednání, xxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxxx řešit nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx x matky xxxx xxxxxxxxx dcery, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se nutně xxxxxxxxx i xx xxxx zdravotním a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
59. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx dle xx. 13 Xxxxxx je xxxxx poukázat na xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Měl xxxx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX však xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xx xxxxxxx příznivého xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx ESLP není xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx např. xxxxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxx, které je xxxxxxxxx, pokud má xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.11.2013 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41248/06).
60. Xxxxx xx dovolatel xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nezákonné, xxxxxxx by xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxx, je xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jednalo x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx by za xxxxx způsobenou nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nárok xx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx věci však xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx pochybovat, xx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx služebních xxxxxxxxxx (byť nezákonným xxxxxxxx), xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xx řešena otázka, xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx skončení trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx vyplývající z xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
62. Xxxxxxxx xx důvodné.
63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 o. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxx řízení neshledal.
64. Xxxxx §31a XxxXx xxx ohledu na xx, zda byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxxx, za nichž x nemajetkové újmě xxxxx (odstavec 2).
65. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tom, xx x případě §31x xxxx. 2 XxxXx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx způsob života x podobně. Posouzení xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx došlo, xxxxxxxx jak zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zvýšit xx xxxxxx (xxxx. medializace xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x vzniku škody xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. uvádět xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsah xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
66. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval otázkou, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx, x xxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx způsobené nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, která xx xxxx danou xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je prima xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx vnitřními prožitky xxxxxxx, plyne, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx jakákoliv xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx jako poškozený xxxxx výkon xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
68. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x stav xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx zvážit, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xx xx i xxxx xxxxx v xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx dotčena xx složkách xxxxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx využití xxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx újma xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx morální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx i xxxx hodnoty, xxxxx xx zpravidla promítají x x xxxxxxxx xxxxxx člověka – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.; x xxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 3731/2011).
69. X xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. k prokázání xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrhy xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx neprokázal.
70. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu XXXX, z xxx xx vyplývat, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetková újma, x nepožaduje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xx museli xxxxxxxxxx.
71. Podle xx. 3 Úmluvy xxxxx xxxxx být mučen xxxx podrobován nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx.
72. Článek 3 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo jednotlivce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xx dále rozpadá xx závazky negativní x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx přijetím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x náležitou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx preventivních opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx negativních xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx tělesnou xxxx xxxx intenzivní xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx pak bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xx i x xxxxxxx času, xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, který, x protikladu xxxxxxxxx x x xxxxx xx život, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. The Xxxxxxxx xxxxxxxxxx on xxxxx xxxxxx: x commentary. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X určitých xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx účinné xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011 xx xxxx Đurđević xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx nástupu takové xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, x lze ji xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podezření. X xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelná x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zajistit skutečnou x účinnou xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx účinné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx x x čl. 1 Úmluvy. Bez xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx garantovaná Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinnosti.
73. Xx věci Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, xx XXXX x existenci xxxx xxxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v části xxxxxxxxxx aplikace xx. 50, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 41 Xxxxxx), xx „x xxxxxxx xx závažnost x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
74. Xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44898/10, xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování v xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx XXXX xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x stížnosti xx xxxxxxx vyškrtnutí xxxxxxxxx xxxxx xx. 37 Xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxx konstatoval, xx xxx takové prohlášení x následné xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx věnované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx XXXX x xxxx xxxx „xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x jeho xxxxxxxx části“.
75. Konkrétněji xx k existenci xxxx a přiznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Bouyid xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 23380/09. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování (společně 43 000 XXX). XXXX xxxx xxxxx, xx „považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx složky xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 5 000 EUR, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závažností xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
76. X xxxxxxx Xxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx dva ze xxxxxxxxxxx každý 10 000 EUR xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. ESLP tyto xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx). Naproti xxxx x xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx XXXX stejně xxxx xx věci Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Úmluvy, xxxxx xxxxxx xxxxx hmotněprávní, xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 000 XXX xxxx xxxxxxx xx 1 500 XXX.
77. V xxxxxxx procedurálních závazků xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx XXXX zásadně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zadostiučinění.
78. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, že XXXX xx explicitně zabývá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sporadicky x zásadně až xx xxxxx xx xxxxxx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xx. 41 Xxxxxx. X praktického pohledu xx xxx, xx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx k Úmluvě, xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx (nemajetkové) újmy xx xxx xxxxxxxx Xxxxxx „v zásadě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xxxx xxx, xxxxxxxxxx“ (viz XXXX, X. x xxx. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 273 – 274).
79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx má Xxxxxxxx soud xx xx, že ESLP xxxxxxx k přístupu, xx xxxxxxxx procesní xxxxx čl. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R 58/2011, xx Xxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx minimální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nezbytné xxxxxxx.
80. Xxxxxx-xx xxxx odvolací xxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxx xxxxxx přihlédl k xxxxxxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx byl dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dovolatelem vymezené xxxxxx otázky nesprávné.
81. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx a xx. 3 Úmluvy, xxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxxx xx projevuje i x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx výroků x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolání jako xxxxxxxxxxx postupem podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
82. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx dovolacího soudu x x souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Cdo 3850/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 37/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxxxx neopomene, xx konstatování xxxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. zn. X. XX 860/15.
83. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 části první xxxx za xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx v celkové xxxx 500 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxx pokusu x xxxxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že tento xx, s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §32 odst. 3 xxx. č. 82/1998 Xx., xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prokázána. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15 3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxx nějž musí xxx újma, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx délkou řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx šlo x xxxxxxxxx.
X rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se poškozený xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vtělen xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx prokázat.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx musel zabývat xxxxxxx xxxxxx prokazování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxx porušeno základní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.