Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, presumuje.
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.10.2018, xx. xx. 25 Xx 287/2018, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 9.10.2017, xx. zn. 37 X 11/2016, x rozsahu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 000 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xx žalované 1) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx X. X současné xxxx xxxxxx x K., xxx xxx xxx 2.7.2014 x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 14.5.2014 xxx xxxxxxx zajištěn v Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx B. (xxxx xxx „zařízení“) xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx svého xxxxxxxxx, xx. xx 14.5.2014 xx 6.6.2014, xxxxxxxx od Policie Xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o odletu xx xxxx původu xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovnice. Xxx 6.6.2014 xxxx xxxx být realizována xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx němu xxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxx, slzotvorný xxxx x xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xxx xxxxxxx nahý. Xxxxxxxx xxx policisté xxxxxxx x ubytovací xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx slzného xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx nasazena xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxx eskortu prováděli xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx jej policisté xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx vyhoštění xx nepodařilo zrealizovat, xxxxxxx kapitán letadla xxxxxx vzít žalobce xx palubu. Následně xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx již xx xxxxxxx invalidního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx. Xx xx xxxxxxx do xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx x byly xx vypláchnuty oči xx xxxxxxx xxxxx. Xx žalované 2) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. GI XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014, x vyrozumění Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xx xxx 25.3.2015, č. x. 1 XXX 1611/2015-7.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx dne 9.10.2017, x. x. 37 X 11/2016-160, zamítl xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx I) x rozhodl, xx xx xxxxx a xxxxx žalované ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xx prokázané, že xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.6.2014 xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §158 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxxxxx xxxx xxx 20.11.2014 xxxxxx xxxxxxxx x. j. XX-XX-376-32/2014, x xxxxxxxx xxxx xxx §159a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením xx dne 17.12.2014, xx. xx. XXX 1064/2014, Krajské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx podnět x xxxxxx dohledu a xxx 25.3.2015 xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxxxx x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž Ústavní xxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxx, xx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 6.6.2014 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I), xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. zn. XXX 1064/2014 a xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx dne 25.3.2015, x. x. 1 XXX 1611/2015-7, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxx XXX) x ve zbytku xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx IV).
4. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu byly xxxxxxxxx činěny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx x místě xxxx pobytu, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xx xxx 29.3.2016, x. x. XX-XX-376-76/2014, byla xxx xxxxxxxx odložena. Žalobce xxxxx xxxx podal xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2016, č. x. 1 XXX 1611/2015-49, xxx, xx xx xxxxxxx. Xxxxx oběma xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2462/16, xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxx 21.4.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1), která xxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016, x. j. XX-71347-6/X-2016, odmítla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx x jeho správní xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na vyhoštění, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci x nedůstojném zacházení xx žalobcem x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x závěru, xx uplatněný xxxxx xx x odkazem xx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxx promlčený. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxx se x xx do podání xxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxx §1, §5, §7 xxxx. 1, §8 xxxx. 1, §13 x §32 XxxXx.
7. X xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx částky xx výši 250 000 Kč, jako xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxx 6.6.2014, se xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx 6. 6. 2014 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx způsobena újma xxxxxxx v žalobě, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xx. dne 6.6.2014, xxxx xxxxx xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxx, xxx dlouho xxxx xxxxxxxx trvají, xx xxxx od xxxxxxxx, xxx pominuly. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx šesti xxxxxxxx, xx. xxx 6.12.2014, x ode xxx 7.12.2014 xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k soudu xxxxxx xxx 3.10.2016, xxxx více než xxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, posoudil xxxx xxxxxxx stupně námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou 1) jako xxxxxxxxxx x uzavřel, xx xxxxx žalobce je xxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. xx. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx újmě xx xxxx xxxxxxx xxxxx dozvědět xxxxx xxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, xx dne 16.6.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxx xx xxxx x nezákonného rozhodnutí, xxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx nějž xx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx x použití xxxxxxxx xxx není xxxxx. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nedošlo xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 a 13 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) ve xxxxx protokolů x. 3, 5, a 8, xxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxx kdykoli v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 OdpŠk.
9. X tvrzení žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx své xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx soud xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx a xxxxxx, co xx xxxxxx 250 000 Xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 6.6.2014, xxxxxx.
10. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2014, č. x. XX-XX-376-32/2014, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 17.12.2014, sp. xx. XXX 1064/2014, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 25.3.2015, x. j. 1 XXX 1611/2015-7, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. zn. X XX 860/15, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako na xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 XxxXx. X případě existence xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxx xx xx, xx xxxx újma xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. Xxxx se xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil, xx xxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx velice nespravedlivé x xxxxxxxxxx následné xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebyl xxxxx vyslechnut x xxxx s xxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxx, že státní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vůle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nelidského xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nespravedlivé, že xxxxxxxxx zůstali xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzené xxxx, xxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx považoval xxxxxxx xx příliš xxxxxxxxxxxxx x xxx něj xxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx.
11. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx, xxxx prokázání xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx žalobci x xxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx prokázána. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, xxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx významné x x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xx xxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx založená xxxxx xxxxxxxxxxx prokázána, xxxx-xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx by tedy x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx netřeba. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxx jednak xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx zásadní x xxxxxxxxxxx újmu, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx další xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx oznámení xxxxxxx, xxx xx policejní xxxxx xxxxxx zjistit xxxxx žalobce x Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2462/16. Xxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, i xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nezbylo soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxx xx xx xxxxxx nároku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) x odvolání žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (výrok X) x xxxxxxx, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
13. Xx vztahu x xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx x xxxx vyhoštění dne 6.6.2014 xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nárok xx xxxxxxxx, neboť pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx (žalobce) dozví x xxxxxxx újmě. X xxxx věci xx xxxxxxx musel xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 6.6.2014, xx xxxxxxxx policistů xxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.6.2014 xxxxxxx oznámení xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx dle §32 xxxx. 3 xxxx xxxxx XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní promlčecí xxxx, x konstatoval, xx xxxx dne 6.12.2014 xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx 7.12.2014, je tento xxxxx žalobce promlčen, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 860/15, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, musel xxxxxxxx xxx xxx 6.6.2014, xxx x pokusu x xxxx vyhoštění xxxxx.
14. Odvolací soud xxxxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanovit xx použití xxxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxx xxx xxxx prvního xxxxxx konstatoval, xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx možné xxxx. Xxxxxxxx soud se xxx ztotožnil s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 1) xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx přihlédnout k xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx xxx pokusu x jeho xxxxxxxxx xxx 6.6.2014 xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. Xxxxxxx nic xxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx u xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx od počátku xxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nejprve x xxxx věci xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx uplatnil žalobu x xxxxx, xxxxxxxxx, xx xx žalovaná 1) xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx 2) se odvolací xxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. ÚS 860/15, xxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx o nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předepsaných právními xxxxxxx pro počínání xxxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, xxx nevede x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámení žalobce, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx u újmy x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx – nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx prokázána, xxxx-xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx újmu xxxxxxx jakákoliv osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx žalobce xxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx řádně soudem xxxxxxx stupně xxxxxx xx smyslu §118a xxxx. 1 a 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, lze xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x nezákonnými xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx, x xx xxxxxxxxx souvislostí mezi xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce x rozsahu výroku, xxxxxx xxx potvrzen xxxxx I xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
17. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx mají být xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nynějšího případu.
18. Xxxxx otázkou zakládající xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx č. 82/1998 Xx.
19. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx vyhoštění xxx 6.6.2014 xxxxxxxx, xxxxxxxx mu právo xx xxxxxxxxxx zakotvené x xx. 3 x 13 Xxxxxx x x xx. 14 x 16 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxx xx xxx 10.11.2015, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxx čl. 3 x 13 Xxxxxx také odškodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu nelidského xxxx ponižujícího zacházení. Xxxxx xxxx povinnost xx jedné xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x podstatě xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX obecně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx Xxxxxx.
22. Xxxxx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxx krutému, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx právním xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxx XXX proti xxxxxx xxxxxx x Obecném xxxxxxxxx x. 3, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxx xx promlčecí xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx časem xxxxx zhoršit. Xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx k xxxxxx došlo. Xxxxx XXX xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, aby prodloužili xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx OSN x xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jíž xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezohlednil.
23. Xxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx požadovat, aby xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx o xxxxxxxxx (xx. xx 6.12.2014) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx oznámení paralelně x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zacházení, které xxxxx x xxx xxxx nebylo žádným xxxxxxx označeno xx xxxxxxxxx (Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.12.2014, xxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx; Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx k xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, pak xx se x xxxx nároku rozhodovalo x čase, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což by xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx si spisového xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti nároku), xxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx věci. Xxxxx, xxx xxx xxxx výše zhodnoceno, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx začátku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 3 x 13 Xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek x dosažení xxxxxxx, xxxxx jí xxxxx Xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základních práv xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. X uvedeným xxxxxxxxx xx přiklonil x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx zmíněném xxxxxx xxxxxxx, že „shledané xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x této konkrétní xxxx xxx nebude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx základních právech.“ Xxxxxxx xxxx také xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xx xxxx dovolatele, xx. usnesení xx xxx 25.10.2016, sp. xx. XX. XX 2462/16, x xxxx xxxxxxxx uvedl: „Xxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx stěžovatel se x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx základních xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 860/15, xxxxxxx i xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nezbytně přihlíženo xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x „trestněprávní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx tvrzená trestná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
25. Xxxxxxxxx dále uvedl, xx xxxx způsobená x xxxxxxxx porušení xxxxxx špatného xxxxxxxxx xx xxxx působena xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odčiněna x dovolateli x xxxxxxxx následného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, který potvrdil, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x právem a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxx okamžiku mohl xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 633/2017, v xxxx xxxx shledáno, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle zákona x. 82/1998 Xx. xx uplatní (xxxx xxxx) také xxxxxx xxxxxx soukromého práva, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doba (xxxxxxxxxxx x objektivní) xxxxx dříve, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Totiž xxxxx xxxxx neexistuje, xxxx xx xx xxxxxxxxxx – nebo xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty vázat xx xx okamžik, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 14.8.2013, sp. zn. 30 Xxx 446/2012, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx újma xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vznikala po xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx (x xxx xxxxx xxx), xx xxxxxx osoba svou xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx újmě x xxxxx xxxxxxx, xxx považuje xx xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2017, xx. xx. 30 Cdo 833/2015, xx dne 30.4.2002, xx. xx. 33 Xxx 477/2001, xxxx xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006).
28. Xxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. rovněž xxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xx vztahu x promlčecím xxxxxx, xxx xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx několikrát xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx spravedlností, aby xx xxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení x porušili xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxx obsahuje. Odmítnutím xxxxxxxxx dovolatele navíc xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závazky xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x porušení práva xxxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx x xx xx být xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx uplynuly již xxxx xxx 3 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavit xxxx xxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x civilního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná 1) xx xx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. xx. 30 Xxx 3277/2016, jeho xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3170/2009, x xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 21/2010, x xxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.1997, sp. xx. XX. XX 309/95, x xx xxx 6.9.2005, xx. xx. I. XX 643/04. Dovolatel xx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx domnívat xx, že xxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxx, co xx něm xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podkládá x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx domnívat, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx inspekce xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohlo.
30. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2018, xx. xx. II. XX 76/17, jímž xxx zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 4776/2014, který xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx právě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx aplikovatelné x na xxxx xxxxxx. Dovolatel xxxx xxxxxxxxx, že podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, jiného státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikace §32 xxxx. 3 XxxXx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx říci, xx xxxxxx podústavního xxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx zaručeného xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vznesení xxxxxxx promlčení a xxxx akceptace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nálezu, podle xxxxx xx nutné xx účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxx případu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxxxxxxx zásadu souladného xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxx dobré xxxxx nevykládá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívaných xxxx xxxxxxxx či doplňujících xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx Ústavního xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 31.5.2011, sp. xx. I. XX 2216/09, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy tím, xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx bonos xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx jednat tak, xxx sám nezasahoval xx základních xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx takřka xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx stanovenou xxxxxxxxx dobu daleko xx budoucnosti. Ústavní xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx aktivity x xxxxxxxxx nároku takovým xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §32 odst. 3 XxxXx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx (xx)xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx poškozený xxxx být xxxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxx xxxxxx xxxx jedinci x xx xxxxx xxxxxxxxx poměrech xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zaváhání xxxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
33. Xxx dovolatele xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2018, sp. xx. II. XX 76/17. V nyní xxxxxxxxxx věci došlo xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x následným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů, xx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv dovolatele Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx promlčení xx xxx xxxxxxxx k xxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx.
34. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xx být xxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxx xxx víceméně xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oběť xxxxx xxxx (xx zdraví, xxxxxxxxxxx, tělesné xxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx policie xxx xxxxxxx, když xx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx plyne x podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dle xxxxxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx špatného zacházení. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetřováním, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx.
36. Xxxxxxxxxx XXXX podle xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx příslušníky xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx provést xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, které povede x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx poskytnout oběti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx možné provést xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx x účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x potrestání xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k přijetí xxxxxxx opatření, xx. xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetřováním. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 27.10.2015, sp. zn. X. XX 860/15, xx spojení x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2462/16.
37. X xxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx ESLP presumuje, xx xxxxxxxxx vyšetřováním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemajetková xxxx a nepožaduje, xxx xx jakkoli xxxxxxxxxxx. X mnoha xxxxxxxxx, kdy XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx by xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx újma x xxxx xx ji xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.10.1998 ve xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 24760/94, xx xxx 5.7.2016 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xx xxx 28.9.2015 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 23380/09, xx xxx 12.6.2012 xx xxxx Xxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx republice, stížnost x. 13624/03, x xx xxx 26.7.2016 xx xxxx Adam xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 68066/12. X některých xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx přiměřené zadostiučiní x bez toho, xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Fedorov xxxxx Rusku). Xxxxxx xxxxx Výboru XXX xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obětem bránit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx na xxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x nezákonná xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx považuje xx xxxxx zjednodušený.
39. Podle xxxxxxxxxx xx neefektivní xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx délce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xxxxxxx k popření xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podezření na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx práv xxxxx xx xxxx x xxxxxxx neefektivního xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x mnoho xxxxxxxx, než je xxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx aplikovala xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx vzniku nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx XXXX také k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx, xxx je „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx x rozsah xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokazovatelné, x xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx příznivě pro xxxxx xxxxxxxx zacházení, xxx xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx oběti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. V xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudů xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx vízem, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky a xxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx kladou xxx xxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxx xx dovolatele xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx věci.
41. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x šlo xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. xx. 30 Cdo 2865/2015, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx oblast xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx netřeba. Xxxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx prožitky člověka, xxxxx, že xx xxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Má xx tedy dovozovat xxxxx, jestliže by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx postavení mohla xxxxx veřejné moci (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obdobně Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx tedy dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by se x jiná xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx nemajetkovou sféru xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx je dle xxxx xxxxxx zcela xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx. X xxx, xx v xxxxxxxx jednání policistů x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxx a jistoty xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
42. Na xxxxxxx xxxxxxxxx tak dovolatel xxxxxxx, xx xx xxx xxx těžko xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x analogické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednalo x xxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx, jež odůvodňuje xxxxxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx újmy naprosto xxxxxx.
43. Dovolatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1), xxxxx xx plně xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
45. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 1 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“
46. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x.
47. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
49. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
50. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk, x němž xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se poškozený x xxxx dozví, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Kdy xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx případě, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv právního xxxxxxxxx.
51. X xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx znění uvedeného xxxxxxxxxx xx rozhodné, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx x xxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx (trvaly), xx xxxx od xxxxxxxx, xxx pominuly. Xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx újmu pociťovat) x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trvání xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx změny x průběhu plynutí xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx; počátek xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx k okamžiku, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxxxx (x x tom, xxx xx xx xxxxxxxx). Podmínkou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx postup nesprávný. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nárok xxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxx, zda xxx o nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. může x případě xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 1962/2012; rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx adrese xxx.xxxxx.xx).
52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. nezakládá xxx dle dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mravů xx vztahu k xxxxxxxxxx lhůtám, neboť xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx soudem xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx dobrým xxxxxx xxxxxxx neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx příčilo xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxx nutno zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, aby xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99). Xx xxxx xxxx případ xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxx xxxx.
54. Ústavní konformitu xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx, xx „xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, nikoliv však xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx, že její xxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2016, xx. zn. X. ÚS 1532/16, xx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, xx. xx. XX. XX 1615/12, xx xxx 20.3.2013, sp. xx. I. ÚS 2781/12, ze xxx 6.1.2014, sp. xx. X. ÚS 2796/12, xx dne 10.1.2017, xx. xx. XXX. XX 856/16, ze xxx 1.12.2011, xx. xx. II. XX 2380/11, ze xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. ÚS 3451/10; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx.xxxxx.xx).
55. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x pokračující xxxxxx následků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx aplikovat, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nálezu xx xxx 27.10.2015, sp. xx. X. ÚS 860/15, dospěl Ústavní xxxx x xxxxxx, xx jednání Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx pokusu o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx informování xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx odletu, použití xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, podpořené navíc xxxxxxxxx nasazením xxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx na xxxxxxxxx) muselo u xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx pocity xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx úrovně závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
56. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xx. 3 Xxxxxx, xx. 7 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x specificky x Xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx XXXX x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx uvedeném nálezu xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx by byl xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx lhůty aplikovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 14 Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxx není v xxxx věci přiléhavý.
57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx prostředek nápravy, xxxxx to xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx pokud xx xx xxxx špatného xxxxxxxxx nemohla domoci xxxxxxx xxxx xxx x civilním xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx Ústavního soudu x případě stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §159x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x civilním xxxxxx.
58. Xxxxxx dovolatele na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx aplikace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x promlčecím xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx přestože Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení je x rozporu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx příbuznými, xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2011, xx. zn. X. XX 2216/09, x xx dne 14.11.2017, xx. xx. I. XX 3391/15, xx xxxxx xxxxx, že xx xxxx sp. xx. X. ÚS 2216/09, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, když x xxxxx xxx. xxxxx privatizace xxx xxxxxx x. 92/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxx převedl na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nemovitý xxxxxxx přesto, xx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 87/1991 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx navíc xxxxx ze xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. X. XX 3391/15 dospěl Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx důvody, xxxx xxxxxxxxxx nakonec xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx spatřovat xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, když xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx navíc musel xxxxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xx xxxx do xx doby xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xx vypořádávat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx dcery, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se nutně xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx mimořádných xxxxxxxxx však x xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx.
59. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx promlčení xxxx xxxxxx a tedy xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxx xx. 13 Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xx, že se xxxxxxx mohl domáhat xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XXXX xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx xxxx. xxxxx x důsledku promlčení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, pokud má xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxxxx x nenarušuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.11.2013 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 41248/06).
60. Xxxxx xx dovolatel xx to, že xx xxxxxx dožadovat xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx špatné xxxxxxxxx, xxxxx ještě x xxx xxxx xxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxx za nezákonné, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx věci, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx proti státu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. není xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x exces, což xx znamenalo, xx xxxx xx xx xxxxx způsobenou nemajetkovou xxxx neodpovídal a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V nyní xxxxxx věci však xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx pochybovat, xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx, xxxx že x jiném xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mít xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
61. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx existence x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
62. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
63. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neshledal.
64. Xxxxx §31x XxxXx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se nejevilo xxxx dostačující. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přihlédne x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
65. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je jednotná x tom, že x případě §31x xxxx. 2 OdpŠk xxx o xxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vymezil xxxxxxxxx významné pro xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto budou xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx způsob života x podobně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx došlo, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i případných xxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxx nezávisle na xxxxxx samotném xxxx xxxxxx zvýšit xx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x prokazovat x xxxxx nemajetkové xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit vznik x xxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.3.2009, xx. zn. 30 Xxx 2290/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
66. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxx třeba a xxxx vznik xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněné xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Mimo xxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokazovat x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx postavení xx xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxx. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by jakákoliv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako poškozený xxxxx výkon veřejné xxxx (nebo xxxx xxxxxxx) a jeho xxxxxxxx xxxxxx úkorně.
68. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx dokazovat, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx poškozené. X xxxxxx xx xxxx obvykle xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx xxxxxx, xxx vzhledem xx xxxxxxxxxx okolnostem případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxx dotčena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx újmou xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xx těch nehmotných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx zpravidla promítají x v xxxxxxxx xxxxxx člověka – xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).
69. V xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, ač xxx řádně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučen xx xxxxxx §118x xxxx. 1 a 3 x. x. x. x prokázání xxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neuvedl, tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
70. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na judikaturu XXXX, z xxx xx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX presumuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x nepožaduje, xxx xx xxxxxxx prokazovali. X mnoha případech, xxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xx ji xxxxxx xxxxxxxxxx.
71. Xxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxx xxxxx xxx mučen xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ponižujícímu zacházení xxxxx xxxxxx.
72. Článek 3 Úmluvy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zacházení („špatnému xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx článek xx dále rozpadá xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (aktivně) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ochrany xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx preventivních opatření. Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) utrpení (xxx např. rozsudek xxxxx XXXX ze xxx 18.1.1978, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 5310/71). Xxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx vývoji. Uvedená xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx modifikována, xxxxx jde x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Interpretaci xx. 3 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx i celkové xxxxxxxxx x význam xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, který, x protikladu xxxxxxxxx x k právu xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxx European xxxxxxxxxx on xxxxx xxxxxx: x commentary. Xxxxxx: Xxxxxx University Xxxxx, 2015, x. 760). Xxxxxxxxx závazek xxxxxxxx xxxxx z xx. 3 Úmluvy xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx aspekt, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídajícího xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx tomu x xx. 2 Úmluvy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx dne 19.7.2011 xx věci Đxxđxxxć xxxxx Chorvatsku, stížnost x. 52442/09). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 24760/94, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx dotčenou xxxxxx. „Hájitelnost“ tvrzení xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx Xxxxxx pak xxxxx, xxxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovatelná x daném případě, xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnou x xxxxxxx ochranu xxxx. Dostatečně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx garantovaných Xxxxxxx, což plyne x z xx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxxxxx záruk by xxxxx xxxxxxxxxxx Úmluvou xxxxxxx praktické xxxxxxxxx.
73. Xx xxxx Assenov x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24760/94, se ESLP x xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace xx. 50, který byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 41 Xxxxxx), xx „s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zjištěných x tomto xxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
74. Ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44898/10, xxxxxxxxx XXXX existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyšetřování v xxxxxxx, xxx již xxxxx xxxx ESLP xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x stížnosti xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 37 Xxxxxx. Stát, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, totiž x xxxxxxxx xxxxxx jednostranným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxx neopakovala. XXXX xxx konstatoval, xx xxx takové prohlášení x následné rozhodnutí XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě hájitelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx věnované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pak XXXX x xxxx xxxx „xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx“.
75. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 23380/09. Stěžovatelé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jak xx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx 5 000 XXX), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 43 000 XXX). XXXX opět xxxxx, xx „považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx (a xx xxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx procedurální xxxxxx xx. 3), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko 5 000 EUR, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprovedením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
76. X xxxxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13624/03, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx 10 000 EUR xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. XXXX xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx (xx bázi xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x případu Adam xxxxx Slovenské republice, xxxxxxxx x. 68066/12, xxx XXXX stejně xxxx ve věci Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx, avšak xxxxxx větve xxxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ x xxx xxxxxxxxxx náhrada xx výši 15 000 XXX xxxx xxxxxxx xx 1 500 XXX.
77. V xxxxxxx procedurálních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, konkrétně požadavku xxxxxxxx vyšetřování, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x případě porušení xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx.
78. X výše uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx větve xx. 3 Xxxxxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 41 Úmluvy. X praktického pohledu xx xxx, xx XXXX xxxxxxxxxx akceptuje, xx xxxxx porušení xx. 3 Úmluvy xxxxxxx způsobení xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxx porušení Xxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xxxx xxx, odůvodněno“ (viz XXXX, X. x xxx. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 273 – 274).
79. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxx za xx, xx ESLP xxxxxxx k xxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx znamená xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X 58/2011, xx Úmluvu x xx xx navazující xxxxxxxxxx XXXX přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx standard xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
80. Xxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutími, aniž xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx otázky xxxxxxxxx.
81. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx nesprávnost xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zrušil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
82. X xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx formě a xxxxxxxx výši zadostiučinění (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2014, sp. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 2 Listiny x xx. 3 Xxxxxx xxxx již obsaženo x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2015, xx. xx. X. XX 860/15.
83. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g odst. 1 části první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v celkové xxxx 500 000 Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx úředním postupem xxx pokusu o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx, s xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §32 xxxx. 3 xxx. x. 82/1998 Xx., promlčen. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15 3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010, xxx xxxx musí xxx xxxx, založená xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prokázána, ledaže xx šlo x xxxxxxxxx.
X rozsudkem soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx potvrdil xxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byl vtělen xx rozhodnutí, x xxxxx je třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx prokázat.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 7 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx.