Právní xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (silniční xxxxx), zakládá xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada ve xxxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace, xxxxx xx vymyká xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepředvídatelnou xxxxx hrozící vznikem xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx poškozeným (§2918 x. z.); xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx samotném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx xxxxx, způsob xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx předpisu, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zákona je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. neplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 xxxx. 7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., §2910, §2918, §2985 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 8 Xx 191/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. x. 9 X 168/2016-96, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx s příslušenstvím (xxx I. xxxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx hodinách, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouličními lampami, xxxxxxxxxx x X. x ulici K. xxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx vstoupila xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx zlomeninu xxxxxxx xxxxxxx. Ulice byla x danou xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx prováděl v xxxxx pravidelnou xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx v danou xxxx z chodníků xxxxxxxxx, avšak v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jít xx chodníku x xx druhou xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx chodce, potažmo xxxxxxxx xx chodník x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Cdo 1713/2008 [jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 140/2011“), xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemní komunikace xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), s xxx se pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jejich výskyt xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nenaplňoval, xxxxx xxxxxx byla x xxxxx chvíli xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx nepředstavovala takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx chodec xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, sp. zn. X. ÚS 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xx xxx dále xxxxxxx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nakolik xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx xx xxxx velmi xxxxxxx xxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx námrazy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx druhou stranu xxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx chodce, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x na chodník xxxxxxxxx x xxxxxxx x místě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x místě, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpad, v xxxxxxx okolí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmrazky xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx přizpůsobit xxxxx xxxxxxxxx povětrnostním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxxxx pravidelné xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxx pluhováním a xxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxx xxxxx okresní xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si ji xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxx neopatrným xxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxx Krajský soud x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2018, č. x. 8 Xx 191/2018-117, potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), argumentem, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x závěrům xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 2315/15). Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (dovolací xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
7. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx rozhodnutím došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x to xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), zásady xxxxxxxxxx vlastnictví ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxx, že soudy xxxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pojmu „závada xx schůdnosti“ podle xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu xx xxxxxx. Tento xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. X 140/2011), xxxxx nepřiměřený xxxxx na xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ a xxxx x chybnému xxxxxx, xx je-li stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx uživatele xxxxxx, xxxxx o závadu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jakoukoli xxxx xxxxxxxxxx chodcům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxx pečovat, x xxxx tak x xxxxxxx smyslu x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vlastníků komunikací x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15, xxxxx xxxxx xxxxx xx jazykovém xxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevyhovujícímu stavu xxxxxxxxxx a snaží xx xxxxx úrazu xxxxxxxx. Míní, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neošetřil posypem xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx takový xxxx xxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx odpovědnost xxxxxxxxx komunikace; soudy xxxxx postupovaly xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x pozici uživatele xxxxxxxxxx x žalovaným x pozici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx dovolatelka xx xxxxx xxxx měla xxxx xx stav xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx uklouznout, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xxxxxx x pádu xx takto neudržované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se téměř xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího počínání, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx adekvátnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx v místě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx plně ztotožňuje x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxxxx dovolatelka, xxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 silničního xxxxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx ačkoli xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx splnil xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Tříčlenný senát x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, poukazujícího xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (x aktuálním znění) xxxxxx z xxxx 2., čl. II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
13. Xxxxxxxx, xxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. x., je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., když xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X xxxxxx sp. xx. I. XX 2315/15 xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. zn. 25 Xxx 2142/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, sp. xx. 25 Xxx 3701/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx na východisku, xx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x občanském zákoníku, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze (srov. xxxx. X 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx, nezabývají (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Cdo 2731/2008, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Cdo 1158/2013, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Xxx 184/2013). Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx omezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx na případy xxxxxxxxxxxxxxxxx závad, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x použití xxxxx „předvídat“ x xxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx, a činí xxx xxxxx chodce xx náhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxx předpokládat xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nezohledňuje, xx xxxxxx může xxxxxxxxxx x utrpět xxxx, xxxxxxxx svou xxxxx – vědom xx xxxxxxx xxxxx – xxxxx přizpůsobil xxxxx chodníku, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rovnováze xxxx xxxxx x povinnostmi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakter (X 140/2011), když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spoluzavinění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoumání, xx xxxx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx silničním xxxxxxx, xxxx chodec xxxxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx situaci x jejím xxxxxxxxx (§26 xxxx. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx újmy, x vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, aby xxxxxxxx umožňovaly bezpečný xxxxx chodců. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxx xxxxxxxx (místní komunikace) xxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxx směru xxxxxxxx, xxx xx která x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §27 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx principů lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odpovědnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
15. Vady xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xx ze xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), xxxxxx, který vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx práva poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x náhradě vznikne x škůdci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx poškozeného zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tíži xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx škodě xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx.
19. Úprava xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx založena xx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; zavinění xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. presumuje. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx založena, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx zákon, a x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dokonce jen xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxx (xxxxxxx ochranné xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx základní, xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, jako xx xxxx například x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxx se xxxxx xxxxxxxxx obecná odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx při řízení xxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§2927 x násl. x. x.). Xxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxx x xx sféře xxxxxx x údržby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Odškodnitelná xxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x k xx xxxx přispět xx ji zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X rozsahu, v xxxxx se xxx xxxxxxxxx podílel xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxx a škodní xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx jde x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx skutečností, xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxx xxx ohledu xx protiprávnost x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poškozeného; xx xxxxxx xxxxxx „casum xxxxxx dominus“ („xxxxxx xxxxxxxx vlastník“) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx postihla, xxxxx xx xx přičítají xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bez nichž xx xxxxxxx ke xxxxx xxx, jak xx xxxxx. Toto xxxxxxxx xx vztahuje xxx x obecné xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Ustanovení §2895 x. z. xxxxxx, xx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem.
Podle xxxxxxxxxx §26 silničního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dopravně technickému xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jsou místní xxxxxxxxxx x průjezdní xxxx silnice schůdné, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technickému stavu xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Dopravně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx technické znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, příčný x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x druh xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx oblouky) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [xxxxxxxx 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, oblevy, xxxxxxxx déšť, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Závadou xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx technickému stavu x povětrnostním xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx 7).
Z xxxxxxxxxx §27 silničního xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada xx schůdnosti xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx způsobené povětrnostními xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx (odstavec 3). Xxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx, způsob x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx chodníků, xxxxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxx xxxxx silnic (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x silničního xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později.
22. Xxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, která vznikne xxxxxxxxx (x projednávaném xxxxxxx xxxxxx x xxxxx §26 xxxx. 1 x §27 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx též xxxxxx) v důsledku xxxxxxxx nekvality xxxxxxxxxx, xxxxx xx definována xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx (xx výsledek), s xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2895 x. z., xxxxx stíhá vlastníka x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx újma způsobená xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zejména xx xxxxxx x činnostem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx příznivější xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemusí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx protiprávní počínání xxxxxx, nýbrž xxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinou. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx objektivní odpovědnosti x občanském xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažných xxxx, xxxx nejvíce xxxxxxxx xxx sami preventivně xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx trendem (xxx. strict liability) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx x spravedlivém xxxxxxxxx xxxxxx, respektive o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x literatuře xxxx. Knappová, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Občanské právo xxxxxx, svazek XX, 3. xxxxxx, Praha, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx zákona), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit. Xxxx xx významné, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx liberaci xxxx povaha xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nekvalitě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou zákonodárce xxxxxxxx za únosnou x z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celého silničního xxxxxxx. Touto xxxxxxxxx xx výskyt tzv. xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §26 odst. 2 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon ohraničuje xxxxx této xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, která xxx vznikla ze xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxx širokým okruhem xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj pohyb, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx jen xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx špatného xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx pohybu xxxxxxxxxxx zhoršenému xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.1.2016, xx. zn. 25 Xxx 134/2014, uveřejněného xxx x. 57/2017 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx okolnímu stavu xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxx povahu xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §26 xxxx. 1 x 2 silničního xxxxxx.
24. Dovolací soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx povahy závady xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vyložil. Xxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2006, xx. xx. 25 Cdo 1304/2006, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemních komunikací xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx závady, xxx xxxxxxx posuzování xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chodce xxxxx komunikace. X X 140/2011 xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxxxxx xxxxxxxx vlivy, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Xxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 3886/2014) x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx východiskem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jimž xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx právní úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) komunikace xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sjízdnosti xx xx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x zavinění, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x výskytem xxxxxx xx sjízdnosti xx schůdnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 1481/2017.
26. Xxxxxxxx pojmu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx pojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx chůzi na xxxxx rovném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stromu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1304/2006), v případě xxxxxxxx zraněné xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx bílého xxxxxxxxxx xxxxxxx přechodu pro xxxxxx xx situace, xxx okolní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxx rozpoznatelná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx ojediněle xxxxxxxxx ledové plotně, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx popraškem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 25 Xxx 3886/2014), x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úraz xxxx, xx uklouzla xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z okapu, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx nemusel xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x samotný xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), či x případě xxxxxx, xxxx xxxxxx úraz x xxxxxxxx podklouznutí x xxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ploše x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx zjistitelná xxx xx zvýšeným xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 25 Cdo 3042/2016). Naopak xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xx xxxxxxxxxx pokrytých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1158/2013), xxxx např. xxx pádu xxxxxx xx sice xxxxxxxxx, xxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chodníku, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 25 Xxx 3701/2009).
27. Xx xx posouzení vztahu xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx zákoníku [xxxxx x xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, účinném do 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxx. zák.“)] vychází xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z toho, xx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxx) komunikace za xxxxx, je xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx opačným, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx újem způsobených xxxxxxx nevyhovujícím xxxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) [xxxx. xxxxxxx R 140/2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxx zraněného xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx komunikaci, v xxxx xxxx vysloveno, xx silniční zákon, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx závadami ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, „xx speciálním xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx právnímu xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“].
28. X xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 184/2013 a xx. xx. 25 Cdo 1535/2011, x x xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Xxx 1158/2013 byl Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx při dovolacím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxxxx jeho obsahového xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.) x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx xxx číslem 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). V xxxxxx xxxxxx (xxxxx) žádný x dovolatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku.
29. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxx projednávané xxxx x xxxxxx, xx věcně xxxxxxxx xx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx není dána xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx R 140/2011) xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx újem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chodců.
30. X xxxxxxxxxx na tento xxxxx xxxxx xxx xxxxx senát dále xxxxxxx, že (xxxxx) xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „závady ve xxxxxxxxxx“ ve smyslu §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx, odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxx x existencí závady xx schůdnosti, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx technického x x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepředvídatelnou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx výklad shora). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x xx xxxxx obecného xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx zákoník. Silniční xxxxx (totiž) upravuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx závady xx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx každého za xxxxx vzniklou x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx výsledek) x xxxxxxxxxxx odpovědnosti obecné (xx zaviněné porušení xxxxxx xxxxxxxxxx) nejsou xxxxxxx a totožné xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx odpovědnosti xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 580/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správce) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxx x případech xxxx vzešlých x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxx, xxx chybí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx protiprávnosti xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx obecně xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. 11 odst. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro širokou xxxxxxxxx, jíž xxxxxx xxxxx xxx. obecného xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Na zákonné xxxxxx pak bude xxxxxxxx povinností xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx možno x xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx prevence (§2900 a xxxx. x. x., xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §415 xxx. zák.), či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ošetřování xxxxxxxx, jsou-li obsažena x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 580/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2017, xx. xx. 25 Xxx 1216/2017), potažmo (s xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx typů odpovědnosti xxx xxxx přicházet x xxxxx x xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. (dříve §441 xxx. zák.) [xxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, xxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxx x úpravě xxxxxx x. 135/1961 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxx xxxxxx právní xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x možné kumulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx schůdnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx a xxxx (xxxx xx xxxxxxxx co xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníky a xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Současně xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly, xx xx xx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxxxx ve schůdnosti, xxx je upravena xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vznik obecné „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx majetkové a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx [(xxxxxxx zanedbání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx (§2901 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§2900 x. z.); xx 13.11.2015 představuje xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údržbu a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Jinak xxxxxx, xxxxxx, vycházející x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx postihovat jak xxxxxxx xxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (založením objektivní xxxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx x možností xxxxxxxx xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx (zhoršení) schůdnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx předvídatelná (xxxxxx vznikem povinnosti xxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx porušení zákonné xxxxxxxxxx xx smyslu §2910 x. z.). Xxxxxxxxxxx (rozebranou xxxx) xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx silničním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nespravedlivě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x x případech xxxx xxxxxxxxxxx zhoršeními xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), nastoluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
35. Xx xxxxxx, xx odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx, že xx xxxxxxxx komunikace odpovídal xx veškerou xxxx xxxxxxxxxx chodcům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx vyjádřeny xxxxx xxxxxxxx rysy xxxxxx typu odpovědnosti, xxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). X v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx odpovědnosti xxx, xx prokáže naplnění xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx popsaných x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx [„xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx možností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx situacemi a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xx ni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. V xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx způsobení xxxx, bude-li prokázáno, xx vznikla, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, také xxxxxxxxx xxxx přičitatelných xxxxxxxxx (jež odůvodňují xxxxxxx snížení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §2918 x. x.). X xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, xxxxx xxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu, x xx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx žalovaný odpovídá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. zn. 25 Xxx 2075/2012, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 25 Cdo 1500/2006). X xxxxx směru xxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obuv, xxxxxxxxxxx tempo xxx xxxxx xxxxx chodníku, xxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx xxxxxxxxxx látek xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx samoúčelný; xxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 silničního xxxxxx, xxxxx směřuje k xxxxx objektivizaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohybem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx důsledkům. Xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §27 xxxx. 1 silničního xxxxxx (xx xx xxxx způsobenou stavebním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních komunikací xxxxxx vlastník odpovědnost xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx pohybu xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), x to v §4 písm. a), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx silničního provozu xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx komunikace, povětrnostním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, svým xxxxxxxxxxx x svému zdravotnímu xxxxx. Xxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx střetů), xx xxxxxxxxx, xxx xx úzce provázána x úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx definiční xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ je pak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úsek xxxxxxxxxx, xxx hodlá vstoupit, xxx nemůže xxx xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, nečekaný xx xxxxxxxxxx.
38. „Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx kvalitou, v xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepatřičně xxxxxxxxx x těch xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totožná úvaha xxx závěru, xxx xx xxxxxx xxxx xx zdraví nespoluzpůsobil xxx (§2918 x. x., xxxxx §441 xxx. zák.). Xxxxx xx třeba xxxxxxx, xx xxx jako x xxxxxxx odpovědnostního xxxx, x x xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx, xxxx však xxx nazíráno x xxxxxxx užšího xxxxxxxx. Xxxxxxx xx takový xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při hodnocení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zjištěno, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 o. z.), xxxxxxxxxxxxx x místě x poměrech xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx schůdnosti. Xxxxxx xxxx x hlediska §2918 x. z. xx xxxxx hodnotit xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx, neadekvátní trasu, xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celkového xxxxxxxx, jímž xxx xxx chodce xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“.
40. X podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1, xxxx. 6 x §242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx pouličními xxxxxxx xxxxxxxxxx silnici x xxxxxxx zástavbě xxxxx xxx, xx x xxxxx, xxx průchod xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, vstoupila x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx několika xxxxx xxxxxxxxxxx sněžení x teplotách kolem xxxx mrazu xxxx xxxx ulice xxxxx x chodníkem namrzlá (xxxx dovolatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx chodník, x xxxx přešla xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx), xxxx xx byla pokryta xxxxxx, přičemž x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx schůdnosti, jak xx xxxxxxxx ustanovením §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxx zákona. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neodpovídá za xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 x. x. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxx x xxxx chodníku (místní xxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxxxxxx bezpečný pohyb xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xx x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, ostatně x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
43. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243c xxxx. 3 věty první, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x. x. x., xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx zamítnuto, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklo xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx budiž xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně hájit xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x řízení xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. zn. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. xx. III. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zásady (xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neřešenou xxxx.), xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 odst. 3 o. x. x. a §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrady pro xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 163 667,20 Xx x příslušenstvím. Vyšel xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zimní údržbu xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx utrpěla xxxxxxxxx kotníku. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1713/2008, xxxxx nějž xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikaci, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost vlastníka, xxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že chodec xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Tato xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxx byla v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trasu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2315/15.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx xx ztotožnil se xxxxxx v xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx na obsah xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2315/15, poukazujícího xx nejednotnou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx praxi sjednotit, xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx je vedeno xxx sp. xx. XX. XX 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxxxx.