Xxxxxx xxxx
Xxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx) odpovědnost xxxxxxxxx komunikace xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závada xx xxxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx, xxxx s takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx vymyká jejímu xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravně xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x který xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celkové kvalitě xxxxxxxxxx xx projeví xxx xxx hodnocení xxxxxx závady xx xxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x spoluzpůsobení xx xxxx xxxxxxxxxx (§2918 x. x.); xxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx neobezřetnosti xxxxxx při samotném xxxxxx po takovém xxxxx komunikace, např. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, způsob xxxxxx xx ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xx xxxx chodce.
Úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena xxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zaviněním, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx komunikací výslovně xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mimořádné prohlídky, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §26 odst. 7 zákona x. 13/1997 Sb., §2910, §2918, §2985 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 1.10.2018, xx. zn. 8 Xx 191/2018.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 26.2.2018, x. x. 9 X 168/2016-96, Okresní xxxx x Teplicích xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 163 667,20 Xx s příslušenstvím (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxx, že žalobkyně xxx 23.1.2014 xx xxxxxxxxx hodinách, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouličními xxxxxxx, xxxxxxxxxx v X. x xxxxx X. xxxxx silnici, x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, upadla x xxxxxxx zlomeninu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x danou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celá xxxxxxx x chodník xxx x místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pravidelnou zimní xxxxxx podle schváleného xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx x chodníků xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxx chodce, potažmo xxxxxxxx na xxxxxxx x místě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx záliv xxx xxxxxxxxx.
3. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.8.2010, sp. xx. 25 Cdo 1713/2008 [xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 140/2011 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 140/2011“), xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupný x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx], podle xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 zákona x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx zákon“), x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změny (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx komunikace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx reagovat. Xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx v xxxxx chvíli celá xxxxx, x námraza xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takový xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. X. XX 2315/15 [xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod číslem 64/2016 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je (xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupný x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx], xx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx svému xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx komunikace xxxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xx xxxx velmi chladný xxx počasí a x xxx xxxxxxx xxxxxx námrazy vybrala xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xx změnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx chodníku x xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx šikmou trasu x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x vozovky x místě xxxxxxx xxx parkování xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx průchodu a xxxxxx bránily xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmrazky xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přizpůsobit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pluhováním a xxxxxxx, x to x přiměřených xxxxxxx xxxxxxxxxxx v nařízení xxxx. Xx daného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalovaný neodpovídá, xxxxx si xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem ze xxx 1.10.2018, č. x. 8 Xx 191/2018-117, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx a xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále též xxx „x. x. x.“), argumentem, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xx xxx xxxxxxxxx jinak (xxxxxxxx x závěrům xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 2315/15). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
7. X xxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx rozhodnutím došlo x porušení jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx integrity xx xxxxxx čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví ve xxxxxx čl. 11 xxxx. 3 Listiny, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxx, xx soudy xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx schůdnosti“ xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx čehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxx xx xxxxxx. Tento xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. R 140/2011), xxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ x xxxx x xxxxxxxx závěru, xx xx-xx xxxx xxxxxxxxxx možno xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x závadu xx schůdnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx zbavuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx de xxxxx xxxxxxxxxx o xx řádně xxxxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx spravedlivé rovnováhy xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15, xxxxx xxxxx lpění xx xxxxxxxxx xxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx použití xxxxx „xxxxxxxxx“ v definici xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxx xxxxx silničního xxxxxx, přestože se xxxxxxxxxx nevyhovujícímu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx svému úrazu xxxxxxxx. Míní, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posypem xxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolatelkou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxx měla xxxx na xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx uklouznout, kdežto xxxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxx xxxx xxxxxx z pádu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikla (s xxx, xx xxx x předvídatelnou xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudům xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pádu je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v místě xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
9. Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx, xx xx xxxx především dovolatelka, xxx zapříčinil vznik xxxxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx povinnosti řádně xxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Nesouhlasí s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxxx xxxx xxxxx nepřizpůsobila xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2315/15, poukazujícího xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx otázku xxxxx xxxxxxxxx x sjednotit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx senát č. 25 xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx velkému senátu. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní v xxxxxxx x ustanoveními §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x aktuálním znění) xxxxxx x bodu 2., xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
13. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx žádnému z xxxxxxxx vypočtených v §238x x. s. x., xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx v §238 x. x. x. x napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X nálezu xx. xx. X. XX 2315/15 xxxxxxxx Ústavní xxxx kritice xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx. závady xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 3701/2009, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 25 Xxx 3597/2013) xx xxxxxxxx xx východisku, xx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závady xx schůdnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. R 140/2011), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 2731/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.3.2012, xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2014, xx. xx. 25 Xxx 184/2013). Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx omezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závad, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona, opírají xx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx právo chodce xx xxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na skutečnosti, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nezohledňuje, xx chodec xxxx xxxxxxxxxx x utrpět xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx – xxxxx xx možných xxxxx – xxxxx přizpůsobil xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx x povinnostmi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X 140/2011), xxxx je xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x důsledném xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§19 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxx (§26 odst. 2 x 7 xxxxx xxxxxx), potažmo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxxxxx xxxxx chodců. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o náhradu xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx komunikace) xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx posoudit, xxx xx která x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědnosti xx závadu xx xxxxxxxxxx xx smyslu §27 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx již xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel Xxxxxxx soud.
15. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx proto – x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – zabýval xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx vychází.
18. Xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“), xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem a xxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx způsobil. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx do xxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxx §2918 x. z., vznikla-li xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx xx poměrně sníží. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jdou x xxxx jedné xx xxxxx strany, xx škodě jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škoda xx xxxxxx.
19. Xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx újmu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx), xx. škodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že mu xxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx §2911 x §2912 x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx je založena, xxxxxxx-xx škůdce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zákon, x x případě xxxxxx xx nikoliv absolutních xxxx xxxxxxx jen xxxxx, šlo-li o xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx konkrétní rozvinutí xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx a může xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx xx tomu například x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xx porušení zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx při řízení xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za újmy xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§2927 x xxxx. x. z.). Xxxx xxxxxx, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx sféře xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i k xx xxxx přispět xx xx zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X rozsahu, x xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx újmy, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx škodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x škodní xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx újmy xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a škůdce x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx veškeré příčiny, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx poškozeného; xx xxxxxx zásady „xxxxx xxxxxx xxxxxxx“ („xxxxxx xxxxxxxx vlastník“) poškozený xxxxxxx nese x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx nedošlo xx xxxxx tak, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x případům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
21. Ustanovení §2895 o. x. xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §26 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx, jestliže umožňují xxxxxxxx pohyb xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povětrnostním xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jsou místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx přizpůsobený xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Stavebním stavem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalita, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo příčné xxxx, xxxxxxx, které xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxxx, únosnost vozovky, xxxxxxx, mostů x xxxxxxxx objektů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx a druh xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx) [odstavec 4]. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mlhy, oblevy, xxxxxxxx déšť, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 5). Závadou xx schůdnosti xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx chodec předvídat xxx xxxxxx přizpůsobeném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxxx situacím x xxxxxx důsledkům (xxxxxxxx 7).
X xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla xx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxx chodníku xxxxxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx byla závada xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani na xx předepsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxx odstraňování xxxxx xx schůdnosti chodníků, xxxxxxxx komunikací a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 6 věta xxxxx).
Xx výše uvedené xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (23.1.2014), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx později.
22. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zpřísněnou (xxx. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx vznikne xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx §26 odst. 1 x §27 xxxx. 2 silničního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxx nekvality komunikace, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx závada ve xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x zavinění (xx xxxxxxxx), x xxxx v xxxxxx xxxxxx počítá x §2895 x. x., xxxxx stíhá vlastníka x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx újma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšenou mírou xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x soudním sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxx, xxxxx xxxxx xx, xx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx označenou xxxxxxxx. X těchto případech xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx objektivní odpovědnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxxx událostmi x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx nelze přehlížet, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx vzniká xxxxxxx xxxxxx závažných škod, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx sami preventivně xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxx liability) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poškozených xxxx „xxxxxx strany“ hovoří x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx alokaci xxxx (xxxx. x literatuře xxxx. Knappová, X., Xxxxxxx, J. a xxx. Občanské xxxxx xxxxxx, xxxxxx II, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 427-428).
23. Xxxxxxx odpovědnost xxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx důvody (§27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx jejichž xxxxxxxxx x soudním xxxxx xx vlastník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zprostit. Xxxx je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaha xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou zákonodárce xxxxxxxx xx únosnou x x xxxxxxxx xxxxxxxxx a technickoorganizační xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx ve xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §26 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x §26 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx ohraničuje xxxxx této odpovědnosti xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, která xxx vznikla xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx pozemních komunikací (§27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxx xxxxxxx okruhem xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx schůdnosti (sjízdnosti) xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nekvalitou vymyká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx uživatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxx (xxxxx) tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx vyloučeno, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx špatného xxxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxxxxx (xx)xxxxxxx vozovky či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx při pohybu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2016, xx. xx. 25 Xxx 134/2014, xxxxxxxxxxxx xxx č. 57/2017 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xx pojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka komunikace, xx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §26 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx schůdnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 x §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx schůdnosti x xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 21.11.2006, xx. xx. 25 Xxx 1304/2006, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx posuzování xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V X 140/2011 xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxx respektující xxxx xxxxxxxxxx xx důsledky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účinně xx xx reagovat. Tento xxxxxx je x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2012, sp. xx. 25 Cdo 2758/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2015, sp. xx. 25 Xxx 3886/2014) x xx xxxxxxxxxx základním východiskem xxx posuzování xxxxxx xxxx, jimž xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X judikatuře Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxx, jejichž xxxxxxxx byly xxxxxx xx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx ovšem xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx schůdnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, sp. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, sp. xx. 25 Xxx 1481/2017.
26. Naplnění xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx rovném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx stromu xxxxxxxxxx na vedlejším xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1304/2006), x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx bílého xxxxxxxxxx xxxxxxx přechodu xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx suché x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 4126/2014), v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx na ojediněle xxxxxxxxx xxxxxx plotně, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3886/2014), v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx nemusel xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x samotný xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 25 Xxx 542/2014), xx x případě xxxxxx, xxxx utrpěl xxxx x xxxxxxxx podklouznutí x pádu xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x prohlubní a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx i bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx zvýšeným vizuálním xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, sp. xx. 25 Cdo 3042/2016). Naopak absence xxxxxx xx schůdnosti xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy x x xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace, byla xxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx typicky x případech xxxxxx xxxxxxxxx xxx pádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vrstvou námrazy xxxx sněhu (xxxx. xxxx. X 140/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 1535/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2758/2011, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1158/2013), xxxx xxxx. xxx pádu xxxxxx xx sice xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chodníku, xxx xxxx možno xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 3701/2009).
27. Xx xx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetkové x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v zákoně x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx zákoníku [xxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx též xxx „xxx. xxx.“)] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx silničního zákona, xxxx automaticky vyloučena xxxx případná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Xxx 684/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017). X judikatuře dovolacího xxxxx xx xxxx xxx setkat x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxx újem xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhovujícím xxxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) [xxxx. zejména X 140/2011, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx na kompletně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vysloveno, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx xx schůdnosti, „xx xxxxxxxxxx předpisem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxx xx občanský xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx vytýkat odvolacímu xxxxx, že xxx xxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx §415 obč. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tam, kde xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx“].
28. X rozsudcích xx. xx. 25 Xxx 184/2013 a sp. xx. 25 Cdo 1535/2011, x x xxxxxxxxxx sp. xx. 25 Xxx 2731/2008 x 25 Xxx 1158/2013 xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku tím, xx xxx dovolacím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.) x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 236/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). X xxxxxx xxxxxx (totiž) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž z xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx xxxxx dospěl x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx věcně xxxxxxxx xx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x případech, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx X 140/2011) xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu újem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx současně zohledňovalo xxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pečovat x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxx umožňovaly bezpečný xxxxx xxxxxx.
30. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že (jinak) xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xx smyslu §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právních xxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, odpovědnost vlastníka (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx příčinou xxxx závady xx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx xx schůdnosti, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx celkového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x který představuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vznikem xxxx (xxx xxxxxx shora). Xxx není vyloučena xxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx (xxxxxxx) komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zaviněním, a xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, jímž je xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx vzniklou v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obecnou odpovědnost xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxxxx zákoník, přičemž xxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 25 Xxx 684/2012, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 3597/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 25 Xxx 580/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
32. Xxxxxxxx podmínek vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx komunikace xxxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx a x xxxxxxxx znaku protiprávnosti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxx povinnosti vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx. 11 xxxx. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavazuje), xxxxxxx xx samotného xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sleduje xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikací xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. opět xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1481/2017).
33. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. generální xxxxxxxx (§2900 a xxxx. x. x., xxxxxxxxxx xx předchozí §415 xxx. xxx.), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ošetřování xxxxxxxx, jsou-li obsažena x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 580/2014, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. 25 Xxx 1216/2017), xxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 13.11.2015) xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx typů xxxxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxxxx či výlučném xxxxxxxxx újmy ze xxxxxx poškozeného ve xxxxxx §2918 x. x. (xxxxx §441 xxx. xxx.) [xxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2142/2005, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 135/1961 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), avšak xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx účinné xxxxxx xxxxxx].
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx závady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx odpovídá jazykovému xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoně (jež xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx jako takovou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxxxx situacím a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxx smysl a xxxx (jímž xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Současně jde x výraz důsledného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, mezi nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx uplatnění, tak xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, xx (xxxxx) objektivní xxxxxxxxx, xxxx její xxxxx xx pojí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), za xxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vznik obecné „xxxxxxxxxxx“ povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [(xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx údržby xx xxxx xxxx o xxxx komunikace (§2901 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx, xxxxx stav xxxxxxxxxx naopak zhorší (§2900 x. z.); xx 13.11.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
34. Xxxxx xxxxxx, pojetí, xxxxxxxxxxx x xxxxx kombinace xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxx újem způsobených xxxxxxxxxxxxxxxxx závadami xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx situace, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx předvídatelná (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx porušení zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2910 o. x.). Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výše) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpírána xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x sobě xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), nastoluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx.
35. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídal xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikací (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx silniční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 tohoto zákona [„xxxxxxxx místní komunikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx neprokáže, xx nebylo v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x závady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“]. X xxxxx bude vždy xxxxxxxxx i xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx prokázáno, xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zvětšila, také xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu §2918 x. x.). V xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxxx, xxxxx chybí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, x to příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivním principu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 657/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 2075/2012, xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.7.2008, sp. zn. 25 Xxx 1500/2006). X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx. zda xxxxxx xxxxxx ze xxxxx dostupných cest xx xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx návykových látek xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx; xxxxxxx sám x xxxx, nýbrž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto typu xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohybem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxx logicky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxx způsobenou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních komunikací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x povahu xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), x xx v §4 písm. x), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě xxxxxx x stavebnímu x xxxxxxxx technickému stavu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx schopnostem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx střetů), xx příznačné, xxx xx xxxx provázána x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, které xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
37. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx definiční xxxx „závady xx xxxxxxxxxx“ xx pak xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxx xxxxx komunikace, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxx xx ukládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxx mírou pozornosti xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx úsek xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
38. „Závadou xx xxxxxxxxxx“ (x vozidel xxxxxxxxxx) xx pak xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx vymyká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx právě xxx nepředvídatelnost xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx panujícím xxxxxxxxx.
39. Požadavek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx závady xx schůdnosti objevuje xxxxxxx totožná xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx chodec xxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx xxx (§2918 x. x., dříve §441 xxx. zák.). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx x každého xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx nazíráno x xxxxxxx xxxxxx hlediska. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti x xxxxxxx průměrného xxxxxxx (§4 odst. 1 o. x.), xxxxxxxxxxxxx x místě x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx způsobem xxxx předvídat xxxxxx xxxxxxxx x celkově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx §2918 x. z. xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx neobezřetnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx pohybu xx takovém xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nevhodnou xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do celkového xxxxxxxx, jímž xxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx ve schůdnosti“.
40. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx správnost xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§241x odst. 1, xxxx. 6 x §242 odst. 3 o. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx hodinách xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lampami xxxxxxxxxx silnici x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že v xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro parkování xxxxxxx na chodník, xxxxxxxx x xxxxxx.
41. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx spolu x xxxxxxxxx namrzlá (xxxx dovolatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx přes xxxxx xx místo xxxxx xxxx), xxxx xx xxxx pokryta xxxxxx, přičemž x x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xx dané situace xxxx xxxx xx xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2910 o. x. neporušil povinnost xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx (místní xxxxxxxxxx) tak, aby xxxxxxxxx bezpečný xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu xxxxxxxxxx x solením, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx obce, ostatně x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxxx xxx xxxx povinnost x náhradě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
43. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §243x odst. 3 xxxx první, §224 odst. 1, §142 odst. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx ustálené judikatury xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx personální vybavení xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxx, aniž xx musela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x řízení xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 22 Xxx 2596/2015, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2010, xx. xx. III. XX 2984/09, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 232/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx neřešenou xxxx.), xxxxxx jde x xxxx týkající xx xxxxxxxxx typizované x xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 300 Xx xxxxx §151 xxxx. 3 o. x. x. x §2 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 254/2015 Xx., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx řízení x případech xxxxx §151 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx §89x xxxxxxxxxx řádu.
Anotace:
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení částky 163 667,20 Xx x příslušenstvím. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údržbu xxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxxx čehož utrpěla xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 1713/2008, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx komunikaci, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, xxxxxx natolik významné xxxxx (zhoršení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx respektující xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výskyt předpokládat x xxxxxx na xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejkratší xxxxx xxxxxxx trasu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2315/15.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx a xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2315/15, poukazujícího xx nejednotnou xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. závadou xx schůdnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je třeba x této otázce xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 6.4.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 887/21; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 1.12.2021 odmítnuta.