Xxxxxx věta
Pokud zaměstnanec Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxx osobě, která xx chce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx Xxxxxxxx, jedná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1717/2008 Sb. XXX a č. 2651/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxx měl xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx zaměstnankyní xxxxxxxx xxx 1.12.2021 xxxxxxx vstup xx xxxxxx Poslanecké sněmovny. Xxxxxxx bylo, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x očkování proti xxxxxx Covid-19 xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účasti jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx Xxx xxxxx XX, x.x. Xxxx xxxxxx bylo detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx politiku xxx 1.12.2021 byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xx xxxx x xxxx xxxx zveřejněny xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vstupu musely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19 x xxxxxxxxxx 180 xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neumožnila xxxxx xx xxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou veřejné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzích výborů Xxxxxxxxxx sněmovny je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výborů. Nebylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx instrukce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně
Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx x rozhodují v xxxxxxx věcech, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[9] Podle §4 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodují o
a) xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“),
x) xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X xxxx xxxx xx především xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 soudního xxxx správního. „ Xxxxxxx xxxxx “ x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tři xxxxx. „ Xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX).
[11] Soud xxxx xxxxxx o xxx, že žalovaná x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxx xxxxxxx xx x proti xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 11.9.2020, xx. 9 Xx 189/2020-35). Xx xxxx neznamená, xx xxx xx xxxx. Zásadní otázkou x xxxxxx xxxxxxx xx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “.
[12] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx „ xxxxxxx xxxxxx “ velmi xxxxxxx definovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx uchyluje x xxx. negativní xxxxxxxx. Xxxxx xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, „ která svým xxxxxxx není ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2001, s. 3); xx „ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soudnictvím xxxx vládou “ (Xxxxxxxx, V. Obecné xxxxxxx právo . Xxxxx : XXXX, 2005, s. 19-20). Xxxxx xx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x mocí xxxxxxxx. Xxxxxxx správa xx xxxxxxxx podzákonnou či „ xxxxxxxxxx xxxxxx “ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx . 4. xxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2001, x. 5).
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takto: „ Xxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxx xxxx celku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zorganizované xx xxxx, je projevem xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx, x xx xxxxxx specifického xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx moci, přičemž xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmem xxxxxxx xxxxxx. Veřejná xxxxxx xx tak xxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vyd. Xxxx : Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Doplněk, 2004, x. 46). X podané xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je zřetelné, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx skutečnost, xx xxx o xxxxxx realizace xxxxxxx xxxx xx státě “ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 28.7.2010, čj. 2 Xx 24/2010-53).
[14] X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx moc xxxxxxx xxxxxx nevytváří, xxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x. 2651/2012 Xx. NSS, xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a imunitního xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx urážku xx Xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „ xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx moci zákonodárné “.
[16] X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se veřejného xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx konzultantem xxx xxxxxx veřejných politik xxx Hnutí Pro xxxxx ČR, x.x. Xxxx úkolem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxxx politiky xxx xxxxxxxx projednával xxx xxxxxx návrhy xxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x obecnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x budově xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx Parlamentu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxx xx xxxx domáhal vstupu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx považovat za xxxxx moci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou xxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nevstupuje. Veřejnost xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxx xxxx xxx x odlišnou xxxxxxx, než kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx omezil xxx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 90/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxx Poslanecké xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx xxx“). Takové xxxxxxxxxx xx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednalo xx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxx společného x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve smyslu §4 soudního xxxx xxxxxxxxx
[20] Navíc xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx vyjádření xxx xxxx o činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x provádění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx každý, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního xxxx rozhoduje na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxx; rozhoduje-li xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, zda xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.9.2017, xx. 1 Afs 217/2017-34, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx režimu xxxxx §82 x násl. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „ xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx). “
[25] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx splnění 3. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx soudu xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxx.
[26] Xxxxxxx xxx xxxxx omezen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výboru. Xxxxx §37 Jednacího xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx veřejné, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak xxxx xxxxxxxx-xx se xxxxx, xx schůze xxxx xxxx část xx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx došlo xxx xxxxxx xx xx, xx záznamy xx schůzí jsou xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx zveřejněny, xxx xxxxx žalovaná. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nadto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x nedokládá, xx x xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 1.12.2021 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx podle §37 Xxxxxxxxx řádu zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxxx x otevřenosti xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 36 Xxxxxx stanoví, xx xxxxxx komor xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účast xx veřejném xxxxxxx xxxxxx umožněna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, tedy xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobci xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] K xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 1.12.2021. X tento xxx x Česku xxxxxx xxxxxxx stav podle xx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1998 Xx., x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1065/2021 ze xxx 25.11.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx stav xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx výskytu xxxxxxxxxx XXXX XxX-2 xx dobu 30 xxx xx 00:00 xxxxx dne 26. xxxxxxxxx 2021.
[29] Krizové xxxxxxxx vlády xx xxx 25. xxxxxxxxx 2021 x. 1066 (xxxx xxx „krizové xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxxx XX.14 konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx XX/13, xxxxxxx, tradiční x xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, poutě, xxxxxxxxx, ochutnávky x xxxxxx, nejde-li o xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ústavních xxxxxx, xxxxxx veřejné xxxx, soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx XX.17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účast xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx po prodělání xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxx (xxxxx s xxxxxxxxxx XXX testem) xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 18 xxx xxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxx podrobit xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[30] X právě xxxxxxxxx xxxx XX.14 krizového xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxxxx xx „ xxxxxx, zasedání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx “. X xxxx XX.14 xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx x textu xx xxxxxx, xx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xx na xxxx ústavních orgánů xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx zákon xxxxxxxx právo účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x neoddělitelnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x demokratickém právním xxxxx xxxxxxx hodnotou. Xxxxx má xxx xxxx xxxxx omezeno, xxx základní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x omezení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxx x dané xxxx, xx takto xxxx xxxxxxx míněna. Xxxxxxx práv žalobce xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá.
[32] Xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vláda i x xxxxxxx nouzového xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X ohledem xx princip xxxxx xxxx je vyloučené, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx připomenout, že xxxxx moci xx „ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx “ xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy (xxxx. usnesení XX xx xxx 13.1.2015, xx. zn. Pl. XX 17/14, xxx 45). X z xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx správný xxxxxx, xx bod XX.14 xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx žalobce.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2021 nebyla xxxxxxx xxx usnesením samotného xxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx podkladem nemohou xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx právní akt, xxxxx by mohl xxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, šlo xxxxx o informaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx platná opatření xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x budově Xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Soud xx xxx nezabýval otázkou, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výborů xxxx xxxxxx sama Xxxxxxxx, xx funkcionář sněmovny xxxx některý x xxxxxx orgánů. Žalovaná xxxxx xxxxx neargumentovala.
[36] Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx zásadní, xx xxxxx žalobce nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 Xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odepření xxxxxx žalobci xxx 1.12.2021 xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.