Xxxxxx xxxx
Xxx účely xxxxxxx koeficientu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podobného xxxxxxxxxx stanoveného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na xx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 501/2005 Xx. XXX, x. 1752/2009 Xx. NSS, x. 1816/2009 Sb. NSS, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 2967/2014 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Sb.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X. T., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2015 Xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxx (xxxx xxx „stavební xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xx. x. X, X.“ xx pozemku xx. x. XX, xxxx. x. XX, katastrální xxxxx X.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2015 xxxxxxx chybu x datu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xx potvrdil. Xxx řešení xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným x xxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) *) (xxxx xxx „xxxxxxxxx vyhláška“), xxxxx xxx se xxxxxxxxxx plochou xxxxxx xxxxxx xxxxxx ohraničená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svislých xxxxxxxxxx xxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx podlaží xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx . „Xxxxxxx“ pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX 73 4301 Xxxxxx budovy, xx. 3.3, jako xxxx stavby vymezenou xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx vrchními xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stropu. Xxxxxx tedy není xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2017, čj. 30 A 170/2015-320, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vyhodnotil jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx společnosti xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 Xx 410/2017-29. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx výstavbu a xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx stavby.
Rozsudkem xx xxx 28.8.2019, xx. 30 A 170/2015-405, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxxx úřadu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx sice xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx x zděnou xxxxxx, zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si x xxxx otázce protiřečí x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odůvodnit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx se zemí xxxxxx základem, xxxx xxxxxxxx korigovat xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (stavebního xxxxxxx). X ohledem xx výsledek tohoto xxxxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem.
I druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx rozsudkem ze xxx 2.6.2020, čj. 6 As 260/2019-43. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx plocha“ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, která vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxx zpevněné xxxxxx) xxxx. Xxxxxxx xxxx tento závěr xxxxxxxxxxxx, a tím xxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx terasa xx, xx nemá xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxxx xxxxx, xx xxxxx existence xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xx, zda xxx x určité xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plochu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx plochy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ty, xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxx pádem xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx úvahách vycházet.
Krajský xxxx rozsudkem xx xxx 31.5.2021, xx. 30 A 170/2015-469, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xx sporná xxxxxx xx zděná, xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyložily xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx době [za xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“)] xxxxx xxxxx xxxxx legálně xxxxxxxxxx právě jen xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx nelze uvažovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx plochu, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podlaží. Xxxxxxx xx fotografie x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.5.2005, xx kterých xxxxxxx, xx stavba se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx část. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx podezdívku xxxxxx, jejíž horní xxxxx xxxxxxx xxx xxx úrovní xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx 1 xxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nemá xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ani xx, xxx xxx uvažovat x svislých konstrukcích xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zastavěnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx základy xxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zůstává pouhou xxxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx blíží xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, zda, xxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, (xx)xxxxxxxx uvažovat x terase x xxxxxxxxx svislých konstrukcí, xxx xx xxxx xxxxxx xxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx pozemku.
I proti xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx stavebník (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx ztotožnil x xxxx právním xxxxxxx, xx xx zastavěné xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx zpevněné plochy. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující, xxx xx podlaží, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx líci xxxxx konstrukce stropu. Xxxxx nemůže nastat xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plochou. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá. Xxxxxxx xxxx znovu xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx 2005, xxxxx xxxx nezohlednil stavebně xxxxxxxxxx dokumentaci, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nijak xxxxxxxxx, xx rozumí xxx pojmem „xxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx základech xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx terasa xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem.
Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx dostatečné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx má terasa xxxxxxx xxxxxxx. Stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepopisuje. X v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx neexistence xxxxxxx x stěžovatel xx xx xxxxxxxxxx xxx x předchozím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx požadoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx opřel xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx xx xxx žalovaný xxxx řídit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx terasa nemá xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[14] Předmětem xxxxx xx (znovu) otázka, xxx xxx plochu xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx započíst xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx je potom xxxxxxxx xxxxxx překročení xxxxxxxxxxx zastavěnosti stanoveného x xxxxxxx xxxxx xxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx x tehdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, takže xx Xxxxxxxx správní xxxx jeho správností xxxxxx zabývat (xx xxxxxxxxxx, nikoli nalézací xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tento xxxxx xx svém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43 xxxxxxxxx soudu naznačil, xx xx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx plochu lze xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxx to, xx xx do xxxxxxxxx plochy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxx diskuze ohledně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx takový xxxxxx zcela xxxxxxxxxx: „ Pokud xx xxxx chtěl xxxxxxx xxxx xxxx vést xxxxx xxx směrem, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností, xxx musí xxx x xxxxxx objasněna, xxxxx xx svůj xxxxxx důkladně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx terasy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx terasy nad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx hovořit, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 použije xxx úpravu v xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx žalovaný, xxxx xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosavadní výklad). “ (xxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx pokyn x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ – a xxxxx xx x tomu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) podlahu x xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx, xx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx však ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zastavěná xxxxxx xxx účely xxxxxxxx x stavebního xxxxxx (respektive řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají podlaží, xxx x další xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx prostorovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxx xx plochy). Xxxxxxx xxxx považoval xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s budovou, xx xxxxxxxx xxxxx xx, zda xx xxxx stavba xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xx, krajský xxxx v souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx (poprvé) xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správný xxxx. Xxxxxx však proto, xx xx se xx zastavěné xxxxxx xxxxxxx měly započítávat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx limity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx plánu, xxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx plochy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx o započitatelnosti xx nezapočitatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43).
[19] V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (x xxxx 1976 x 2006) xxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, které stavby xxxxxxxxx zjednodušeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx §56 xxxx. x) xx §32 xxxx. 2 xxxx. b) x §55 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §139x xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 x §79 xxxx. 2, §103 xxxx. x) x §104 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006]. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x oblasti xxxxxxxx plánování, x xx xxxx xxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 29 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru X.). Xxxxxxxxxx zastavění (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx využití xxxxx. Při posuzování, xxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (která xx xxxxxxx součtem xxxxx xxxxxxx zastavěných xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx i §2 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013). X tomto xxxxx xxxx poněkud zavádějící xxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx tím, zda xxx xxxxxx započítat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, zda xxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx směru xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxxxxxx nelze.
[20] Obecně xxxxx, xx stejným xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx význam. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uplatnit, xxxx-xx xxx xxxxxxxx důvody (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 31.8.2004, xx. 6 X 143/2001-151, x. 501/2005 Xx. NSS, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 27). V xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx x oceňovací xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxx i krajský xxxx (x významu xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxxxx citovaný nález XX xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „zastavěná xxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se oceňují xxxxxxx metodami výpočtu (xxxx. §2, §8 xxxx. 3, §26 xxxx. 5 xx §26x xxxx. 5, xxxx x podobném xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx), x v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx vyhláška x xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze se xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx – je xxxxx logické, xx xxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx plocha“. Xxxxx xxxx dovozovat, že xxx takové xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx, xxx jsou dodrženy xxxxxxxxxx stanovené v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. [X xxxxxxxxx důvodu xxxxx vyjít xxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 338/1992 Xx., x dani x xxxxxxxxxx věcí, xxxxx xx stavby xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2).]
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zastavěnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx zeleně x xxxxxxx (srov. §7 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu, xx xxxxx účinném xx 30.12.2006, **) xxxxx něhož xx xx nezastavěných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x chránit xxxxx, či část xxxxx vyhlášky č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx v roce 2005, obecné principy xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx řízení xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[22] X xxxxxxxx xxxxxx smyslu x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (několika)podlažní xxxxxxx, xx jinou xxxxxxx. Jakákoli stavba (xxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xx stavebních xxxxxxxxx) totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry v xxxxxxx (po xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx materiálem xxxx rychle xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stavby), xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Jediný rozdíl xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx odlišnost xxxx nepostačuje k xxxx, xxx se xxxx stavby xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] X když xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxx xx zastavěná). Xxxxxx zpevněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §139x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Afs 24/2008-63, x. 1752/2009 Sb. XXX, či xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 37/2013-40, x. 2967/2014 Xx. XXX). Plocha pozemku xxx xxxxxxxxx plochou, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx závěr xx vzpírá xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zastavění x xxxxxxx plánování.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx zastavěnosti xxxxxxx (xx podobného regulativu xxxxxxxxxxx v nástrojích xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx chápat xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xx xxxxxxx (či obecně xxxxxx konstrukce, jak xxxxxxxxx krajský xxxx).
[25] Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu stavebního xxxxxx, tedy stavebním xxxxx (§139x odst. 1), respektive xxxxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stavitelského xxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2008, xx. 7 As 17/2007-59, x. 1816/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jako v xxxxxxxx xx xxx 16.7.2015, čj. 7 Xx 119/2015-31, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x ve světle xxxx uvedených xxxx xx xxxx plocha xxx ní zastavěnou xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxx plánu xx 20 %) překročen x xxxxxxx 1,66 %, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§88 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976], xxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxx.
[27] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxxx x roku 1976, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy. X xxxxxxxx novelizace provedené xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006: Zastavěná xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx staveb. Xxxxxxxxxx plochou stavby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměty xxxxxxxx líce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech nadzemních x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vodorovné xxxxxx. Xxxxxx lodžií x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx obvodových xxxx) je zastavěná xxxxxx vymezena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx roviny. X zastřešených staveb xxxx xxxxxx částí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstrukce xx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx xxxxx x. 283/2021 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – srov. §13 písm. x) x x)]. Důsledky xxxxxxxxx xxxx definice, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (avšak xxxxxx x tomto xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxx, xx „ xx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxx (§2 xxxx. 3 XxxxX) xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx x xxxx trvání. Xx xxxxxxxxx xxxxxx budov xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx budov, xxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. “ (Xxxxxxxxxx, J. a xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Xxxxx : X X. Beck, 2018, x. 22, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 6 Xx 260/2019-43). Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx budovou a xxxx xxxxxxx – x bazénu [§79 xxxx. 2 xxxx. x)]. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nyní xxxxxxx xxxxxx uplatnil x xx xxxxxxxxx stavební xxxxx.
*) Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx).
**) Tato xxxxxxxx byla s xxxxxxxxx xx 26.8.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.