Xxxxxx xxxx
Xx-xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxxx xxx účinně xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx [§32 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4189/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxx báňskému xxxxx x přestupku, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 27.2.2019 xxxxxxx Obvodní xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx Ústeckého (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §40a xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 44/1988 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (horní zákon), xxxxx se dopustila xxx, xx dne 30.6.2018 x xxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx akce „XXXXXXXXX 2018“ xxxxxx x xxxxxxx neoprávněně xxxxxx xx xxxxxxx xxxx – lomu Xxxxxx, kde dochází x výkonu obvodním xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx příkazu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně X. Xxxxxx xxx xxxxxxxx 4.3.2019 xx xxxxxx xxxxxxxx xx výroku, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, že je xxxxxxx „neznámý“. Dne 21.3.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx příkaz xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx adresy xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx X. Na xxxx adresu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 6.5.2019 a xxx 9.5.2019 byl xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 16.5.2019 xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2020 shledal xxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxx vinnou x xxxxxxxxx podle §40a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxx jí xxxxx §40x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §35 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4 000 Xx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx řízení ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.5.2020 xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.8.2021, čj. 78 X 13/2020-34, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu v xxx, že xxxxx xxxxxxx xx dne 21.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §70 správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx postupem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xx příkaz xx xxx 21.3.2019 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předchozího xxxxxxx x xxxx x xxxx nemohlo xxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx příkazu xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo xxx 4.3.2019. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx žalobkyni doručen, xxxxx výhradně xx, xxx xxx vydán. Xxxxxxxxx doba tak xxxxxxxx dne 4.3.2020 x xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 13.3.2020, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx je potvrdil, xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xx samostatným rozhodnutím, xxxxxx xxxxxx opravou xxxx v xxxxx, x x přerušení xxxxxxxxx doby xxxx xxxxx až jeho xxxxxxx dne 21.3.2019. Xxx stěžovatele xxxx xxx zákon vykládán xxx, že xx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx považovat xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx správní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx příkazu xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxx převzala xxx 9.5.2019. Xxxxx xxx xx xxx stěžovatele xxxx, xxxxxx došlo x xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx a který xx měl xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx 21.3.2019 xx samostatným xxxxxxxxxxx x xxxxxx opravným xxxxxx, a xxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[14] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx příkazu xx xxx 21.3.2019. V xxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx za xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxx xx porušoval xxxxxx xx bis in xxxx a xxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx ztrátě xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxxxx xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx pouze a xxxxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2019. Příkaz xx dne 21.3.2019 xxxxx xxxxxxx báňský xxxx xxxxx vydat, x pokud xxxx xxxx záměrem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ovšem xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx obvodního xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která by xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxx přerušuje „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx , podle písm. x) pak xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx “. X xxxxx xxxxxxx je sporné, xxx má být xxx xxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx úkonem řízení xxxxxx, xxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x), xxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Xxxxxx xxx xxxxx, xxxx. vypraven xxx 4.3.2019 a (v xxxxxxxxx xxxxx) byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.5.2019.
[17] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z předpokladu, xx příkaz xx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxx, je xxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydání. Xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. a) správního xxxx došlo x xxxxx případě x xxxxxx „prvního“ xxxxxxx xxxx vypravením dne 4.3.2019. Dnem 5.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx počala xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 4.3.2020. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2020 xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxx xxxx xxxx uvedeno, stěžovatel xx xx xx, xx x posuzovaném xxxxxxx nemělo dojít x aplikaci §32 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxxx zákon xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx x první xxxx x xxxxxx x po případném xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx znovu nezahajuje. Xxxxxxxxx xxxx specifické xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xx pro přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky.
[19] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2020 xx. 4 Xx 250/2020-55, xx kterého xxxxxxx, xx příkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „ xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx “ (xxx 18). Tento svůj xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx běhu promlčecí xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, x zánik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx dvouleté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §32 xxxx. 2 zákona x odpovědnosti za xxxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx nezabýval.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2021, xx. 5 Xx 75/2019-24, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx, xx příkaz, xxxxx xxxxxxx byl xxxxx odpor, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vinným, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §32 odst. 2 xxxx. x) zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx (xxx xxx 26). Stejný xxxxxx xxxxx vyplývá xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2021, xx. 8 Xx 109/2020-44, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx představuje xxxxxxxx x zahájení xxxxxx, x přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx obsahuje rozsudek xx xxx 7.10.2020, xx. 3 Xx 48/2018-43. Xx xx xxx při volbě xxxx alternativami dle §32 xxxx. 2 xxxx. x) nebo x) xxxxxx považován xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx, implicitně xxxxx také x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2018, čj. 1 Xx 84/2018-33.
[21] Pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx smyslem xx xxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx), x jednak xxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx „ xxxxx xx příkaz xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx by se xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxx odvíjet xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy, xxx xx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx) “(Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §32). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v případech, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tedy xx opírat o §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx proti xxxxxxx xxxxx xxxxx, kterým xx příkaz (coby xxxxxxxxxx x xxxx) xx xxxxxx xxxx (§150 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxx přerušení běhu xxxxxxxxx doby je xxxxxxxx příkazu ve xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky.
[22] Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx však xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx. xxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx), má také xxxxxx oznámení o xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx vázat xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx má x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx přestupku. Xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx §32 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky, je xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx tomu xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx x dopadech obou xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx většinově xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výklad xxxxx tomu, xxx xx správní orgány „ prodlužovaly “ xxxxx x projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx před jejím xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snahu příkaz xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x tom, že xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (a že x xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx promlčecí doby.
[23] X kontextu xxxx xxxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení řízení x xxxxx přestupkový xxxxx, xxxxx x §20 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx-xx prvním xxxxxx x řízení vydání xxxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx . Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] V xxxxx případě xxx xxxx krajský xxxx xx světle těchto xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxx xxx 9.5.2019. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx 9.5.2020. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.3.2020, učinil tak xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx obsahu xx xxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 23.4.2021, čj. 6 Xx 174/2019-35, x. 4189/2021 Xx. XXX).
[26] Xxxxxxxxxxx senát xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výše uvedených xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jakožto xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx jeho doručením. X odůvodnění xxxxxxxx xx. 4 As 250/2020-55 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „ příkazem došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za přestupky “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx toto xxx xxxxxxx opírá, xxx především není xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxx x citovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vybočení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x kontextu xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xx kompetencí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.