Xxxxxx věta
Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uložit xxxx xxxxxx xxxxx §22aa xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 18.10.2016, za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx s §19a odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obcí.
Prejudikatura:č. 1445/2008 Xx. XXX a x. 1775/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2000 Xx. XX (xx. xx. II. XX 559/99), x. 107/2000 Xx., č. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 331/02), x. 404/2002 Xx., x. 53/2003 Xx., č. 210/2005 Xx., č. 6/2009 Xx., č. 88/2010 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 1403/09) a č. 242/2020 Xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, č. 5354/72 x č. 5370/72).
Xxx:Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx dne 28.8.2017 xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §19a xxxx. 1 XXXX x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx podle §22xx xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3/2013, xxxxxxx xx 8.6.2013 xx 7.10.2016, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x x) xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx umístěných xx xxxxxxx stanovených x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxxxx uvedených x příloze x. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx výběr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxxxxxx provedl xx základě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím x xxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xx trhu provozování xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxx podobné xxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný uložil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 499 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx rozklad, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2018 xxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2020, xx. 62 Xx 64/2018-52. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jej xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx územních samosprávných xxxxx na samosprávu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do tohoto xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva xx samosprávu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx zřízení) (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx x tom, xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledujících xxxx cíl. Xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje soulad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zákony, §19x ZOHS xxxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže. Xx přípustné, xxx xxxxxxxxxx činnost xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx dopady xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx č. 63/1991 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. S xxxxxxxxx od 1.12.2012 xxx žalovaný oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx §19x xx xxxxx xx 30.9.2016 formulován xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx je v xxxxxxx obce ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx také z §19x xxxx. 3 XXXX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxx narušení hospodářské xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx následně dozor xx smyslu §123 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx a §19x XXXX xxxxx xxx uplatněny xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx může x xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Přestože xxx §19x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx neobratně, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případech, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx označil otázku, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx udělovat obci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vydávat obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx spadá do xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Jedná xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí §19x a §22aa XXXX. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx s korupcí, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxx dán xxxxxxxx xxxxxx mezi přijatou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx půdě xxxxxxxxxx sněmovny neproběhla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx sporné úpravy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pokutou. Xxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestem. Xxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Sankce udělená xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx xx naopak pojmově xxxxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x obdobnou xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xx xxxxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxx zakládá konstrukci x vymanění právotvorné xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činností.
K xxxxxxx argumentaci krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx „exekutivní“ xxxxxx samosprávy. Xxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (normotvorbu). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vytváření xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxx nezabýval. Xxx x xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx č. 5100/71, č. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x č. 5370/72 xxxxx dovozovat, že xx xxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx sdělení ze xxx 14.9.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x přezkumu „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx §19x XXXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xx obce xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. X případě rozporu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxx x §19x XXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx. Xxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonem stanoveného xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. §123 xxxxxx x xxxxxx dává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx pouze reakcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §19a x §22aa XXXX xx dle žalovaného xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §19x XXXX má pravomoc xxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxxxx xx xxxx nacházejí xxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X §19x odst. 3 XXXX vyplývá, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx normativní xxxxxxx xxxx přímo předpokládal. Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxx. Xxxxxx následkem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §22xx XXXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedochází x xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, což xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx dodržet xxxxxx xxx zákona o xxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxx xx xx, xx krajský xxxx x souvislosti s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu XXXX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx .
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práva stěžovatele xx samosprávu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hospodářské soutěže, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxx xx zcela zakázat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xx samosprávu ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx o xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zjistí, xx způsobem výkonu xxxxxx práva xxxxx x narušení hospodářské xxxxxxx.
[16] Xxxxx §19a xxxx. 1 XXXX xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx zvýhodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž .
[17] Xxxxx §19a xxxx. 3 XXXX xxxxx xx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x na xxxx xxxxxx mu postoupí x xxxxxxx xxxx .
[18] Xxxxx §22xx xxxx. 1 XXXX xx orgán veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx hospodářskou xxxxxx x rozporu x §19x xxxx. 1. X xxxxxxx x xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuta xx xxxx 10 000 000 Kč.
[19] Před xxxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x subtilní otázce xxxxxxxxxxx z aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxx nenapadá celý §19x XXXX x xx něj xxxxxxxxxx §22xx XXXX x xxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx tehdy, xxxxx by xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx správy xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxx xxxx hospodářská xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx zabývat xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 7.4.2020, xx. xx. Xx. XX 41/18, x. 242/2020 Sb., xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx Bílina). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx §19x ZOHS Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx otázka xxxxxx předně x xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavnosti výkladu xxxxxxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přistoupil Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx normativní činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §19x ZOHS, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouštějící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
[21] Podle xx. 8 Xxxxxx se xxxxxxxx samospráva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx .
[22] Xxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx .
[23] Xxxxxx xxxxx xx samosprávu xx x xx. 8 Xxxxxx pojata xxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx X.; Herc X.; Xxxxx P. xx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx (Systém XXXX). Xxxxxxx Xxxxxx (xxx. 2022-1-27)]., dle xxxxx „ je xxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx samosprávy v XX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxx Ústavní xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxx Pl. ÚS 34/02 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx); xxx též Xxxxxxxx, 2007, x. 330. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxx též xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxx xxxx velmi xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Ústava xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, avšak další xxxxxx konstituování x xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx xxx běžnému xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xx. 99 x xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (a xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákonodárce x xxxxxx ústavodárce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx věcí xxxxxxxxxx zákonodárství. […] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx jednom xxxxx xxx stojí již xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zrušení xxxxx zák. x. 320/2002 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukončením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xx. XX 34/02, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že ústavní xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx ’xxxxxxxxx’ . […] Na xxxxxxxxx xxxxxx konci stojí xxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx nastavil xxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxx. Tak xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 51/06, jenž xx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xx tuto formu xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil, xx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x přiměřenost takového xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 6/13 x x přezkumu xxxxxx zákona o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx již xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx .“
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx. 101 odst. 4 xxxxxxxx: „ Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly x dozorových xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx §123, 129 x 129x obecního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zatím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zbývajících xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Hledáme-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávy, xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx . […] Pokud xxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx správy xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx nichž xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx v roce 2000, x xx xx zcela zásadních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx. XX 1/2000 x XX. ÚS 559/99, x xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxxx známé xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx Xxxxxxx ulici x xxxxxxx ovlivnila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x současném obecním x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx demokratického právního xxxxx vylučuje xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovny) do xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx č. 367/1990 Xx.). Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx rušit xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, resp. Xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx xx xx x současném xxxxxxx x krajském xxxxxxx (§123, 129 x 129x obecního xxxxxxx; §81, 86 x 87 xxxxxxxxx xxxxxxx x §106 x xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx x oblastech xxxxxx xxxxxxxxxx svěřen xxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxxxx konkrétní způsoby xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci výkonu xxxxxxxxxx. Základním principem xx xxxx vždy xx, že v xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ústavnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx oprávněno jenom x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx navazují xxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, konkrétně §64 xxxx. 2 xxxx. x), kterým je xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž x xxxx oblasti xx xxx vyjádřila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx normativní xxxxxxxx samosprávy xxx xxxxxxxx k xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx), x xxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jednak xx xx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 331/02. Xxxxx x xxx xxx x přezkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx obce, xxxxx proběhla bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxx §93 xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči občanům xxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 101 xxxx. 4, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxx jedná x xxxxxxx založenou výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx takový xxxxxx xxxxxxx, účelný x xxxxxxx: ’Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx možno připustit xxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vyloženou xxxxxxxx et xxxxx , nikoliv již xxxxxxx xxxxx .’ Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 1/02. X xxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x návrhu xx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x čl. 101 odst. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům státu xxxxxxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, měla xx xxx založena xx xxxxxxx a seznatelných xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zachovávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územními xxxxx. “
[25] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xx samosprávu x Xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx stanoví xxxxx právo na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxx zákonodárné. X xxxxxx xx xxx 5.2.2003, xx. xx. Pl. ÚS. 34/02, x. 53/2003 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ X xxxxxxxxxx Xxxxxx x Charty xxx xxxxxxx, že xxxxxxx omezení a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstranit. Xxxxxxxxxx úprava xxxx xxxx xxx poměrně xxxxxx x svazující, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné xxxxxx .“ Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx, a xx i xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxxxxxx činnosti je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územních samosprávných xxxxx vydaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je nadána xxxxx moc soudní, xxxxxxxxx Ústavní soud (xxxxxxx xxxxxx ÚS xx dne 5.4.2000, xx. xx. Pl. XX 1/2000, x. 107/2000 Xx., a xx xxx 12.4.2000, xx. zn. XX. XX 559/99, x. 57/2000 Xx. ÚS). X případě ostatních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx zásahům xxxx xxxxxxxx. Stěžejní xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx ÚS xx xxx 30.9.2002, sp. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX), x x xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x přijmout xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 19.4.2010, xx. zn. XX. XX 1403/09, x. 88/2010 Xx. XX). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx určité, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) poskytovat dostatečnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx libovůli xxxxxx xxxx. X případě xxxxx regulujících výkon xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 13.8.2002, xx. xx. Xx. ÚS 1/02, x. 404/2002 Xx.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x XXXX.
[27] Xxxxx §19x XXXX xx xxxxxxx x §22xx XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx) xxxxxx až xx xxxx 10 000 000 Xx, pakliže xxxxxx, xx xxxxx xxxxx narušil podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ZOHS xxxxxx nijak nerozlišuje, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx (normativní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx).
[28] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přijatá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti. XXXX x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx či jeho xxxxx, jako xxxx xx u xxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (§3 XXXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení (§§7 x 11 XXXX). Xx vztahu x xxxxxxxx sistaci xx xxxxx zrušení předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx informace o xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §19a xxxx. 3 ZOHS. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx strany xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §22xx XXXX. Xxxxxxxxx zrušením obecně xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uložená pokuta xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx nepřímý xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by žalovaný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xxxxx, x xx xx další xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx obce xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x její xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (10 000 000 Xx) již xxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxxxxx účinek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyvíjen xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx derogační xxxxxx §19x ve xxxxxxx x §22xx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mocí xxxxxx (Xxxxxxxx soudem). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxx samosprávy x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx pak právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx zákonnosti a xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx x §19x xxxx. 3 XXXX xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zaslat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí x xxxxxxxxx správním xxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx předpokládá, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jí za xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc. Xxxx-xx xxxx ochotna xxxxxxx xxxxxxx, přistupuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx §123 xxxxxx x obcích, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyzve xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx pozastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x následné podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx jejích ustanovení) Xxxxxxxxx soudu. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její účinnost x bez xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx x konstatováním Ministerstva xxxxxx, že xx xxxxxx závazná xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ministrovi xxxxxx. O tom, xxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx účinnost. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorová xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prostřednictvím xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xx facto xxxxxxx x xxxx, xxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označené xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, který zaručuje xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výkonné xx základě §19x XXXX xxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx §22aa XXXX xxxx xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxx výkonné, xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostatečně xxxxxxxxx dostatečná nezávislost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx derogační účinek §19x ve spojení x §22xx ZOHS.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x XXXX je xx xxxxxx k xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsahu kontrolní xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě §19a XXXX xxxxx xxxxxxxxx x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testu xxxx xxxxx aplikovaného Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. Pl. ÚS 63/04, x. 210/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vymezeného xxxxxxxx, x to xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxx xx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx výrobků x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, omezení, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx které xx 1.12.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx. xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx zákon x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx §19x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti ve xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx aplikace ustanovení XXXX xx rozhodné xxxxxx to, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx hospodářskou soutěž xx nikoli. Xxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx irelevantní, zda xxxx xxxx pravomoc xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost, xxx xxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx je xxxxx vyhlášky xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx měly xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §19x XXXX. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxxx imanentní pravomocí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx izolovaně x xxxxxxxxx ji od xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx akcentované xxxxxxxxx postavení normativní xxxxxxxx obcí a xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x dosahu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, úprava xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx realizace xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx zákonodárné, přičemž xxxxxx xxxxxx do xxxxxx práva definuje xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxx výše). Xxx xxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxx (xxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxx, xxxxx se xxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxx x xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. XX. XX 522/01. X uvedeném xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx platilo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x orgány xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx . Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 vykonávalo xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, později žalovaný). Xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx od orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx . Xxxxxxx xx xxxx do xxxxxx míry x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě §19x XXXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx pravomoc. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx: „ Xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx s vyjádřením Xxxxx přesvědčen o xxx, že xxxxxx xxx, jakým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vydané xx xxxxxxx xx. 78 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxx dle §18 xxxxxx x. 63/1991 Xx. xxxxx, že xxx x obecně xxxxxxx právní předpis, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nařízeních vlády xx xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Xx., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vlády je xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vládou jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx je x xxxxxxx s xx. 68 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx vláda xxxx vrcholný xxxxx xxxx výkonné xxxx xxx odpovědna xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Dopadají xx xx tedy xxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx její nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxx xx situace xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxx xxxxxx. V jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xx státě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a soudní). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „ xxxxxxx xxx “, xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, která xx cílem XXXX. X souladu x Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z působnosti §19x XXXX xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nekoncepční, xxx xx určité xxxx i diskriminační xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx vydávat xxxxxx závazné vyhlášky) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX, xxxxx by x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxx k xxxxxxxxx zákona. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jim xxx xxxxxxxxx zasahovat xx hospodářské soutěže xxx obav x xxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx §123 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx napříč xxxxx právním xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx při xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxxx xxxxx jednoduše xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými x §27a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v logice xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepostižitelná (xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx stejnokroje xxxxxxxxx, xxxxxxxx motorových xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotné xxxxx ). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx upravována xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 44/2000, x Xxxxxxx xxxxxxx Prostějov a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx Budějovice x. 3/2007, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x. 2005/12, x zřízení xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxxxx, statutárního města Xxxx č. 1/1992). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě by xxxx za její xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx postih xxxxx §140 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. V konečném xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx absurdum xxxx xx x xxxx, xx xx územní xxxxxxxxxxx celky byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx chráněnými xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podléhat xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx normativní činnosti xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx x těmito xxxx docházet x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutami, xxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxx je v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozsudky xx xxx 24.9.2007, xx. 5 Xx 55/2006-145, x. 1445/2008 Xx. XXX, x xx xxx 31.10.2008, xx. 7 Xxx 86/2007-107, x. 1775/2009 Xx. XXX, v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pokuty. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (profesní) xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ústavním xxxxxxx xxxx nemůže být xxx xxxx absenci xxxxxxxx zakotvení pochyb, xxx xxxxxxx dokládá x dosavadní judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx nález ze xxx 14.10.2008, xx. xx. Xx. ÚS 40/06, č. 6/2009 Xx.). I Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxx na tuto xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxx zásahu ochrana xxxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxx xx xxx 30.4.1998, sp. zn. XX. ÚS 328/96, xxxxxxxxxxx, že „[i] xxx vědomí xxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx stavovské xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx sleduje xxxxx umožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobilý x xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx odstranil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx byl ve xxxxxx k xxxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx svých hospodářských x sociálních zájmů, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx samosprávy, xxxxx vymezil zákonné xxxx, xxxxx musí xxx při xxxx xxxxxxxxx, a xx x daných souvislostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x nynějším xxxxxxx obdobný názor. Xxxxxx xxxxxx §19a xxxxxx x ohrožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Ústavou předpokládán.
[37] Xxxxxx obstát ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx přezkumu obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podstatě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxxxx např. o xxx, že Xxxxxxxxx XX xxxxxxxx zákona xxxxxxx správní delikt. Xxxxxx přijímané Xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám. X xxxxxxx vyhlášek se xxxxx o podzákonné xxxxxx předpisy, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze v xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx právě xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx srovnatelném s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx ČR). Xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxx srovnání xxxxx x xxxxxxxxxxx případě x podstaty věci xxxxxxx vzniknout.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xx xxxx nezbytné xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxx x ZOHS xxxxxxx x xxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx).
[39] Xxxxxxxxxx §19x ZOHS zakazuje xxxxxxx veřejné správy, xxx podporou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx narušily xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx normu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx. Dohledová xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx, kdy tyto xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx xx xxxx uplatní §19a XXXX x případě xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahováno, zdůraznil xxxxxxx xxxxx §19x XXXX. X posuzovaném xxxxxxx byl tento xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nutno dodat, xx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx, xx §19x XXXX musí odpovídat xxxxxxxxxxx realitě a xxxxxx dopadat xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 70 x 71 xxxxxxxxxx I. xxxxxx x tam uvedený xxxxxxxxxx xxxx žalovaného x. 4/2014). Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx §19x XXXX vykládán xxx, xx na xxxx základě xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházejí z xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx aplikovány x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx do práva xx samosprávu.
[40] Za xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxx podmínku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 1/02, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 6.9.2002. Xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přechodu xxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx na kraj x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx . Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx neurčitou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, jaké xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxx. Xxxxxx úprava stanovuje xxxxxxxxxx podmínky pro xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zásah xxxx xxxx odvislý xx xxxxxxxx či xxxxxxx žalovaného, ale xx xxxxxxx xxxxx x ZOHS. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxx v použití xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) až x) XXXX]. Tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 293/2016 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx novele xxxxxxxxx, xx: „ Toto xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx vloženo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 360/2012 Xx. Byla xxx zakotvena xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x orgány xxxxxxx správy, xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx byla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx obtížné x xxxxx xxxxxxxxx .“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, že xx mohl mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání) xx xxxxxxxx libovolné, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 1/02. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx užití neurčitého xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zhodnotil, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx nikoli. Xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodnout xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2011, xx. 5 Xx 47/2011-77).
[41] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx to, xxx před xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxx. xxx xx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx činnosti) xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx automaticky xxxx rozpor s xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx odborná kritika xxxxxxx formulace §19x XXXX, kterou přijal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §19x XXXX xx měla pro xxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx byla neurčitá xx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §19a XXXX xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx správným xxxxxx závěr krajského xxxxx, xx §19x XXXX x §123 xxxxxx x xxxxxx xxxxx v právním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx sleduje xxxxx xxx spočívající v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx §19x XXXX se věnuje xxxx vymezené problematice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx, x tím x xxxxxxxx důsledku chránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx úzce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o porušení xxxxxx je v xxxxxxx případě xxxxxxx x finanční xxxxxx x xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdílnost uvedených xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §123 xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx měla xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx (1. xxxx), xxx xx xxxx xxx vydávání napadené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2. xxxx), xxx xxxx xxx jejím vydání xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (3. xxxx) a xxxxxxx, xxx obec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (4. xxxx). Xxxxxxx test xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/18, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx loterií, xxxxxx xxxxxx xxxx Bílina. X něm Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nikoliv xxxx věcnou působnost xxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxx) . Ústavní xxxx x rámci xxxxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx upravuje právní xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx .“ V xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy Xxxxxxx xxxx zabývá xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku, xxxxxx xx možno xxxxxxx pouze xxxxxxx. X třetímu a xxxxxxxx xxxxx testu xxx uvedl, že „ třetí xxxx xxxxx obnáší posouzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx svou zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxxx formy tohoto xxxxxxxx, x sice xxxxxx x) sledování xxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) přihlížení x nerelevantním xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čtvrtého xxxxx testu byl Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx xxx z nálezu xx. zn. Xx. XX 57/05 xx xxx 13.9.2006 (N 160/42 XxXX 317, x. 486/2006 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx velmi xxxxxxxxxxxx x měla xx se xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx absurdní .“ X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášce, xxxx xxxxxxxxxxx a účelu. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx přihlíží x xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx důsledky, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxx, xxxx teoreticky neproporcionálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §19x xx xxx xxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vadné, xx krajský soud x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx odkázal na xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , xxxxxxxx x. 5100/71, x. 5101/71, 5102/71, x. 5354/72 x x. 5370/72. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pravdu x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxxx xx účelem vymezení xxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebýt xxxxxx xxxx xxxxxxx dvakrát (xxxxxxx xx xxx xx xxxx ), xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Protokolu č. 7 k Xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxx xxx, xx xxxxx-xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx osoba byla xx xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost obce xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxx §123 xxxxxx o xxxxxx) xxxxxxxx zakládala deliktní xxxxxxxxxxx obce, jestliže xxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx §19a XXXX).
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 1424/15, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxx pokuta x souvislosti x xxxx normativní činností. X uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx nicméně x obecné rovině xxxxxxxx, xx obce xxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx státu xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx samosprávného xxxxx xx xxxxxxxxxx: „ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx, coby xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 xxxx xxxx Xxxxxx), xxxxx v xxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svobodné vůle, x na xxxxxx xxxxx předpokládat jakousi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx), bez ohledu xx xx, zda xx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy, jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkům xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx .“
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx moci xxxxxxxxxxx formou zákonů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxxxxx způsobem x x xxxxxxx, který xx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělit stěžovateli xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.