Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pohledávek na xxxxxxxxx a xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. x. příslušenstvím xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx těmto xxxxxxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 xxx. x. 89/2012 Xx., §237, §238 xxxx. 1 xxxx. c), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx v celkové xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, náhrady za xxxxxxx společenského uplatnění (xxxx xxx „ZSU“) xx xxxx 232 928 Xx x xxxxxxx za znalecké xxxxxxx ve výši 15 750 Xx], xxxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčení xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx x usnesením xx xxx 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx ČR utrpěl xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. záprstní xxxxx levé ruky x posunem, která xx byla xxxxx xxx ošetřena x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestabilní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015 podrobil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Kirchnerova xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě odborných xxxxxx, xxxxxxx znaleckého xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. B., XXx. soud uzavřel, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxxx lege xxxxx až xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx RTG snímek xx xxx 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx poranění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4. xxxxx xxxx ruky xxxxxxx, nesprávně vyhodnotila, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx provedena xx x únoru 2016 (xx jiném xxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; nejednalo xx o xxxxxxxx xxxxxx a celý xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx diskomfort, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Kč xx bolestném x 25 000 Xx xx ZSU. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně podle §2910, §2956 a §2958 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis xxx, xx zavinila xxxxxxxx s provedením xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ZSU, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx trvalé xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx bolestné, xxxxx xx představovalo xxxxx odškodnění xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nelze. Náklady xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15 750 Xx soud nepřiznal x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx jde x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx významné pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozporu x §127 odst. 1 x §127x x. x. x. xxx potvrzen xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, když xxxx XXXx. X., CSc., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. x XXXx. B. a xxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla přiznána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx §132 x. x. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx podporu xxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx. X důsledku xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupovala xxx xxxx artis, xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx k xxxx xx zdraví xxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Namítá xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. x. x xxx, xx xxxxxxxx xx svým xxx xxxx artis jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Namítl i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší soud xxxxxxxx dovolání podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění účinném xx 30.9.2017 (dále xxx „x. x. x.“), a xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
5. X xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx tyto nároky xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xx x nich xxxx rozhodnuto xxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxxx xxx „Xxxxxx“, X 2236, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.10.2013, sp. xx. 30 Cdo 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, publikovaný pod x. 7/2019 Sb. xxxx. xxx. Tyto xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 30.9.2017 zákonem x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx více nárocích xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 23 169 Kč x xx xxxxxxx xx XXX xx xxxx 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx limit xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. Xxxxx dovolací xxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. dovolání proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nákladů na xxxxxxxx posudky xx xxxx 15 750 Xx, xx příslušenstvím xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §513 x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, úroky x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §238 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závislé na xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že „xxxxxx otázka x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx neřešenou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, sen. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Sb. xxxx. obč., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.1997, xx. zn. XX. XX 191/96); xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx jen xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x.).
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spatřuje dovolatel x tom, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx péči x něj xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx újmu podle §2910 o. x. xx xxxxx učinit xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx. protiprávní xxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx, vztah příčinné xxxxxxxxxxx xxxx těmito xxxxx podmínkami, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2020, sp. xx. 25 Cdo 4536/2018, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx sice non xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx) xxxxx dovodit, xx tento postup xxx xxxxxxxx trvalých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lepší xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx na zdraví xxxxxxx) není xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reoperace, opomíjí xxxxx, že postup xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxx artis (včetně xxxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 25.9.2015). Nesprávným xxx xxxx postup shledán xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kloubu xxx 29.10.2015, takže i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx k ní xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx zranění xxxxxxxx), xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §2915 o. x., vzniká jako xxxxxxxx spoluzavinění xx xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx škodlivého následku (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxx pod číslem 7/2021 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx xxxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nevyslechnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vad řízení, x xxxx lze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx dovolání přípustné, xxx xxxx tento xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
11. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pak vyloučena xxxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x.
12. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, jimiž je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají, x proto Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Kč, xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (232 928 Xx) x nákladů za xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Kč). Xxxxxxxxx xxxxxx mělo spočívat x xxx, xx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx levé ruky xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx neindikovala nutnou xxxxxxx kloubu x xxxxx zranění žalobce xx xxx prodloužila.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxx posouzení věci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x provedením xxxxxxx, avšak v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx, spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx operace xxxxxxxxx bez odkladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx bolestného xxxxx uvedly, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx bolestné x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ohodnotit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx nároku spočívajícího x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx znaleckých posudků.