Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxx xxxxxxx mimo soudní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. x. příslušenstvím xxxxxx xxxxxxxxxx; u xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx těmto xxxxxxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx §238 odst. 1 xxxx. c) x. s. x. x xxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §513 xxx. x. 89/2012 Xx., §237, §238 odst. 1 xxxx. x), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx škody xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxx jen „XXX“) xx výši 232 928 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx], xxxxx xx měla xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanou.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Co 347/2020-167, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.6.2020, x. x. 17 X 140/2018-125, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx 271 847 Xx x příslušenstvím x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx služby x Xxxxxxx XX utrpěl xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxx ruky x xxxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxx ošetřena v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx Lázních. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx odborných xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. B., XXx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx až na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx RTG snímek xx xxx 29.10.2015, xxxxx odhalil xxxxxxxx xxxxxx metakarpofalangeálního 4. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyhodnotila, xxxxx neindikovala xxxxxx xxxxxxx kloubu. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx v únoru 2016 (xx xxxxx xxxxxxxxxx) x léčba xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx x operací xxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pohybovém xxxxxxx xxxx ruky xxxxxxx xx mohly xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx operace; xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x výsledek xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyplatil xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Xx xx xxxxxxxxx x 25 000 Xx xx XXX. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x s právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2910, §2956 a §2958 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxxx xxxx při léčení xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x provedením xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx postupem xxxxxxx xxxxxxxxx újma spočívající x ZSU, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně bolestného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (33 750 Xx), než xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx bolestné, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 15 750 Xx xxxx nepřiznal x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xxx o xxxxxx otázku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx případu x xxxxx xx s xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozporu x §127 xxxx. 1 x §127x x. x. x. xxx xxxxxxxx chybný xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, když mimo XXXx. X., XXx., xxxxxx xxxxxxxxxxx znalci XXXx. X. a XXXx. B. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx váha. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx aplikaci §132 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx podporu svých xxxxxxx uvedl xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhodnocen xxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx potvrdily, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 25 Xxx 4168/2016). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 a §2958 x. x. x xxx, xx žalovaná xx svým non xxxx artis jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10xxxxxxx xxxxxxxxx bolest x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx zasáhla xx xxxx absolutního práva xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 154/2007). Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx §2915 x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění účinném xx 30.9.2017 (dále xxx „x. x. x.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné.
5. V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odvíjejících xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xx x nich xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Odo 747/2002, Soubor rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, dále xxx „Xxxxxx“, X 2236, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 30 Xxx 3238/2013, xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2017, xx. xx. 25 Xxx 2245/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sb. xxxx. xxx. Tyto xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx x po xxxxx §238 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx x účinností xx 30.9.2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx vyhověno xx více nárocích xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx, x xx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx 23 169 Kč x xx náhradu xx XXX ve xxxx 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx limit stanovený x §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. Xxxxx dovolací soud xxxxx §243c odst. 1 x. x. x. dovolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx.
6. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxx §513 o. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. se k xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx peněžního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxx příslušenství pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxx x xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závislé na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Ačkoliv dovolatel xxxxxxxxxxx dovolání spatřuje x xxx, xx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx neřešenou otázku xxxxxxxxxx. Nesprávnost rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxx xx domáhá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mylné aplikace xxxxx, xxxxx proto, xx po xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, s xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx §132 o. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné pod x. 108/2011 Xx. xxxx. xxx., včetně xxx xxxxxxxxxx odkazu xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96); xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to jen xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.).
8. Xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxx §2910 o. x. xx možno učinit xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx znaků tohoto xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx), vznik xxxx, vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi těmito xxxxx podmínkami, to xxx xxx presumovaném xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2020, xx. xx. 25 Cdo 4536/2018, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2020 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx artis (protiprávní xxxxxxx), xxxxx vzhledem xx skutkovým xxxxxxxxx (xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx rentgenu přinesla x hlediska trvalých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx naplněn xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxx vztah xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx závěru xxxxxx vytknout. Ostatně xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx reoperace, opomíjí xxxxx, že postup xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx artis (včetně xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxx dne 25.9.2015). Xxxxxxxxxx byl xxxx postup xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 29.10.2015, takže i xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx operaci xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xx xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx solidaritu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §2915 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo opomenutí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2020, sp. zn. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx číslem 7/2021 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě, xx je dána xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx způsobenou újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx nedostatečného odůvodnění, xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxx xxxxxx x nevyslechnutí xxxxxxx znalců xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů řízení xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x.
12. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxx dovolání podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx na xxxxxx x xxxxxxx částce 271 847 Xx, xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (232 928 Kč) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx záprstní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kloubu a xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nějž xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxx souvislosti s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx. Xxxxxxx nároku bolestného xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx bolestné v xxxxxx vyšší, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nadto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.