Právní věta
Náklady, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ztížení společenského xxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxxx §513 x. z. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek; x xxxxxxxx, které směřuje xxxxx těmto xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxx §238 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §513 zák. x. 89/2012 Xx., §237, §238 xxxx. 1 písm. x), §243 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 17.2.2021, x. x. 91 Xx 346/2020, 91 Xx 347/2020-167.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v celkové xxxxxx 271 847 Xx [xxxxxxxxxx xx xxxx 23 169 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (xxxx xxx „XXX“) xx xxxx 232 928 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Kč], xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2021, x. x. 91 Co 346/2020, 91 Xx 347/2020-167, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.6.2020, x. j. 17 X 140/2018-125, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2020, x. x. 17 X 140/2018-129, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx zaplacení 271 847 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx služby x Xxxxxxx ČR xxxxxx xxx 22.9.2015 xxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxx ruky x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx téhož xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce xxx 25.9.2015 xxxxxxxx xx chirurgickém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X., XXx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xx, xx správně xxxxxxx RTG snímek xx dne 29.10.2015, xxxxx xxxxxxx poranění xxxxxx metakarpofalangeálního 4. xxxxx levé ruky xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx 2016 (xx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx prodloužila. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stejné následky x xxxxxxxxx omezení xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x v případě xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx diskomfort, xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyplatil xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 36/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 33 750 Xx xx xxxxxxxxx a 25 000 Kč xx ZSU. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2910, §2956 a §2958 xxxxxx č. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, (xxxx xxx „x. z.“). Žalovaná xxxx xxx léčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lege artis xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx bolestného xxxx uzavřel, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx zaměstnavatelem částkou xxxxx (33 750 Xx), xxx kterou xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (23 169 Xx), xxxxxxx bolestné, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odškodnění bolesti x souvislosti s xxxxxxxxx x operací, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxx 15 750 Xx soud nepřiznal x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx významné xxx xxxxxxxxx případu a xxxxx xx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozporu x §127 xxxx. 1 x §127x x. x. x. xxx potvrzen chybný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxx XXXx. B., XXx., xxxxxx xxxxxxxxxxx znalci XXXx. X. a XXXx. X. x xxxx vypracovaným znaleckým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx aplikaci §132 x. s. ř., xxxxx xxxx nepřihlédl x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhodnocen xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postupovala xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx nedošlo k xxxx na xxxxxx xxxxxxx (odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 4168/2016). Namítá xxxxxxx xxxxxxxx §2910, §2956 x §2958 x. x. s xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 10týdenní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 154/2007). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2915 o. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalovanou) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxx xxxx dovolací (§10a x. s. ř.) xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x., xxxxx není xxxxx §237 x. x. x. přípustné.
5. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx částka xxxxxxxxxx xx z několika xxxxxxxxxxxx nároků, xxxxxxxxxxxx xx xx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xx o xxxx xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx“, C 2236, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 30 Xxx 3238/2013, xxxx rozsudek ze xxx 1.11.2017, sp. xx. 25 Cdo 2245/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2019 Sb. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxxx x účinností xx 30.9.2017 xxxxxxx x. 296/2017 Xx. Xxxxxx-xx xxxxxx vyhověno xx xxxx xxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 23 169 Kč x xx xxxxxxx xx XXX xx xxxx 232 928 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 750 Xx, je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxxx §513 x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. se k xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx peněžního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí x xxxxx příslušenství xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jde x xxxxxxx spojené s xxxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x mylné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx proto, xx po xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx xx nesouhlasí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §132 o. x. ř. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, sen. xx. 29 NSČR 29/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Xx. xxxx. obč., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96); xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx totiž xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx jen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xx 1.1.2013 k xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x.).
8. Nesprávnost právního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis. Xxxxx však pomíjí, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2910 x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx těmito xxxxx podmínkami, to xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2020, xx. xx. 25 Cdo 4536/2018, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2020 Sb. xxxx. xxx.). Odvolací xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx non xxxx artis (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 a §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx) xxxxx dovodit, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx přinesla x hlediska trvalých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxx x nezbytných předpokladů xxxxxxxxxxxx za újmu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) není xxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx artis (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dne 25.9.2015). Nesprávným xxx xxxx xxxxxx shledán xx po zjištění xxxxxxxx xxxxxx dne 29.10.2015, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x indikovala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xx xxxxx (xxx xxxxx).
9. Xxxxxx-xx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx škůdců (xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zranění xxxxxxxx), xx xxxx námitka xxxxxxxxx. Společná xxxxxxxxxxx, xxx xx upravena x §2915 x. x., vzniká jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx sobě xxxxxxxxx) xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx ke vzniku xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. xx. 25 Cdo 3333/2019, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2021 Xx. xxxx. xxx.). Jinak řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxx nastává xxxxx v xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxxx více škůdců xx způsobenou xxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx důvod. Ani xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá.
10. Xxxxxxx nedostatečného odůvodnění, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxx řízení, x nimž xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.).
11. Přípustnost xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. h) x. x. x.
12. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, domáhal xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx částce 271 847 Kč, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx (23 169 Xx), náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (232 928 Kč) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (15 750 Kč). Nesprávné xxxxxx mělo xxxxxxxx x tom, že x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ruky xxxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nutnou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak prodloužila.
Soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nějž xxxxxxxx xxxx xxx léčení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x provedením xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxx, spočívající ve xxxxxxx společenského uplatnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx následky nevznikly. Xxxxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxx uvedly, xx xxxxxxxxxxxxx již zaplatil xxxxxxx bolestné v xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bolest xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znaleckých posudků.