Xxxxxx věta
Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je v xxxxxxx x §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání.
Prejudikatura: x. 792/2006 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxx xx studiu, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 podal xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xx střední xxxxx – XXXXXXXX XXXX XXXXXXX XXXXX 1, x.x.x. (xxxx jen „xxxxxxxxx“). Jelikož se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kole xxxxxxxxxxx xxxxxx, požádal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhovělo. Xxx 13.5.2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x náhradním xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx dosažených xxxx xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx přijímaných žáků. Xxxxxxxx xxxxxxx uchazeč xxxxxx 124 xx 166 xxxxxxx bodů; xxxxxxx xxxxxxx 97 xxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který jeho xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx nebo náhradního xxxxxxx přijímací xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nazvaného Požadavky, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách gymnázia x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx text zní: „Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx 42 xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxx třídy xxxxxxx ročníků.“ Podle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nejlepších 40 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsadit 40 xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsadit xxxxxxxxx xxx místa. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx intranetu x xxxxxxxx x xxxxxxx 1 až 40 xxxxxx xxxxxx xx studiu, x xxxxxxxx s xxxxxxx 41 x 42 xxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxx vyhrazena xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uchazeče xxxxxxxxx xx řádného x xxxxxxxxxx termínu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx podmínek přijímacího xxxxxx xxx školní xxx 2021/2022 zní xx webových stránkách xxxxxxxx takto: „Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx 40 xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx xxxxxxx výslech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětlit důvod xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, s.r.o., xxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke vzdělání. Xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řádného termínu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odděleně, xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx též xxxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx x účelovosti xxxxx výkladu (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx). Podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxx zpětně x xxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k diskriminaci x xxxxxxxxxx by §60 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x celkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nelogický, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, školskému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řádného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Stěžejní xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx vykládat xxx, že xxx xx 42 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhrazena xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací xxxxxxx. Xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx, xx při izolovaném xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx podmínek přijímacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx připomenout xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Sb. XXX, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx je vědom, xx citovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx však důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx přijímacího řízení.
[16] Xxxxx §60x odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ředitel xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx ukončí xxxxxxxxx do 2 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx [pro zjišťování xxxxxxxx vzdělávání] x xxxxxxxx seznam přijatých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §60x xxxx. 2 xxxx druhé xxxxx xxxxxx platí, že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ročníku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 28. xxxxx. X xxxxxxx s §60x xxxx. 3 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx s xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednotné zkoušky xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stanoven xx 13.5.2019.
[17] Xx vzájemných xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §60e xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zveřejněnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lichý.
[18] Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx literatura, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx: „Xx zřejmé, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pořadí xxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxx lhůty zpravidla xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx počítat x s xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x náhradním xxxxxxx (xxxxxxxx 11). Tyto xxxxxxxx – xx xxx xx ovšem xxxxx hledět xxx, xxxx xx skládali xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveném ředitelem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přijímací xxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxx 11). Xx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx míst právě xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx účastnící xx xxxxxxx v řádném xxxxxxx mají šanci xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konečné.“ (Xxxxľxxx, X. §60 [Přijímání xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx]. In: Xxxxx, X.; Bahýľová, L.; Xxxxxxx, X.; Puškinová, X.; Xxxxxxx, V. Xxxxxxx xxxxx. 1. xxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 303).
[19] Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx termín xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx je nezbytný xx s xxxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řediteli xxxxx stanovit jednotná xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx 35 x 36 xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx zákon vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přijímací xxxxxxx x proč xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxx, že jiné xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx Evolution, x.x.x.) formulovalo příslušné xxxxxxxxxx jinak, třebas x xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ku xxxxxxxxx x podporuje spíše xxxxxx zastávaný xxxxxxxxx xxxxxx x soudy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x tím, xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx gymnázia. Xxxxx, xxxx gymnázium xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxxx xxxx 2021/2022, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(…)