Xxxxxx věta
Určení místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xx vztahuje xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upravené x soudním xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1178/2007 Xx. XXX, x. 2109/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3258/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX, č. 3847/2019 Xx. NSS; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 14/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 124/96) x nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 41/2017 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 129/16).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx, xxx pravidlo x místní příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx má navrhovatel xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx) xx použije i xx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. s.), xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx x xxxxxxx x ve věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek xxxxxx xxxxxxxx podpory, dávek xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, příspěvku na xxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx „xxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x těchto oblastech, xxxxx nimž xxx xxxxx žaloby xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Jinak xxx řečeno, zda xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx, x jehož obvodu xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do práv xxxx, xxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxx 27.8.2019 xxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterou xx xxxxxxx zrušení dvou xxxxxxxxxx ministryně práce x sociálních věcí, x xx xx xxx 26.10.2017 (zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx ukončeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx práce) x xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx rozkladu proti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x obnovu xxxxxx xx xxx 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x xx xxx 22.2.2018. Xxx 2.9.2019 xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx x podáním, xxxxx městský xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxx doplnění xxxxxx xx xxx 27.8.2016. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx ministryně xx xxx 14.3.2018 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx ze dne 9.10.2019, čj. 1 Xx 23/2019-47, městský xxxx xxxxxxxxx xxx x projednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.11.2019 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Část žaloby xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x odstranění xxx žaloby.
Dne 7.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s postoupením xxxx xxxxxxxx čj. 43 A 99/2019-48 x předložil věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 6 x. x. s., x xx právě x xxxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil x xxx, xx xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x projednání xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s. dopadá xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx určí xxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. s, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx věci xx městský xxxx.
Xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přímo xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x §30 zákona x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti. Jedná xx proto x xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. (xxxx. usnesení XXX xx xxx 2.4.2015, xx. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. XXX, nebo xx xxx 7.8.2013, xx. Nad 36/2013-18). Xxxxxxx tedy je, xxx se v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž jedná x xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xx místní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřeného x §7 odst. 2 s. x. x., tedy xxx xxxxxx xx to, x jaké věci xxx nečinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x tedy x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18, dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx druhý xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx správního xxxxxx, jež xx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx práv xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx pro oblasti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjmenované. Při xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx věcech, ať xx půjde x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajský soud, x xxxxx obvodu xx navrhovatel xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x jehož xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, M. Správní xxx soudní. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 16).“ (xxxxxx též x xxxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. Nad 12/2019-66).
X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, že x případě xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dorovnání xxxxxx sociální xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx použije xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. ř. x.
Xxxxxx xxxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, čj. Nad 62/2013-30, xxxxx, xx „[x]x-xx x dané xxxx nepochybné, xx xx jedná x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx vydání rozhodnutí x dávkách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx místní příslušnosti xxxxx xxxxx bydliště xx sídla, xxxx. xxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx. Xx tomto závěru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxx těmito xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádný rozdíl (xxx x xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18).“
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Nad 155/2020-143 xxxxx senát dovodil, xx „[x] žalob xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxx sporu, x xxxx xxxxxxx xxxx, právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxxx, od jaké ‚xxxx‘ (xxxxxxxxxx x xxxx věci a x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx vedeno, případně x čem má xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx nečinnost xxxxxx. Sporný §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že nedopadá xx všechny žalobní xxxx, xxx xxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 a xxxx. s. ř. x. (xx xxx xxxxxxxxxxxxx věcech).“
Třetí xxxxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx „x xxxxxxxxxxxxx a zásahových xxxxx předmětem řízení xxxxxxx nečinnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx ‚věc‘, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odvíjí“ (xxxx. rozsudek ze xxx 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx důvod, xxx xx §7 xxxx. 3 s. x. x. vykládal xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §31 xxxx. 2). X x xxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxxx kasačním soudem x minulosti judikováno, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 s. x. s. (xxxxxxxx xx xxx 15.2.2007, xx. Xxx 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, o xxxx žalobní typ xx xxxxx. Xxxxxxxx xx, že tvrzená xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s věcmi xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. s.
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osmý xxxxx předložil rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. s. xx žalobu na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxx nečinnost xxxxxx xx „xxxx“ xxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx?
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Rozšířený senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X výše uvedeného xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx x obdobných xxxxxx dospěly xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxxx názorům. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx neodlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx správní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx navazuje, týká xxxx vymezených x §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx třetího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez návaznosti xx xxx, xx xxx xx xxxxxxxxx (xx zásah) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. xx dána.
IV.
Právní posouzení xxxxxxxxxx senátem
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx x §7 x. x. s. X xxxxxxxxxx věci xxxx relevantní odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx ustanovení. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že interpretované xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx druhé (Xxxxxxxx x příslušnost xxxxx). X xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zařazení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx, není-li výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštním zákonem xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx.
[19] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx, je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx věci xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx se x xxxxx domáhá xxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxxx xxxxx sídlo xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených spolu x xxxxxxx a xx věcech xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx xx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x jehož xxxxxx xx navrhovatel bydliště xxxx sídlo, popřípadě x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[21] Zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxx, xx xx vztahuje xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx či jiné xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx tvrzenému xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxx xxxxxx). X §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxx nevyplývá, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx věc, x xxxx samostatný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xx xxxxx poznamenat, xx xx obecné x xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. 3 tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx. 2. Obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X obecném xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx xx předmět činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Již xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §7 odst. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obsahový předmět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[23] Rozšířený senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo, xxx něhož stejný xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ve kterém xx obsažen. Xx xxxxxxxxx též xxxx xxx ustálená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxxxx x vymezenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxxx zabýval. Připustil xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na správní xxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69, x xxxx xxxxx xxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxx by xxxx xxxxx aplikovat institut xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104a x. ř. x., xx i xxxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím krajských xxxxx o procesních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx „[p]okud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutím krajských xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx tento xxxx xxxxx x §104x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Obdobně xxx xxxxxxx právní xxxxxx rozhodování samosoudců xxxxxxxxx xxxxx xxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx té xxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx NSS ze xxx 28.12.2011, čj. 7 Xxx 9/2011-106 x xx xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Výjimku xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x x. xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx též na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, čj. 6 As 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Xx xxxxxx x žalobním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx restriktivní xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, širší xxxxxx xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX, v xxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. xx xxxxxxx xx xxxxx složité xxxxxxx situaci. (…) Xxxx by absurdní, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx rozhodnutí x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx, xxx xxxxx, xx správní xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hradit. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. x fortiori, xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius).“ (srov. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zvolil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx typ.
[28] Xxxxx xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x také jejich xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx i xxx xxxxx výklad xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Restriktivní výklad xx xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx v xxxxxxx vícero x xxxxxx xxxxxxx a xx xxx podstatě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx 16 jeho xxxxxxxxxx), že v xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxx k soudu xxxxxxxx či zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx soud xxxx být xx xxxxxx místa bydliště xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx mohla xxx xxx jejich finanční x fyzické možnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx sporných procesních xxxxx by proto xxx xxxxxxxx x xx možná xxxxxxxxxxx x nejpřístupnějšímu poskytnutí xxxx právní ochrany. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx věcech vymezených x §7 xxxx. 3 x. x. x. xx proto xxxxxxx význam. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, povaha a xxxxx nečinnostních xxxxx xxxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x přístup x xxxxx měl xxx xxx osoby xx sociálním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 3. 2017, xx. 9 As 350/2016-19).
[30] Xxxxxx xxxxxx xxx tento výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx č. 396/2012 Xx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx. XXIV x xx. XXX xxxx xxxxxx, doplnění xxxxx x věci zaměstnanosti, xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxxxx na xxxx x dávek xxxxxx x hmotné xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy přijaté x souvislosti s xxxxxxxxxxxx soustavy úřadů xxxxx. Xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní, xxxx xxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soudy.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x. 73/2011 Xx. xxxxxxxxxxxx soustava úřadů xxxxx tak, xx xxx xxxxxxxx Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx koncentraci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyřešit právě x x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnoměrného xxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx věci xxxxxx, xx důležitou xxxx xxxxx x dostupnost xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Ta xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x všech xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx době xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[32] Rozšířený xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujatým xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 155/2020-143. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx předně x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxx. xxxx), xxxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxxxx je xxxx xxx §7 xxxx. 3 s. ř. x. nepřiléhavá, neboť §32 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx znění xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci mezinárodní xxxxxxx lze xxxxx xx lhůtě 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí; xxxx. 3 xxx xx xxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxx).
[33] Ačkoli xxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze předpokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx výklad, xxxxx xx xxx x xxxxx nečinnostních, xxxxxxxxxx x (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pravidlo xxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x azylu xx zjevně týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx plynoucí x §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx při výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx situace xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxxxx, xxx o xxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx jednoduše. Xxxxxx xx xxxxx.
[34] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle §7 xxxx. 3 x. x. s., xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xx týká xxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx, zásah správního xxxxxx xx opatření xxxxxx povahy. Určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxx jak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx x žalob xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x. x. x., xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101x x. ř. x.
X.
Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jedinou právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx. Bydliště xxxxxxx xx nachází x xxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Přílohu x. 2 k xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx a obvody xxxxxxxxx xxxxx, xxx 54). Xxxxx soud xxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 xxxxx xxxxxx - Názvy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx 2).
[37] K xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Praze.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx Petra Xxxxxx
[1] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx jeho odůvodnění. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx pojem „xx xxxxxx“ xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad tohoto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 x. x. s.
[2] Xxx připomíná i xxxx usnesení x xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx možno xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá toto xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť „[p]ožadavek xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přikládat týmž xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsah, xxxxxx xxxxxxxx rozumné xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx v xxxxxxx kontextech, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jimi x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx věci).“ (xxx xxx 22 xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 5 As 64/2008-155, x. 2109/2010 Xx. XXX, XXXXX). X obdobným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, č. 14/1996 Xx. ÚS, xxxxx xx dne 7.3.2017, xx. zn. XX. XX 129/16, č. 41/2017 Xx. ÚS).
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxx xxxxxx opakovaně, xxxxxxx nemusí jít xxx x stejný xxxx, postačí, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládá obdobný xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úpravě. X xxxx 52 xxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, x. 3847/2019 Xx. XXX, k xxxx rozšířený senát xxxxx: „Princip xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právo. Xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokonce xxxx soukromým x xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xx xxxxx xxx prosazovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nikoli xxxxxxxxx „zažitá“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátů, xx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxxx používat xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekává, xx xxx pojem xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx. Přisuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx spočívat xx xxxxx významných xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx.
[5] Xxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x. je v xxxxxxxxxxx částech shodné. „Xxxx“ jsou v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxx velmi obdobné xxxxx těchto xxxxxxxxxx. X xxxxxxx §7 xxx x xx, xxxxx xxxx xx xxx rozhodovat, x x xxxxxxx §31 x xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx o xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxx x xxxxxxxx shledávám xxxxx rozumné xxxxxx, xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. tak, xx zahrnuje xxxxxxx xxxx soudních xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx většina xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxx pojmu x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozšířeného senátu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nijak podrobněji xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedené přehodnotit.
[7] X prvé řadě xx jednalo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Ans 11/2013-25. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx, xxxxx zjevně xxxxxxxx k xxxxxx, xx x tomu xxxx pravomoc (xxx xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Aniž xx xxxx x nynější xxxxx rozšířený senát xxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., ...“).
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Azs 66/2014-69 xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval primárně xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxx §104x x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx z historického xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy x xxxxxx o xxxxx (na který xxxxxxx poukazuje xxxxxxx x bodě 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx nicméně přibral x výklad systematický x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx §31 odst. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx k xxxx praxi xxxxx x xxxx 20 xxxxx xxxx: „I xxxxx názor xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxx, zda xxxxx větou xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlenka, že xxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxx je xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §104x x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohly xxx samy x xxxx x důvodem xxx výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx v xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx (bod 26 nynějšího usnesení).
[9] Xxxxxxxxx tohoto problému xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 165/2015-38. V xxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxx „ve věcech xxxxxxxxx“ xxxxx i xxxxxxx příslušníka bezpečnostního xxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku. Xxx xxxx x xxxx, xxx do xxxxxxx xxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ spadají i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sice x bodech 39 x 40 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxx citoval, xxxxx xxxxx k xxxxxxx obecného závěru, xx xxxxxxxxxxx samosoudcem xx xxx restriktivně xxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxx správně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26. Xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx na začátku xxxx 39 xxxxx: „Xxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxx našla xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX.“ Xxxxxxxxx pak citace xxxx 12 x 13 xxxxxxxx čj. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx však bylo xxxxxxx shora pod xxxxx [7], tyto xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx výkladem §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxx x jednotlivé xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže. Xx xxxxxx se xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx analýzy x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx věcí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxxxx. Xxxx přijaté xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x bodě 26 xxxxx, že xxx xxxxxxx usnesení xx. 9 Azs 66/2014-69 x xxxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxx vycházel xxxxxx x již analyzovaného xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., který aproboval xxxxxxxxx senát v xxxx xxxx (xxxx. xxxx), [...]“. Byť xx považuji xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38 dá xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zjevným xxxxxx x restriktivním xxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx stabilita xxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx přihlédnuto x x xxxx, xxx xxxx její xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx shora, dosavadní xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x §31 odst. 2 x. x. x. rozhodně jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx xx, xx by xxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X pokud xx xx xxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x., a proto xx x xxxxx xxxxxxx typy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx xxx 41 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38 x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „ve xxxxxx“ ve spojení x oblastmi věcné xxxxxxxxxx veřejné správy xx přineslo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx věcí xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oblastí xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx x témuž zacházení xxxx i významné xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posoudit x xxxxxxxxx nečinnost x xxxx xxxx, xxx senát, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx rozšířený senát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „ve věcech“ xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xx vztahovat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxx dostatečně xxxxx xxxxxx setrvávat na xxxxxxxx xxxxxxx týchž xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xx požaduje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Přesto xxx xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sjednocení výkladu xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.