Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxx xx všechny typy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1178/2007 Xx. NSS, č. 2109/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. NSS, x. 3181/2015 Xx. XXX, x. 3258/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3847/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 14/1996 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 124/96) x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 41/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 129/16).
Xxx: X. N. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx věci.
Spornou xxxxxxx x xxxx xxxx xx, xxx pravidlo x xxxxxx příslušnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo sídlo, xxxxxxxxx x jehož xxxxxx se xxxxxxx) xx xxxxxxx x xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu (§79 x xxxx. x. x. x.), směřuje-li xxxxx tvrzené nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácených xxxxx s xxxxxxx x ve věcech xxxxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, dávek státní xxxxxxxx podpory, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx, zda xxxxx „xxxx“ xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soud xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, kdo xx x xxxxx domáhá xxxxxxx (§7 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxx 27.8.2019 xxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx ministryně xxxxx x sociálních věcí, x xx xx xxx 26.10.2017 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx) x xx xxx 14.3.2018 (xxxxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx navrhoval, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 28.2.2017, 22.5.2017, 21.2.2018 x ze xxx 22.2.2018. Xxx 2.9.2019 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx s xxxxxxx, xxxxx městský soud xxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.8.2016. Xxxxxxx opětovně navrhl, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.3.2018 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.9.2017.
Xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 1 Xx 23/2019-47, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se nachází x obvodu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2019 odmítl pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žaloby xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx. Dne 20.12.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx.
Xxx 7.12.2020 xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx přípisem xx. 43 A 99/2019-48 x předložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 odst. 6 x. x. x., x to xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx určení místní xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx xxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 x. x. x, xxxx xxxxx xxxxx žalovaného. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 19.11.2020, xx. Xxx 155/2020-143. Xxxxxxxx má xxxxx x Praze, x xxxxx krajský xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x jejichž xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o zaměstnání, xxx xx xxxxxxxx x §30 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxx zaměstnanosti ve xxxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. (srov. usnesení XXX xx dne 2.4.2015, čj. Xxx 63/2015-44, x. 3258/2015 Xx. XXX, xxxx xx dne 7.8.2013, xx. Nad 36/2013-18). Xxxxxxx tedy xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž jedná x xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. s., anebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x., tedy xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxx, zda §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxx, x xxxx x xx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2013, xx. Xxx 53/2013-18, xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx příslušnost xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxxxxx rozsah působnosti xxxx krajské soudy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Odstavec xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kritérium xxxxxx příslušnosti, xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, jež ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zasáhl xx xxxx toho, xxx se x xxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx zvláštní místní xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx věcech, ať xx půjde o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx místně xxxxxxxxx krajský xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx bydliště xxxx xxxxx, popř. x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Správní xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 16).“ (xxxxxx xxx x xxxxxxx ze dne 6.2.2019, xx. Xxx 12/2019-66).
X xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. Xxx 56/2013-37, xxxxxx xxxxx senát k xxxxxxxxx xxxxxx, že x případě xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dorovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 odst. 3 x. x. x.
Xxxxxx xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, čj. Nad 62/2013-30, xxxxx, xx „[x]x-xx x dané xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx třeba aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx kritérium pro xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sídla, xxxx. xxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx těmito druhy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, čj. Xxx 53/2013-18).“
Xxxxxx ve xxxx citovaném usnesení xx. Xxx 155/2020-143 xxxxx senát xxxxxxx, xx „[u] žalob xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxx xxxxx, x tedy xxxxxxx xxxx, právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxx ‚xxxx‘ (xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxx xx xxx dané rozhodnutí xx xxxxxxxxx vydáno) xx tato nečinnost xxxxxx. Xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. je xxxxx nutné xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx „x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx ‚věc‘, od xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.11.2011, xx. 1 Xxx 10/2011-86). Xxxx důvod, xxx xx §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx odlišně xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. §31 xxxx. 2). X x xxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s. (xxxxxxxx xx dne 15.2.2007, xx. Nad 48/2006-18, x. 1178/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX).
Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx §7 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, x xxxx žalobní xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx proto osmý xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku:
Dopadá xxxxxxxx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 odst. 3 x. ř. s. xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu, jestliže xx tato xxxxxxxxx xxxxxx od „xxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx?
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. ř. s., xxxxxxx-xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] X výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v obdobných xxxxxx dospěly xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pouze xx, xxx se správní xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx třetího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx, od xxx xx nečinnost (xx xxxxx) xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx x §7 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx relevantní odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxx předeslat a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nachází x části xxxxx (Xxxxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxx xxxx obsahu x xxxxxxxxxxxxxx zařazení je xxxxx xxxxx dovodit, xx, xxxx-xx výslovně xxxxxxx řádem správním xxxx zvláštním zákonem xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx, xxx xx x soudu domáhá xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx, že xx xxxxx v xxxxxx xxx působnosti.
[20] Xxxxx §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx, dávek pěstounské xxxx, xxxxx xxx xxxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, průkazu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na péči x dávek xxxxxx x hmotné xxxxx xx k řízení xxxxxxxxx krajský xxxx, x jehož obvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídlo, xxxxxxxxx x xxxxx obvodu xx zdržuje.
[21] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 2 s. ř. x. přímo stanoví, xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx xxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrzenému xxxxxx xx xxxx, §7 xxxx. 3 s. x. s. mluví xxxxxx x věcech (xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). X §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxx nevyplývá, xxx xxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx nutné xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věc, x xxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se obecné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplňují, xxxx. 3 tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx. 2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X obecném xxxxxxxx však tento xxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx je xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx, že zvláštní xxxxxxxx stanovené x §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxx či xxxx návrhový xxx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx stejný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx pojem xx xxxxx xxxx vykládat x ohledem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xx obsažen. Xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx ustálená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Interpretací xxxxx xxx xx xxxxxxx s vymezenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx zabýval. Připustil xxxxx výklady tohoto xxxxx, nicméně xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx obrací.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69, x němž xxxxx xxxxxx, xxx „věcí xxxxxxxxxxx ochrany“, na xxx by xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §104x x. ř. s., xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx negativně x xxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx svůj xxxxx x §104x x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…).“
[26] Xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxxxxx linie, podle xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidla senátního xxxxxxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86 x xxxxxxxx XXX ze xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106 x ze xxx 30.9.2013, xx. 4 Xxx 128/2012-49). Xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX). Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrdilo xxxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx tříčlennými xxxxxx NSS xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 (xxx 20).
[27] Xxxxxx, širší xxxxxx xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x účel xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zohledňuje xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, dávek xxxxxx x xxxxxx nouzi xxx. je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxx xx xxxxxxxx, xxx žalobce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxxxxx, kdy xxxxx, xx správní xxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. x fortiori, xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius).“ (xxxx. xxx 16 tamtéž). Xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobní xxx.
[28] Xxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., neboť xx xxxxxx x xxxxxxx xx i x důvodové zprávy x tomuto ustanovení, xx xx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx sociálního charakteru x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxx doslovný, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx přístup x xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Restriktivní xxxxxx xx naopak xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx in dubio xxx libertate, podle xxx je x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možných a xx své podstatě xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx xxxxx xxxxx takový xxxxxx, který jde xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
[29] Xxx xxx přisvědčit argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx 16 jeho xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx sídla správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxxx xx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx místa bydliště xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na jednání xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x fyzické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxx směřovat x xx xxxxx nejsnazšímu x nejpřístupnějšímu poskytnutí xxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro žalobce xx xxxxxx vymezených x §7 xxxx. 3 x. x. x. má xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx i xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxx osoby xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx znevýhodněním xx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 3. 2017, xx. 9 As 350/2016-19).
[30] Určitý význam xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze usnadnění xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, x xxxx xxxxxxxx věcí zaměstnanosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Tím xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §7 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx šestnáctá, xx. XXXX x xx. XXV xxxx xxxxxx, doplnění xxxxx x xxxx zaměstnanosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx péči x dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx soustavy xxxxx xxxxx. Xxxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx agendy x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[31] V xxxxxxxxx xxxxxx době xxxx byla xxxxxxx x. 73/2011 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xx xxx vytvořen Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o převážné xxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx) xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právě x x xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx soudu výše xxxxxxxx novelou. Jakkoliv xxxx legislativní xxxxx xxxxxxxx odůvodněna odstraněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx sídla xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x všech soudů. Xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx době xxxxxxx xxxxx parametru xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Sb.
[32] Rozšířený xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujatým xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx čj. Xxx 155/2020-143. Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx z xxx analyzovaného výkladu §31 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (srov. xxxx), xxxxxxxxxxxx však zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. Třetí xxxxx rovněž xxxxxxxx x analogické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxxxx xx však xxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx §32 xxxxxx x xxxxx výslovně x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx znění xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx rozhodnutí; odst. 3 pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx byl x xxxxx nečinnostních, xxxxxxxxxx x (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) u případných xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x azylu xx zjevně týká xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxx při výkladu xxxxxx místní příslušnosti xxx §7 odst. 3 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázku, jak xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx brání xxxxx rozhodnutí ve xxxx dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx jednoduše. Xxxxxx se nijak.
[34] Xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx §7 xxxx. 3 x. x. s., xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nezákonnému xxxxxx xx xxx xxx o xxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx správního. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) xx týká xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx správního xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se proto xxxxxxx xxx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx u žalob xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 x. x. s., xxxxx xx ochranu xxxxx jinému nezákonnému xxxxxx dle §82 x. x. s. x návrhů na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx podle §101a x. x. s.
V.
Shrnutí x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[35] Rozšířený xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx Příbram, x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx č. 2 k xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx - Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx 54). Tento soud xxxxxx xx obvodu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx. Xxxxxxx x. 2 téhož xxxxxx - Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bod 2).
[37] X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Mikeše
[1] Xxxx souhlasím s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však s xxxxxxxxxxx, x nějž xxxxxxx, xx xxxxx „xx věcech“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx poukazuje na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §31 x. x. x.
[2] Xxx připomíná x xxxx usnesení v xxxx 23 xxxxxxxxxx, xxxxxx pojem použitý x xxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxx by xxx být interpretován xxxxx možno xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xx xxxxx právní xxxxxxxx, neboť „[x]xxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx význam a xxxxx xxx nemají (xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx dobách xxxxx xxxxx věci).“ (xxx xxx 22 xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX; xxxxxx xxx 23 xxxxxxxx xx dne 1.6.2010, xx. 5 Xx 64/2008-155, č. 2109/2010 Xx. XXX, OSMPB). X obdobným závěrům xxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx. usnesení ze xxx 31.7.1996, xx. xx. XXX. XX 124/96, č. 14/1996 Xx. XX, xxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XX. XX 129/16, x. 41/2017 Sb. XX).
[3] Xxxxxxxxx sjednocování xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jít xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxx x obdobné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxx 52 usnesení xx dne 20.11.2018, xx. 5 Xx 18/2017-40, č. 3847/2019 Xx. XXX, k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx právem, xxx xxxxx xx xxxxx xxx prosazovat v xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx nimi xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx skutečně racionální xxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxx xxxxxxx.“
[4] X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx očekává, xx xxx xxxxx xxxx xxx v právním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxx xxxx xxxxxx, x tomto případě xxxxx dokonce v xxxxxx xxxxxxx předpise, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Těchto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidla místní xxxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx samosoudcem xxxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x. je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxx“ jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezeny xxxxxxxx věcné působnosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě §7 xxx x xx, xxxxx xxxx xx xxx rozhodovat, x x xxxxxxx §31 x xx, x xxxxx složení xxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jednotnost xxxxxxx xx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxx x většinou shledávám xxxxx rozumné xxxxxx, xxxx vykládat §7 xxxx. 3 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx v soudním xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx většina xxxxxxxxx xx xxxxxxx výklad xxxxx xxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xx pouze xx dřívější rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx usnesení se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, zda x jakým xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[7] X xxxx řadě xx jednalo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25. Tento rozsudek xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. ř. x. x nehodnotil xx, neboť zjevně xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x., ...“).
[8] Ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 9 Xxx 66/2014-69 se rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pojmu „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle tehdejšího xxxxx §104x x. x. x. Vycházel xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravy x zákoně o xxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výklad §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senátů XXX. Xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx pak x xxxx xxxxx uvedl x xxxx 20 xxxxx xxxx: „X xxxxx xxxxx je x souladu xx xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxx x systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora.“ Xx xxxxxx, zda xxxxx větou xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxx xxx neobratně xxxxxxxxx myšlenka, xx xxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxx je ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §104x x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxx nutný. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx samy x xxxx i důvodem xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx dospěla x xxxxxx, xx právě xxxx xxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivního výkladu §31 odst. 2 x. x. x. xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx (bod 26 xxxxxxxxx usnesení).
[9] Xxxxxxxxx tohoto problému xx xxxxxxxxx ani xxxx zmíněný xxxxxxxx xx. 6 Xx 165/2015-38. X xxxx xxxx šlo x xxxx, xxx xxx xxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx sice x bodech 39 x 40 obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhle citoval, xxxxx pouze k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx restriktivně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátního xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění většiny x bodě 26. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 39 uvedl: „Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úvaze obsažené x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, č. 3152/2015 Xx. XXX.“ Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 12 x 13 rozsudku xx. 4 Xxx 11/2013-25. Xxx však bylo xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx [7], xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správnost xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx hodnotit.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx o jednotlivé xxxxxxx typy, xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xx xxx odkázal xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx komplexně xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx tomu xxx xxxxxx. Nyní přijaté xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx x bodě 26 xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 a následně x bodě 32 xxxxxxxxxx, že „[t]řetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxx věci (srov. xxxx), [...]“. Byť xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx xx. 9 Xxx 66/2014-69 x xxxxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38 xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x restriktivním xxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx.
[11] Ačkoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx být xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stabilní a xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx však bylo xxxxxxxxx xxxxx, dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. rozhodně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xx xxxxxxxxxx ani to, xx xx xxx x správnosti daného xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. x. x., x proto xx x xxxxx xxxxxxx typy byly xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xxx xxx 41 rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 165/2015-38 x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[12] Jsem xxxxxx xxxxxxxxxx, xx sjednocení xxxxxxx xxxxx „ve xxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx zjednodušení xxxxx krajským xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx věcí xx totiž postačovalo xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx zacházení xxxx x významné xxxxx důvody. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posoudit x případnou nečinnost x téže xxxx, xxx senát, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxx nezabývá.
[13] Pokud xxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x závěru, xx xxxxx „ve xxxxxx“ xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. se xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx silné xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx stejném xxxxxx. To xxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx. Podle xxxx přesvědčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu, které xxxx nastínil xxxxx.