Xxxxxx věta
Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx smyslu §6 odst. 5 xxxx. x) x x) ve xxxxxxx x §44 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, případně xxx xxxxxxxx schvalování. Takové xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx závazný, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx místním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Sb. XXX, č. 2800/2013 Xx. NSS, x. 2901/2013 Xx. XXX, x. 2919/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxxxxx x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx návrh xx xxx 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxxx lokalitě x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 200 xxxxxxxxx jednotek (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (DJ) = 500 kg xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Propočítáním xx jednotlivé kategorie xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx město Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti činilo xxxxxxx kroky x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx nemohla vzniknout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) o xxxxxxxxx xxxxx než 10.000 x2, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Jemnice x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x celkové kapacitě xxxxxxx větší než 400.000 xx ročně?
4. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Jemnice x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo veškeré xxxxx k tomu, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) při xxxxx Xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xx xxxxxx referendum xxxxxx současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxx rozhodlo nevyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §13 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx referendu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městskému úřadu Xxxxxxx dne 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxx §7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx referendum xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx x položených xxxxxxxx (zde xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx domníval, xx xx nezbylo, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x zápise xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx otázky x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx referendum xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázka xx přípustná, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vycházet z §6 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx, že zastupitelstvo xxxx vydává xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx plán. Ke xxxxx xxx schváleného xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x místním xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
V této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. ÚS, dle xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxx je xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení konaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x samostatné působnosti x záležitostech spojených x působností xxxxxxxxxx. Xxxxxx plánovací dokumentace xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx stádiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. písm. x) xxx jiné ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X tomu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xx fázi xxxxxx), xxxxx argumentovat, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním referendu.
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán (xx xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutné se xxxxxxx xx krajský xxxx xx správní xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda nebrání. Xxxxxxx xx totiž x rozporování xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xx, aby zastupitelstvo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o využití xxxxx xxxxx, xxxx x záležitosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydaných opatření xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx vůle města xx xxxxxx ke xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxx x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, pořizovaný návrh xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx změny neschválit, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx bude či xxxxxx, xxxx dokonce, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x jeho změn xx procesem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx obce a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx projeví vůli xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx vrcholnou formou xxxxx demokracie, tj. xxxxxxxxxx občanů, pak xxxx vůli xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx otázka xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx x xxxx, že xxxxxxx zastupitelstvo obce (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán, xxx občané xxxx xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx učinit nemohou.
Možnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Ars 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. XXX. X xxxx judikatury má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx může x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxx, přičemž xxx schvaluje xxxxxx x pokyny xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx změny xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx xxxx, aby x xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx neschválení xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2A Územního xxxxx Jemnice neuplatnila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nebyly xxxxxx xxxxx rozpory. Xxxxxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto je xxxxx nepodstatné, zda xxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podávala, xxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxx x. 2X a 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx původně xxxx xxxxx x. 2X x 2X xxxxxxx x jednu ucelenou xxxxx x. 2, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x toho důvodu, xx změna x. 2X obsahovala xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx žádali x xxxxx územního xxxxx, xxxxx obsah xx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázkou x. 4, avšak zastupitelstvo xx xxxxxxx. Občané xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx prosadit, xxx xxxxx institut xxxxx demokracie - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022, xx kterého je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zemědělskou xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx společnost ZEOBS, xxxx. x r.o. (xxxx xxx „ZEOBS“). Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx podotkl, xx x ke změně x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx námitky. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx totožné x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx ve smyslu §6 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dle §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, kdy není xxxxx místní referendum xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x které xx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx vyjádřit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řešení, o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce.
Navrhovatel xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxx plánu Jemnice, xxx xxxxxx žádají x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx parametrů, xxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaké typy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx umisťování xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx města Jemnice). Xxxxx některé xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx působnosti i x dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Xx. XX, x něhož podle xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xx xxxxxxxxxxxx projektu xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx pro realizaci xxxxxxxx záměru, xxxxxx xxx může, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx referenda xxxxx zařadit.
Odpůrce ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx měl návrh xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxx č. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Územního xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxx změn xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx cca 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x průmyslové x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx města Jemnice, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx pro bydlení, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx a zařízení xxx rekreaci, xxxxxx xxxx veškeré xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx x přípustným xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 tedy xxx xxxxxxx xxxx: x) x rozporu x xxx schváleným xxxxxxx plánem; b) xxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx; x) zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx; x) xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) x rozporu xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx xxx xxxxxxxxxxx xxx §7 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, xx. xx. IV. XX 70/10, na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 101/05, jakož x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
X souvislosti x otázkami č. 1 xx 3 xxxxxxx uvedl, xx xxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxx patří xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx je lze x samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx realizovat. Xxxxxx obce xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx k realizaci xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx orgánům xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx zájmů obce x jejích xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x místním referendu xxxxxxxxxx xxxxx. Texty xxxxxx č. 1, 2 a 3 xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx realizace xx se x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx území a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx, xxx niž xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx Jemnice xxx nemá xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 dosáhlo. Tyto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx referendu x x xxxxxxx x §6 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Ars 4/2012-47. Xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření vůle xxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x pořízení x schválení xxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxx nepřijetí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 ve xxxxxxx s §55, xxxx. §54 odst. 3 xx xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxxx xx obec xxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx svévolné x xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx xxxxx 23. x 24.9.2022.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Účelem soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §6 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x) o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx obce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx města x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx nebo primátora xxxxxx nečleněného statutárního xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx obce”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), místostarosty nebo xxxxxxxx primátora, členů xxxx xxxx, města, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx (dále xxx “xxxx xxxx”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního města, xxxxx x volených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obce x xxxxxxxxxxxx města,
d) xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) x případech, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx x výkonu přenesené xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx konání místního xxxxxxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svěřena správním xxxxxx jako xxxxx xxxxxx správy, x xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X xxxxx rozsudku xxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xx obecně přípustné.
[27] Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se budoucího xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxx xxxx) x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx na území xxxx, byly využity xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ustanovení §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx položená otázka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxx občanů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoji x rozvoji obce, x xxx [xxxx xxxxxxxxx] xxxx (x xxxxxxxx stavebního, urbanistického [x s xxx xxxxxxxxxxxxx] hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), je xxxxxxx předvídaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx“, resp. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxx obce (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 22.11.2012, čj. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx založen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx zná x upravuje také xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímé, x to jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxx, xx xxx xxxx použití je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podmínek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxx xxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx xx. platí, xx zastupitelstvo xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, případně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx plánu,
c) vydává x samostatné působnosti xxxxxx plán.
[30] Za xxxxxxx argumentu x xxxxx ad xxxxxx xxxx zároveň xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona).
[31] X nynějšímu konkrétnímu xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx x. 1 xx 3 v podstatě xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxx x. 4 x jedné z xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o otázky x. 1 xx 3, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx město Xxxxxxx xx v rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx znemožnění xxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx kroky na xxxx územních x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 pak xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx obce xx xxxx xxxxxxxx plánování, xxxx k přijetí xxxxx územního xxxxx.
[32] Xxxx se, i xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění, domnívá, xx x obou xxxxxxxxx liniích xxx x daném případě xxxxxxxxxx konat.
[33] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jde x xx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx území xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx (nebo způsobu xxxxxxx území obce), xx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[34] Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx referendum xxxxx xxx. Xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx] x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx působnosti xxxx x x samostatné xxxxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. e) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu.“
[35] Xxxx xx je xxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vyvodit xxxxx, x xx sice, xx (xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxx možné xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx v xxxxxx xxxx územního plánování, xxxx kdy xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxx minimálně x xxxxxxxxxx xxxxxx druhý x xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx i judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26, xxx 24). Z xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx xx xxxx územního xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[36] Shora xxxxxxx xx jisté míry xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožné x námitkami xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze takové xxxxxx xxxxxxxxxx konat, xxxxx xx o xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx také xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přímou xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx principu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx správě xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxx generis, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či ve xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce, xxxxx xx xxxxxxx stane xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx příslušným správním xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx ostatně xxx x v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. správního xxxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostřednictvím žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeho části (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. x. ř. x.“
[37] X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxx může xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx byly xxxx xxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx změnám) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxx, že x předložených písemností xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx již xxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx x. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 a xxxxx x. 2A od 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS, nacházející xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx části xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), považuje xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx za xxxxxx stavu důvod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx stavby xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx nikoliv, xxx x xxxxxx xx xxx možné „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx zpracování ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mléka x mléčných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v této xxxxx xxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadavku, xx xx xxxxx xxxxxx o výrobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na prostředí, xxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx považuje xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2X xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Soud xxxx xx zápisu ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 zjistil, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxx plánu města Xxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx „xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ploše XX – xxxxxxxxxx výroba (x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx ZEOBS, spol. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „ad. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx zastupitelstvo schválilo xxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v x. ú. Xxxxxxx x lokalitě „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X uvedeného xxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx již x minulosti měla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřit x x otázkám, které xxxx tématem otázek xxxxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx změny x. 2X Územního xxxxx Xxxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslovit xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx otázky č. 1 xx 3), xx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx plochy xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx pak ani x xxxxxxx navrhovatele x jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxx, xx x současnosti xxxxxxx xxxxxx změna xxxxxxxx plánu, xxxxx xx mu (či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) dávala xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do tohoto xxxxxxx.
[40] Z konstatování xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx by do xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx (přinejmenším x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu), xxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“) územní xxxx (xxxx xxxx xxxxx) „xx xxxxxx návrhu“ (xxxx. nález ÚS xx. xx. X. XX 101/05), x xx skutečnost, xx xxxxxxxxx nevyužila možnost xxxxxxx připomínky xx xxxxxxx, xx obdobou xxxxxxx, jak x xxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 (xxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (xxx xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxx zastupitelstvu doručen xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx x Praze xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx] xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx“. Xxxx se xxx domnívá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Xxxxx xxx xxxxx specifický, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx námitek, jimiž xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx soud x Xxxxx uvedl, že „xx xxxxxx okolností“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x obratem xx xx reagoval xxxxxxx xx vyhlášení referenda, xxxxxx k uvedeným xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx však xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx odlišný v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x schvalování (xxxx) Xxxxxxxx plánu Jemnice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx není xxxxxxx x xxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ vyřešena v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Pokud Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, tak xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx referendum (xxxx. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Xx. XX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx nutné vykládat x ustanovení §7 XXX, xxx taxativně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, čj. 43 A 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxxxxx xx na xx x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx výklad x xxxxxxxxx zákonné úpravy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání a xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné (xxxx. xxxx. rozsudek NSS xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přistoupil xxxx k xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] V judikatuře xxxxxxxxx soudů také xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx koná ještě xxxx schválením jeho xxxxxx – příslušné xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 14.9.2009, čj. 44 Ca 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 101/05, xxx tak činí xxxxxxxx jen k xxxx xxxx schválením xxxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – xxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); komentářová xxxxxxxxxx zde x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx referendum xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §44 XxxxX je možné xx domoci pořízení xxxxxxxx plánu/jeho změny xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx x místním xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Hrůšová, X.; Xxxxxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx konstatuje, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. o xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx podnětu,
b) na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx obce,
d) xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx stavbě xx xxxxx obce,
e) xx xxxxx oprávněného xxxxxxxxx.
[45] Pakliže je xxxxxx referendum xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx výsledek, xxx xxxxxxxxx xx „závazný xxxxxx“ xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx, xx xxxxx pojato xx návrh občana xxxx, tedy xxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ občanů obce xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx přistoupit xx xxxxx územního xxxxx x vlastního xxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx možnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xx xxxx mohlo být x xxxxxx dosaženo, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx by x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Ostatně xxxxx xxxxxx toho, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu iniciovat xxxxxxx referendem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx x položené otázce xx rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc rozhodovat x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zvláštním xxxxxx rozhodnout, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx iniciovat (xxx Rigel, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 78 x xxxx.).“ X této xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x níže uvedenému xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argument, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx platný xxxxxx plán, xxx xxxxxx xxxx obce (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Soud xx přitom xxxxxxxxx, xx by místní xxxxxxxxxx bylo – x za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxx nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx obecné povahy xxx §101x a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčených subjektů xx xxx zavázání xxxx k tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plán jsoucí x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy.
[48] Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx třeba vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxx přísné x xxxxxxxxxxx už x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx počty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx referenda), xxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx (úspěšné) xxxxxxxxx xxxxx svévolných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx brát xxxx významný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx své xxxx.
[49] X xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx x procesu xxxxxxxx plánování svést xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx sama závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vést x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X podstatě tak xxxxx, že výsledek xxxxxxxxx xx dostatečným x legálním xxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx Tlustice v xxxxx x. 2013 x jeho xxxxxxxxx xxx souhlas s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx nesouhlas, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx nástrojem xxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxx obce x Xxxxxxxx správní xxxx již xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x vztahuje xx xx ně x xxxxx xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x demokratické xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x místním referendu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx politického xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx proto xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xx, že změna x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx zastupitelstvo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat, xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx předložený návrh xxxxxxxx plánování xxxxxx x přepracování xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, zejména xxxx 24 a 26, xx xxxxxxxx xx. Ars 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx č. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxx způsobem, že x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx územní xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx bývalé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, než který xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v případě, xxx xx řešení xxxxxxxxxx Občanským referendem xxxxxx realizovatelné (xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nový územní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx v xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovalo xxxxxxxxxxxxxx ke schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx generovanou xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxx obtížným úkolem xxxxxxxxxxxxx prosazení xxxxxxxxx xxxx obce xx xxxxxxxxxx dodržení ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx souvislosti xxxx, xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx, soulad x právními xxxxxxxx x požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představují xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx jím samotným, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxx, xxxxx xx byl x xxxxxxx xx zákonem. Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Občanského xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx by nasvědčovala xxxx, že řešení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx referendem x xxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx xxxxxx situace xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) zvolit xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx x odůvodnění (viz xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že v xxxxxxx případě nemůže xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx v tomto xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx shora xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxx přebírá.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx soud plně xxxxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx); xx xxx zcela xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx způsobilá xxxx. xxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxx xx xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 zákona o xxxxxxx referendu). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx hlasů xx xxxxxxx. Jde x xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx také výhradně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx občané obce xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či průmyslového xxxxxxxx na xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx obce xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx NSS xx xxx 13.12.2012, xx. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Sb. XXX, xx xxxxx XX sp. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx o xxxx důvodem xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu. Xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxx analogiam xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx by bylo xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání subjektu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx přijata xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx silnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsoucí xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx automatické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Některé xxxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxx xxxx postupem xxx §102 stavebního xxxxxx (xxxxxxx za xxxxx v xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx místní referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx přípustné z xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týká xxxxx navrhovaných otázek (x. 1 až 4). X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx územního plánu xxxxx Jemnice, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx předmět xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx jde x xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx rozsahu považuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za plně xxxxxxxxx (xxxxxx x. 1 až 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příslušný xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x prosazovala xxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx vyslovil xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.4.2005, čj. 58 Xx 23/2005-41, č. 661/2005 Sb. XXX, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx §7 písm. x) xxxxxx o místním xxxxxxxxx „dopadá xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx působnosti.“ (xxxx. xxxx nález ÚS xx. zn. X. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX xx xx. Ars 4/2012-47 x xx. Xxx 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x nesouhlasu xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx řád xxxx k dispozici (xxxx. nález XX xx. xx. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož výsledkem xx xxxxxxxxxx obce x otázce, x xxx xx obec xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx však o xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx. Xxx 4/2012-47). Jinak xxxxxx, „[n]evstřícný postoj xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxx posuzován xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas dotčeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx soudu tak xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxx „nemá právní xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 1, 2 x 3 dosáhlo“, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vzniku xxxxxxxx druhu xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxx. jiných orgánů. Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit příslušná xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozice účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxxx přenesenou x xxxxxxxxxxx působností. Xxxx xxx x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx samostatnou působnost. (…)