Xxxxxx věta
Výsledek místního xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pořízení xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx ve smyslu §6 xxxx. 5 xxxx. a) x x) xx xxxxxxx x §44 písm. x) x c) xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx schvalování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. d) x x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx. Xxxx výsledek však xxxx xxx zastupitelstvo xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx místním referendem xxxxxxxxxx řešení xxxx xxx nezákonné; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prosazovat xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Sb. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. XXX, x. 2901/2013 Sb. NSS, x. 2919/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 101/05) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx výbor xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2022, xxxx xx navrhovatel xxxxxxx ve xxxxxx §91x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. ve xxxxxxx x §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Souhlasíte x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx dojít xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx skupiny xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 200 xxxxxxxxx jednotek (XX)?
Xxxx.: 1 xxxxxxx xxxxxxxx (DJ) = 500 kg živé xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 x xxxxxxxx č. 377/2013 Sb. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx změnou xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxxx zemědělské výroby (XX) x velikosti xxxxx než 10.000 x2, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
3. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Jemnice x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxx nemohlo xxxxx x výstavbě xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší xxx 400.000 kg ročně?
4. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (XX) při xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX) umožňující xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do zastupitelstev xxxx x roce 2022, xx. xx xxxxx 23. a 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx 27.4.2022 vydalo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx referendum dle §13 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx referendum xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x. 1 xx 4) rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx domníval, že xx nezbylo, xxx xx obrátit na xxxxxxx soud, xxxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a x něm xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx navrhovatel doplnil, xx v zápise xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, xx xx odpůrce obrátil xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 14.4.2022 xxxx xxxxxx x. 1, 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx o nich xxxxxx referendum xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx referendová xxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xx xxxxx ustanoveními xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 xxxx. 3). Xxxxx §6 xxxxxx o místním xxxxxxxxx se x xxxxxxx referendu […] xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx působnosti obce, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vycházet x §6 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx jeho xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx xx xxxxxx xxxxxx plán. Xx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu je xxxxx xx xxxxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx v místním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
X xxxx xxxxxxxxxxx však navrhovatel xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2007, xx. xx. I. XX 101/05, č. 48/2007 Xx. ÚS, dle xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx bude předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx plánovací dokumentace xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx působnosti xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx konání místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. xxxx. x) xxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x citované xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu (v xxxxx xxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx fázi xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu.
Skutečnost, xx zastupitelstvo obce xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx změny) x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli, neboť xx xxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se tak xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx správní xxxx, xxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xx, xxx zastupitelstvo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x využití xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx bytostně xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx obce. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ale o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxx území, která xx případně měla xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x formulace §54 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xx čistě na xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx, pořizovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx neschválit, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx xx změna xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, xxxx dokonce, xx pořizování změny xxxx zastaveno. Proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx reaguje xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx demokracie, xx. xxxxxxxxxx občanů, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx otázka xxxx xxxxx „vyřešena“ v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx absurdní a xxxxx xx to x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (jako xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x územním plánem xxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, čj. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. XXX. Z xxxx judikatury xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxx xxxxx, přičemž xxx schvaluje xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a rozhoduje x tom, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx změny xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x působnosti xxxxxxxxxxxxxx příslušné xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx není žádným xxxxxxxx vázáno jiným xxxxxxxxx. Nic tedy xxxxxxx xxxx, aby x daném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani námitky x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nebyly xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 2A Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx otázek návrhu xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx připomínky xx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx plochy xxxxxx x rámci této xxxxx xxxxxx. Připomínky x xxxxxxx xxx xxxxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxx x. 2X x 3 Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx č. 2X x 2X spojeny x xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 2, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmě x toho xxxxxx, xx xxxxx x. 2X obsahovala změny, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx námitky. Občané xxx dříve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xx prakticky xxxxxxx x otázkou x. 4, avšak xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx skrze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxxxx na xxx „xx. 19)“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022, xx kterého je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx schvalování xxxxx x. 5 Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změny xx vznik xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „U Bažantnice“ xxx společnost XXXXX, xxxx. s x.x. (xxxx jen „XXXXX“). Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxx x. 5 již xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, x. 2937/2013 Sb. XXX, xxxxx navrhované xxxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx změně územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx splňoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o místním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti obce. Xxxxxxx nejde o xxxxxx xxx §7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx místní referendum xxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx nesměřují xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxx xxxxxx žádají x stanovení pravidel xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx budoucna xxxxxxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxx závodů x xxxxxx maximálních xxxxxxx xxx xx území xxxxx realizovat xxx, xxx jejich umisťování xxxx v souladu x xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx vlastnického, xxxxx xx ochranu xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx změnami xxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Xx. ÚS, x něhož xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, konáno xxx xxxx, přičemž xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx místního referenda xxxxx zařadit.
Odpůrce xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místních podmínek, xxx x xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Územního xxxxx Jemnice xx xxxxx xxxx xxxx xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxx 6,2 xx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Jemnice, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravské Xxxxxxxxxx, xxxxx výstavby x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2022 xxxxxxx, xxxx stavby xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxx xxxxxx realizovat x jaké xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxx bydlení, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x kulturu, xxxxxxxx sportu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx veškeré xxxxxx x zařízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx využitím.
Otázka x. 4 tedy xxx xxxxxxx xxxx: x) v xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxx dosud správními xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx xxx nepřípustná xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.2.2010, xx. xx. IV. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 101/05, xxxxx i xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47.
X souvislosti x xxxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx obce x xxxxxxx referendu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx zkoumat, zda xxxx úkony xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obce xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx totiž xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx naopak nelze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx působnosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx zájmů obce x jejích občanů. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x místním referendu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 a 3 xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jejich realizace xx xx x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Město Jemnice xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx otázek č. 1, 2 a 3 xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx a x rozporu s §6 téhož zákona.
Navrhovatel x xxxxxxx xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Ars 4/2012-47. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx referendum v xxxxx případě směřuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx důsledek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx plánu, resp. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §44 xx xxxxxxx s §55, xxxx. §54 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx navrhovatele xx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx svého uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx nežádoucím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jejím xxxxx, pokud xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx svévolné x xxxxxx xxx xxxxxx proporcionality.
Krajský soud x Xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx otázkách a xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x volbami xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. xx dnech 23. x 24.9.2022.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx místního referenda x xxxxxx formulované x xxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze o xxxxxxxx patřících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nelze místní xxxxxxxxxx konat
a) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x zřízení xxxx xxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx obce”), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxxxxxx”), xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx primátora, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx obvodu xxxx xxxxxxx části (xxxx xxx “rada obce”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx “xxxx statutárního xxxxx”) x xxxxxxx xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obce x xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy,
e) x xxxxxxxxx, xxx xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) o xxxxxxxx veřejnoprávních smluv x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce,
h) jestliže xx platného rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxxx x §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx záležitosti, xxxxx jsou x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx x přenesenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svěřuje xxxxx.“ X xxxxx rozsudku xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx územního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx obce by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlas xx nesouhlas x xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxxxx územního xxxxx x jeho xxxx) x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx území xxxx, byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. „Xxxxxxx občanů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x dalšímu vývoji x xxxxxxx obce, x xxx [tito xxxxxxxxx] žijí (x xxxxxxxx stavebního, xxxxxxxxxxxxxx [x s tím xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xx xxxxxxx předvídaný xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, xx] omezování xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx“, resp. xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 22.11.2012, čj. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Sb. XXX). „Xxxxxx je xxxxxxx systém Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což se xxxxxxxxxxxx projevuje xxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx celou xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, bod 19.).
[29] Záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x §6 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx. xxxxx, xx zastupitelstvo xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o pořízení xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxx x samostatné působnosti xxxxxx xxxx.
[30] Za xxxxxxx argumentu a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 stavebního xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx otázky x. 1 xx 3 x xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxx výkonu samostatné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 4 x xxxxx z xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx x. 1 xx 3, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx Jemnice xx v xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx kroky, které xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx procesy xxxxxxxx xxxxxxxxx (přijetí xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx kroky xx xxxx územních a xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x přijetí xxxxx územního plánu.
[32] Xxxx se, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu k xxxx x potřeby xxxxxxxx odůvodnění, domnívá, xx x xxxx xxxxxxxxx liniích xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx konat.
[33] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx využití xxxxx xxxx xxxxxx.
[34] Jak xxx bylo řečeno, xxxxxx xxx konstatovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx sp. zn. X. ÚS 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x obcích] x samostatné působnosti x záležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx územní plán xx xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním referendu.“
[35] Xxxx xx xx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxx, xx (xxx již xxxx xxxxxxxxx řečeno) xxxxxx xx referendum x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné; na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxx možné xxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx jde x územní xxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxx minimálně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x konstatovaných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26, xxx 24). Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx zkoumat, x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx (přijímání xx xxxx územního xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[36] Shora xxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxx námitkách xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx také xxxxxxxx, xx „místní xxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx principu xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí veřejného xxxxx, a xxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (nikoliv xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx generis, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx již procesního xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx). Nelze xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, která xx později xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení (xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx plánu). Soud xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve zvláštním xxxxxx rozhodnuté. Xxxxxx xxxxxx xx ostatně xxx x v xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx správního xxxxxx (§94 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62). Xxxxx konečně xxxxxxxxx též možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx takového xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101x násl. x. ř. x.“
[37] X pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx tedy xxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování se Xxxxxx plán Xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xx xxxxx, nachází, x zda x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, které již xxxx vypořádány. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx písemností xxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx č. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 x xxxxx x. 2X od 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx zemědělský xxxxx xxxxxxxxxxx ZEOBS, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx okraji města Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx let 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedený xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx v předmětném xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx x zásadě xx xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x mléčných xxxxxxx, xxxxxxx zvířat x xxxxxxxxxx masných xxxxxxx, xxx v této xxxxx umístit, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx a zařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nesmí xxxxxx x výrobu xx silným xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx v případném xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2X xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[38] Xxxx xxxx xx zápisu ze xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx zastupitelstvo xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravské Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořizování xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potravinářské xxxxxx x ploše VZ – xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx ZEOBS, xxxx. x r.o.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx xxx „ad. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 5 územního xxxxx xxxxx Jemnice, kterážto xxxx řešit xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „U Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x minulosti xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx tématem xxxxxx xxxxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxxxx xx xx, xx přesně bylo xxxxxxxxx xxxxx x. 2X Územního plánu Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x využití xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx č. 1 xx 3), xx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) xxx ulici Xxxxxxxxxx (xxxxxx č. 4). Xxxx xxx xxx x tvrzení xxxxxxxxxxxx x jím předložených xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu (xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx pro relevantní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx dovozovat, že xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx není (xxxxx lokality „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx (xxxx xxxx změna) „xx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxx ÚS xx. zn. X. XX 101/05), x xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (tohoto xxxxxx bylo x Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2022).
[41] Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx shora xxxxxxx xx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx zdejšího xxxxx se xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 50 X 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx referendum mělo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, x jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 schválilo xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doručen xxx 11.12.2012, Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxx xxxxxxx xxx 8.1.2013 a zároveň „xxxxxxxxxx xxxxxx [byly] xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxx, xxxxx již xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxx xxxxx specifický, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx obec relevantně x výslovně xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx „xx těchto xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx také x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxx xx xx reagoval xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx případ xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx odlišný x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx) Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reakci xx odpovídající závěry xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx není xxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx konat x xxxxxx, která xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxx xxxx „stadium xxxxxx“). Krajský soud x Brně se xxxxxx domnívá, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. XX, plyne, xx x xxxxxxxxx čl. 22 Listiny základních xxxx x xxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §7 XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxxx, který x xxxxxxx pochybností upřednostňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx např. Krajský xxxx x Xxxxx x usnesení xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x otázkám rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) a xxxxxxxx se xx xx x plném xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx restriktivním, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxx xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx připadá do xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x navržených xxxxxxxx xx nepřípustné (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.“].
[43] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxx dohledat xxxxx, xx xxxxxxxx územního xxxxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx koná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 101/05, xxx xxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (x xxxxxxxx zadání xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – xxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nástrojem x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §44 stavebního xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §44 XxxxX xx xxxxx xx xxxxxx pořízení xxxxxxxx plánu/jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Potěšil, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Lachmann, X. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx konstatuje, xx xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) x xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx obce,
d) na xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx vlastnická xxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx obce,
e) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, lze x xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za „závazný xxxxxx“ xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxxxx plánu zprostředkovaně x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pojato xx xxxxx xxxxxx xxxx, tedy jako xx základě „závazného xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu, xx xxx zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, si xxxx xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 50 X 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[x]xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx obce xx xxxx mohlo xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx x takovém případě [xxxx-xx by výsledkem xxxxxxxx referenda xxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránilo xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxxxxxxx.“ Ostatně další xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx x položené xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zvláštním xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřípustné xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx iniciovat (xxx Xxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 78 x násl.).“ X této xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jeví jako xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný občany) xx xxxx rozhodnout xxxxxx svůj platný xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
[47] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo – x za podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx procesů xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101a x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx posléze schválila xxxxxx plán xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy.
[48] Xxxxx xxx x rovinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx vzít x potaz, že xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxx referenda jsou xxxxxxx přísné x xxxxxxxxxxx už z xxxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a tam xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Tyto xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx svévolných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx významný xxxxxx xxxxx účasti občanů xx xxxxxxxxxx xxx xxxx.
[49] Z xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxx orgány xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx orgány xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx realizovala xxxxxxxx xxxxxxxx referenda, které xxxxxx nikým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo x Xxxx Xxxxxxxx v xxxxx x. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx souhlas s xxxxxxxxx provozovny pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx vyrozuměn. Místní xxxxxxxxxx xx nástrojem xxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx místního xxxxxxxxx x otázkám rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické právo x xxxxxxxx xx xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx x používání zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodnutí v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx orgány xxxxxxx. X xxx však xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xx. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru x režimu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx politického názoru xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, že změna x. 2 zaměření xxxxxxxxx přesahuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx musí zajistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx nutné výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, čj. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 x 26, xx rozsudek xx. Ars 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, bod 32: „Otázku č. 1 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx způsobem, že x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx plán, x xxxx by xxxxxxxx bývalé betonárny xxxx řešena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx referendum, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx Občanským referendem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx lokality xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx přijmout, xxxxx by tato xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X tomtéž xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxx 43 svého usnesení, xxx xxxxxxx: „Odpůrce xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu. […] Místní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx celku (xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenda) a xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásahu xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, které xxxxxx plán schvaluje, xxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxx obce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx požadavků. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx ochrana xxxxxxxxx zájmu, soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mantinely, xx kterých může xxxxxxxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx občany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválit takový xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx na míru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, odpůrce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, že řešení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx požadované Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx územního xxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ba dokonce xxxxxxx) xxxxxx řešení, xxxxx bude v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento postup xxx pochopitelně bude xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxxxxx (viz xxx 32 xxxxxxxx). Xxx úplnost soud xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxx na promítnutí xxxxxxxx referenda jednoduše xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxxxxx mantinely xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x tomto xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx přebírá.“
[51] S xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x x xxxxxxx právní xxxxxxx subjektů dotčených xxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (x výjimkou taxativních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x povaha xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občany. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx pro xxxxxx obce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemku (§49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jde o xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx usměrňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx x vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obce) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na území xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxx těmi xxxxxxxxxx, xxxxx xxx právní xxx dává x xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 18.6.2013, xx. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, usnesení XXX xx dne 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Sb. XXX, či nález XX xx. zn. XXX. ÚS 263/09). Xxxxxxx, dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx případná změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízeních podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, srov. xxx xxx analogiam rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. NSS).“
[52] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx. Xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx regulace, xxx podpořená xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v intencích xxxxxxxx referenda. Změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Některé xxxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx tak xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxx referendu. Xx se týká xxxxx navrhovaných xxxxxx (x. 1 až 4). X výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, v xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx byl zcela xxxxxxxxx předmět již xxxxxxxxxxx změn, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxx vyjádřeného xxxxxxxx xxxxxx za podstatnou.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx správních řízení xxxxxxx dle stavebního xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx považuje xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx (otázky x. 1 xx 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xx xx rozhodovalo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx stavby, xxxxx nespadá xx xxxxxxxxxx působnosti obce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxx rozhodoval nezávisle xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X xxxxx xxx samostatné působnosti xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Plzni v xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. NSS, x němž xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „dopadá xxx xx případy, xxx xxxxx zakládá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx nález XX xx. xx. I. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX xx xx. Xxx 4/2012-47 x čj. Xxx 1/2012-26). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx zavázány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxx právní xxx xxxx k dispozici (xxxx. nález ÚS xx. xx. XXX. XX 263/09 xx xxxxxxxx NSS čj. Xxx 1/2012-26; x xxxxxxxxx tzv. konzultativního xxxxxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxx xxxx x otázce, x xxx má obec xxxxx xx jako xxxxxxx subjekt vyjádřit, xx však o xx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx NSS xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas xxxxxxxxx xxxxxx xx účastníka xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxxx hovořit o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxx „nemá právní xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx kategorických xxxxxx xxx xxxxxx x. 1, 2 a 3 dosáhlo“, neboť xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx působnosti obce, xxxx. xxxxxx orgánů. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti x xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx nikoli x xxxxxx orgánu, xxxxx by ve xxxx sám rozhodoval; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak x xx xxxxxx stavu xx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx vykonávat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)