Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může pro xxxxxxxxxxxxxx obce představovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx smyslu §6 odst. 5 xxxx. x) a x) xx xxxxxxx x §44 písm. x) x c) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx schvalování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxx §7 xxxx. d) x e) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním referendu. Xxxx výsledek však xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx závazný, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prosazovat způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 661/2005 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2760/2013 Xx. XXX, x. 2800/2013 Xx. NSS, x. 2901/2013 Xx. NSS, x. 2919/2013 Sb. XXX x č. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05) x č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx návrh xx xxx 16.5.2022, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1. xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx ve městě Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„1. Souhlasíte x xxx, xxx město Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti činilo xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx dojít ke xxxxxx xx zprovoznění xxxxx či xxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ustájovací xxxxxxxx větší než 200 xxxxxxxxx xxxxxxxx (XX)?
Xxxx.: 1 dobytčí xxxxxxxx (XX) = 500 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kategorie xxxxxx se provede xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x vyhlášce x. 377/2013 Xx. xxxx X)
2. Xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxx Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx změnou xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výroby (XX) x xxxxxxxxx xxxxx xxx 10.000 x2, která xx xxxxxxxxxx výstavbu stájí?
3. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx činilo xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx území xxxxx Xxxxxxx nemohlo xxxxx x výstavbě xx xxxxxxxxxxx závodu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší xxx 400.000 xx xxxxx?
4. Xxxxxxxxxx s tím, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx v územním xxxxx města Xxxxxxx xxxxxx zemědělské xxxxxx (XX) xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx změněna xx plochu smíšenou xxxxxxxxxx (XX) xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů?“
Současně xxxxxxxxxxx navrhl, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 2022, xx. ve xxxxx 23. x 24.9.2022.
Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx 27.4.2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce usnesení, xxxx xxxxxxxx nevyhlásit xxxxxx referendum dle §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xxx 18.3.2022. Xxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxx §7 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx x. 1 xx 4) xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx soud, přičemž x xxxxxxxxx podrobnostech xxxxxxx xx xxxx xxxxx referenda a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.4.2022 xxxx xxxxxx č. 1, 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx stanoviska vyplývá, xx referendová otázka xx xxxxxxxxx, xxxxx xx v souladu xx třemi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx (§6, §7 x §8 odst. 3). Podle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx, xxx xxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 5 xxxx. c) xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, kde je xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx jeho xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či změnit xxxxxx plán. Ke xxxxx xxx schváleného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx krajský úřad xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx podle xxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx v místním xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 2.
X této xxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2007, xx. xx. X. XX 101/05, x. 48/2007 Xx. XX, dle xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx místního referenda „xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc xx xx bude předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxx výsledkem xxxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx působnosti xxxx x x samostatné xxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx konání místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. písm. e) xxx xxxx ustanovení xxxxxx x místním xxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx dodal, že x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx návrhu (x xxxxx xxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx nebyla xxx ve xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx) x samostatné působnosti xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli, neboť xx xxxxx xxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx, který xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebrání. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x využití xxxxx území, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx obce. V xxxxxx xxxxxxx se xxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pořízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nadto x xxxxxxxxx §54 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxx zastupitelstva, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxx změny xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxx dokonce, xx xxxxxxxxxx změny xxxx zastaveno. Proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx dynamickým, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx vůli xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx vrcholnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxx nelze xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx „xxxxxxxx“ v xxxxxxx plánování. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx by xx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx téže xxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx nemohou.
Možnost xxxxx místní referendum x otázkách spojených x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, xx. Xxx 4/2012-47, x. 2760/2013 Xx. XXX. Z xxxx judikatury má xxx xxx navrhovatele xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx změny, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadání x pokyny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a rozhoduje x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx či nikoliv. Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx změny xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušné xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx neuplatnila xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x pořizovatel xxxxxx, xx nebyly xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že xxxxx x. 2X Xxxxxxxx plánu Xxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx změně xxxxxxxxx připomínky xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxx této xxxxx řešeny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx č. 2X x 3 Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx nebyly schváleny, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x. 2X x 2X spojeny x jednu ucelenou xxxxx x. 2, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx x. 2X xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterým nebyly xxxxxxxxxx námitky. Xxxxxx xxx dříve žádali x změnu xxxxxxxx xxxxx, jejíž obsah xx xxxxxxxxx totožný x otázkou x. 4, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Občané xxx neměli xxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx institut xxxxx demokracie - xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx navrhovatel xxxxxxx xx xxx „xx. 19)“ zápisu xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.4.2022, xx xxxxxxx je xxxxxx, xx probíhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 5 Územního xxxxx Jemnice, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změny xx vznik xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“ xxx společnost XXXXX, xxxx. x x.x. (xxxx xxx „ZEOBS“). Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxxxxxx zadalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx dokládá, xx xxxxxx referendum x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxx lze, xxxxxxx xxxxxxx, xx x ke změně x. 5 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, x. 2937/2013 Xx. XXX, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jeho návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxx ve smyslu §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx §7 xxxx. e) téhož xxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, x xxxxx xx rozhoduje ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesměřují xxx ke xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice, xxx obecně xxxxxx x stanovení xxxxxxxx xx parametrů, které xx do budoucna xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx závodů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na území xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx umisťování xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx možným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 995/09, č. 29/2012 Xx. ÚS, x xxxxx podle xxx plyne, xx xxxxxx referendum, xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, konáno xxx může, xxxxxxx xxxxx tvrdit, xx xxxxx položené xxxxxx xx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx místních xxxxxxxx, xxx x ze xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx
X xxxxxx x. 4 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice ve xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x xxxxxx xxx 6,2 xx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx města Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx. Xxxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2022 xxxxxxx, jaké xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx realizovat x jaké xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxx xxx bydlení, xxxxxxxx, zdravotnictví, xxxxxxxx xxxxxx x kulturu, xxxxxxxx sportu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s hlavním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x. 4 xxxx xxx odpůrce xxxx: x) x xxxxxxx x xxx schváleným xxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů; x) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x) x rozporu xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx správních aktů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 4 xx tak xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Odpůrce k xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, xx. xx. IV. XX 70/10, xx xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 101/05, xxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 4/2012-47.
V xxxxxxxxxxx x otázkami x. 1 xx 3 xxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx obce x xxxxxxx referendu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obce xxxxx xxxx mít právní xxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xx působnosti xxxx xxxx vůbec nenáleží, xxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxx x jejích občanů. X xxxxxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x místním referendu xxxxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxx x. 1, 2 x 3 xxxx naznačují, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx území a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx niž xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Město Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokynů xxx otázek x. 1, 2 a 3 dosáhlo. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. d) a x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s §6 xxxxx zákona.
Navrhovatel x replice na xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx ve xxxxxx xx svému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatné působnosti xxxx (xxxxxxxxxxx znovu xxxxxx §44 xx xxxxxxx x §55, xxxx. §54 xxxx. 3 xx spojení x §55 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx území xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx nežádoucím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx současně x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 2022, xx. xx dnech 23. x 24.9.2022.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx v xxxxx případě dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx formulované x xxxxxx, xxxxx xxxxx v navrženém xxxxxxx, xxxxxxx-xx tomu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce; xxxx xxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Xxxxx §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx nelze místní xxxxxxxxxx konat
a) x xxxxxxxx poplatcích x x rozpočtu obce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx,
x) x zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx statutárního xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx primátora xxxxxx xxxxxxxxxxx statutárního xxxxx (xxxx jen “xxxxxxxx xxxx”), primátora xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx “xxxxxxxx”), místostarosty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx “xxxx xxxx”), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx “xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx”) a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx statutárního města, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx města,
d) xxxxxxxx xx otázka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy,
e) x případech, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx,
x) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) x xxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx obce,
h) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxx 24 xxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xxx ve xxxxxx k §6 x §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak, že xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx patří xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxx a xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx svěřeny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x působnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy, x xxxx záležitosti, xxxxx xx samostatné působnosti xxxx xxxxxxx xxxxx.“ X téhož xxxxxxxx xxxxx, xx místní xxxxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxx kroky (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 x §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx otázka xx obecně nevymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxx občanů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rozvoji obce, x xxx [tito xxxxxxxxx] žijí (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, urbanistického [x x tím xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva podílet xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx), x xxxxx x xxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, resp. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx území obce (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.11.2012, xx. 50 X 20/2012-81, x. 2901/2013 Xx. XXX). „Xxxxxx xx xxxxxxx systém Xxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to jako xxxxxxxxx, doplňkový x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že pro xxxx xxxxxxx xx xxxxx splnit celou xxxx podmínek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30.7.2018, xx. 64 X 2/2018-81, xxx 19.).
[29] Záležitosti územního xxxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x §6 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, podle xxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx,
x) schvaluje x samostatné xxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxx zpracování návrhu xxxxxxxx plánu,
c) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plán.
[30] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx minori xxxx xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx rovněž o xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, že otázky x. 1 xx 3 x xxxxxxxx xxxxxxx vůči dvěma xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x. 4 x jedné x xxxxxx linií. Pokud xxx x xxxxxx x. 1 až 3, lze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx Xxxxxxx xx v rámci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kroky, xxxxx xxxxxxx ke znemožnění xxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tomuto využití xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování (přijetí xxxx územního xxxxx), xxxxxx kroky xx xxxx územních a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 4 xxx xxxx „toliko“ xx xxxxxxxxx xxxx na xxxx územního plánování, xxxx x přijetí xxxxx územního xxxxx.
[32] Xxxx xx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxx x potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívá, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konat.
[33] V xxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxx jde x xx, xxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (nebo způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx umožní.
[34] Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze. Xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx např. x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05, „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§84 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přenesenou. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v samostatné xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xx stadiu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx §7 xxxx. x) ani xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[35] Xxxx xx je xxxxx, xx z xxxxxxxxxx nálezu je xxxxx xxxxxxx xxxxx, x to sice, xx (jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxxx v xxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x územní xxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x konstatovaných závěrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26, xxx 24). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné zkoumat, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
[36] Shora uvedené xx xxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, x xxxxx xxx dovodit xxxxxx názor, xx xxxxx jsou otázky xxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxx námitkách správní xxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zde xxxx xxxxxxxx, xx „místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x forem xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, umožňující xxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, x jednak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx věcí (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty hájit xxxxxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxx náprava případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé). Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stane xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x rozhodování x xxxxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxx nepovažuje xx xxxxx, aby občané xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx ostatně xxx x v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx dozorčích xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62). Xxxxx konečně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §101a násl. x. x. x.“
[37] X pohledu citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování se Xxxxxx plán Jemnice, xxxx. xxxx xxxxx xx změny, nachází, x xxx x xxxxxxxxx byly vůči xxxx (či vůči xxxxxxxxxx xxxxxx) vzneseny xxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx písemností xxxxx, xx Územní xxxx Jemnice xxx xxxxxx xxx před xxxx, xxxxxxx jeho xxxxx č. 1 xx xxxxxx xx 12.10.2016 x xxxxx x. 2X xx 18.6.2021. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxxxx ZEOBS, xxxxxxxxxxx xx x průmyslové x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx dlouhodobě (od xxxxxxxxxxxx xxx 20. xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxx účastníky řízení xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx za xxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedený xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2022, xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nikoliv, xxx x xxxxxx xx xxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx zpracování ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků, xxx x xxxx xxxxx umístit, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se nesmí xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx prostředí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x případném xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx veřejnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny x. 2X územního xxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky ani xxxxxxx.
[38] Soud xxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.4.2022 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx vyjádření Městského xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bezpředmětné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroby x ploše XX – xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x.x.)“ [xxx „xx. 16)“ xxxxxx, xxxxxxx bod „xx. 17)“], xxxxxxx xxx xxxx „xx. 19)“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx schválilo xxxxxx změny x. 5 xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx výrobu x x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxx „X Xxxxxxxxxx“.
[39] X xxxxxxxxx xxx soudu plyne, xx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx měla xxx pořizování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Jemnice xxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx referenda. Xxx xxxxxx xx xx, xx přesně bylo xxxxxxxxx xxxxx x. 2X Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx území xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x potravinářskou výrobu (xxxxxxxxx otázky č. 1 xx 3), xx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (VZ) xxx ulici Xxxxxxxxxx (xxxxxx x. 4). Xxxx pak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu (xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[40] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxxxxxx (přinejmenším x rovině xxxxxxxx xxxxx územního plánu), xxxxx xxx xxxx (xxxxx lokality „X Xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx (xxxx jeho xxxxx) „xx stadiu xxxxxx“ (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. X. XX 101/05), x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 (tohoto xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx ze xxx 14.4.2022).
[41] Krajský xxxx x Xxxx xx xxxx domnívá, xx x xxxx shora xxxxxxx je předmětné xxxxxx referendum xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 50 A 1/2013-115 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx 19.12.2012 (již xxx 6.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx doručen xxx 11.12.2012, Krajskému xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx dne 8.1.2013 x xxxxxxx „xxxxxxxxxx otázky [xxxx] xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx vzneseny x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx“. Soud xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx dosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx relevantně x výslovně zabývala (Xxxxxxx xxxx v Xxxxx uvedl, xx „xx těchto xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obratem na xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Nynější xxxxxx xx xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxxxxxx x schvalování (změn) Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx podáván x době, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx byla „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxx přijímání opatření xxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 101/05 xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, tak dle xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“). Krajský soud x Xxxx se xxxxxx xxxxxxx, xx x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. XX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „xx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx […] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx upřednostňuje xxxxxx místního xxxxxxxxx [xxxxxxx např. Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 43 X 1/2017-50, xxx 18: „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx politické xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxxx se xx xx x plném xxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx zdejší soud xxxxxxxx, xx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx forem demokracie. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jen tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx referenda x xxxxxxxxxx otázkách xx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí xxxx.“].
[43] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxx dohledat xxxxx, xx pořízení územního xxxxx je xxxxx xx domoci prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ještě xxxx schválením xxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 44 Xx 89/2009-31, xxx rozšiřuje „časovou xxxxxxxxx“ nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 101/05, xxx tak xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx – viz §55x xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §44 stavebního xxxxxx: „Xxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 XxxxX je xxxxx xx domoci pořízení xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx” (Xxxxxxxx, X. §44. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, A.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx. 5. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016).
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx (xxxx. x změně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
x) z xxxxxxxxx xxxxxxx,
x) na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xx xxxxx xxxxxx xxxx,
x) na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vlastnická xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx území xxxx,
x) xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx dle xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, že takové xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx „závazný xxxxxx“ xxx x xxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx jako xx xxxxxxx „závazného xxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx místním xxxxxxxxxx (x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx představu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 A 20/2012-81).
[46] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. Xxx 4/2012-47, xxx xxxxx „[z]ákazu, xxxxxxxx omezení výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx obce xx x xxxxxxx xxxxxxx [xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránilo xxxxxx výstavbě xx xxxxx obce] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, že xx možné změnu xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx referendem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxx xxxxx xxxxxxx výluka „xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, […] xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřípustné xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx zvláštním xxxxxx rozhodnout, nikoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 78 x xxxx.).“ X této souvislosti xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx jako xxxxxxxxx, že zatímco xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx zmocněný xxxxxx) xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plán, tak xxxxxx xxxx xxxx (xxxx zmocnitelé) tak xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xx xxxxxx nedomnívá, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo – x za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – (snadno) xxxxxxxxxxxx nástrojem např. xxx xxxxxxxxxxx bdělosti xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přezkumných xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x a xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx ohrožení x rozkolísání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxx zavázání xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plán jsoucí x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx zneužitelnosti institutu xxxxxxxx referenda, je xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx jeho návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§48 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Xxxx podmínky xxxx x sobě xxxxx (xxxxxxx) realizaci xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hlasování a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně brát xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx samosprávě xxx xxxx.
[49] Z pohledu xxxx, že místní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx) xxxx orgány xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování svést xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba konstatovat, xx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxxxxx obce xxxxxx vést k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxx. X xxxx se xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 12.1.2016, čj. 2 Xx 212/2015-27: „Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx odpůrkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nikým xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx tak xxxxx, xx výsledek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x legálním xxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo v Xxxx Tlustice x xxxxx x. 2013 x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, na xxxxxxx x. 353/4; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správy věcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. NSS, xxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkám rozvoje xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx politické právo x vztahuje xx xx xx x xxxxx xxxxxxx čl. 22 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxx orgány xxxxxxx. X xxx však xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek čj. Xxx 1/2012-26, podle xxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určitého záměru x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx referenda xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajskému soudu xxxxx proto přisvědčit x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podkladem pro xxxxx xxxxxxxx plánu xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závaznost xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prosazovat xxxxxxxx xxxxxxxxx s právními xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx nutné výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx plánování vrátit x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2021, xx. Xxx 6/2020-85, xxxxxxx xxxx 24 a 26, xx rozsudek xx. Xxx 4/2012-47.
[50] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. 55 X 116/2020-84, xxx 32: „Xxxxxx x. 1 Občanského xxxxxxxxx xx xxxxx chápat xxx způsobem, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán, x xxxx xx xxxxxxxx bývalé betonárny xxxx xxxxxx odlišným xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx bylo x rozporu xx xxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odůvodnění, proč xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze přijmout, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx být za xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxx územního xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x bodě 43 xxxxx usnesení, xxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že by Xxxxxxxx referendum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx územního plánu. […] Xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takový) na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx samosprávného xxxxx (xx již generovanou xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx minimalizaci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Zastupitelstvo, které xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx obtížným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx požadavků. Xxx x této souvislosti xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxx samotným, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválit xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xx míru xxxxxxxxxx Občanského referenda. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx řešení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx následně xxxxxxx, xx xx xxxxxx požadované Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx takové řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx) zvolit xxxxxx, xxxxx bude x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx pochopitelně bude xxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 32 xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxx xx mu xxxxxxxxx natolik, xxxxxxx xx xxxxxxx mantinely xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx obsáhle citovaným xxxxxxxxx NSS xx xxx 12.1.2016, xx. 2 Xx 212/2015-27, xxxxxxx x tomto xxxxxxxx XXX zdůraznil, xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souladným xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx místního referenda xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx taxativních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx); xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x povaha xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx způsobilá xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx majiteli xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak zasáhnout. X rozhodnutí x xxxxxxx referendu je xxxxxxx xxx xxx xxxxxx obce, nikoliv xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 zákona x xxxxxxx referendu). X xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx xxxx. z xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. Jde o xxxxxx, jímž xxxxxx xxxxx usměrňovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politickou xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na území xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxx těmi xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.6.2013, xx. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, xxxxxxxx XXX xx dne 13.12.2012, xx. Ars 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. XXX, či xxxxx XX xx. xx. XXX. XX 263/09). Xxxxxxx, xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 4/2012-47, „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci xxxx účinností xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správnosti aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxx (xxx a xxxxxxxxx §94 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX).“
[52] Xxxxx xxxxxx by bylo xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabývat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx regulace, xxx podpořená silnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu neznamená xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx obdobných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx související xxxxxx xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxx §102 xxxxxxxxxx xxxxxx (náhrada xx xxxxx x xxxxx).
[53] Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 x §7 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx navrhovaných xxxxxx (x. 1 až 4). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxx Xxxxxxx, ani xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle stavebního xxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx považuje xxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx (xxxxxx č. 1 až 3).
[55] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či povolení xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx. K této xxxxxxxxxxxx se vyslovil xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 21.4.2005, xx. 58 Xx 23/2005-41, x. 661/2005 Xx. NSS, x xxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xx xxxxxx xxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x řízení xxxxxxxx upraveném procesním xxxxxxxxx. Konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx určitá xxx xx xx xxxx předmětem správního xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxx XX xx. xx. X. XX 101/05 xx xxxxxxxx XXX ze xx. Ars 4/2012-47 x čj. Xxx 1/2012-26). Výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x nesouhlasu občanů xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxx prosazovat xxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx (xxxx. nález XX xx. zn. III. XX 263/09 xx xxxxxxxx NSS čj. Xxx 1/2012-26; k xxxxxxxxx xxx. konzultativního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xx xxxx o xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx NSS xx. Xxx 4/2012-47). Xxxxx xxxxxx, „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v případném xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas dotčeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx rozsudek XXX xx. 2 Xx 212/2015-27).
[56] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx hovořit o xxx, xxx dovozuje xxxxxxx, že město Xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx otázek x. 1, 2 a 3 xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxx orgánů. Xxx již soud xxxxxxx, obec má xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxx x pozice xxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxx rozhodoval; xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx mezi přenesenou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx i xx xxxxxx stavu xx prostor x xxxxxxxx, jak vykonávat xxxx xxxxxxxxxxx působnost. (…)