Xxxxxx xxxx
X přestupku xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx nestačí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx osoba, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xx xxx xxxx odsouzena. Je xxxxx zároveň prokázat, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2002 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 485/01) x č. 119/2016 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 520/16); xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Francii (stížnost x. 30754/03).
Xxx: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Městský xxxx x Lipníku xxx Bečvou xxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 22.5.2020 xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o některých xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx dopustil xxx, xx dne 15.3.2019 xxxxxxx na policii, xx jej xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxx fyzicky xxxxxx řidič xxxxxxxx X. H. Xxxxxxxx xxxx bylo zjištěno, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2020. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx X. X., xxxxx měla xxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na některé xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx oznámil xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx x xxx, xx xx skutek xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozumných pochybností, xxxxx xxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio pro xxx. Řidič xxxxxxxx xxxxxxxx M. X. xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx až xx xxxxxx době. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xx obviněného postiženi xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Nešlo x xxxxxxx, xxx xx xxxxx sobě xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pochybnosti x xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxx x žalobě popsal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. H. a X. X., x xxxxx xx krajský xxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx x otázkou xxxxxxxxx X. X., xxxxx není zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ocitla v xxxxxxxxx svědkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X., xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx věrohodnější než xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přísně, xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx X. X. je zároveň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx xx X. X. seznámila x xxxxxxx X. X. xxxx podáním xxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neodůvodnil xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Policista X. R., xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxx jedné xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx proto bylo xxxxx xxxxxxxx obezřetně. Xxxx stěžovatel nesouhlasil x xxxxxx, že xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx incidentu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx projevit s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxx „tvrzení xxxxx xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkaz, xxxxx by podpořil xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jí xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx X. X. svědkyni xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx, xx „xxx xxxxxxxx“, xxx uváděl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx a svědků. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx kladl xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. xx xxxxxx irelevantních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx incidentu, pouze xxxxxxxxxx xx xx, xx x jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xx měl bolesti. X daném xxxxxxx xxxxx x situaci „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §7 odst. 1 xxxx. c) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx naruší xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx nepravdivě xxxxxx x přestupku.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx obvinění, xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x trestného xxxx (§345 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku). V xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (lživě) xxxxxxx x protiprávního xxxxxxx (xxx xxxxx XX xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, xx. xx. 7 Xxx 1272/2016, „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, které naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, především x xxx, xxx je xxxxxxxxx křivě xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, P. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx x naplnění xxxxx „xxxxxxxx“ (usnesení xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Xxx 1404/2014). Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že trestný xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obvinil, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, případně xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 5 Tdo 187/2018, x xxxxxxxxxx XX XXXX xx dne 6.11.1990, sp. xx. Xxx 28/90, č. 63/1991 Xx. xxxx. xx.).
[11] Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx odsouzení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nepodaří xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl označen xx xxxxxxxxx (nález xx xxx 7.3.2002, xx. xx. XX. XX 485/01, č. 26/2002 Xx. XX, xxxxxxx xxx rozsudek XXXX xx dne 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30754/03). X xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věrohodnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx XX xx xxx 22.6.2016, xx. xx. X. XX 520/16, č. 119/2016 Xx. ÚS).
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx správně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x toho, xx řidiče X. X. nepravdivě xxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxx svědeckých xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx X. X., která xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řidičem xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxxx též policistu X. X., který x řidičem bezprostředně xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. R. xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx J. X., x uvedl, xx od stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jej xxxxx X. H. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx J. X. xxxx, xx xxxxxxxxxx vystoupil x xxxxxxxx, xxxxxxx policii x popsal svou xxxxx xxxxxxxx) však xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx, a x xxxx výpovědi xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx jej xxxxx xxxxxx, bylo nepravdivé.
[14] Xxxxxxx xxxx výpovědi X. X. x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx krajský soud, xxxxxxxxxxxx.
[15] X prvé xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx měli xxx xxxx svědci věrohodnější xxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx procesním postavení x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výpověď, zatímco xxxxxxxxxx jako obviněný xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 520/16). Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx všem bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx, S. §345. Xx: Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx XX xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 8 Tdo 713/2017).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpory xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. H. a xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxx hodnocení věrohodnosti xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxx xxxx xxxxx, jakým způsobem xxxx kontaktována X. X. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uváděl, xx x autobuse byly xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxx již xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Zároveň xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx svědčit. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. při xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 11.9.2019 xxxxxxx xxxx xxxx X. H. xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oznamoval.
[18] Xxxx je xxxxx xxxxxx, že X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxxxx xxx zadní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, později xxxx xxxxxx, xx otevřel xxxxxx x zadní xxxxx. J. H. xxxxxx xxx výslechu xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx policie po xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx mluvila x xxxxxxxx lidmi, kteří xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx služebnu, xxx xxxxxxx incident ze xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx rozpory vykazuje x xxxxxxx svědkyně X. V. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx X. X. x jednom okamžiku xxxxx xxxxxxxx opustil xxxxx řidiče a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, ačkoli to X. X. xxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx událost xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vlastně xxxxxxxx xx autobusu xxxxxxxxxx. Xxx podání xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xx Velké Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx 11.9.2019 xx xxx xxxxxxx zastávku xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx však uváděla, xx xxxxxxxxxx nastoupil xx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxx – x to nebylo xxxxxx – autobusem xxx xx x Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xx mohla xxxxxxx Velkou Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx. Xxxxx by však xxxxxxxx nastoupila již xx Velkém Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ní, xxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx, že stěžovatel xxx stomický xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx (xxxxx xx x xxxxx směru xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx autobusu, na xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x městského xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poznatelná. Xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil. X xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx: „Při čelním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx sobě xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zip xx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx xx sebe xxxxxxx xx vzdálenost xx 10 xx, xxx rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx svědci xxxx xxxxxxxx sáček xxxxx, xxxxxxxxx xx xx na ni xxxx odpovědi. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelný“, xxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podporují xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx dobu konzistentní. Xxxxxxxx xxx zejména xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx krk palcem x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jen xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx). Xx jednání xxx 11.9.2019 stěžovatel nejprve xxxxxx, že xxxxxxx xxx plný lidí, xxxxx dokonce stáli x xxxxxx, x xxxx nato xxxxx, xx xxxx ním x řidičem (jejichž xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 4,5 xxxxx) nikdo xxxxxxx. Xxxxxxx též xxxxxx, že xx xxx X. X. xxxxx xxxxx křičel, xx ústním jednání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x řidičem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx že xxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Pokud nebudou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvráceny, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx reo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.