Xxxxxx věta
U přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2. xxxxxx x. 251/2016 Xx., x některých xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v nepravdivém xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx viny nestačí xxxxxxx xxxxx otázkou, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxx xx xxx xxxx odsouzena. Xx xxxxx zároveň xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx vědom, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx č. 26/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 485/01) x x. 119/2016 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 520/16); rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ČSFR x. 63/1991 Sb. xxxx. tr.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 30754/03).
Xxx: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Olomouckého xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2020 vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx dopustil tím, xx xxx 15.3.2019 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx jej xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Bečvou xxxxxxx xxxxxx řidič autobusu X. X. Šetřením xxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx smyšlené x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uložil xxxxxx xx výši 2 000 Kč.
Odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.8.2020. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx odlišnosti mezi xxxxxxxxx X. H. x svědkyně M. X., která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o věrohodnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17.3.2022, xx. 72 X 37/2020-52. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičem xxxxxxxx. Xxxxxxx následně věc xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx svědků. Skutkový xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxxxx autobusu xxxxxxxx X. X. xxxxxx, xxxxx v xxx incidentu xxxxxxx xxxxx svědky xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xx obviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nešlo x xxxxxxx, xxx xx proti sobě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxx svědci vidět xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx) žalobce, xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x porušení xxxxxx xx xxxxx xxx xxx. Xxx x xxxxxx popsal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X., x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ocitla x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď J. X., xxxxx xxx xxxxxx účastníkem incidentu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přísně, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x svědka. Xxxxxxx však, xx xxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obvinění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx M. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, jak ji xxxxxxxx, xx. proto, xx xxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxx telefonovala x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx se X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxx J. X. xxxx podáním své xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neodůvodnil xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxx hodnotit xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výtkou, že xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „tvrzení xxxxx xxxxxxx“. Podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx incidentu, x xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděla o xxxxxxxxx svědkyně M. X., xxxxxxxxxxx za xxxxxxx relevantní, xxx xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xx, xx „xxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. H. rozličně, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx konzistentnost xxxx xxxxxxxxx a důvodně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx rozpory xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. se xxxxxx irelevantních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pomoc xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x jeho xxxxxx neplyne, xx xx xxx xxxxxxx. X daném případě xxxxx o xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona x xxxxxxxxx přestupcích se xxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx naruší xxxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxx nepravdivě obviní x xxxxxxxxx.
[9] Formální xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, kdo xxxxxx lživě obviní x xxxxxxxxx xxxx (§345 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku). V xxxx xxxxxxxxx xx xxx naplnění formálních xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx XX xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, xx. xx. 7 Xxx 1272/2016, „[x]xxxx obvinit znamená xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, které naplňuje xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx“). Rozdíl xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, především v xxx, xxx xx xxxxxxxxx křivě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, P. §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x odpovědnosti xx přestupky. Xxxxx x xxxxxxxxx přestupcích. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2020).
[10] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx nestačí x naplnění xxxxx „xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2014, xx. xx. 7 Xxx 1404/2014). Xxxxx xxxxxxxx „xxxx být objektivně xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že trestný xxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxx ne xxx, xxx pachatel xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx obviněná“ (Xxxxxxxx, J. §345. Xx: Draštík, A. x kol. Trestní xxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015). Xxx xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxx trestného činu xxxxxxx obvinění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx pachatel obvinil, xxxxxxxx xxxxxxxx trestný xxx, případně xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx x odsouzena. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxx vědom, xx jinou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 28.3.2018, xx. xx. 5 Tdo 187/2018, x xxxxxxxxxx XX XXXX xx xxx 6.11.1990, xx. zn. Xxx 28/90, x. 63/1991 Xx. xxxx. xx.).
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxx odsouzení za xxxxx obvinění nestačí, xx se nepodaří xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. zn. IV. XX 485/01, č. 26/2002 Sb. XX, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 30754/03). X případech, xxx proti xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, je xxxxx obzvlášť důkladně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jednotlivé xxxxxxxx hodnoceny, a xx xx přísného xxxxxxxxxxxx principu presumpce xxxxxx. Xxxx jiné x takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnost o xxxxxxxxxxxxxxxxx svědka xx xxxxxxxx xxxxxx, a xx zejména x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxxx ÚS xx xxx 22.6.2016, xx. xx. I. XX 520/16, č. 119/2016 Xx. XX).
[12] Xxxxx požadavkům, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxx X. X. nepravdivě obvinil xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx a řidičem xxxxxxxxx. Městský úřad xxxxxxxx též xxxxxxxxx X. R., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx incidentu xxxxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx. Policista X. X. xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X., x uvedl, xx xx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jej řidič X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx že X. X. xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx policii x xxxxxx xxxx xxxxx události) však xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x x xxxx výpovědi proto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jej řidič xxxxxx, bylo nepravdivé.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx zpochybňoval. Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx k závěru, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxx.
[15] V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měli xxx xxxx xxxxxx věrohodnější xxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení x xxxxxx xxx xxxxxxx postih xx xxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x lhát. Xxxxx této xxxxxx xx totiž nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx automaticky xxxxxxxxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 520/16). Xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx jiného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stejně xxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx obviněného, srov. Xxxxxx, X. §345. Xx: Xxxxx, P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x xxxxxxxx XX xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 8 Tdo 713/2017).
[16] Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx zlehčovali xxxxxxx xx výpovědích xxxxxx X. X. x xxxxxxxx M. X. x nevzali xx xxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Řidič X. X. bezprostředně po xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 13.5.2019 však xxx xxxxxxxx 3 – 4 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx shodou okolností xxxxxx xxxxx, která xxxx incidentu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ochotná svědčit. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx. Xxxx xxxxx potvrdil x xxxxxxxxx P. X. xxx xxxxxxxx xxx 23.10.2019. Xxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxx tomu xxxx X. X. xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx mu xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho výpověď, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx je xxxxx xxxxxx, xx X. X. při xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.5.2019 xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx nad Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx cestující xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x zadní xxxxx. X. X. xxxxxx při výslechu xxx 11.9.2019 xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx mluvila x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx policisty X. X., xxxxx xxxxxx, xx od X. X. získali pouze xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx jej xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx služebnu, xxx xxxxxxx incident xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výpověď xxxxxxxx X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx J. H. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx to X. X. xxxxxx xxx xxxxxx vysvětlení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx popisovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto okolnost xxxxxxxxx. Největší pochybnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxxxx nastoupila. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.5.2019 tvrdila, xx xx xxx xxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx 11.9.2019 si xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x obou xxxxxxxxx však xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx xx. Xxxxxxxxxx však – x xx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxx xx z Xxxxxxx Újezdu, tedy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx Velkém Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Poslední xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zmínku, xx xxxxxx tvrzení xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vinu, xx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, nutně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbytek xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx autobusu, na xxxx měl stejnou xxxxx jako xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poznatelná. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx 1,5 metru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx po xxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx sobě xxxx x xxxx xxxxxxxx sáček, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx obviněný nehybně xxxxx a xxx xx xx sebe xxxxxxx na xxxxxxxxxx xx 10 xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vizuelně nevidí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx mohli xxxxxx xxxx stomický xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xx xx xxxx xxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx x přestupku xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stomický sáček xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx autobusu viditelný“, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxx naopak.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx (původně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x ukazováčkem x xxxxxxxxx ven xx xxxxx autobusu, xxxxxxx xx xxx stisknout xxxxxx xx xxxx). Xx xxxxxxx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx plný lidí, xxxxx dokonce stáli x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxx x řidičem (xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx vzdálená přibližně 4,5 xxxxx) nikdo xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxx X. H. xxxxx jízdy křičel, xx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxx x sobě neznamená, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx bylo xxxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx xx xxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x věrohodnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx pro reo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.