Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zkoumání materiální xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx) xxx xxxx, konkrétně formulované xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 2011/2010 Xx. XXX a č. 4093/2020 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX s.r.o. proti Xxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx naplněním formální x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spotřebitelského xxxxx.
Xxxxxxxxx x roce 2017 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x-xxxx. Stránky xxxxxxxxxx xxxxxxx zboží x cenami nebo xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx provozovala xxx jako katalog xxxxx, nechtěla x xxxx mít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxx x-xxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x tom xxxx xxxxxxx – xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X roce 2017 xxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. inspektorát xxx Královéhradecký a Xxxxxxxxxx kraj) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2019, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Inspektorát xx xx uložil xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopustila tím, xx porušila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxx xx xxx 17.7.2017 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz ve xxxxxxxxxxx obchodních podmínkách xxxxxxx, xx „doba xxxxxxxx xx obvykle 2-7 xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxx spotřebiteli xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx „odesláním objednávky“ xxxxxx xxxxxxxx objednávky xxxxxxxxxx v uživatelském xxxxxxxxx x-xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx objednaného xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stránkách xxxxxxxxx x dokončena xxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx“ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které testovaly xxxxxxxxx webových xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, jaký xxxxxx xxx xxxx, xx žalobkynin e-shop xxxx fungoval, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxx sporu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx podala x žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.6.2021, xx. 10 Xx 301/2020-29, x xxxxxx mu xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavázal krajský xxxx mj. x xxxx, xxx samostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky přestupku – xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx v xxxxx xxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.8.2021, xx. 30 X 52/2019-85.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka), xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránku přestupku. Xxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x obchodních xxxxxxxxxx xxxx jednoznačná, protože xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x části podmínek xxxxxxx „Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx označila xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx nich xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxx účelový.
Žalovaná xxx xxxxxxx navrhla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xx. 10 As 301/2020-29 (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx ty xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 10 As 301/2020-29 xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx posoudil xxxx xxxxx (xxxx. xxxx 12 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). (…)
III.A X xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxxx „xx odeslání xxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách xx xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx“ x „Doprava“ x xx xxxxx „xx odeslání xxxxxxxxxx“ xx váže x xxxxxxx přepravci.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktik xxxxx §24 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nekalá, xx-xx x rozporu x požadavky xxxxxxx xxxx x podstatně xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx určena, xxxx který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 3 xxxxx zákona xx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5x x xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxx §5b. Xxxxxxxx praktiky, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jsou uvedeny x xxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxx zákona. Xxxxx §4 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx učinění xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxxxxx (xx.) xxxxxx xxxx poskytne xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vede xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx neučinil. Podstatnými xxxxxxxxxxx jsou xxxxx §5x xxxx. 1 xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách http://domara.webnode.cz xxxxxxxxxxxx uváděla x xxxxxxxx „Okamžik xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a dodání“ x xxxxxxxxxxx „Xxxxxx“ xxxxxxxxxxx: „DOMARA vám xxxx zboží x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx“. X xxxxx kapitole „Xxxxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx XXXXXX xx schopna xxxxx xxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxx místo x Xxxxx republice. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 2-7 pracovních xxx xx xxxxxxxx objednávky. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejasným xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x x-xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx důležitá x xxxxxxxx xx xx xxxxx podkladu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x koupi [xxxxxxx xxxxx §5x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxxxxxxx obchodních podmínek xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stejně tak xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx doba xxxxxxxx x odeslání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx internetového obchodu, xxxx k xxxxxxxx xxxxx stěžovatelkou, xx xxx xx xxxxx xxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx době xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxxxxx podmínkách, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxx).
[16] Xxxxxxxxx však xxxx uvedené nemá xxxx xx xx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně spotřebitele xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx ochrany spotřebitele (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 7.6.2022, xx. 3 Xx 70/2020-73, DELIKOMAT, xxx 34). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákup, xxx xxxxxx rozhodnutí x obchodní transakci, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dojít ještě xxxx uskutečněním nákupu (xxxx. též xxxxxxxx XXX xx xxx 18.1.2018, čj. 8 Xx 260/2017-53, xxxxxx, xxx 22 a xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[17] Xx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pracovala x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxx x rozdělení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „Xxxxxxxx“ či „Xxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx (koneckonců tyto xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx skoro xxxxxx x xxxxxxxx podmínky x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdělením x nic xxxxxxxx).
XXX.X X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxxx, obsáhlejší xxxxxxx směřovala stěžovatelka xxxxx závěru x xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx žádný xxxxx xxxxx nabízené xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx si je xxxxx xxxxxxxx nespletl xx „xxxxxxxxx“ x-xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxx věci. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx http://domara.webnode.cz xx nenacházel „funkční xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňovalo xxxxxxx kupní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nakoupit xxxxx „xxxxxxxx“ přes xxxxxxxx obchodu (vložením xxxxx do xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx ale xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxxxxxxxxxxx] x zákazníkem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tak se xxx kontrolním nákupu xxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ceny, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka xxx následně přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 10 Xx 301/2020-29, xxx 8 násl.).
[20] Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxxxxx nechtěla xxxxxxx http://domara.webnode.cz xxxxxxxxxx xxxx x-xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx případnému xxxxxxxxxx xxxxxx zákazníka zkusila xxxxxxxx). Není xxxxx xxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stránku xx xxxxxxxxx x-xxxxxx – xxx xxxx xxxxx, hned na xxxxxxx xxxxxxx umístěných xx http://domara.webnode.cz dala xxxxx výrazný xxxx „Xxxx xxxxxxx slouží xxxx katalog“ (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx. Přestupek xx xxxxxxxxxxx škodlivý protiprávní xxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx-xx x xxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx přestupku došlo xxxx, xxxx xx xxxxxxx formální znak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež naplní xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX ze dne 14.12.2009, xx. 5 Xx 104/2008-45, x. 2011/2010 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx; obdobně xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2020, xx. 9 Xx 173/2020-32, x. 4093/2020 Xx. XXX, body 57 až 58). X obvyklých xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dána, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jde xxx v xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2016, čj. 6 Xx 187/2016-23, bod 20).
[23] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx škodlivost, xxxxx xxx „význam xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxx provedení x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, míra jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 104/2008-45).
[24] Xxx xxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalované), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx přestupků xxxx projevit xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xxx xxx xxx posuzování trestnosti xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xx 17/2007-135, x. 1338/2007 Xx. NSS).
[25] X této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiální stránku xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx x xxxxx xx zobecňovat nad xxxxx xxxx vysvětlený.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx význam xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupků x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxx ni xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (pokud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx postihovat). Xxxxx u xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx formulovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zvažovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevymyká xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx prohřešky středně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, §24 xxxx. 17 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx 5 xxx. Xx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx, posiluje xx xxxx argumenty xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku.
[28] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxx (xxx [15]), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §5a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jde xxxx xxx x hraniční xxxxxx, xxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx. Především xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formální xxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx vytvořit. Xxxxx xx stěžovatelka xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx spotřebitelé xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx využívaným e-shopem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x x-xxxx, xxx x xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx, xxx xxx x delikt xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx stránky xx x-xxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránkách objednávku). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx skutečnosti xxxx přihlíží jako xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx spáchání. Stěžovatelka xx 17.7.2017, tedy xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxxx xxx, xx nikdo xx stránkám xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx x-xxxxx. Xxxxxxx – xxxx krom žalované – chápali sporné xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx výslovným xxxxxxxxx xxxx katalog, xxxxxx xxxx e-shop.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx nynější xxx xx zcela xxxxxx tomu, co xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx pohlížet xxxx xx přestupek xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaná xxxx xxxx xxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxxx x budoucnosti rozliší xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxx, od skutečných xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx praxi xx xxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xx.