Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxx (xxxxxxxx jednáních) xxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.7.2019, sp. xx. 62 Xx 120/2019, x prvním, druhém x xxxxxx výroku x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. V xxxxxxx xxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhal xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx ve výši 6 270 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, x. x. 5 X 442/2015-180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 627 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx 11.10.2015 (xxxxx X), xx xx xxxxxx 5 643 000 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (výrok XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx moderaci xxxxxxx pokuty.
3. Městský xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku X xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x zamítavém výroku XX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení před xxxxx obou xxxxxx (xxxxx xxxxx) x x vrácení xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx (čtvrtý výrok).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových zjištění, xxxxx xxxxx
x) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 16.2.2012 uzavřena xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx úspory xxxxxxx městyse X. xxx X.“. Cena xxxx sjednána v xxxxxx 3 042 408 Xx včetně XXX.
x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx záruku xx xxxxxx xxxx x xxxxx 60-ti měsíců xx řádného xxxxxxxxx xxxx.
x) x xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxx xxxxx 13.6 xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xx. 11.2 smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 5 000 Xx xx xxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxx x každé xxxx zvlášť.
d) xxxxxxx xx xxx 8.4.2014 xxxxxxx vytknul xxxxxxxx xxxx xxxx: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, světlé xxxxx, 2) prokreslení soklové xxxxxxxxx xxxxx, 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, 4) xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, 5) xxxx xxxxx, xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, 6) xxxxx fleky xx xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx xxxxxxxxx napojení xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, 9) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vrstvě xxxxxx, 11) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, 14) xxxxxxxx okapových a xxxxxxxxxxxxxx svodů, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a svislého xxxxxx, 17) xxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx, 18) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 19) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx do 48 xxxxx x stanovil xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 30.4.2014.
x) xxxxxxx xx xxx 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 48 xxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x stanovil jí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nejpozději xx 15.6.2014.
x) dopisem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyčíslena smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to xx 19 vad xx xxxxxx od 1.5.2014 do 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Kč x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 16.6.2014 xx 4.7.2014 x xxxxxx 95 000 Xx, xxxxxx xxxx xx výši 6 270 000 Xx.
x) xxx 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx xxxxxx 6 270 000 Xx x xxxxxxxx xxx 31.8.2014.
x) xxxxxxx xx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xxx sp. xx. 15 C 233/2014 xxxxxxx odstranění xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx 6.6.2016 xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 20 vad, xxx xxx byly xxxxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx xx dne 8.4.2014 a 28.5.2014. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xx zavázal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx vznikl xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené vady.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smíru; x xxxxxxx na přechodné xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též xxx „o. x.“), xxx kvalifikoval jako xxxxxxxxx xx xxxxxx §1903 o. z. X projevu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účelem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx spornosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadoval po xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx vady se xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smíru xxxxxxxxx xxxxxxx novou procesní xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o narovnání, xxxx učinili xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx vady x xxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx“.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plnění, ovšem xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že ji xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx odvíjí x xxxxx xxxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxxx pokuty. Jestliže xxxxxxxx xxxx povinnostem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedostála xx lhůtě k xxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxx xx 30.12.2016 (§605 xxxx. 2 x. x.), xxx xxxxxxxx uplynula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x která xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx. xxx 30.6.2016. S odkazem xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
7. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxx odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxx postupu xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalované xxx xxxx nejistou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx v prvním x druhém xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2006, xx. xx. 33 Odo 1385/2004, x ze xxx 31.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx otázka).
10. Xxxxxxx xx dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx narovnání. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 6.10.2016, xx. xx. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. zn. 29 Xxx 2687/2010, x xxxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se práva xx zaplacení úroku x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.8.2013, sp. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx xxxxxx).
11. Zároveň xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (xxxxx xxxxxx).
12. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx procesního práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxx jeho xxxxx x jiném právním xxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 443/2019, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxx otázka).
13. Xx xxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx ujednání x podmíněném xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsah vymezení xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx provedl xxx xxxxxxx vad xxxx x x žalobě, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Prosazuje xxxxx, xx xxxx xxxxx vyjádřenou ve xxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx namísto něho xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
14. Co xx týče xxxxx xxxxxx, xxxxxxx cituje xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Cdo 3211/2017, x xxxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx tato xxxx není v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x argumentuje, xx ze xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx původního závazku xxxxxxxxx.
15. Xx xxxxxx xx xxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx skutečnou vůlí xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zrušit původní xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx odvolacímu soudu, xx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, sp. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Vyjádření x xxxxxxxx
17. Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti dle §237 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxx je x xxx x souladu.
18. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobce nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. čl. XX xxx 1 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), dále xxx „x. x. x.“.
20. Xxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. expressis xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třetím xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx týká xxxxxx x nákladech xxxxxx, jenž dovoláním xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované přitom xxxxxx xxxxxx xxx xx, xx odvolací xxxx účastníky řízení x možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poučil (xxxxxxxx uvedl, xx xxx dovolání xxxxx xxx proti xxxxxx XXX). Nejvyšší xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx, přestože objektivně xxxxxxxxx není, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 425/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 51/2003 Sb. xxxx. obč., a x xxxxxxxx doby xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.5.2021, xx. xx. 25 Xxx 1137/2021).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx nepřípustné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx založit xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, sen. xx. 29 NSČR 53/2013). Xxxxxxxxxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx dospěl xxxx xxxxxxx stupně, odvolací xxxx xx s xxx však xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, dospěl-li xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx xxxx řešil (xxxx. §237 x. x. x.), nýbrž xx odvolacímu xxxxx xxxxxx, že zatížil xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoveným x §237 x. x. x. xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x §241a odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx nemohou, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx dopustil (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Xxxxx xxxx §242 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x. stanoví, xx x xxxxx xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Dovolání xx xxxx přípustné xxx řešení třetí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx výkladu obsahu xxxxxxxx xxxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x.
28. Xxxxx §99 o. x. ř. xxxxx, xx připouští-li xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 xxxx první). Xxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxxxxx; neschválí xxx, xx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2 věta xxxxx). Schválený xxxx xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x schválení xxxxx, je-li xxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 xxxx první a xxxxx).
29. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx třeba xxxxxxxxx xx nejprve x xxxxxxx, zda xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o obsahu xxxxxxxx smíru použitelná xxxxxxxxx pravidla stanovená xxx (hmotně) právní xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009, k xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx rozhodnutí (např. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněného xxx číslem 87/2020 Xx. xxxx. obč.), xxxxxxxxx s odkazem xx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxx dvoustranným dispozitivním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (res xxxxxxxx). Hmotněprávním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx jakákoliv dohoda xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 obč. xxx.), xxxxxxxxxx novace (§570 až 572 xxx. xxx.), xxxxxxxxx (§580 xx 582 xxx. xxx., §358 xx 364 xxxx. xxx.) xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. X xxxxxx xxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx smír xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx soukromoprávních nároků, x xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxx (xxxx. důvody xxxxxxxx ze dne 4.1.2006, xx. zn. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 5170/2007, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, uveřejněného xxx číslem 22/2016 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, sp. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Xxxxx charakter xxxxxx schváleného smíru xx xxx dopad x xxx xxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxx xxxx xx i při xxxxxxxxxx obsahu xxxxx.
33. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Xxx 750/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx, xxx xxxxxx X 2027, Xxxxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x objektivního xxxxxxxx, xx. podle xxxx, xxx byl navenek xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. X české xxxxxxxxxxxxxxx, podepřené xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nauku, xx hovoří o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx XXXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2018, x. 3, s. 84-90, xxx XX. 3). Xx xxxxx beze xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx titulem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x úvahu, xx by xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (právního xxxxxxx); xx, xxxx xx xxx v xxxxx vykonávacího řízení xxxxxxxx, musí plynout x xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx též x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, Gerhard. Xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx öxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx: Xxxxxx Öxxxxxxxxx, 2018, x. 77-79; Xxxxxx xx KONECNY, Andreas (xx.). Kommentar xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Teilband, §§123-225 XXX. 3., xöxxxx xxx xxxxxxxxxxx Auflage. Xxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxx- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, xxxx. č. 22).
34. Naproti xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx práva, xx xxxxx aplikovat ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. x. ř., xxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x obdobnému závěru (xxxx. XXXXX, xx. xxx., x. 77-79; Xxxxxx xx KONECNY, xx. xxx., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. xxxxxx na xxxxxxxxxx), jakož i xxxxxxx (x literatuře xxxx. Habersack xx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (red.). Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch. Band 7. Schuldrecht – Xxxxxxxxxx Teil XX. §§705-853, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 8 Xxx. München: X. X. Xxxx, 2020, §779, marg. x. 46; x xxxxxxxxxx německého Spolkového xxxxxxxxxx soudu [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxxx. rozhodnutí ze xxx 15.9.2004, sp. xx. 4 AZR 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Juristische Xxxxxxxxxxxxx, ročník 2005, x. 524, 525).
35. Xxx k xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x procesní xxxxxx je xxx xxxxxxx soudního xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro zjišťování xxxxxx procesního úkonu, xx. x xxxxxx xxxxxxx, xxx řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třeba použít xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Xxxxx otázkou, x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smíru použijí xxxxxxxxx pravidla stanovená x novém občanském xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
37. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx), jeho právní xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinnosti xxx xxxx xxxxxxx, ačkoliv xx týká hmotněprávních xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 1.1.2014. Xxx v xxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx platí xxx xxxxxxx xx xx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl.
38. Xxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx osobních, rodinných x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx).
39. X rozsudku xx xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Cdo 3141/2020, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou uzavřenou xxxx 1.1.2014, včetně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx uznání dluhu (x které xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx.
41. Lze x tomu ostatně xxxxx, že xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x §763 xxxx. 1 xxxx. xxx., xxx xxxx xxxxxxxxx totožnou xxxxx xxxx §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x., Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xx x xxxxx ustanovení xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídí xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahů, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxx vztahů, xx. zejména posouzení xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx obsahu xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, sp. xx. 29 Xxx 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. zn. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníkem x xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxx x 1.1.2014 pak xxxxxxxxxx xxxxx, že při xxxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx obsah a xxxxx xxxxxx úkonu (xxxxxxx) [x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx. např. důvody xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, xx. zn. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2019 Xx. rozh. xxx., rozsudek xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019, x xxxxxxxx xx dne 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018, a xx xxx 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Xxx xx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 2 obč. xxx. a §266 xxxx. zák. x xx xxxxx xxxx xx zřetel k xxx vztaženou rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx toho, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem.
44. Xxxxx §266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx se xxxxxxx podle úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, které je xxxxxx vůle xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx xxx znám (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl projev xxxx xxxxx. Výrazy xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx x tomto styku xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxx náležitý xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x projevem xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x praxe, xxxxxx xxxxxx xxxx sebou xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxx xx připouští xxxxxx věci (xxxxxxxx 3). Xxxxxx vůle, xxxxx obsahuje výraz xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx třeba v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx (odstavec 4).
45. Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2012, sp. zn. 32 Cdo 6/2011, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxx xxxxxx X 10948) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednajícího xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx slovy xxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxxxx, číslo xxxxxx 3, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 30, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností o xxx, jaká vůle xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxx, nelze xxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx závěrům se xxxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 6.11.2007, sp. zn. 21 Cdo 2964/2006, x němž xxxxx, xx pomocí výkladu xxxx dovoleno měnit xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení ze xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Cdo 591/2019, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, xx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009.
46. Ve xxx souzené xxxx xxxxxxxx xxxx zjišťoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx nárok xx smluvní pokutu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musel xxxxxxx, x jaké xxxx xx xxxx promítl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx závěry xxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx sp. zn. 33 Cdo 4406/2009. Xxxxx, xxx xxx xxxxx, xx jeho xxxxxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx aplikace §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. zák. xxx, xxx jsou tato xxxxxxxxxx vyložena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. V xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxx judikatorními závěry xxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx smíru jednoznačně xxxxx, že strany xxxxxxx odstranit spornost xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení, od xxxxxxx xxxxxxx odvozuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
48. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx smíru xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx pokutu xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxx xxxxxxx stojí, xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx [xx. xx lhůtě 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru] xxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxx X. xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx pokutu, na xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx dle xxxxxxx nárok z xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxx uvedené v xxxx I xxxxx. Xx-xx daný xxxxxx xxxx xxxxx posuzován xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx naopak xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, se xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxx x okolnostech doprovázejících xxxxxxxx xxxxx, které xx nasvědčovaly xxxx, xx skutečná xxxx xxxxx byla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výsledek xxxxxxx právního úkonu x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
49. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx metod xxxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx úkonu xxxx obsah, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by tento xxxxx podložil zjištěnou xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.
50. Nemůže-li xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metod, xxx xxxxxx xx významu, xxx xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx druhou; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, není xx xxxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. s. x.). Posuzování námitky xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxx, ztrácí x xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky, pro xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx postupu odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x podmínky xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx je, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), podle §243x xxxx. 1 x. x. x. v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.), x xxx v xxxxx xxxxxxx podle §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx (objednatel) xx po žalované (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 6 270 000 Kč, a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 627 000 Xx, xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu zamítl.
Odvolací xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Kč xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, který xxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xx §3028 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o narovnání, xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx vady x xxxxxxxxx novou xxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxx x vadného xxxxxx, xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, že xx nadále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx za vady xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx jen x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 641/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 23/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněné xxx xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31 10.2017, xx. zn. 29 Xxx 61/2017, uveřejněný xxx číslem 4/2019 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Xxx 3141/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, sp. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2020, xx. xx. 32 Cdo 2099/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Xxx 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. zn. 1 Xxxx 110/97
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2003, sp. xx. 32 Odo 750/2002
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018