Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smíru v xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 12.7.2019, sp. xx. 62 Xx 120/2019, x xxxxxx, xxxxxx x třetím výroku x věc x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. X souzené xxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx ve xxxx 6 270 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx prodlení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx díla.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 rozsudkem xx xxx 21.11.2018, č. x. 5 X 442/2015-180, uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 627 000 Kč xxxxx xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx 11.10.2015 (výrok X), xx xx xxxxxx 5 643 000 Xx xxxxxx xxxxxx (výrok XX) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, přistoupil však x xxxxxxxx moderaci xxxxxxx pokuty.
3. Městský xxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X xxxxxx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 627 000 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), x zamítavém xxxxxx XX tento rozsudek xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx výrok) a x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čtvrtý xxxxx).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx, xxxxx nichž
a) mezi xxxxxxxxx xxxx xxx 16.2.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, na xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Energetické xxxxxx xxxxxxx městyse L. xxx J.“. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 042 408 Kč xxxxxx XXX.
x) xxxxxxxxxx poskytl xxxxxxxxxxx záruku xx xxxxxx xxxx x xxxxx 60-ti xxxxxx xx řádného xxxxxxxxx xxxx.
x) v xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxx bodem 13.6 xxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx reklamovanou xxxx x termínu xxx xxxxxxx (x xx. 11.2 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 5 000 Xx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxx zvlášť.
d) xxxxxxx xx dne 8.4.2014 xxxxxxx vytknul xxxxxxxx xxxx vady: 1) xxxxxxxxxxx kotev xx xxxxxx, xxxxxx terče, 2) prokreslení soklové xxxxxxxxx lišty, 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx oken, 4) xxxxxxxxxxx spár xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, 5) bílé xxxxx, mapy, kresby xx xxxxxx, 6) xxxxx xxxxx na xxxxxx, 7) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, 8) xxxxxx provedené napojení xxxxxx v oblasti xxxxx, 9) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, 10) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 11) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 2) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx, 13) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, 14) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx svodů, 15) xxxxxxxxx xxxx, 16) xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx a svislého xxxxxx, 17) napojení XXXXX xx otvorové xxxxxx, 18) xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 19) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, a xxxxxx žalovaného k xxxxxxxx odstraňování xxx xxxx xx 48 xxxxx x xxxxxxxx xx lhůtu x xxxxxxxxxx xxx nejpozději xx 30.4.2014.
x) xxxxxxx xx dne 28.5.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalované xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx boule xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do 48 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx díla x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do 15.6.2014.
x) dopisem právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.8.2014 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx xxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxxx xx neodstraněné xxxx, x xx xx 19 xxx xx xxxxxx xx 1.5.2014 do 4.7.2015 x xxxxxx 6 175 000 Xx x za jednu xxxxxxxx reklamovanou xxxx xx xxxxxx xx 16.6.2014 xx 4.7.2014 x xxxxxx 95 000 Kč, celkem xxxx xx výši 6 270 000 Xx.
x) xxx 20.8.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.8.2014 xxxxxxx xx částku 6 270 000 Kč x xxxxxxxx dne 31.8.2014.
x) žalobce se x xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 15 C 233/2014 xxxxxxx odstranění xxxxx xxxxxxxxx xxx díla. Xxx 6.6.2016 soud xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxxx 20 xxx, xxx xxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2014 x 28.5.2014. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx vezme xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx řádně a xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xx zavázal xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx spojený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx uvedené xxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x odchylnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na přechodné xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (dále též xxx „x. x.“), xxx kvalifikoval jako xxxxxxxxx xx xxxxxx §1903 x. x. X projevu xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx plnění, xxxxx xxxxxxx požadoval po xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx účastníci xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxxxx o narovnání, xxxx učinili xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx „pro xxxxxxxxx dohodou xx 6 xxxxxx od xxxxxxxxx smíru“.
6. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném řízení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xx 30.12.2016 (§605 xxxx. 2 x. z.), kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx. xxx 30.6.2016. S odkazem xx xx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxxxx s odstraněním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx 30.12.2016, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou.
7. X odchylnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx x narovnání xxxxxxx „xxxxxxxx vůli xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně lhůtu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o dalším xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazku xxxxxxxx. Závazek xxxxxxxx xxx sice nejistou xxxxxx skutečností, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx výroku xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
9. Xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx řadě xx xxxxxxx, že xxxx prvního stupně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2006, xx. xx. 33 Xxx 1385/2004, x ze xxx 31.8.2010, xx. xx. 33 Xxx 3368/2008 (xxxxx jsou, stejně xxxx ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zde xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené smluvní xxxxxx (první xxxxxx).
10. Xxxxxxx xx dovolání xx přípustné též xxxxx, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxx řešení otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxx vysvětluje podstatu xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 6.10.2016, sp. zn. 21 Xxx 5570/2015, xxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 2687/2010, v xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx otázku podmíněného xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2013, xx. xx. 33 Xxx 278/2012 (xxxxx otázka).
11. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.2019, xx. xx. 32 Xxx 3211/2017 (třetí xxxxxx).
12. Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxx řádné xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxx podklad, xxxxxxxx xx xxx od xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 443/2019, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx).
13. Xx xxxxx otázce xxxxxxx vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx ujednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx uznaná xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx provedl při xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx vyjádřenou ve xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx namísto xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx uznání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podmíněné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.
14. Co xx xxxx xxxxx xxxxxx, žalobce xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Cdo 3211/2017, x xxxxx xxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, že xxxx xxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx ze znění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xx vztahu xx čtvrté xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx narovnání x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx §150 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Vyjádření k xxxxxxxx
17. Žalobce xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx žalované xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx jednak xxxxxxxx nevymezuje xxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxx §237 o. s. x., jednak rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. xx. 23 Xxx 4627/2014, xxxxx xxxxxx je s xxx v souladu.
18. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxxx. xx. II xxx 1 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony), dále xxx „x. s. x.“.
20. Xxxxx ustanovení §237 o. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované
21. Ustanovení §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jímž bylo xxxxxxxxxx tak, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx za xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x možnosti podat xxxxxxxx nesprávně xxxxxx (xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxx podat xxx proti výroku XXX). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 425/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Sb. xxxx. xxx., x x poslední doby xxxx. usnesení ze xxx 12.5.2021, xx. xx. 25 Xxx 1137/2021).
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání žalované xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. jako nepřípustné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce
24. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xx jejím xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXXX 53/2013). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx s xxx však xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx a zabývat xxx nemohl, dospěl-li xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pokutu xxxxxxxx.
25. Dovolání žalobce xxxxx shledat přípustným xxx stran xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.), xxxxx xx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxxxxxxxx (vzhledem x §241x xxxx. 1 o. s. x. nejsou xxxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemohou, x kdyby xx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2014, xx. xx. 32 Xxx 14/2014). Proto také §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, dovolací soud xxxxxxxxx tehdy, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Dovolání xx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
27. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx rozsudek odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř.
28. Xxxxx §99 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx. (xxxxxxxx 1 xxxx první). Xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx, xx-xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy (xxxxxxxx 2 xxxx xxxxx). Schválený xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudkem však xxxx xxxx zrušit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (odstavec 3 xxxx xxxxx x xxxxx).
29. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx, zda vůbec xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla stanovená xxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxx (xxxxxxx).
30. Xxxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 22.9.2011, xx. zn. 33 Xxx 4406/2009, x xxxxx závěrům xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx usnesení xx dne 29.1.2020, xx. xx. 29 Xxx 557/2018, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2020 Xx. rozh. xxx.), xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx schválený xxxx je xxxx xxxxxxx dvoustranným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx (res transacta), xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Hmotněprávním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dohoda xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§585 xx 587 xxx. xxx.), xxxxxxxxxx xxxxxx (§570 až 572 xxx. zák.), započtení (§580 xx 582 xxx. xxx., §358 xx 364 obch. xxx.) xxxx vzdání xx práva xxxx xxxxx (§574 xxx. xxx.).
31. V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xxx, xxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2006, xx. xx. 30 Cdo 641/2005, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2007 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx ze xxx 27.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 5170/2007, důvody rozsudku xx xxx 24.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. xx. 29 Xxx 5064/2016).
32. Xxxxx charakter xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xx xxx dopad x tom xxxxxx, xxx se xxx xxxxxx xx které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx smíru.
33. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002, uveřejněném x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx, xxx xxxxxx X 2027, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx toho, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podle xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxx vůlí xxxxxxxxxxx xx skutečný xxxxxxx. X české xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx x německou xxxxx, xx hovoří x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx DVOŘÁK, Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2018, x. 3, x. 84-90, xxx XX. 3). Xx xxxxx beze xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vykonávacím (exekučním) xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozhoduje-li se xxxxx o otázce xxxxxxxxxx účinků xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx, xx by xx xx xxxxxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úkonu (právního xxxxxxx); xx, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx plynout x xxxxx xxxxx (xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxx z xxxxxxxx nauky, xxxx. xxxxxxxxx SARIA, Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx öxxxxxxxxxxxxxxx und xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx: Xxxxxx Österreich, 2018, x. 77-79; Klicka xx XXXXXXX, Andreas (xx.). Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2. Xxxx/3. Xxxxxxxx, §§123-225 XXX. 3., xöxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxx Verlags- xxx Xxxxxxxxxäxxxxxxxxxxxxxx, 2015, §§204-206, xxxx. x. 22).
34. Xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx aplikovat ustanovení x právních xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, včetně xxxxxxxxxx upravujících výkladová xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. x. ř., xxxxx xxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxxxx to, co xx xxxxxx v xxxxx smíru xxxxxxx. X xxxxxxxx judikatura x xxxxx dospívá x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXX, xx. xxx., s. 77-79; Xxxxxx xx XXXXXXX, xx. cit., §§204-206, xxxx. x. 9 xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx XXXXXXXXX, Mathias (red.). Xüxxxxxxx Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 7. Schuldrecht – Xxxxxxxxxx Xxxx XX. §§705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 8 Xxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2020, §779, marg. x. 46; v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxxx soudu [Bundesarbeitsgericht] xxxx. rozhodnutí ze xxx 15.9.2004, sp. xx. 4 XXX 9/04, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, ročník 2005, x. 524, 525).
35. Xxx x tomu xxxx shrnout, že xxxxxxx x procesní xxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx smíru xxxxx vyjít z xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxx procesního xxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxx, při řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).
36. Xxxxx otázkou, x níž bylo xxxxx xx vypořádat, xx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x novém občanském xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx soud xx x této otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxx), jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx smíru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2014. Xxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx též xxx posouzení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx zřetele xx xx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §3028 x. x. xx tímto xxxxxxx xxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními tohoto xxxxxx i xxxxxx xxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, jakož i xxxxx a xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti x nich vzniklé, xxxxxx práv x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx uzavřených přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3 věta xxxxx).
39. X xxxxxxxx xx xxx 27.5.2021, xx. xx. 33 Xxx 3141/2020, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novým.
40. Xxxxx-xx xx xxx narovnání, xxxx xxxxxxx závazek xxxxxx, xxx tím xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x které xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx.
41. Lze x tomu ostatně xxxxx, xx xxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §763 odst. 1 xxxx. zák., xxx xxxx xxxxxxxxx totožnou xxxxx jako §3028 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx první x. x., Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xx v xxxxx ustanovení neuvádí, xx xx dosavadními xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxx těchto xxxxxxxx vztahů, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, změna x xxxxx těchto xxxxxx, xx. zejména xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, změn xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x podobně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005, důvody xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. xx. 29 Odo 1162/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 21/2009 Xx. xxxx. xxx., x rozsudek xx dne 28.1.2016, xx. zn. 29 Xxx 2109/2012).
42. Xxx xx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákoníkem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k 1.1.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx jednání) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxxxx, xxxx xx xxxx obsah a xxxxx xxxxxx úkonu (xxxxxxx) [x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019, a xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 4861/2017, ze xxx 29.5.2018, xx. xx. 23 Cdo 505/2018, a xx xxx 15.7.2020, sp. xx. 33 Xxx 1767/2019]. Pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smíru xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 2 xxx. xxx. a §266 xxxx. xxx. x xx xxxxx vzít xx xxxxxx x xxx vztaženou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx úkon xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxx §266 xxxx. xxx. xxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle úmyslu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx úmysl xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vůle xxxxx, xxxx xxxx jí xxxxx xxx znám (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx, kdy projev xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x postavení osoby, xxxxx xxx xxxxxx xxxx určen. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (odstavec 2). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx odstavců 1 x 2 xx xxxxx náležitý xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s projevem xxxx, včetně jednání x xxxxxxxx xxxxxxx x praxe, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxx to připouští xxxxxx věci (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx, xxxxx obsahuje výraz xxxxxxxxxxxxx různý xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx strany, xxxxx xxxx první v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
45. Xxxxxxxx soud ve xxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2012, xx. xx. 32 Cdo 6/2011, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck, xxx číslem X 10948) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění xxxx, xx x xxx xxxx projeveno, x xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx projevem. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 7.10.1998, xx. xx. 1 Xxxx 110/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 3, ročník 1999, xxx xxxxxx 30, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, jaká vůle xxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxxx lze proto xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx projev xxxx xxxxxxxxxx, měnit xx xxxxxxxxx. X xxxxx závěrům xx xxxxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 2964/2006, x němž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx jasného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2021, sp. xx. 29 Xxx 591/2019, xx výkladem xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxx pravidla xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazkových xxxxxx, xx vyjádřil xxxx. x rozsudku xx xxx 30.8.2011, xx. zn. 23 Xxx 5227/2009.
46. Ve xxx souzené xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx obsahem xxxxxxxx smíru, xxx xxxx rozhodnout, xxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx x důvodu prodlení xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx. Posuzoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx míře xx xxxx promítl xx hmotněprávních xxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 4406/2009. Xxxxx, xxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněného xxxxxx soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx aplikace §35 xxxx. 2 xxx. xxx. x §266 xxxx. zák. xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx strany xxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx za vadné xxxxxx, x proto xxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
48. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx smíru xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx zněním xxxxx (x xxxx xxxxx), jestliže v xxx xxxxxxx stojí, xx xxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxx a xxxx [xx. xx lhůtě 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx smíru] vady xxxx xxxxxxx xxx xxxxx X. smíru, xxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxx X xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx oproti xxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxx, že nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vytknuté vady xxxx. Xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx, xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx facie xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv zmínka x xxxxxxxxxxx doprovázejících xxxxxxxx smíru, které xx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx vůle xxxxx xxxx odlišná xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
49. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx schváleného xxxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod xxxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxx x blíže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsah, než xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tento xxxxx podložil zjištěnou xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx vztahem xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx projevem.
50. Nemůže-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obstát xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx xx významu, xxx xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx x pořadí xxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxx odstraněny xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx, není xx xxxxxxx xxx úvahy x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx.
51. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přihlédne xxxxxxxx xxxx též x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.). Xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dovolací soud xxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx postupu odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x podmínky xxx jeho xxxxx xxxx nejsou, Xxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), podle §243x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx xx závislým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx x. x. ř.), x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x. vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx po xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 6 270 000 Kč, x xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 627 000 Xx, xx zbývající xxxxx xxxxxx zamítl.
Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 627 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x názoru, xx smír, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, lze, x xxxxxxx na §3028 xxxx. 1 o. x., kvalifikovat xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx odpovědnosti žalované xx xxxx x xxxxxxxxx novou lhůtu x xxxxxx odstranění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx schváleným xxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto x nároku žalobce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxxxxxxx potud, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx následky xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxx xx lhůtě x tomu sjednané, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x době, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních jednání.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.1.2006, xx. zn. 30 Xxx 641/2005, uveřejněný xxx xxxxxx 23/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2020, sp. xx. 29 Xxx 557/2018, uveřejněné pod xxxxxx 87/2020 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 1962/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 22/2016 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31 10.2017, xx. zn. 29 Xxx 61/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2021, xx. xx.33 Cdo 3141/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2012, xx. xx. 32 Xxx 6/2011
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. xx. 29 Xxx 2109/2012
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2020, sp. xx. 32 Xxx 2099/2019
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2007, xx. xx. 21 Cdo 2964/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.7.2020, xx. xx. 33 Xxx 1767/2019
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 23 Xxx 5227/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 591/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2018, xx. zn. 23 Xxx 4861/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.1998, sp. xx. 1 Xxxx 110/97
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 33 Xxx 4406/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2009, xx. zn. 22 Xxx 5170/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2017, sp. xx. 29 Cdo 5064/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2003, xx. xx. 32 Xxx 750/2002
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2006, xx. xx. 29 Xxx 741/2005
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2018, xx. xx. 23 Xxx 505/2018