Právní věta
Po xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčeno xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 11.5.2011 xxxxxxxx xx. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx v xxxxxxx řízení xxxxxx, xx x xxx xxxxxx, nebo se xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx) nejdříve xxxxxxxxx, kdy xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (20.10.2011). Přísnější požadavky xxx xxxx xxxxx xx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxx. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, kdy xxxx xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx rozhodčí žaloba, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) 5.9.2011, úkonem, xxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, tak, xx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ˗ pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx dlužníkem X. X. pohledávku x. 1 ve xxxx 39 057 Xx xx smlouvy x úvěru xx xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x rozsahu, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxx XX. výroku x nákladech řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (X. x. o. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxx, xx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. X3 (xxx X. xxxxxx), x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
2. Insolvenční xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxx 4.7.2008 uzavřel xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [X., x. x. (dále xxx „společnost X“)] xxxxxxx x xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx byl dlužníku xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 30 500 Xx. Součástí xxxxxxx xxxxxxx byly úvěrové xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxxx X, xxxxx v xxxxxx IV. xxxx 8. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx x v souvislosti x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jedním rozhodcem x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, kdy xx stal xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxxx xxx vyzván x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Dne 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. G. rozhodčí xxxxx xx. xx. 48533/2011 (který xxxxx xxxxxx xxxx dne 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxx 24 994 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve výši 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (xxxx jen „xxxxxxxx nález“).
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Okresní xxxx v Přerově xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx exekuci xx xxxxxxx povinného (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, x. x. 103 EXE 05391/12-44, xxxxxx exekutor XXXx. X. X. exekuci xxxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx (dlužníka).
6/ Přihláškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxx 6.4.2018 přihlásil xxxxxxxx do insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 39 057 Xx x titulu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dne 31.12.2010. Xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx nálezu.
7/ Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx co xx pravosti x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx žalobce žalobu x určení pravosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 xxxx. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „obch. xxx.“), a z „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX 31 Xxx 1945/2010“ [xxxxxxx xxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (xxxxx xx, stejně jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zmíněná níže, xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx)] – xxxxxxx, že xxxxxxxx doložka je xxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a že xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx pravomoc x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiznáním xxxxx x xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 obch. xxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 a §35 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxx xxxxxxxxxx nálezu (30.10.2011) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, která xxxxxx xx 10 xxx xxx dne, xxx xxxxxx poprvé xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci ve xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx výrok) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též xxx „o. x.“), x xxxxxxxxxx §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 odst. 1 xxxx. zák. – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx začala xxxxx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy (31.12.2010), xxxxxxxx běžet zahájením xxxxxxxxxx řízení (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, že rozhodčí xxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx“. S xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Cdo 1595/2002, uveřejněné xxx xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx uplyne xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx dovolání, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „x. x. x.“)], x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. argumentem, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx otázky (zda x xxxxxxx na xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.6.2019, sp. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.9.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx), xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18, a xx xxx 31.10.2016, sp. xx. XX. XX 2524/16, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx exekučního řízení, xxxxx podkladem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podal xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný x promlčecí době xxxxxxx xxxxxx k xxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx správné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx argumenty ve xxxxxxxx názoru, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. XX 996/18 xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx s xxxxxxx xx odlišný skutkový xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx žalobu xxxxx 5.9.2011, xxx xx xxxxx xxxxxx známo X 121/2011, xxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxx xx pro dovolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád v xxxxxxxxx xxxxx (článek XX, xxx 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx celek (x xxxx xxxx výrocích), xxxx x v xx části xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, x ve druhém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. V xxxxx rozsahu však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 písm. h/ x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dovolání bez xxxxxxx xxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné.
12. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., když xxx ně neplatí xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx dovolání vypočtených x §238 o. x. x. (spotřebitelský xxxxxxxxx úvěrové smlouvy xx nesporný), x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx napadené rozhodnutí x rozporu s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx též x xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx vychází.
15. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 xxxx. xxx. xxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Podle §397 xxxx. xxx. xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, činí xxxxxxxxx doba xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 xxxx. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx přestává xxxxx, když xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxx, xxxxx xx považuje podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx za jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxxx řízení.
Dle xxxxxxxxxx §3028 x. x. se xxxxx xxxxxxx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů se xx do svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx práv, která xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx běžet xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx Sbírku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uveřejňují x/ stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx zaujatá xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3, x/ xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxx 1). Xxxxx rozhodnutí xxxxx odstavce 1 xxxx. x/ provádí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx provedením xxxxxx xxxxx odstavce 2 si Xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (odstavec 3).
16. V xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvěrové xxxxxxx x xx 1.1.2014, xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 o. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Úvodem Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx xx práva x povinnosti z xx xxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) řídí (při xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx stran) x xx 1. xxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxx. §3028 xxxx. 3 x. x. X přihlédnutím x xxxx, že xxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx splatným xxxx dluh), xxxxxxxx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů (xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx 31.12.2013, x xx opět xxxxxxxxx podle obchodního xxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx této promlčecí xxxx (xxxx. §3036 x. z.).
18. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx na „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx právnickou xxxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxxx §39 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (R 121/2011).
2/ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx (bez jakýchkoli xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx před 1. xxxxxx 2012, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx nález, o xxxx xxx v xxxx věci) přijmout xxxxx, xx rozhodčí xxxxx jim předkládaný xxxx exekuční xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, bez zřetele x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx (ani xxx xxxxxxx, vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (xxxxxx) postupem xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 92/2013“).
3/ Xxxx pochyb x tom, že xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx proto, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxx exekuční titul. X tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xx dne 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, nebo xx dne 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), že xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx takovou xxxxx netrpí. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), x jehož xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x rozsudku xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 nebo v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 996/18, x v xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. zn. I. XX 1091/19, uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. před xxxxxxx X 121/2011), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a aplikuje xx xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího řízení xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití práva) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx ustálenou. X xxxxxxx zneužívajícím xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxxx v rozhodčím xxxxxx, ale ani x případném navazujícím xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se zabývaly xxx R 100/2017, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xx. xxxx. xxx. (dále jen „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxx promítnutými, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dovolatel) xxxxxxxx xxxx xxxxx popření xxxxxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2011.
20. X dané xxxx xxxx exekuce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx dne 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx xxxx neprošel xxxxxx vykonatelnosti x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 XXxx 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hoc, respektive xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx souladný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx s X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx odkázal též xx X 99/2017 x X 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx x „xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxxxx §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxxx za 10 let xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx počala xxxxxx xxxxx) jde tehdy „xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, o němž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. Takový xxxxx x X 99/2017 xxx x R 100/2017 xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 996/18 x xx. xx. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (doplnila) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. květnem 2011 (xx. xxxx přijetím X 121/2011), tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx a aplikuje xx xxx xx xx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx věřitelům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx uvedeném xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx ustálenou (srov. xxx 53. xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18 a xxx 50. xxxxxx xx. zn. X. XX 1091/19). Podle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) postupem xxxxxx xxx spjato xxxxxxx promlčecích lhůt xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx nálezu. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxx přihlásil xxxx. x xxxxxxxxxx sen. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx slouží ke xxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx část xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx samozřejmé, že xxxxxx xxxxxxxxxx vzniká x určitým xxxxxxx xxxxxxxx x může xx vyvíjet x xxx změny litery xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.1.2016, sen. xx. 29 ICdo 81/2015 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015). Tam, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx rozchází xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných senátů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §20 xxxxxx x soudech x soudcích). Takovým xxxxxxxxxxx je i X 121/2011 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx k xxxx, xx šlo o xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (laická x xxxxxxx) se s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx seznámit nejdříve 23.5.2011, kdy bylo xxxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. b/ xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2011 rozhodlo x uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (v čísle 9, xxxxxxx 2011) xxx došlo (xx) xxx 20.10.2011.
25. Xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxx, xx žalobce (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postoupením) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 996/18 x v xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1091/19 xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo-li xxxx rozhodnutí široce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx byla podána (xx) 17. 8. 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx rozhodčí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx R 121/2011, lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx x průběhu xxxxxx najevo, xx x X 121/2011 xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx) dříve], xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy došlo x jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx přijímání x publikace stanovisek xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx měla xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (srov. §24 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Přísnější xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pravidelnými xxxxxxxxxxxxx úvěrů nebo xxxxxxxxxx x pohledávkami xxxxxxxxxxxxx úvěrů.
27. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx pravidelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fúze, xxxx x 31.5.2015) xx xxx společností xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a záruky x provozující xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xx oba xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx C x xxxxxxxxxx) klást xxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (23.5.2011), nepokládá Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxx (xx) 5.9.2011, respektive xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx, xx rozhodce xxxxx 10.10.2011 rozhodčí xxxxx), xx úkon, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx již x xxxxxxxxxxxx postup).
28. Xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx promlčení xx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. zák.), xxx xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, kdy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu, xx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx) [§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; xxx v xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dlužníka (6.4.2018) xxx xxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx věci, na xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx spočívá, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx s §243x xxxx. 1 písm. x/ x. x. x., když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx xx xxxxx x xxxx rozhodnout) x xxx smyslu, xx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx žalobě x určení, že xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru.
Anotace:
Insolvenční xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxxxx xx insolvenčního řízení. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx smlouvě x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx pravomocný rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx pravomoc x xxxx vydání, xx účinek xxxxxxx x pravomocným přiznáním xxxxx x obchodního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 odst. 1 x §35 xxx. x. 216/1994 Xx., pak xx xxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx skončí xx 10 let xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx běžet, xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve shodě x insolvenčním soudem xxxxxx x xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Uvedl x tomu, xx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zahájení rozhodčího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx číslem 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 XXxx 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. zn. 29 ICdo 2/2011
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. zn. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.1.2016, sen. xx. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 ICdo 86/2015
Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.6.2019, xx. zn. II. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.7.2019, xx. xx. X. ÚS 1091/19, N 136/95 XxXX 158