Xxxxxx věta
Po xxxxxxxxxx, xxxxx nepatří mezi xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxx xxxx xxxx obchodníky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejichž podnikání xxxxxx xxxxxxxx dotčeno xxx, že xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 11.5.2011 xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxx požadovat, xxx xx s xxxxx usnesením seznámily xxxxxxx (nevyjde-li x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx věci měly xxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x jeho xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (20.10.2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovateli xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxx. X přihlédnutím x xxxx, že xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 23.5.2011, kdy bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxx některým x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx usnesení (až) 5.9.2011, xxxxxx, xxxxx xxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci ze xxx 24.4.2019, xxx, xx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ˗ pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, mění xxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dlužníkem X. J. pohledávku x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xx xxxxxxx x xxxxx ze xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx XX. xxxxxx x nákladech řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx ˗ pobočka x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx soud“) xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx (X. x. x. s., xxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx X. J.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxx, xx xxxxxxxx nemá xx dlužníkem xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx č. X3 (xxx X. výroku), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. výroku).
2. Insolvenční xxxx vyšel xxxxxxx x toho, že:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [X., x. x. (xxxx xxx „společnost X“)] xxxxxxx o xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úvěrové xxxxxxxx xxxxxx společností X, xxxxx v xxxxxx IV. xxxx 8. stanovily, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvěrové smlouvy x x xxxxxxxxxxx x xx budou xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jedním rozhodcem x souladu x xxxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx rozhodců, x. x. x.
2/ Podáním x 16.11.2010 odstoupila xxxxxxxxxx X xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2010, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxxx xxx vyzván x xxxxxx dlužné xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx x úvěrové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. G. rozhodčí xxxxx xx. xx. 48533/2011 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx X částku 24 994 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx ve výši 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (dále jen „xxxxxxxx xxxxx“).
5/ Usnesením xx xxx 21.2.2012, x. x. 29 XXX 407/2012-11, Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka). Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2015, x. x. 103 XXX 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. V. xxxxxxx xxxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Přihláškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 přihlásil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávku x celkové výši 39 057 Xx x xxxxxx úvěrové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 31.12.2010. Xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx jednání konaném xxx 24.5.2018 žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky žalovaného.
3. Xx xxxx uvedeném xxxxxxx insolvenční xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §388 xxxx. 1, §391 xxxx. 1 x §408 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „obch. xxx.“), a x „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX 31 Xxx 1945/2010“ [xxxxxxx jde x usnesení xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 121/2011 Xx. xxxx. xxx., xxxx jen „X 121/2011“ (xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx)] – xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní osoby xxxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxxx pravomoc k xxxx xxxxxx, má xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obchodního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §408 xxxx. 1 obch. xxx. Není-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxx §31, §32 xxxx. 1 a §35 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx poprvé xxxxx (31.12.2010). Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci ve xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Xxxxxxxx xxxx – cituje xxx xxxxxxxxxx §199 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. z.“), x ustanovení §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 odst. 1 xxxx. zák. – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (5.9.2011). Xxxxxxxx xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „x xxxxxxxx xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky“. S xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2006 Xx. xxxx. xxx. (dále xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxx dne 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [dovolací xxxxx xxx §241a xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. s. ř.“)], x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx otázky (xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2019, sp. xx. XX. XX 996/18, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 5.9.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 996/18, x ze xxx 31.10.2016, sp. xx. XX. ÚS 2524/16, uváděje, že xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nález xxxxxx x xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stavení promlčecí xxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx před 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný x promlčecí xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx.
9. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx správné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5.9.2011, xxx mu xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, které xxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného rozsudku xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxxx znění (xxxxxx XX, bod 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx celek (v xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxx i x xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxx XX. výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, x ve druhém xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ x. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx), x x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx x rozporu x xxxx označenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jde xxxxxx xxx x xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
14. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (ani xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákona x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů:
Z ustanovení §391 xxxx. zák. xxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx začíná xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Xxxxx §397 xxxx. xxx. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 xxxx. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxx jakýkoli xxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx práva x xxx zahájeném řízení.
Dle xxxxxxxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, včetně xxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx smluv uzavřených xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, i xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona.
Podle xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx Sbírku xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x/ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3, x/ xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. x/ provádí xxxxxxxxx kolegia. Usnáší xx o xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx členů (xxxxxxxx 2). Před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xx Nejvyšší xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, změn xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 o. x. platí x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxx se práva x povinnosti x xx xxxxxx (xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) řídí (xxx xxxxxxx jiného ujednání xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. xxxxx 2014 xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx především obchodním xxxxxxxxx); srov. §3028 xxxx. 3 x. x. X xxxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx promlčecí doba xxxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx xxxx splatným xxxx dluh), posuzuje xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, x to opět xxxxxxxxx podle obchodního xxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ad xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx určení, x xxxxxxxx-xx na „xxxxxxxx xxx“ vydaný xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx na základě xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx smlouva neplatná xxxxx §39 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, pro xxxxxxxxx xxxxxx (R 121/2011).
2/ Exekuční xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx u rozhodčích xxxxxx vydaných x xxxx před 1. xxxxxx 2012, mezi xxxxx xxxxx i xxxxxxxx nález, x xxxx xxx v xxxx věci) xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx titul xxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxx exekučním xxxxxxx, xxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx (ani xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x případně xxxxxxxxx xxxxxx) x jeho xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx řízení. Srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx číslem 92/2013 Xx. xxxx. obč. (xxxx jen „R 92/2013“).
3/ Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, kde xxxxxxxx xxxxx neprochází testem xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, zda xxx x způsobilý xxxxxxxx titul) v xxxxxxxxx nebo vykonávacím xxxxxx proto, xx xx majetek případného xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x případném xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx exekuční xxxxx. X xxxx srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2014, sen. zn. 29 XXxx 2/2011, xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx dne 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxx xxxxxxxxxx xxxx u rozhodčího xxxxxx, xxxx takovou xxxxx xxxxxx. Srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 100/2017“), x xxxxx xxxxxxx se Nejvyšší xxxx přihlásil např. x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2020, sen. xx. 29 ICdo 63/2018 xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.1.2021, xxx. zn. 29 ICdo 128/2019.
5/ Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. XX. XX 996/18, x x xxxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, kteří uplatnili xxxxxxxx doložku (podali xxxxxxxx žalobu) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx vydáním X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xx úvaha o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zneužívajícím xxxxxxxx xxxxxx xxx spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (exekučním) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. zn. 29 ICdo 63/2018 [x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud poukázal xx xx, že xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx zabývaly xxx X 100/2017, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 1.6.2016, sen. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxxx pod číslem 99/2017 Sb. rozh. xxx. (xxxx jen „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) x této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx před 11. xxxxxxx 2011, xxxx x době, xxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx situace xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Xx xxxx xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) uplatnil xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxx xx xxx 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx exekuce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka); rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 ICdo 2/2011, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 ICdo 44/2013).
21. Xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, respektive xxxxxxxxx způsob jeho xxxxxx. Tento závěr xx souladný x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (zejména x X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx X 99/2017 x R 100/2017, xx do otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že x „xxxxx přiznané x xxxxxxxxx xxxxxx“ (které xx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. promlčuje za 10 xxx ode xxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) jde xxxxx „xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x následné xxxxxxx určeno, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. Takový xxxxx x X 99/2017 xxx x X 100/2017 zjevně xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx zmíněné xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 x xx. zn. X. ÚS 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x X 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx žalobu) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. před přijetím X 121/2011), xxx xxxxxx x období xxxxxxxxxx judikatury obecných xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat xxxxx xxx věřitelům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxx ustálenou (srov. xxx 53. xxxxxx xx. xx. II. XX 996/18 x xxx 50. xxxxxx xx. xx. X. XX 1091/19). Podle Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (zneužívajícím) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx promlčecích xxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx, ale ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx (neplatném) xxxxxxxxx nálezu. K xxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxx přihlásil xxxx. x rozsudcích xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx praxí xxxxxxxxx rozdílně (xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx vykládá xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniká x určitým xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xxx změny xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.1.2016, sen. xx. 29 XXxx 81/2015 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015). Xxx, xxx xx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x X 121/2011 (xxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 je xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx šlo x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx veřejně vyhlášeno. Xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) xx x xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx seznámit xxxxxxxx 23.5.2011, xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2011 rozhodlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (v čísle 9, ročníku 2011) xxx xxxxx (xx) xxx 20.10.2011.
25. Ve xxxx zmíněném rozsudku xxx. zn. 29 XXxx 128/2019 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvěrové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xx žalobce (xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodující s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx pak x xxxxxxx na obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 a x xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1091/19 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx s takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo-li xxxx xxxxxxxxxx široce xxxxxxxxxxx x odborných x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až xxxx, xx xxxxx rozhodčí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydáním X 121/2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx najevo, xx x X 121/2011 xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxxx], nejdříve xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx přijímání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx přispívat k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň tím xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Přísnější xxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx k 31.5.2015) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a záruky x provozující finanční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx (společnost X x žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx (jelikož velkým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx přijatou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich podnikání. X přihlédnutím x xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x touto xxxxxxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x poměrech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (až) 5.9.2011, xxxxxxxxxx exekuční xxxxx (xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx šlo xxx x zneužívající postup).
28. Xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx promlčení je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), xxx xxxxxx běžet 31.12.2010 (xxxx, kdy xxxxx xxx pohledávka uplatněna x soudu, tj. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx) [§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.], xxxxxx 31.12.2014; již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (6.4.2018) xxx xxxx pohledávka xxxxxxxxxx promlčena.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil (xx xxxxx x §243x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x., když xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ukazují, xx xx možné x xxxx xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx žalobě x určení, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx určení, že xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx pohledávku přihlášenou xx insolvenčního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že rozhodčí xxxxxxx xx smlouvě x xxxxx je xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx pravomocný xxxxxxxx xxxxx vydaný xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x pravomocným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx rozhodčí nález xxxxxxxxx postupem dle §31, §32 xxxx. 1 a §35 xxx. x. 216/1994 Xx., xxx má xxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní mocí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx skončí xx 10 let xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx běžet, xxxxx námitka promlčení xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, následně, xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodčího xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 ICdo 63/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2021, xxx. zn. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, sen. xx. 29 XXxx 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 ICdo 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 XXxx 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2019, xx. zn. XX. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, X 136/95 XxXX 158