Xxxxxx xxxx
Xx subjektech, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávkami, x xxxxxxx podnikání xxxxxx bytostně dotčeno xxx, že velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vydal dne 11.5.2011 usnesení xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxx požadovat, xxx se x xxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx x xxxxxxx řízení najevo, xx o xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx, xxxxx) nejdříve xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx uveřejnění xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (20.10.2011). Xxxxxxxxx požadavky xxx xxxx xxxxx xx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X přihlédnutím x xxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxx nejdříve 23.5.2011, kdy xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx (až) 5.9.2011, úkonem, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24.4.2019, xxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ˗ xxxxxxx x Olomouci xx xxx 17.9.2018, xxxx xxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 39 057 Xx ze xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.7.2008; xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxx II. xxxxxx x nákladech xxxxxx, x proti druhému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, Xxxxxxx soud x Xxxxxxx ˗ pobočka x Xxxxxxxx (dále xxx „insolvenční soud“) xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce (X. x. x. s., xxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx J. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxx, xx žalovaný nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 39 057 Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x. X3 (xxx X. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že:
1/ Xxx 4.7.2008 xxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx žalovaného [X., x. s. (xxxx xxx „společnost X“)] xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), xx jejímž xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx úvěr xx xxxx 30 500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úvěrové xxxxxxxx vydané společností X, které x xxxxxx XX. bodu 8. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spory vznikající x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x ní xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řádem xxxxxxx Xxxxxxxxx rozhodců, s. x. x.
2/ Xxxxxxx x 16.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx C xx xxxxxxx smlouvy xx xxx 31.12.2010, xxx xx stal splatný xxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx dlužné xxxxxx 24 994 Xx.
3/ Xxx 5.9.2011 xxxxxxxxx společnost X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rozhodčím xxxxxx.
4/ Xxx 10.10.2011 xxxxx rozhodce Xxx. X. G. rozhodčí xxxxx xx. zn. 48533/2011 (který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.10.2011), xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit společnosti X částku 24 994 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % xxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx 15 540 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
5/ Xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, x. j. 29 XXX 407/2012-11, Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka). Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2015, x. x. 103 EXE 05391/12-44, xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxx nemajetnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
6/ Přihláškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pohledávku x celkové xxxx 39 057 Kč x titulu úvěrové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 31.12.2010. Pohledávku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx.
7/ Xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 24.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx popřel xx xx pravosti x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.
8/ Xxx 21.6.2018 xxxxx žalobce žalobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
3. Xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §388 odst. 1, §391 xxxx. 1 x §408 xxxx. 1 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“), x x „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX 31 Cdo 1945/2010“ [xxxxxxx jde x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Sb. rozh. xxx., xxxx xxx „X 121/2011“ (které xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx)] – dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxxx konkrétní osoby xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nález xxxxxx rozhodcem, xxxx xxxxx pravomoc x xxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §408 xxxx. 1 xxxx. xxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §31, §32 xxxx. 1 x §35 xxxxxx x. 216/1994 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (30.10.2011) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx za 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (31.12.2010). Námitka xxxxxxxxx, xxxxxxx insolvenční xxxx, xxxxx není xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx xx xxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx (první xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx – cituje xxx ustanovení §199 xxxx. 2 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §3028 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. z.“), x ustanovení §387 xxxx. 1, §394 xxxx. 1, §402 x §403 xxxx. 1 xxxx. zák. – xxxxxx ve xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož pohledávka xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Xxxxx, xx promlčecí xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (31.12.2010), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (5.9.2011). Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxx xxxx 30.10.2010 x „x nařízené xxxxxxx (21.2.2012) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.2003, xx. xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2006 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 13/2006“), xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 31.12.2020.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxx prvnímu x xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx xxxxx dle §241x xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též jen „x. x. x.“)], x požaduje, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Přípustnost xxxxxxxx vymezuje ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. zn. XX. XX 996/18, xxxxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx dne 5.9.2011, xxx xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
8. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 996/18, x ze xxx 31.10.2016, sp. xx. IV. XX 2524/16, xxxxxxx, xx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx neplatné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx stavení xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodčí xxxxxx podal xxxx 11. xxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeno xx dne 5.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx době xxxxxxx žalobu x xxxxx.
9. Žalovaný xx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18 xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Argumentuje xxx xxx, xx xxxxxxxx žalobu podal 5.9.2011, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx X 121/2011, které xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxx 2011. Xxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx XX, bod 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx zákon č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
11. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxx (x xxxx xxxx výrocích), xxxx x x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx II. výroku x nákladech řízení, x ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h/ x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. ř. (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxx), x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx označenou judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu; x xxxxxxxxx souvislostech xxx xxxxxx též o xxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx §391 xxxx. xxx. xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx, kdy xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1).
Xxxxx §397 xxxx. zák. xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, činí xxxxxxxxx xxxx čtyři xxxx.
Xxxxxxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §3028 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Není-li dále xxxxxxxxx jinak, xxxx xx jiné právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx z nich xxxxxxx, xxxxxx práv x povinností x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx ujednání xxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxx xxxxx zákonem xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxxxxx §3036 x. x. vyplývá, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů se xx do svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x doby pro xxxxxxxxx xxxx, která xx řídí dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx běžet xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xx které se x zájmu jednotného xxxxxxxxxxx soudů uveřejňují x/ xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3, x/ vybraná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. b/ xxxxxxx xxxxxxxxx kolegia. Xxxxxx xx o xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx členů (xxxxxxxx 2). Před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 2 xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vrchních x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3).
16. X xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x do 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx zákoníkem, změn xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x §3036 x. x. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx.
17. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x povinnosti x xx xxxxxx (včetně xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) řídí (při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xx 1. xxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); srov. §3028 xxxx. 3 x. x. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 1. xxxxxx 2014 (xx 31.12.2010, xxx xx stal xxxxxxxx xxxx xxxx), posuzuje xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2013, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §3036 x. x.).
18. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ad xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx na „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákona (R 121/2011).
2/ Exekuční xxxxx xxxxx (xxx jakýchkoli xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx 1. xxxxxx 2012, mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodčí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx exekuční titul xxxx xxxxx právní xxxxxx (jelikož xxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bez zřetele x xxxx, xx xxxxxxxx nedošlo (xxx xxx xxxxxxx, vzhledem x případně xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxx (xxxxxx) postupem xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx řízení. Xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, uveřejněné xxx xxxxxx 92/2013 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „X 92/2013“).
3/ Není xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (posouzením, zda xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, lze xxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxx titul. X xxxx srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xx dne 29.6.2015, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xx dne 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013.
4/ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx sporu neurčí (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxx netrpí. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2016, xxx. xx. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx xxxxxx 100/2017 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 100/2017“), k jehož xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2021, sen. xx. 29 XXxx 128/2019.
5/ Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 996/18, x v nálezu xx xxx 17.7.2019, xx. xx. I. XX 1091/19, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx žalobu) xxxx 11. xxxxxxx 2011 (xx. xxxx xxxxxxx X 121/2011), xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx tak xx xx úvaha x xxxxxxx promlčecí xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (zneužití xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 ICdo 63/2018 [x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxx X 100/2017, xxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 ICdo 19/2015, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 99/2017 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 99/2017“), xxxxxxx xxxxxx (xx téma xxxxxxxxx) v této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx utvářely xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxx xxxx 11. xxxxxxx 2011, xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx].
19. Ve xxxx xxxxxxxxxx judikatorních xxxxxxxx xx pro výsledek xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2011.
20. X xxxx xxxx xxxx exekuce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 10.10.2011, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dlužníka); xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx lze x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 2/2011, xxx. zn. 29 XXxx 10/2013, xxxx xxx. xx. 29 ICdo 44/2013).
21. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 4.7.2008 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodce xx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx souladný x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx (xxxxxxx s X 121/2011).
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal též xx R 99/2017 x X 100/2017, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx nesprávně, když xxxxxxx, že x „xxxxx přiznané v xxxxxxxxx xxxxxx“ (které xx podle §408 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxxx xx 10 xxx xxx xxx, xxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx) jde tehdy „xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x následné xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx právní xxxxxx“. Xxxxxx závěr x X 99/2017 xxx x X 100/2017 xxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 996/18 x xx. zn. X. XX 1091/19) xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx X 99/2017 x R 100/2017 xxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (podali xxxxxxxx xxxxxx) xxxx 11. květnem 2011 (xx. před přijetím X 121/2011), tak xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx tak xx xx úvaha o xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxx přičítat pouze xxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxx xx uvedeném xxxx, xxx lze xxxxxxxxxx považovat xx xxx ustálenou (srov. xxx 53. nálezu xx. zn. XX. XX 996/18 a xxx 50. xxxxxx xx. xx. X. XX 1091/19). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (zneužívajícím) postupem xxxxxx být spjato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxx navazujícím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx závěrům Ústavního xxxxx se Nejvyšší xxxx přihlásil xxxx. x xxxxxxxxxx sen. xx. 29 XXxx 63/2018 xxxx xxx. xx. 29 XXxx 128/2019.
24. Judikatura Nejvyššího xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxx praxí xxxxxxxxx rozdílně (jež xx část právní xxxxx xxxxxxx chybně). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x určitým časovým xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.1.2016, sen. xx. 29 XXxx 81/2015 nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, sen. xx. 32 XXxx 86/2015). Tam, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx sjednocující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §20 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je x X 121/2011 (jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). 11.5.2011 xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyhlášeno. Xxxxxxxxx (xxxxxx i xxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejdříve 23.5.2011, kdy bylo xxxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx následně xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů na xxxx xxxxxxx konaném xxx 14.9.2011 xxxxxxxx x uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (v xxxxx 9, xxxxxxx 2011) xxx došlo (až) xxx 20.10.2011.
25. Ve xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx. xx. 29 XXxx 128/2019 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx poskytovatelem úvěrů x x xxxx, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx nabyl postoupením) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 37. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 996/18 x v xxxxxx 48. x 49. xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. ÚS 1091/19 xxxxxx xxxxxxx, že xxxx představitelné, xxx xxxxxx žalobce nebyl xxxxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx) 17. 8. 2012. X uvedených xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že X 121/2011 xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xx subjektech, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvěrů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydáním R 121/2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se s xxxx obsahem xxxxxxx [xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx najevo, že x X 121/2011 xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx měly xxxxx) xxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xx. 20. xxxxx 2011); xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (vedle přijímání x xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň tím xxxxxxxxx xxxxx právnickou xxxxxxxxx x zásadních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx soudní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však xxxxx xx subjekty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx xxxx pravidelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x která xxxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xx xxxx pohledávka xxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx k 31.5.2015) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvěry, platební xxxxxx x záruky x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx x peněžní xxxxxxxxxx; xxx tak xx oba xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx X x žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx přijatou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (23.5.2011), xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou (xx) 5.9.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx 10.10.2011 xxxxxxxx xxxxx), xx xxxx, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx šlo xxx x xxxxxxxxxxxx postup).
28. Xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx promlčení xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§397 xxxx. xxx.), jež xxxxxx xxxxx 31.12.2010 (xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx) [§391 xxxx. 1 xxxx. zák.], xxxxxx 31.12.2014; xxx v xxxx podání přihlášky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka (6.4.2018) xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá, xxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx s §243x xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx rozhodnout) x xxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x určení, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx určení, xx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvě x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodcem, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vydání, xx účinek xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení x xxxx-xx rozhodčí xxxxx xxxxxxxxx postupem dle §31, §32 odst. 1 x §35 xxx. x. 216/1994 Xx., xxx xx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx skončí xx 10 xxx xxx dne, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx promlčení xxxx důvodná.
Odvolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx promlčena. Xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx, následně, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce dovolání. Xxxxxxxxxx soudu tak xxxx k rozhodnutí xxxxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.6.2016, xxx. zn. 29 XXxx 41/2014, uveřejněný xxx číslem 100/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 121/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2020, xxx. xx. 29 ICdo 63/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.1.2021, xxx. xx. 29 XXxx 128/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2014, xxx. xx. 29 ICdo 2/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, xxx. xx. 29 XXxx 10/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2015, xxx. xx. 29 XXxx 44/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xxx. xx. 29 ICdo 81/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xxx. xx. 32 XXxx 86/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.6.2019, xx. xx. XX. XX 996/18-2, X 105/94 XxXX 282
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2019, xx. xx. X. XX 1091/19, N 136/95 XxXX 158