Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx primárně rozumí xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x plyne xx zásad xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soukromého xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x níž xxxxxx oprávnění vyplývá xxxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x §13 zákona x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 28.4.2021, sp. xx. 72 Co 458/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2020, x. x. 40 X 30/2019-123, vyslovil, xx je nárok xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) na zaplacení xxxxxxxxxxxx obohacení po xxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx (bytovém xxxxxxxx) domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxxxxx vzniklo x době od 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx, xx měl xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s nimiž xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx č. x. 1842–1845 v katastrálním xxxxx X., obci X. Xx 31.12.2015 xxxxxxxx dotčené pozemky xxxxxx xx základě xxxxxxx smlouvy na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.2012. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2002, již xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx 12. Xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx s nimi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 229/1991 Sb.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §21 xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“); xxx xxx 5.1.2012 xx dne 5.2.2014 xxxx ovšem předmětné xxxxxxx blokovány x xxxxxxx x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxx 19.9.2016 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně xxxxxxxxx xx žalovaného. Soud xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx žalobkyně při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svévolnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 17.5.2012 pak – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx započetl xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2015 – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hospodář x xxxxxx napravila xxxxxxxxxx xxxxxx opory pro xxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxx 18.11.2012 a xxxxxxxxx xxx 5.12.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx xxxxxx změnit. Soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx základ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2021, č. x. 72 Xx 458/2020-166, xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.12.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2991 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „o. z.“). Xxx xxxxxxx kontraktační xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §60x xxxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 219/2000 Xx.“), zákon xxxxxx lhůtu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx kauze dopouštěla xxxxxxxx svévolné xxxxxxxxxx, xxxx dokonce úmyslného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, který měl xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.12.2012 x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx založený x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2012. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx správné xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx přípustné, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. x zákona x. 428/2012 Xx., xxxxx x §2991 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, že již xxx 24.1.2014 xxxxxxx x převod xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx však „velmi, xxxxx liknavý“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavádějící xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016, xxxx xxxxx 2 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaného. Nelze xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx. Kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x 6.12.2014 (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx.) nebo xxxxxxxx x 1.1.2016 (po xxxxxx xxxxx) – xxx x xxxxxx x těchto případů xx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení.
4. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 140.155 Xx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žalobkyně pronajala xxxxxx pozemky, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že byly xxxxxxxx církve a xxxx xxxxxx xxxxx xxx předmětem projednávaného xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx restitucích. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx získal xx xxxxxxx spravedlivého xxxxxx, x to §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxxxxxxx §60x odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx jinému prospěch, xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2991 x. x.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx přezkum.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentace, xxx směřuje ke xxxxxxxxxxx závěru soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobkyně při xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §60a xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxxxxx liknavě. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otevřeně (xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím x xxxxxxxxx soudem) xxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 x Městským xxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2013 skutkovým xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx vázán x xxxx oprávněn jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jediný zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2017, sp. zn. 23 Cdo 3228/2017, xx dne 13.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 4586/2017, x xx dne 16.9.2020, xx. zn. 32 Xxx 709/2020).
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze dne 17.5.2012 odvolacím soudem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx (x xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx vícekrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kontrakt xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx církví xxxxx xxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., účinné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zapovídalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx (xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxx Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxx x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 265–266, x Chocholáč, X. In: Xäxxx, X., Chocholáč, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 157).
11. Pakliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx kvalifikována jako xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx smyslu §39 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx později xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxx zákonu x. 428/2012 Xx. xxxxxxx propůjčeny xxxxxx xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx právního řádu xxxx být provedeno. Xxx xxxx, xx x době uzavření xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jednání x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podobný destabilizující xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neopodstatňuje.
12. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012 xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 2015. Proto nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve skutečnosti, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným.
13. Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx pozemků xx vlastnictví xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx historický xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opíral x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – slovy xxxxxxxx zprávy x §2991 x. x. – xx xxxxx xxxxxxxxx x zvyklostí xxxxxxxxxx života [srovnej Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1858–1859; Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx komentář. Svazek XX. §2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1282; Brim, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xx: Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxxx XX (§2521 xx 3081). 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, x. 1238–1239; xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Cdo 82/2019, xxxxxxxxxx xxx č. 108/2020 Xx. xxxx. xxx., bod 19]. Xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pak zásadně xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx právo xx xxxxxx prospěchu přímo xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx normu, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. x xxxxxxxx modifikacemi xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Cdo 2282/2019, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx x tomuto majetku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx církvím a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx být zmírnění xxxxxx křivd provedeno (xx smyslu §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2017, xx. xx. 28 Cdo 5374/2016, x xx xxx 1.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 1211/2018, nebo xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, sp. zn. 28 Xxx 2476/2020). Xxxxx xxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. x §13 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx třetím subjektům xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat x aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx užíváním xxxxxxxxx statků bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx vznikal.
16. Xxxxxxxxxx §60x xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejících xxxxxxx (Závodský, X., Xxxxxxx, M. Xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 417–420). Xx xxxx uskutečnění této xxxxx x osobě xxxxxxxxx xxxx §60a xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx věcné xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pozemky (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci, pokud xxx x rozhodný xxxxxx xxxx, xxxxxxxx), xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na cizích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx (právní důvod xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx (xxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8.6.2011, xx. xx. 28 Xxx 4092/2010).
17. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba oprávněná x xxxxxxxxxxx x xxxx majetkem) záměrně xxxxxxxxx převod xxxxxxx xx bytové družstvo xx xxxxxxxxxxxx snaze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za výkon xxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx družstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 x. x. (ke kvalifikaci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zneužívajícího xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Xxx 527/2020). Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx na základě x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx výše – xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx terénu vystavěný xxxxxx závěr, xxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Xxx 3660/2019, xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Xxx 2969/2020, x xx xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020), xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxxx zatíženy xxxxxx.
18. Xx základě shora xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž konstatoval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně žalovaného, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.) xxxxx xxxxxxx, a dovolání xxxxx v xxxxxxx x §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 100 604 Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 17.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx určitou do 31.12.2015. Xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2016 xx 19.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx právu. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, xx žalovaný xxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx bytových xxxx xxxxxxxxxx na pozemcích, xxx xx xxx xxxxxxx být x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nakládání x xxxx vylučoval §29 zák. x. 229/1991 Xx, xxxxxxx xxx x §13 xxx. č. 482/2012 Xx. Xx xxx 19.9.2016 xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nelze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spatřovat nepřiměřenou xx xxxxxxxxx liknavost. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemků.
Odvolací xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx žalovaný xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxx pozemků ve xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. xx. 23 Xxx 82/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2019, xx. xx. 28 Xxx 2282/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2017, xx. zn. 28 Xxx 5374/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.6.2011, sp. zn.28 Xxx 4092/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2020, xx. zn. 28 Xxx 527/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 1211/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2476/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2020, xx. xx. 28 Xxx 791/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2020, xx. xx. 23 Cdo 3660/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 22 Xxx 2969/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2021, xx. xx. 26 Xxx 3054/2020