Xxxxxx věta
Za xxxxxxxxxxx xxxxx do osobnosti xxxxxxx xxxxxxxxx textem (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx občanskoprávní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx text publikoval x jehož případná xxxxxxxxxxx tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.7.2019, sp. xx. 21 Co 95/2019, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Kladně xxxxxxxxx xx dne 4.12.2018, x. j. 28 C 38/2018-100, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx omluvu xx znění: „Omluva: Xxx 2.2.2018 xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx článek, xxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx jsem xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxxxx x tom, xx xxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Z. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx města (xx xxxxxxx milionů) xxx firmu svých xxxxxxxxx příslušníků, resp. xx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Uvedená tvrzení xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Tím xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do Vašeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx xxxxx xxxxxxxx. X. X.“, xxxxxxxxx po xxxx 30 xxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omluvu xx stejném xxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 2.2.2018 (v xxxx před volbami xx xxxxxxxxxxxxxx města, xxx se xxxxxx x xxxxx 2018) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. x. x. o. X xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx „xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx X. (xxx XXXX) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx města (xx xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx 1“). Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx (a xx xxxxx xx radní) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx, natož xxx xx xxxxxx.“ (xxxx xxx „xxxxx 2“). Xxxxxxx byl xx xxxx 2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti X. X., svůj xxxxx převedl xx X. V. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx publikování článku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. a xxxxxxx xxxx xxxxxx rady xxxxx. Xx skutkové xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „přihrál“ xxx firmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §81, §82, §2956 x §2957 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx o. x.), a xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprokázal, a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx ve xxxxxxxx firmy X., xx by „přihrával“ xxxx xxxxxxxx města xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xx desítky xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, x pokud xxx x hodnotící xxxxx x vyznění xxxxxx xxxxxx (včetně výroku 2), kde xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dáváno xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2018, žalovaný xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritiku xxxxxxx z pohledu xxxxxxxx přiměřenosti, což xx nestalo. Xxxxxxxxxx xxxxxxx sloužila x xxxxxxxx dojmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné úsilí xxx xxxxxxxx případných xxxxxxxxx x výběrových xxxxxxxx či napojení xxxxxxx na xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotazován xx skutkovým xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x článku xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2016, v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx společností.
2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2019, x. x. 21 Xx 95/2019-133, změnil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx portálu, xx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jeho provozovatel X. x. r. x. Xxxxxxx xx x xxxxxxx přístupný xxxxxx x každá xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx prostřednictvím označené xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobený xxxxxxxxxxxx tvrzeními žalovaného x xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx zveřejněnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x postavení zaměstnance xx postavení obdobném. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. Xxx 33/67, 30 Xxx 1344/2004, 30 Xxx 2712/2005, 30 Cdo 1509/2011, 30 Xxx 4207/2013, 30 Cdo 2455/2010 x 30 Xxx 3090/2016 i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx autora xx obsah xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pouze konstatoval, xx xxxxxxxx xx xxxxxx odlišnou xx xxxxxxxxxxxxx portálu x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx právní posouzení xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxx xxxxxx na provozovateli xxxxx nezávislou fyzickou xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zaměstnancem ani xxxxx xxxxxxxxxx), která xx politicky xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx agendu, xxx xxx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Soudu vytýká xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatele xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jednal vlastním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Domnívá xx, xx x xxxxx případě jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2915 x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 32 Odo 1561/2006 x 32 Cdo 4455/2009 x Xxxxxxxxx xxxxx pak namítá xxxx řízení, a xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx argumentací xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poučení podle §118x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx se rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, (xxxx xxx „x. s. ř.“), x xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) shledal, xx bylo podáno xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. ř., x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku zveřejněného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx řešena. Dovolání xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) může xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový xxxx věci nesprávně xxxxxxxxx.
6. Podle §81 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx člověka xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx svobodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx člověka, jeho xxxxxx x právo xxx x příznivém xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, soukromí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dotčena, xx xxxxx xxxxxxx xx toho, aby xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxx byl xxxxxxxxx xxxx následek.
Podle §2956 x. x. xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx odčinit xxxxxxx újmu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveními první xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §2951 xxxx. 2 x. z. xx nemajetková xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx skutečné x xxxxxxxxxx xxxxxx odčinění xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx vlastním zaviněním xxxxxx povinnost stanovenou xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Povinnost x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2914 o. x. kdo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nahradí xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako by xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se za xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx tato xxxx xxxxx nepečlivě xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx dohlížela, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx.
7. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nebo ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx fyzické xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx sféry xxxxxxx. Neoprávněným xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem, tj. x xxxxxxx řádem. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx způsobilá xxxxxxxx xxxx xx osobnosti xxxxxxxx xxxxx zejména xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, důstojnost, xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx difamačního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsudků o xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 1174/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 29/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx jen „Sbírka“, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx xx xxx 15.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 27/2020).
8. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx absolutního xxxxx poškozeného, xxxxx xxx podle §2910 x. x. xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx. Takovým xxxxxxxxx xxxx být xxxxx fyzická, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx sféře xxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx úprava, x xx zákon x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2020, xx. xx. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 97/2020 Xxxxxx).
9. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx způsoben xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl žalovaný. Xxxx xxxxx nese xx xxxxxx §2910 x. x. občanskoprávní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x článku uvedené. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx portálu, xxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx upravoval výlučnou xxxxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podklad x xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx způsobenou obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Tím xxxx vyloučeno, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx člověka x xxxx subjekt (xxxx. xxxxxxxxx).
10. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na to, xx xxx xxxxx x. 46/2000 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za obsah xxxxxx x xxx xxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxx (a xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx obsah. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vydavatele, může xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx domáhat xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx samostatně xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx obou x xxxx společně (srov. Xxxxxxxx, X., Tiskový xxxxx. Komentář, Wolters Xxxxxx, Xxxxx 2008). Xxxxxxxx byl tento xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předešlého xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013) x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žádný racionální xxxxx se xx xxx (xx vztahu x xxxxxxxxxxxx autora) xxxxxxxxxx. Xxxx občanský xxxxxxx sice přináší xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx výkonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [x odborné xxxxxxxxxx xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx část (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 393-394.].
11. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xx xx žalovaný napsal xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. r. x. (xxxxxxxxxx internetových novin, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx tento xxxxxxxxxxxxx použil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021, sp. zn. 25 Xxx 1029/2021). X ohledem na xxxxxxxxxx §2914 xxxx xxxxx x. x. xx x takovém xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx předpokladu, xx xx xx xxxxxxxx nedopustil tzv. xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxx (xxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zveřejnění.
12. Xxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobený textem (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx zaměstnancem subjektu, xxxxx text xxxxxxxxxx x xxxxx případná xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
13. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
14. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx argumentací, xxx konstatovat, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poměrně xxxx, nebylo, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 100/2013 Xxxxxx).
Xxxxxxx:
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, které xxxx difamovat xxxx xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novin. Nalézací xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx byl hodnotícím xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx zjištění nalézací xxxx rozhodl, že xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §81, §82 x. x., x má tak xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x §2956 x §2957 x. x., x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx vyšší míru xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx tak, xx xxxxxx zamítl. Na xxxxxx xx nalézacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace žalovaného, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx autor článku.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx dovolání x Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx otázkou odpovědnosti xxxxxx článku xxxxxxxxxxxx xx internetu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novin.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2007, xx. xx. 30 Cdo 1174/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 29/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2020, xx. xx. 25 Xxx 705/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 97/2020 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 73/2021 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Cdo 3423/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2021, xx. xx. 25 Cdo 1029/2021