Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx [čl. 62 písm. x) Ústavy] není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx milosti xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxx (§4 odst. 1 x §65 xxxx. 1 x. x. x).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 3554/2017 Xx. NSS, x. 3790/2018 Xx. XXX x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 51/2015 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1565/14) a x. 202/2017 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 12/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 16/2000 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 137/2000) x x. 2/2013 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 4/13).
Xxx: X. X. xxxxx prezidentu republiky x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx milosti [xx. 62 písm. x) Xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx milost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2022 udělil xxxxxx X. B., xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soutěži x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx několik xxxxx xxxxxx. Xxxxxx mu xxxx udělena xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx prominutí x zahlazení xxxxxx (xxx. agraciace x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx udělenou xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.). Městský soud x Xxxxx se xxxxxxx odmítl xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (§46 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxxxxx milosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou. To, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xx závažný xxxxxx důvod (§66 xxxx. 2 x. x. s.).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2022, xx. 10 X 47/2022-7, podal xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx prezidentova xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Udělením xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx dříve tvrdil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak xxx x ostatním.
Žalovaný vysvětlil, xxxx udělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx soudů.
Z XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Udělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx roli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vystupovat xx dvojí xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vykonává xxxx součást xxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx prezidenta xxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví (§4 odst. 1 x. ř. x.).
[9] Xxxxxx chápání xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx nijak nové. Xxxxxxxxx x době xxxxxxxx monarchie dospěl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx x ústavních xxxxxx xxxxx nemůže xxx považován xx xxxxxxx úřad (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x roku 1879). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1918 xxxxxxxxx x xxxxxxxx začala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx správními x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 191; Xxxxx, X. Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX. Xxxx: Xxxxxxxxxx, 1932, x. 834; v xxxxxxxxxx xxxxxxx Mikule, X. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx – xxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx, 2006, x. 3, x. 14, xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx správní xxxxx. 4. akt. xxx., Xxxxx: Wolters Kluwer, 2019, x. 274 xx 278).
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxx přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudky XXX xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. NSS, x xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.3.2017, xx. 7 As 242/2016-43, č. 3554/2017 Xx. XXX, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.4.2018, čj. 10 X 174/2016-143, x. 3790/2018 Xx. XXX; xxxx závěry xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, x. 202/2017 Xx. ÚS, xxxx 18 a xxxx.).
[11] Xxxxxxx xx xxxx posoudit, zda xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxx správní, xx xxxxxxx. Aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx jeho akty xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx splněny xxx xxxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxx (takto již xxxxxxxx rozsudek xx. 4 Xxx 3/2005-35). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx milostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] Xxxxxxx xxxx xx věnoval xxx xxxxx x obou xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sliboval, xx xxxxx udělovat xxxxxx xxxxxx využívat. Xxxx xx xxxx udělil x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejný xxxx xxxxx vytvořil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X nynějším případě xxxxx vůbec x xxxxxxx legitimním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx prezident republiky xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx netýká. Xxxxx xxxxx, že třetí xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, XXXXX, xxx 84; xxxx xxxxxx xx ústavní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – k xxxx viz xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 2.3.2015, xx. xx. I. XX 1565/14, x. 51/2015 Xx. XX).
[14] Sluší xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxx xxxxxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x politických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevystupoval xxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však xxx xxx xxxxxxxxxxx druhá xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž uvedl, xx x když xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx mohl podat xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x jejímu xxxxxx xxxxxxx závažný veřejný xxxxx (§66 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravena xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx citované judikatury, xxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx ve věci xx. zn. 4 Xxx 3/2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx základ x Ústavě, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx*).
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 62 xxxx. x) Ústavy. Xxxxx xxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zmírňuje tresty xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx místě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravidla, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Prezident xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx právně xxxxxxxxx. Xxx xxx, komu xx být xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpoklady.
[18] Stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxx omezena x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejviditelnější xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §366, §367 x §369 xxxxxxxxx xxxx obsahují xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx říkají, co xx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx). Xxxxxxx tyto příkazy xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, nikoli xx prezidenta xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy, jak xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx §366 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx zmocnění x xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x zákoně x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), nad xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které musí xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx stát xxxxxxx (x xxxx xxxx xx kolem xxxxxxxxx soudců vytvořila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[20] Xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.5.2000, xx. xx. XX. XX 137/2000, č. 16/2000 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2013, sp. xx. Xx. XX 4/13, x. 2/2013 Sb. XX (xxxxx xx xxxxxxx amnestie prezidenta xxxxxxxxx Xxxxxx), Ústavní xxxx xx. uvedl, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx individuální xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxx se pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta (xxx 27 citovaného xxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum – srov. xxx 42 xxxxxxxx).
[21] Na xxx, že xxxxxx xxxxxxx hlava xxxxx xxxx xxxxxxx činitel, x xx jako xxxxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 591; Xxxxxxxx, V. Xx: Sládeček, V x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, s. 604 x xxxx.).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx milost xx xxx xxxxxxxx aktem x xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx takové xxxx xxxxxxxxxxxx.
*) „Xxxxxxxxxx xx. 63 xxxx. 1 písm. i) Xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §60 zákona x soudech a xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce, xx xxxxxxxxxxx hmotněprávním, jež xx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky jmenovat xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. podmínek, pro xxxxxxxxx soudce xx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, přičemž xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy ‚xxxxxxxxx úkonů‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx její výkon.“ (4 Aps 3/2005)