Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [čl. 62 xxxx. x) Xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 a §65 xxxx. 1 x. x. x).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 905/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 3554/2017 Xx. XXX, x. 3790/2018 Xx. NSS x x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 51/2015 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1565/14) x x. 202/2017 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 12/17), xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 16/2000 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 137/2000) x x. 2/2013 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 4/13).
Xxx: D. X. xxxxx prezidentu xxxxxxxxx x udělení milosti, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této věci xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx republiky xxx udělování xxxxxxx [xx. 62 písm. x) Xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx milost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.3.2022 xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výhody při xxxxxxxx veřejné zakázky, xxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx několik xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx udělena xx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zahlazení xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx udělenou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Xxxxxxx soud x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxxx (§46 odst. 1 x. x. x.). Udělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx veřejných subjektivních xxxx, x xxxxx xx xxxxxx úspěšně xxxxxx žalobou. Xx, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx prezidenta xxxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx má závažný xxxxxx xxxxx (§66 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2022, čj. 10 X 47/2022-7, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx vysvětlil, proč xxxxxxxxxx prezidentova veřejného xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx, xxx x tehdy, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Udělením xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx zásada rovnosti xxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx milost xxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x ostatním.
Žalovaný xxxxxxxxx, xxxx udělení milosti xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx a potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ke správnému xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlí, xxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx nebylo možné xx bránit ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx milosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx orgánu xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xx dvojí roli. Xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x má xx xxxxxx chovat xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx pravomoci jsou xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nepodléhají přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví (§4 xxxx. 1 x. x. x.).
[9] Xxxxxx xxxxxxx dvojí xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nové. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxx z ústavních xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x roku 1879). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx po xxxx 1918 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepce, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ústavní. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 191; Hácha, X. Xxxxxxxx správní xxxx. Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. XX. Xxxx: Xxxxxxxxxx, 1932, s. 834; v xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx – xxxx otázka. Xxxxxx xxxxxxxxx, 2006, x. 3, x. 14, xxxxxxxx Sládeček, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. xxx., Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 274 xx 278).
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x profesorů (ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, a xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 2.3.2017, xx. 7 Xx 242/2016-43, č. 3554/2017 Xx. XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.4.2018, xx. 10 A 174/2016-143, x. 3790/2018 Sb. XXX; xxxx závěry xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx v nálezu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Pl. XX 12/17, x. 202/2017 Xx. ÚS, xxxx 18 x xxxx.).
[11] Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx republiky rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxxx, xx ústavní. Aby xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky za xxxxxxx orgán a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vázán zákonem, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob – xxxxxxx (takto xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 4 Aps 3/2005-35). Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx uvedených kritérií x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx
[12] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx – totiž xxx sporný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx inauguraci xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx udělovat milost xxxxxx využívat. Když xx xxxx udělil x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimní očekávání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněný xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx netýká. Stále xxxxx, že třetí xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, č. 4178/2021 Xx. XXX, ŽAVES, xxx 84; xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx trestného xxxx xx účinné xxxxxxxxxxx – k xxxx xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 2.3.2015, sp. xx. X. XX 1565/14, x. 51/2015 Xx. XX).
[14] Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx jako není xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předvolebních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx ani x politických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx na svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxx a xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx pro xxx důležitější druhá xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx uvedl, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxx xx xxxx podat xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx (§66 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxxxxx však xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx upravena primárně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury, xxx xxx Ústavou, xxxxx xxx prezident xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán, xxxxxx xxxxx xxxxxxx (naproti xxxx ve věci xx. xx. 4 Xxx 3/2005 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx byť má xxxxxxxxx soudců xxxxxx x Ústavě, xxxxx xxxxxxxxx prezidenta republiky xx regulován v xxxxxx podústavní, x xxxxxx xxxxxx*).
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 62 písm. x) Xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zmírňuje xxxxxx xxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx jiném xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx neomezená. Xxx ten, komu xx xxx xxxxxx xxxxxxx, nemusí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Stejně xxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx ustanoveních. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §366, §367 x §369 trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx milosti. Xxxx normy xxxxx xxx xxxxxx, co xx má dít, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx využije (xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx prezidenta republiky. Xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení. Xxxxxxx xxxxx §366 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxx v xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxx Ústavy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[20] Xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx dne 16.5.2000, xx. xx. XX. XX 137/2000, x. 16/2000 Sb. XX, Xxxxxxx xxxx označil xxxxxxx milosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.3.2013, xx. xx. Xx. XX 4/13, x. 2/2013 Xx. XX (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx Xxxxxx), Xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx xxx hromadné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx extrémní xxxxxxx si xxxxxxx Xxxxxxx soud sám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx. xxx 42 xxxxxxxx).
[21] Xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx jako xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X. Xx: Rychetský, X. x kol. Xxxxxx České republiky. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 591; Xxxxxxxx, V. Xx: Xxxxxxxx, X x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Komentář. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 604 x násl.).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxxx je xxx ústavním aktem x xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
*) „Ustanovení xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx soudce, je xxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ kompetenčním, xxxxxxxxxx §60 zákona x soudech x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hmotněprávním, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. podmínek, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xx při xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx veřejných subjektivních xxxx justičních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx posouzení xxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘ prezidenta xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx xxxx výkon.“ (4 Xxx 3/2005)