Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx [čl. 62 xxxx. x) Ústavy] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx nevystupuje xxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxx orgán xxxxxxx (§4 xxxx. 1 x §65 xxxx. 1 x. x. x).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 3554/2017 Xx. XXX, x. 3790/2018 Sb. XXX x č. 4178/2021 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 51/2015 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1565/14) a x. 202/2017 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 12/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2000 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 137/2000) x x. 2/2013 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX 4/13).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx udělování xxxxxxx [xx. 62 xxxx. x) Ústavy] xxxxxxxx xxxxxxx, x zda xx milost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx republiky xxx 26.3.2022 xxxxxx milost X. X., kterému xxxx za xxxxxx xxxxxxxx výhody xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xxxxxxx soutěži x veřejné xxxxxx xxxxxxx několik xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx napadl udělenou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 a xxxx. s. x. x.). Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce zjevně xxxxx oprávněn ji xxxxx (§46 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To, xx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx prezidenta xxxxxx x xxxx, xxxxx nezasahuje xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxx soud dále xxxxxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx má xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§66 xxxx. 2 x. x. s.).
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx ze dne 2.6.2022, čj. 10 X 47/2022-7, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx prezidentova veřejného xxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vykládat nejen xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, měnit xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti, xxx i xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx dříve xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak než x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxx milosti xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx celistvou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x potvrzuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxx možné xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx x žádném jiném xxxxxxx. Udělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky totiž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může vystupovat xx dvojí xxxx. Xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx a má xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 x. ř. x.).
[9] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx státu xxxx nijak nové. Xxxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx z ústavních xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x roku 1879). Xxxx monarchické pojetí xx xx xxxx 1918 proměnilo x xxxxxxxx začala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx akty prezidenta xxxxxxxxx mohou být xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Weyr, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 191; Hácha, X. Xxxxxxxx správní xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. II. Xxxx: Xxxxxxxxxx, 1932, x. 834; x literatuře xxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx – xxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxxx, 2006, x. 3, x. 14, xxxxxxxx Xxxxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. 4. xxx. vyd., Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, s. 274 xx 278).
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx nejmenování xxxxxx x xxxxxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, x xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. NSS, ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 2.3.2017, xx. 7 Xx 242/2016-43, x. 3554/2017 Xx. XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.4.2018, čj. 10 X 174/2016-143, x. 3790/2018 Sb. XXX; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, x. 202/2017 Xx. XX, xxxx 18 a xxxx.).
[11] Klíčové je xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx republiky rozhoduje xxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx splněny xxx xxxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx musí xxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob – xxxxxxx (takto již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx konal jako xxxxxxx orgán, x xxxxxxx nynějším tak xxxx xxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx milostí xxxxxxxxxx republiky xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx
[12] Xxxxxxx xxxx xx věnoval xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxxx. Zásah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že prezident xxx své inauguraci xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx využívat. Xxxx xx xxxx xxxxxx x. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxx xxxx xxxxxx.
[13] V xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského soudu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to, xxx prezident xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pravomoci xxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx totiž xxxxxxxxxxxxxxx xxxx netýká. Stále xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, ŽAVES, xxx 84; něco xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxx viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 2.3.2015, xx. xx. X. ÚS 1565/14, x. 51/2015 Xx. ÚS).
[14] Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudy domáhat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx slibů xxxxxxxxxxx stran, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx proklamací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Městský xxxx má tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx subjektivních právech xxxxxx x tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevystupoval při xxxxxxx milosti xxxx xxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxx xxxxxxxxxxx druhá xxxxxxxx, kterou městský xxxx pominul. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx x xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxx xxxx. nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§66 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx však xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx xxx Ústavou, xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. xx. 4 Xxx 3/2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx byť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Ústavě, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx regulován x xxxxxx podústavní, x xxxxxx zákoně*).
[17] Xxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 62 písm. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx uvádí, xx prezident xxxxxxxx x xxxxxxxx tresty xxxxxxx soudem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx žádnými xxxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx xxx milost xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx splňovat xxxxx předpoklady.
[18] Xxxxxx xxx tato pravomoc xxxx omezena x xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx navazující xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §366, §367 x §369 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx normy ovšem xxx říkají, xx xx má xxx, xxxxx prezident xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx využije (xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z věznice). Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx mířeny na xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx republiky. Xxxxxx tedy, jak xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení. Xxxxxxx xxxxx §366 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxx v zákoně x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx (a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxx dlouhodobá xxxxxxx xxxxx).
[20] Xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx. X usnesení xx dne 16.5.2000, xx. xx. II. XX 137/2000, x. 16/2000 Sb. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X usnesení xxxxx xx xxx 5.3.2013, sp. zn. Xx. XX 4/13, x. 2/2013 Sb. XX (návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Klause), Ústavní xxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prerogativy xxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta (xxx 27 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pro xxxxxxxx xxxxxxx si nicméně Xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxx soudní přezkum – srov. xxx 42 usnesení).
[21] Xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx státu xxxx ústavní xxxxxxx, x ne xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx také xxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 591; Xxxxxxxx, V. Xx: Sládeček, V x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 604 x xxxx.).
[22] Prezident xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx milostí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxx ústavním xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxx xxxxxxxxxxxx.
*) „Xxxxxxxxxx xx. 63 xxxx. 1 xxxx. i) Xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejnosprávní xxxxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů, xxxx. podmínek, xxx xxxxxxxxx soudce ze xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx této xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudce. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy ‚xxxxxxxxx xxxxx‘ prezidenta xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx určující, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx xxxx výkon.“ (4 Xxx 3/2005)