Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, i xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoloží xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posouzení důvodnosti xxxxxx, ocitá se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §31, §14, §26 zákona x. 82/1998 Xx., §1968, §1975, §2952 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx řízení x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze xxx 16.5.2019, sp. xx. 18 X 206/2018. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.2.2020, xx. xx. 29 Xx 476/2019, xxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 4 xx dne 16.5.2019, xx. xx. 18 X 206/2018, zároveň xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.2.2020, xx. xx. 29 Xx 476/2019, x xxxxx jeho výroku XX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xx výroku XXX x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx dovolání odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním řízením xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX-431077/XX-2014-001472 a Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 4 X 187/2015. Trestní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 5.5.2015 x ukončeno bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 5.12.2017, xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x dluhu xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokátem x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 18.5.2015 xx 5.12.2017.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2019, x. x. 18 X 206/2018-73, xxxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 115 857 Kč (výrok X), xxxxxx xx xxxxxx xx do xxxxxx ve xxxx 7 200 Xx, xxxxx i xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení z xxxxxx 123 057 Xx xx 9.7.2018 xx xxxxxxxxx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxx. X. B., který xxxxxx za xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx řadu úkonů x xxxxxx od 18.5.2015 xx 5.12.2017, x xxxx, že xxxxxxx uplatnil u xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 250 000 Xx, xxxxxxx ta xx nevyhověla, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a též xxx vznik xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx prvního stupně xxx posoudil podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „XxxXx“), xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále též „x. z.“), x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Konstatoval, xx xxx §2952 x. x. xxxx škodou xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx (po uhrazení xxxxx), xxx již xxxxxxx pasiv, xx xxxxxxxx vzniku dluhu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení sjednán xxx xxxxxxxxxx odměny x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvě. Uzavřel, xx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx částky 115 857 Xx, tj. x částečném xxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx náhradě xx xxxx žalovaná xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze pasivitou xxxxxxx xxx mimosoudním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nemohla žalobci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx původně x xxxxxxxxxxxx vysoké xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxx žalované, xx xxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nebýt xxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xxx jeho xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx preferovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nevyhověl xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx I změnil xxx, xx xx xxxxxx žaloba x xxxxxxxxx 1 875 Xx, x že xxxxxxx lhůta k xxxxxx činí 15 xxx, jinak jej xxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxxx výroku XX v části xxxxxxxx xx příslušenství xxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxxxx 113 982 Xx xx 9.7.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx x této xxxxx potvrdil, ohledně xxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxx III).
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěn, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx souhlasil s xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx zjištění (tj. x xxxxxxxxxx nároku xx xx xxxx xxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacení poskytnutých xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Dovodil, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx s xxxxxxx xx §3079 xxxx. 1 x. x. třeba xxxxxx xxxxx x §26 XxxXx xxxx odkaz xx zákon x. 89/2012 Sb., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx po 1.1.2014. Xx xxxx měl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 o. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutečná xxxxx a to, xx poškozenému ušlo (xxxx xxxx). Záleží-li xxxxxxxx škoda xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx dluhu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevyžadoval prokázání xxxxxxxx tvrzené xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxx xx součtu náhrad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx přezkumu (x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx nároku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 113 982 Xx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx v xxxx xxxxxx I.
10. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úrocích x xxxxxxxx žalobci. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 XxxXx úrok z xxxxxxxx z přiznaných xxxxxx (tj. i x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxx xxx následujícího po xxxxxxxx šesti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z §1970 x. z.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx odvolacího soudu (xxxxxxxx i rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xxxxxxxx výslovně x xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) „Je xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx ve xxxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk, jestliže x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx škoda xxxxxxxx upravena, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx závazek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxx?“
x) „Xx xxxxx nečinnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 OdpŠk, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx prodlení věřitele xx xxxxxx §1975 x. x.?“
x) „Xxxxx xxx, lze v xxxxxxx případě xxxxxxx, xx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx nemožnosti xxxxx, xxxx xxxxxxx (žalovaný) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x. z.?“
d) „Xx xxxxx neposkytnutí součinnosti xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §150 xxxxxx č. 99/1963 Xx.?“
13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx toho názoru, xx xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x mnohých xxxxxxx dochází x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx formálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §14 XxxXx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x potřebné a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku x xxx, xx po xxxxxxxx 6 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx určené x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a to xxx na xxxxxxx xxxxx žalované ze xxx 20.6.2018. Xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem xx xxx 12.9.2018. Xx x xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.1.2018, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez součinnosti xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx výše x xxxxxxxx souvislosti xxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle dovolatelky xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxx z prodlení xxxx použití §150 x. x. ř., xxxxx soudy rozhodují x nákladech řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) je v xxxxxxxxx případech soudy xxxxxxxxx jako porušení §1975 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §1968 x. x., toto xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx přípisy xx xxx 25.6.2020 x 17.3.2021, ve xxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyúčtováním xxxx poskytnutých xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
16. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xxxx xxx „x. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.).
17. Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena jinak.
20. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že dovolání xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §236 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro projednání xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. řízení o „xxxxxxxx“ xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243b ve xxxxxxx x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x. zastavil (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 47/2006; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
21. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura 3/1998 xxx xxxxxx 28, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx odstranitelná xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx 1 875 Kč x xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušenství, xxxx xxxxxxxx podáno xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx v xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§218 xxxx. x) x §243x xxxx. 3 x. x. x.].
22. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x), neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadený xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx zrušuje, x xx xxxxxx závislého xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nerozhodoval.
24. Xxxxxxxx je však xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxx x xxxxxxx xxxxxx x), xxxxx xx xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozsahu xxxxx souvisejících xxxxxx x) x x), xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx vyřešeny ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx a zčásti xxxxxxxxx.
26. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §26 XxxXx (xxxx xxx ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 15.8.2018, xxxx. xxxxxxxxxx zákonem č. 105/2013 Xx., xxxxxxx x. 303/2013 Sb. x xxxxxxx č. 178/2018 Xx.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx škody xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje a xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx odměny xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 3).
29. Xxxxx §2952 x. x. xx hradí xxxxxxxx xxxxx a xx, co poškozenému xxxx (xxxx xxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, aby ho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx poskytl xxxxxxx.
30. X rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 XxxXx není xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx xx zásadě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hrazení dodatečných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušných procesních xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2020, xx. zn. 30 Cdo 1132/2018).
31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Pl. ÚS 38/06, xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x pohledu xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zahrnutí xx xxxxx pojmu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx zrušení, změně xxxxx nápravě. X xxxxxxxxx by xxxxx xxxx v rozporu x principem odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx reparaci, xxxx xxxxxxxxx xxx (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx nalus.usoud.cz).
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx §31 XxxXx (xx. xx xxxxxxxxxxxx skutečné xxxxx) xxxx potřeba xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx z pojetí xxxxx, xxxxx mělo xxxx základ x xxxxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), jejichž xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxx, že xxx o xxxxx xxxxxxxx teprve xxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxx dovolání). Základní xxxxxxxxxxx teze, xx „xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx x není xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx na tom, xx stát za xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx…“ xxxxx xxxxxxxx směřovala x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx poškozeným xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného), x vlastní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx na xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx navázat. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx usuzovat na xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §2952 x. x. xxxx druhé) xxx potřeby xxxxxxx §31 OdpŠk, jak xx dovolatelka též xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx §31 XxxXx ani xx xxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx.
33. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze předpokládat, xx xxxx uvedená xxxxxxxx výkladová praxe xxxxx k §31 XxxXx xxx byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. Nelze xxxxx přehlédnout, že xxxxxxxxxxx xxxxx úmysl xxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxx x xxxxx xxxxx (§2952 x. z. xxxx xxxxx). Xxxxx xx byl x xxxx úvaze xxxxx xxxxx v pojetí xxxxx (§2952 x. x.) xxxxxxxxxxxx do xxxxxx x. 82/1998 Xx., aby xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tak učinil xxx xxxxxx změny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §31 OdpŠk. X xxxxx xxxxx xxxx úprava xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx, jak již xxxx xxxxxxx, nedostála.
34. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx §31 XxxXx, xxxx xx xxxxx vnímat xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx (xxxxxx) ve xxxxx závazku, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxx ve spojení §2952 x. x. xxxx xxxxx x §31 XxxXx – xx. vůle reparovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx daný xxxxxx (xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx prokázán opak, xx xx xx xx, že xxx, xxx jednal xxxxxxx xxxxxxxx, jednal xxxxxxx x x xxxxx xxxx (§7 x. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mít xx xx, xx jím xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dlužníka) se xxxxx dosavadnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx smyslu x xxxxx §31 XxxXx, xxx je zásadně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že smysl x xxxx §31 XxxXx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Nejvyššího soudu, xxxxxxx zásadně xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx občanského zákoníku, xx. x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vzniku dluhu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „ … xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx …“
36. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx §31 XxxXx:“…xxxxxxx řízení, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy…“ xx xxxxx za účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx skutečné (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xx xxxx x nynější xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx řízení (výši x xxxxxxxx) vynaložených (xxxxxxxx) toho xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx obdobně, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx závazku dlužníkem (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxx uznání xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx x xxxx věci k xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) o xxx, xx xxxxxxxx odpovídá (xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx) xx smyslu §31 XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ve vzniku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
38. Podle §14 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx 3).
39. Xxxxx §15 xxxx. 1 XxxXx přizná-li příslušný xxxx xxxxxxx škody, xx třeba nahradit xxxxx do xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
40. Podle §1968 x. x. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx. Dlužník není xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx věřitele.
41. Xxxxx §1975 x. x. je xxxxxxx x prodlení, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx neposkytl-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx.
42. X xxxxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 264/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx.), xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokladů xx xxxxxx žalobce (xxxxxxxx) xxxxx vykládat jako xxxxxxxxxxxx součinnosti potřebné xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §520 xxx. xxx. Xx xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x prodlení, xxxx x zákonné šestiměsíční xxxxx (§15 xxxx. 1 XxxXx) postupovat xxx, xxx xxxx xxxxxxx nejasnosti odstraněny x xxxxxxxx doklady xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, přestože měla x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného a x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxx u soudu.
43. X xxxxxxxx ze xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Cdo 1776/2020, uveřejněném xxx xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx většinou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. §7 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx u příslušného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx uplatněný xxxxx xxxx (zcela nebo xxxxxx) či nebude xxxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016).
44. X xxx xxxxxxxxx X 60/2021 Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x jeho xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx muset xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, komentář x §35 odst. 1). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx byť xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi (xxxxxxxx) x xxxxx předběžného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxx řešeného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevztáhnout x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
45. Xxx zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxxx věřitele (xxxxxxxxxxx) může xxx x xxxxxx §14 XxxXx založeno x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (škůdkyni) a xxx xxxx skutečnost xx za následek xxxxxx ztrátu xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx.
46. Xxxxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřady, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx znalosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx X., Simon X., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx k §14).
47. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §14 OdpŠk xxxx xxxxxxxxxx vázány zásadami xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx mají xxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxx (požadavky) xxxx jimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx protistrany. Xx xxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřadu xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x podobě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx., x xx tak xxxxxxx očekávat od xxxx stran xxxxxxxx xxxxx poctivého x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx §545 x §547 x. x.).
48. V rozsudku xx dne 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 1242/2008, (v xxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dostat xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupůsobení, xxxxx xx xxxxx x tomu, aby xxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx věřitele xxxx xxx sjednána xx smlouvě, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx součinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx závazek.
49. V xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Xxx 2489/2018, Xxxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovena v §15 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx ocitá x xxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x §1970 x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §1968 a §1970 x. x. xxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx potenciálního xxxxxxxx) xxxxxxxxx součinnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyzván k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neformální, rozhodující xx tedy obsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poškozený xxxx věřitel xxxxxxx xxxxxxxxx součinnost přes xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xx smyslu §1975 x. x., x xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx trvá (xx. xxx xx xxxxxxxx xxxx možnost xx s dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx seznámit), xxxxxx xx xxxxxx §1970 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
51. Dospěl-li xxxxxxxx xxxx v xxxx věci x xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx x prodlení, xxxx xx xx xxx xxxxx o xxxxxxx od rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx z xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx) xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
52. X xxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x. xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, x jakém byl xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x přiznané xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 x 2 x. x. x. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladového výroku, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
53. Odvolací xxxx je ve xxxxxx §243x odst. 1 části první xxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. x dalším xxxxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx se domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx, jež mu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ukončeno x xxx xxxx postoupena xx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx měla spočívat x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatnil x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxx 250 000 Kč, xxxxxxx xx xx nevyhověla, xxxxx xxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 115 857 Xx, xx xxxxxx xxxxxx zamítl. X věci xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X odvolání obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx 1 857 Xx zamítl x xxxxxx žalované zaplatit xxxxxxx zákonný úrok x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jako xxxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xx věci měl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dobu, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikoval §2952 x. x., xxxx xxxxxxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xx x souladu x §1970 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx dovoláním, xx xxxxxxx kterého xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx ve xxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xxx xx možné xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx prodlení xxxxxxxx xx xxxxxx §1975 x. x., a xxxxx xxx, zda xxx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxx) není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. zn. 30 Cdo 101/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2010, sp. xx. 23 Cdo 1242/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2020, sp. xx. 30 Cdo 1132/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 264/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. zn. 30 Xxx 2489/2018
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06, N 23/44 SbNU 279