Právní věta
Účelně vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve znění xxxxxxxxxx předpisů zahrnují xx účinnosti xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedoloží xxx xx konkrétní xxxxx úřadu xxxxxxx xx xxxxx 6 xxxxxx od uplatnění xxxxxx skutečnosti nezbytné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §31, §14, §26 xxxxxx č. 82/1998 Sb., §1968, §1975, §2952 zákona x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 16.5.2019, sp. xx. 18 X 206/2018. Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.2.2020, sp. xx. 29 Co 476/2019, jíž byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 16.5.2019, xx. xx. 18 X 206/2018, zároveň xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.2.2020, xx. zn. 29 Xx 476/2019, x xxxxx xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. KRPA-431077/TČ-2014-001472 x Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 4 X 187/2015. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 5.5.2015 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xx xxx 5.12.2017, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Škoda měla xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx vykonané úkony xxxxxx služby x xxxxxx xx 18.5.2015 xx 5.12.2017.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 16.5.2019, č. x. 18 C 206/2018-73, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 115 857 Xx (xxxxx X), žaloba xx xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx 7 200 Xx, xxxxx i xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxx 123 057 Xx xx 9.7.2018 xx xxxxxxxxx (xxxxx XX), x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx skutkovému xxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxx obžalovaný xxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení zastoupen xxxxxxxxx Xxx. Ing. X. X., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x rámci nutné xxxxxxxx xxxx xxxxx x období od 18.5.2015 do 5.12.2017, x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody x xxxxxx 250 000 Xx, přičemž xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obhájcem provedené xxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), x xxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx). Konstatoval, xx xxx §2952 x. x. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (po uhrazení xxxxx), xxx již xxxxxxx pasiv, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx obhájcem x xxxxxxxx řízení sjednán xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxx byla xxxxxx důvodně xx xx xxxxxx 115 857 Xx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (x odůvodnění xxxx rozsudku) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jejíž xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pasivitou xxxxxxx xxx mimosoudním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx svůj původně x neodůvodněně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok, x xx xxx xx xxxxx žalované, xx kterou pak xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx co do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
6. Městský xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx žaloba x xxxxxxxxx 1 875 Xx, x xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx činí 15 xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxx xxxxxxxx se příslušenství xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx z xxxxxx 113 982 Xx xx 9.7.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxx 7 200 Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX), x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx oběma xxxxx (xxxxx III).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx souhlasil x xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x důvodností xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx).
8. Xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx škody v xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nedoložil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxxx služeb právnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx je x xxxxxxx xx §3079 xxxx. 1 x. x. xxxxx vnímat xxxxx x §26 XxxXx xxxx odkaz xx zákon č. 89/2012 Xx., neboť x xxxxx skutečnostem xxxxx xx 1.1.2014. Xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx okamžik xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutečná xxxxx a xx, xx poškozenému ušlo (xxxx xxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxx. Správně xxxx nevyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené škody.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx přezkumu (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx nároku náležejícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx 113 982 Xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx v xxxx xxxxxx X.
10. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxx x souladu s §15 odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx od prvého xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx uplatnění xxxxxx x žalované, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x prodlení xxxxxxx x §1970 x. x.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxx i rozsudek xxxxx prvního stupně) xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně x xxx, že je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x) „Je možno xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxxxxx speciálním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx (dluh) xx xxxxx ve xxxxxx §31 odst. 1 XxxXx, xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx xx škoda xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx náklady, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozeným xxxxxxx x xxxxxxxx?“
x) „Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x rámci xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxx §14 XxxXx, xxx žalovaný musí xxxxxxxx x relevantních xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxxx xxxxxxxxx poškozený, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx prodlení xxxxxxxx xx xxxxxx §1975 x. z.?“
c) „Xxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx prodlení xxxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x. x.?“
x) „Je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxx xxx poškozenému (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §150 xxxxxx x. 99/1963 Xx.?“
13. Dovolatelka xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx x v mnohých xxxxxxx dochází x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uplatní xxxxx žádost o xxxxxxxxxx xxx §14 XxxXx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx x potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx po xxxxxxxx 6 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx žádost xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxx xxxxx žalované xx xxx 20.6.2018. Xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx odmítla xxxxx xxxxxxx xxxx stanoviskem xx xxx 12.9.2018. Xx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx fakturu ze xxx 8.1.2018, vystavenou xxxxxxxxx Mgr. B., xxx xxxx vyúčtovány xxxxxx služby žalobci xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxx žalované xxx předběžném projednání xxxxxx xxx součinnosti xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxx použití §150 x. s. x., xxxxx xxxxx rozhodují x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) je v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení §1975 o. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §1968 o. x., toto xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx hodný zvláštního xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
15. Xxxxxxx xx k xxxxxxxx vyjádřil přípisy xx xxx 25.6.2020 x 17.3.2021, ve xxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a doplnil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x dluh xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
16. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx jen „x. x. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
17. Dovolání bylo xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), osobou x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §236 xxxx. 1 x. x. x.). Žalovaná xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx nedostatek funkční xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §243x odst. 2 o. x. x. řízení o „xxxxxxxx“ proti usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §243b xx xxxxxxx s §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 47/2006; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
21. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx 3/1998 xxx xxxxxx 28, xxxxxxxxx xxxxx dovolaní (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nastala újma, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xx měnícího výroku xxxxxxx částky 1 875 Xx a xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušenství, bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) rozsahu xxxxxxxx xxxx dovolání odmítl [§218 písm. b) x §243x odst. 3 x. x. x.].
22. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx podle §237 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Dovolání tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxx x), xxxxx xx nebyla dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x) a c), xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx souvislostech.
IV.
Důvodnost dovolání
25. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zčásti xxxxxxxxx.
26. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx neshledal.
27. Xxxxx §26 OdpŠk (xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 15.8.2018, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 105/2013 Sb., zákonem x. 303/2013 Xx. x xxxxxxx x. 178/2018 Sb.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx občanským xxxxxxxxx.
28. Xxxxx §31 XxxXx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx na nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, jestliže neměl xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx účelně vynaložené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této odměny xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (odstavec 3).
29. Xxxxx §2952 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx, co xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxxx xx skutečná xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 OdpŠk není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2020, xx. xx. 30 Cdo 1132/2018).
31. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 XxxXx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx z pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xx xxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx základních xxxx a svobod) x úhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nápravě. X xxxxxxxxx by totiž xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx reparaci, xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxxx.xx).
32. Xxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xx uvedených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x účelu §31 XxxXx (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx potřeba xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z pojetí xxxxx, xxxxx xxxx xxxx základ x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxx xxxxxx výkladem xxxx xxx xxxxxxxx, že xxx o xxxxx xxxxxxxx teprve xxxx, xx xxxxxxxxx náklady xxxxxx byly skutečně xxxxxxxx (xx což xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxx dovolání). Základní xxxxxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx…“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx výše x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sekundárně. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx navázat. Rozhodně xxxx xxxxx xx xxxxxxx dosavadní rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnou definici xxxxxxxx škody v xxxxxx §2952 x. x. xxxx druhé) xxx xxxxxxx xxxxxxx §31 XxxXx, xxx xx dovolatelka xxx xxxxx naznačit xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx §31 XxxXx xxx po xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. nezměnila.
33. X povahy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31 XxxXx xxx byla xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx zákona x. 89/2012 Sb. xxxxxxx x xxxxx dluhu (§2952 x. x. xxxx xxxxx). Pokud xx xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (§2952 o. x.) nepromítnout xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jistě xx xxx xxxxxx xxx cestou změny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx cestou změny xxxxxxxxxxx §31 OdpŠk. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad §31 XxxXx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx zaplaceny, xxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §2952 x. x. xxxx druhé x §31 XxxXx – xx. xxxx reparovat xxxxxx vynaložené xxxxxxx. Xxx xxxx výklad (xxxxxxx xxxxx „vynaloženy“) xxxx též xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx opak, xx se xx xx, že xxx, xxx jednal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxx (§7 x. x.). Pokud se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení, jež xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §31 XxxXx xxxx náklady xxxxxx, xxx xxx za xx, xx jím xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx (xx. dluhu xxxxxxxxx na poctivém x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škody xx xxxxx zmenšení xxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxxxxxx smyslu x xxxxx §31 XxxXx, xxx xx zásadně xxxxx xx uspokojení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
35. Xx xxxxxxx teleologického xxxxxxx xxx potom xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx §31 XxxXx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásadně xxxxxx x v poměrech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx. x za xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „ … xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx …“
36. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx inkriminovanou xxxx §31 XxxXx:“…xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy…“ xx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. vykládat xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxxx), jako xx xxxx x xxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) toho xxxx xx formě poctivého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx splnění či xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) je však xxx xxxxxx závazku xxxx škody xx xxxxxx §31 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. Dospěl-li xxxxxxxx soud x xxxx xxxx x xxxxxx (potvrdil právní xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) x tom, xx žalovaná odpovídá (xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx) ve xxxxxx §31 OdpŠk za xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx vzniku xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §14 XxxXx xx nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je podmínkou xxx případné xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxx (xxxxxxxx 3).
39. Podle §15 xxxx. 1 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxx xx uplatnění xxxxxx.
40. Xxxxx §1968 x. z. dlužník, xxxxx xxxx dluh xxxxx a xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx prodlení odpovědný, xxxxxx-xx plnit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx §1975 x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx neposkytl-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xx xxxxxxx xxxxx.
42. V xxxxxxxx xx dne 3.9.2012, sp. xx. 30 Cdo 264/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx účinnosti xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx součinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §520 xxx. zák. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx žalovaná xxxxxx xxxxxxx placení xxxxx x xxxxxxxx, měla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§15 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potřebné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx x komentovaném xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, přestože xxxx x xxxxxxxxx šest xxxxxx xx posouzení xxxxxx poškozeného x x případě xxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatovala xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx uplatnil svůj xxxxx x xxxxx.
43. X rozsudku xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxx soukromoprávní xxxxxx (xxx má většinou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx o xxxxx nároku rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 odst. 1 x. s. x. x také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Předběžné projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx slouží xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) či xxxxxx xxxxxxxxx, není správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odpovídá občanskoprávnímu xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 30 Xxx 1944/2016).
44. X xxx xxxxxxxxx X 60/2021 Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx nároku vyplývá, xx poškozený již x xxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxx. Nemůže xxx xxxx xxxxxxxx tím, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxx (srov. Ištvánek X., Simon X., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. 1. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1). Dovolací xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx vyjadřoval o (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi (podklady) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx řešeného xxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně.
45. Xxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx věřitele (xxxxxxxxxxx) xxxx xxx x xxxxxx §14 XxxXx založeno x xxxxxxxxxxxx xxxx součinnosti xxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxx xxxx skutečnost xx xx xxxxxxxx xxxxxx ztrátu úroků x xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx x úřadu.
46. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx o nároky xxxxxxxxxxxxxx povahy x xxxxxxxxxx jejich důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx dostupné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx základech nároku, xxx x x xxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx F., Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx k §14).
47. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 XxxXx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx své moci (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxx základních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx u xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx následky, např. x podobě promlčení xxxxx, povinnosti x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, (xx)xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx apod., x xx tak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku (xxxx. též §545 x §547 x. x.).
48. V rozsudku xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 1242/2008, (v xxxxxxxx zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xx prodlení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupůsobení, xxxxx xx xxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx smluvené plnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, což xxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx, xxx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dlužníkova závazku. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx součinnost věřitele xx objektivně xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx plnit xxxx xxxxxxx.
49. X xxxxxxxx xx xxx 10.4.2019, xx. zn. 30 Cdo 2489/2018, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x §15 XxxXx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx ocitá x xxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x §1970 x. z. x xxxxxxxxxxx vzniká právo xxxxxxxxx úroky z xxxxxxxx xxxxxxxxx vládním xxxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxx §1968 x §1970 o. x. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxx podle §14 XxxXx minimálně x xxxxxxx rozsahu, x xxxxx je žalovanou (xxxxxxxxxxxxx) výslovně x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran, xxxxxxx formální uplatnění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věřitel xxxxxxx xxxxxxxxx součinnost xxxx xxxxxx výzvu xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx ve xxxxxx §1975 x. x., x xx xxxx, xx xxxxxx toto xxxx xxxxxxxx xxxx (xx. než je xxxxxxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx §1970 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
51. Xxxxxx-xx xxxxxxxx soud v xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx věřiteli) xxxxxx xxxx x prodlení, xxxx xx xx xxx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx úroky z xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx) xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), je xxxx právní posouzení xxxx neúplné x xxxxx nesprávné.
52. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, v xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně (xxxxxxx jistiny), xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxx x uvedeném xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. V xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx soudu podle §243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx nákladového xxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. x dalším xxxxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 123 057 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx vzniknout v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx měla xxxxxxxx x dluhu vzniklém xx xxxxxxx x xxxxxxx zastoupení xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx x žalované xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxx 250 000 Xx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx ani po xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxx částku 115 857 Xx, xx xxxxxx xxxxxx zamítl. X věci přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx sjednání xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x úhradou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx mimosoudním xxxxxxxxxxx jeho nároku, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx 1 857 Xx zamítl x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx zákonný xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx nedoložil xxxxxx o zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx k porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx §2952 x. x., když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uhrazení xxxxxxx škody. Xxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx náleží zákonné xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxx měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx, x xx x souladu s §1970 x. z.
Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud musel xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx ve xxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Sb., xxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxx §14 xxxxxx č. 82/1998 Xx. charakterizovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §1975 x. x., x xxxxx xxx, zda xxx uzavřít, xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx smyslu §1968 x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.2020, xx. xx. 30 Xxx 1776/2020, uveřejněný pod xxxxxx 60/2021 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 101/2013
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1944/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. 23 Cdo 1242/2008
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2020, xx. xx. 30 Xxx 1132/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 264/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 30 Cdo 2489/2018
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. zn. Pl. XX 38/06, X 23/44 XxXX 279