Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx či xxxxxxx dozoru veřejnosti xx roli xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa (xxx stanovil xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. ÚS), xx xxxxxxxxxxx, jakou úlohu xxxxxxx reálně xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx hlídacím xxxx xx xxx, xxxxx x konkrétní xxxx xxxx úkoly xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. NSS, č. 1514/2008 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX, x. 4044/2020 Xx. XXX x x. 4346/2022 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 57/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 367/03), x. 188/2017 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 1378/16), x. 259/2013 Xx. a č. 54/2020 Sb., xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 297/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx (XXXXX) proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 11002/05) x xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2016, Magyar Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18030/11).
Xxx: ZO VOS xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx inženýrství XXXX x Xxxxx (XXXX ČVUT v Xxxxx) xxxxx Xxxxx xxx ochranu osobních xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Praze, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 2.6.2021, čj. 51 X 26/2019-100, xxxxxx xxxxxxxxxx rektora Xxxxxxx xxxxxxxx učení xxxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „XXXX“) a xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX ČVUT“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, XXXX, xxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx o mzdových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXX xx rok 2015. Předmětem xxxxx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16, x. 188/2017 Xx. XX, x xxx xxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přešla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx z xxxxxxx XXXX xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 111/2019 Sb. X xxxxxx xxxxxx xxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X říjnu 2015 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svaz žalobkyni xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx organizací. Xx představují základní xxxxxxxxxxx jednotky jmenované xxxxxxxx organizace x xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (xx. 10 odst. 1 stanov Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazu).
V xxxxxx 2016 se xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xx xxxx také xxxxxxxxxxxx XXXX XXXX, xxxxxxxx xx xxxxxx XXXX XXXX s xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx má xx xxxxx členů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx požádala x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx:
1. x výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírodovědných xxxxx x katedry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 2016, x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx;
2. x výši xxxxxxxxx mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2015.
O této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx XXXX XXXX xxxxxxxxxxx ze dne 6.5.2016 xxxxxx o xxxxxxxxxx informací xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.6.2016 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, čj. 45 X 96/2016-95. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 2) xxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ČVUT x xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxx provedeno xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx a právem xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX ČVUT xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. platového nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x odměňování, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: x) účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx; x) informace xxxxxxxx x je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx XXXX proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 25.6.2021, xx. 5 Xx 12/2019-55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně mzdových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanovi x xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxx splněny.
Další xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX ČVUT xx xxx 2015 podle xxxx 2) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 tuto xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxx. Xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx ČVUT rozhodnutím xx xxx 10.4.2019 xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx x informace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejného zájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x děkanovi x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx. Žalobkyně x xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx plnili xxxx společenského xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx organizací x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx předmětu xxxx xxxxxxxx. Předseda žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx FBMI XXXX x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxx předseda xxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diskusi. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle něj xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx působit x XXXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x externí xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx existenci, bylo xxxxx podat xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx právnická xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, navíc xx jedná x xxxxx xxxxxxxx se xxxx zaměstnanců. Konečně, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spočívalo xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádost x informace xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx cíl ČVUT xxxx povinný subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platech xxxxxx x tajemníka XXXX ČVUT x xxxx 2015, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx založení a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace. Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX ČVUT xxx x xxxxxxxxxxx reálně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xxx nemohla xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx účelově, x xxxx x xxxxxxx xxxxxx předsedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxx žalobkyně) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výpověď xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nesprávně spokojil xxxxx x formální xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x materiálního xxxxxxxx. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx iniciovat xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele slouží xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx xx vyvolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného zájmu, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zaměstnance FBMI XXXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zášť. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zúžil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nadměrnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x požadované xxxxxxxxx.
Xxx-xx x kritéria xxx poskytování informací x xxxxxxx a xxxxxx xxx nálezu xx. zn. IV. XX 1378/16, xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmu [xxxxxxxxx x)] x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [kritérium x)]. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. 8 Xx 55/2012-62, x. 3155/2015 Sb. XXX, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16. Xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství. Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x akademické xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxx xxxxxxx x konkurenčně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Akademická xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx zveřejnění xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mohla požadované xxxxx získat.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplní xxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx [kritérium x)]. Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx organizace patřilo xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zaměstnanců (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x daného zaměstnavatele xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx §287 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx platu, mzdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx role xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa nemá xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa, x FMBI ČVUT xxx u stěžovatele xxxxxx vůbec nepůsobí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX XXXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x nimi „nestandardním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx zákoníkem práce xxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx členy xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx §286 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x zneužívá xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx“ s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolektivu zaměstnanců XXXX XXXX. Tento xxx nebyl xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x nelegitimní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto xxxxxxxxxxx x xxxxx známý xxxx této xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že konstatování xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx diskuse x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx je xxxx xxxxxx zájem legitimní, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x předseda xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formálně (xxx xxxxxxxxx i krajský xxxx), xx zjevné, xx xxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx nevypořádal ani x námitkou, xx xxxxx xxxxxxxxxx akademického xxxxxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací.
Žalobkyně ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x odborových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (ČVUT) podepsala xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx podepsal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxx v xxxx 2018 vyšly xxxxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nakládání x veřejnými xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavební. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravy xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx zřejmý. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx excesy x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci sociálního xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx FBMI XXXX xxxxxxxxxxxxxx způsobem a xxxxxxxxxx xxx xxxx xx jejími xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx reprezentuje xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXXX ČVUT jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx schopna xxxxxxx xxx xx, že xx x xxxx xxxxxxxxxx počet členů, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx §286 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx její xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinna doložit xxxxx působit x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. Pokud xx xxxxx o xxxxxxxxx mediační dohodu, xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx vůči xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx neomluvené xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž zopakoval, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx odkazované xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xx xxxx fakultě xxxxxxxxxxx, xx nemají xxxxx x FBMI ČVUT x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xx. 5 Xx 12/2019-57 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx žádosti existovaly x xxxx dostupné. Xxxxx bylo namístě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx informací byla xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx žadatel xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Krajský xxxx xx komplexním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx byly xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předestřel x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tajemníkovi XXXX XXXX xx rok 2015. O xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx ČVUT x xxxxxx XXXX ČVUT xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx sp. xx. 5 Xx 12/2019. Xxxxxx ČVUT byl xxxxxxx, aby v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 1378/16.
XXX.1 Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[26] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x mzdě xxxxxx x xxxxxxxxx XXXX XXXX x xxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x platovém nálezu xx. zn. IV. XX 1378/16. Xxxxx xxxxxx nálezu xx xxxxx zkoumat, xxx:
„x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu,
b) xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxxxx plní xxxxx či xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. ‚společenského xxxxxxxxx xxx‘,
x) informace xxxxxxxx x xx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx soud xx xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xxxx být jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudech (xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Sb. XXX, xxx 24).
[28] Xxxxxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), v xxx xx xxxxx xxxxxxx (resp. téměř xxxxxxx) podmínky xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x platovém xxxxxx (viz jeho xxxx 84 xx 94 a xxxx xxxx 123 až 125, x x xxxxxx odkazovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 8.11.2016, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Maďarsku, xxxxxxxx x. 18030/11, body 157 xx 170). Xxxxx ovšem odhlížet xx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x judikatuře ESLP xxxxxxx xxxxxxxx funkci. Xx xxxxxx xx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) totiž čl. 10 Úmluvy výslovně xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxx, které xx x xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy slouží xxxx prahová kritéria xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě x Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (viz xxx 157 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Helsinki Xxxxxxxxx). Xxxxxx poté xx přezkoumává, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx byl xxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx legitimní xxx x byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx (xxxx 181 xx 200, xxxxxx). Xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx nálezu (xxx xxx 94).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemají (a xxxxxxx xxx) povahu xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně, x xxxx xxxx xxxxx je dovozovat xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx sloužit x xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx informace x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv (čl. 53 Úmluvy). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, „x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [je nutné] xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx vyšší standard xxxxxxx“ (xxxxx ÚS xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., xxx 26; viz xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. Pl. XX st. 39/14, x. 297/2014 Xx., xxx 8, nebo xxxxx ze xxx 4.2.2020, sp. zn. Xx. XX 15/19, x. 54/2020 Sb., xxx 65).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x), tj. xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x diskusi o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx x), xx. zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přispět x xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx splněno kritérium x), nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx přistupuje xx xxxxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxx (tamtéž, xxx xxxx 25 až 28) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.4.2022, čj. 10 Xx 542/2021-99, x. 4346/2022 Sb. XXX, bod 40 x násl.), xxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
XXX.1.X Informace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x)
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) nebylo x daném xxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx krajskému xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx FBMI ČVUT xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x kritérium x) xx xxxx naplněno. X xxxx se xx uvedeného xxxxxx xxxxx x souzené xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, proč x xxxx xxx xxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx hrazené z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky xxxx transparentní x xxx xxxxxxxx kontrolou. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 88/2019-29, xxxxxxxxx x bodě 28, xxxxxxx xxxxx xx xxx x případě xxxxx příjemců veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx intenzita xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx řídicích xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx obecního xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i ústředního xxxxxx xxxxxx správy xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx nezbytné, xxx xxxxxxx v xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvody, xxx něž by x dané xxxxxxxxx xxxxxxx xxx existovat xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žádosti. Xxxxxxxxx na „xxxx xxxxxx“ existence veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se zvyšujícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx čím xxxxx xxxxxxxxxx osoba má, xxx přirozenější je xxx konkrétnějšího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nevychází x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx či xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pozice xxxxxxx xxxxx ve struktuře xxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx či xxxx xx xx veřejném xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informace o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxx v čele xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx ve všech xxxxxx fakulty, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§28 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx)]. V pracovněprávních xxxxxxxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§24 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx správu xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připodobnit pozici xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx děkan x xxxxxxxx (xxxx děkanův xxxxxxxxxxxxx podřízený) jsou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně poukázal xx xx, xx x případě děkana x xxxxxxxxx se xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx. 5 Xx 12/2019-58, bod 54). Podle xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „x osobu, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x případě xxxxxxxxx xxx x xxxxx jemu bezprostředně xxxxxxxxxx, která xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x protože xxx „x xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informací x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx jej xxxxx vysvětlovat“ (xxx xxx 60 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x ohledem xx významnost této xxxxxx (xxxxxxxx čj. 10 As 542/2021-99, xxxx 41 x 42). X touto xxxxxx xx srovnatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xxxxxxx vysoké školy. Xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xx-xx vyšší.
III.1.B Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx a)
[36] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly dle xxxx názoru xxxxxxxx xxxxx předsedy žalobkyně.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx vyjádřen, xxx-xx ho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měly xxx použity x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vysoká xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.9.2020, xx. 4 Xx 91/2020-45, xxxx 33 xx 37). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platového xxxxxx Xxxxxxxxx soudu navíc xxxxx výslovné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx podmínkou xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 34). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x informace xxxxxxxx vyjádřen, postačuje xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxx naplnění xxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, aby cílem xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx umožnit žadateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájit veřejnou xxxxxx xx do xx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 158). Poskytnuté informace xxxxx xxxxxx sloužit xxxxx potřebám žadatele xxxx jeho xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx proto zpravidla xxxxxxx, pokud žadatel „xxxxxxxxxxx xxxxx, že x [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxx nějakým způsobem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx informaci xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx osobám k xxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx porovnání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx analyzovat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) […]. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxx xx žadateli, aby xxx prokázal, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzbudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx k xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x diskusi xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx umožnit.“ (xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalobkyně seznámit x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx dovodit x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné debaty xxxxxxx již x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx novinách (xxx xxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxxxxx]. xxxxxxx.xx. 17.2.2019). Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx článek xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mediální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx vstoupit do xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx rozpornost. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x ve xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx bude prezentovat xxxxxxxxx o mzdě xxxxxx x tajemníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx rozeštvávání xxxxxxxxxxx x vyprovokování xxxxxxxx xxxxx, což xx xxx xxxxxxxxxxx skutečným xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx však x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, že xx xx x jejím xxxxxx“ (xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[40] Xxxx xx pro xxxxxxxx kritéria x) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxx týkala xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx fakulty xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxx x nich, xxxxx „existuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx nejvíce xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx tedy legitimní, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx racionálních x předvídatelných xxxxxxxx, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxx obohacován xx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 As 88/2019-34, bod 27).
[41] Xxxxxxx xxxxx xx xxxx debatě xxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx vedení jiné xxxxxxx ČVUT. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako irelevantní x xxxxxxxxxxx, že xx týká odlišné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx naléhavějším xxxxx na tom, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxxxxxx.
[42] Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx informace xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx své xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxx nepřesné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx pokoušet xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní informace.
[43] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x přihlédnutím xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxx, xx xxxxxx x informace xxxx xxxxxx také ze xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx „pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 88/2019-34, xxx 25). Xxxxx xx informace xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soutěži politických xxxxx, xxxx. x xxxxx předvolební kampaně, xx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxx xx informace“ (rozsudek XXX xx xxx 26.2.2020, xx. 4 Xx 385/2019-55, bod 26). Xxxxxxx to xxxxx x pro xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx funkce v xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxx motivováni soukromými xxxxx, xxxxxx xxxxxx x daném případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přispění x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.1.X Xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx – xxxxxxxxx c)
[44] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně plní xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nevykonává, xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxx k tomu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[45] K xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx c) je xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxx xxx. ‚xxxxxxxxxxxxx hlídacího psa‘“.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx byl převzat x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, neziskové xxxxxxxxxx, xxx i jednotlivce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx záležitostí xxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 168). Xx xxxx pojetí xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 2 Xx 88/2019-29 (xxx xxx 30), xxx xxxxxxx roli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x spolků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, hospodaření x odměňování x xxxxx veřejné správy xxxxx xxxxxxxxx také „xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivisté, xxxxxxx xx xxxxx xx x veřejné záležitosti xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ohledně fungování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x nich xxxx být zahájena x xxxxxx diskuse, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx veřejnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx tzv. ‚xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx‘ xxxx xx, aby xx xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxxxx informace (xxx x příjemcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx xx xxxx.).“
[47] Xxxxxxxxx x), jak xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx důraz xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx, xxxxx xxxxx žadatel o xxxxxxxxx plní. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x informace xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxx „x informace xxxxx x rámci xxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS ze xxx 5.3.2021, xx. 5 As 440/2019-63, xxx 35). Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxx žádá, xxxxx xxxxx úlohu xxx xxx xxxx. Xxxxxxx xx klíčová xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx x jednotlivec, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx psem. V xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx platit, xx xxxx xxxxx dozoru xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. Podstatná xx xxxx, x xxx xx xxxxxx jednotlivec xxxxxxx přispět do xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx být informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx přispět.
[48] X xxxxxxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx též xx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx. Žadateli xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, anebo jinak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx aktivity xxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx), že „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a diskutovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční správy“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.2.2021, xx. 10 Xx 411/2020-34, xxx 17).
[49] Xxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, které mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 1 xxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psů, xxxxxxxxx xxx výkladu Xxxxxx, pak nelze x ohledem xx xxxx xx. 53 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx.
[50] Pro posouzení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx „xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hlídacího xxx“ xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu, je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo charakteristiky. Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx plní úkoly xx xxxxxxx dozoru xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokoškolských xxxxxxxxxx. X když x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx společenským xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx prokázáno, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx x informace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] V xxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx úlohu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XXXX XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx diskuse zapojil. Xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací, x xxxxx rozhovor xxxx k vydání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx odměny na XXXX? Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezd. Xxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xx situací xxxxxxxx x xxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 440/2019-63. X xxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x informace xxxxxxxxxx článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žádal jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx pes (xxx 35). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx žalobkyně dospět x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xx xxxx předseda) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní posuzované xxxx tak krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx plnila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx hoc, x xxxx x xxxxxxxxx x) xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlídací xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání žalobkyně (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx má xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nepokládal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx soudem za xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx formu x rozsah oprávnění xxxxxxxxx. (…)
XXX.2 X xxxxxxx zneužití práva
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx; takovéto chování, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, č. 869/2006 Xx. NSS).
[57] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zneužití práva xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxx xxxx. nález xx xxx 29.6.2021, sp. xx. XXX. XX 3339/20, bod 66). Xxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zneužití xxxxx xxxx xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 1.8.2022, čj. 10 Xx 153/2020-43), xxx x v podání xxxxxxx s cílem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. je xxxxxxxxx, vydírat, xxxxxxxxxxxx xxxx nim xxxxxxxx xxxx.)“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS čj. 8 As 55/2012-62, xxx 91). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx uplatňování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 1.4.2022, xx. 1 Xx 96/2021-43, xxx 34, xxxx xxxxxxxx XXX xx. 10 Xx 153/2020-43, xxx 17). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx účel xxxxxxx
[58] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívající x rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakulty x x poškození xx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx.
[59] Tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx kolektiv xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxx rozvrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx nevyhovění xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xx 55/2012-62, xxxxxxxxx x bodě 83, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x neklidu x xxxxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x svévoli x xxx, xxx o xxxx mzdy rozhoduje, xxxx xxx schopen xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx.“
[60] Xxxxxxx, xx by mohlo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a tajemníkovi xxxxxxx, xxxxxxx platy xx byly xxxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx součást debaty x xxxxxx a xxxxxxx vynakládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatel o xxxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zakázaný účel, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který je x xxxxxx typu xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[61] Zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx, xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. Xxxxx zneužitím xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vede „x xxxxxxxxxxxx újmě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 107/2004-48). Xxxxx zastávající xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx XXXX XXXX xxxx xxxxx veřejně činné, xxxxx xxxx povinny xxxxxx „větší xxxx xxxxxxx kritiky xxx xxxx xxxxxx“ (xxxxx XX xx xxx 15.3.2005, sp. xx. X. XX 367/03, x. 57/2003 Xx. XX). X souzeném xxxxxxx xxx nenasvědčovalo xxxx, že xx xxxx xxxx měla xxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx ke zneužití xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[62] Druhá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx založena na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx ji xxxxx xxx xxxx xxxxxxx osoba. Toto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx kritéria x), xxxx xxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx psa. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx z jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vystupování xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx poskytnutí dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hospodaření s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy osobní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx možno učinit xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx splňuje. Pokud xx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejně, xxxxxxx xxxxxxxx vystupoval xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně, xxx x za xxxx xxxxx. Mohl xx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezískal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, nedosáhl xxxxx xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxx x tom, xxx xx byla žádost xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx úvahu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx to xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx organizaci x že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
[63] X právní xxxxxxxx, x tedy x xxxxx žádat x xxxxxxxxx by žalobkyně xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx žalobkyně. V xxxxxxxxxxx x xxx, xx žádost byla xxxxxx xx žalobkyni, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.X Xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobkyně
[64] Xxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx obecně vyjadřovat x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx x xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezinárodními smlouvami. Xxxxx, že ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx na odborové xxxxxxxxxx přiměřeně jen x xxx rozsahu, x xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx (§3025 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jedním x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 27 Listiny) xx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx organizovat svoji xxxxxx, které xx xxxxxxxx zaručeno čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 87 x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (x. 489/1990 Sb.; x nutnosti zohledňovat xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 29.5.2007, xx. 1 Xx 38/2006-81, x. 1514/2008 Xx. XXX). Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svoji správu xxxxx i právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, které xxxx právní xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx usnesení XX xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3522/2018, xxxx 20 až 25). Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx pozdějším xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx založení xxxxxxxxx, xxxxx Vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svazem xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[66] Xxxx platí, xx právo xx xxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx vztah xxxx žadatelem x xxxxxxxx subjektem. Zákonodárce xxxxxxxx stanovil, že x xxxxxxxxx může xxxxx každá fyzická x xxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx mohla xxxxx xxxxxxxxxx informací.
[67] Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx působit xxxx xxxxxxxx organizace u xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x pohledu xxxxx xx xxxxxxxxx relevantní. Xxx xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, musí xxxxxx podmínky stanovené x §286 xxxx. 3 xxxxxxxx práce, x xxxx patří, xx alespoň 3 xxxx členové xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §286 odst. 4 xxxxxxxx práce oprávnění xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx oznámila, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i doložit, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, což nutně xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xx jmenovitě (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.2.2020, čj. 6 Xxx 207/2019-31, xxx 11 x xxxx., xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx XX ze xxx 27.8.2019, xx. xx. 21 Xxx 641/2018, x ze xxx 28.4.2021, xx. xx. 21 Xxx 863/2021). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx postaveno xx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To má xxxxx vliv pouze xx xxxx (pracovněprávní) xxxxxxxxx působit jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádat o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx x právnických xxxx svázána x xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx účelem, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx nepřijala xx xxx členy xxxxx, xxxxx xx o xx xxxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx tak xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx XXXX ze dne 27.2.2007, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx Locomotive Engineers xxx Xxxxxxx (XXXXX) xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 11002/05, xxx 39]. Xxxxx, xxxxx nebyly přijaty xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xx své xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx informace x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x zasluhují si xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx pokřivilo xxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx školami navzájem x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sférou, xxxxx by xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mzdy a xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxx xx informace a xxxxx na xxxxxxxx, x němuž se xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x platovém xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměňování x akademické xxxxx.
[71] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x měl xx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xx informace (xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx informace neomezuje, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cestou xxxx xxxxx, stěžovatelem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v akademické xxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx být důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyložil rozsah xxxxxxx poskytované obchodnímu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodem xxx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 odst. 2 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, že ani xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx poskytnutých veřejných xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xxxx odměňování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxx by to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx pro odepření xxxxxxxxx o výši xxxxx x jeho xxxxxxxx. Xx tyto xxxxxxxxxxx správně x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx nevypořádal. (…)