Xxxxxx věta
Zavázat poskytovatele xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pacienta xxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. bez xxxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (či opomenutím) x xxxxxxxxx následkem, xx x xxxxxxx x ústavním pravidlem, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. lege xxxxx (§420 obč. zák.) xxxx xxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx zdraví. Xxxxx xxxxx nenáleží xxxxxxxxxx xx zemřelém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 7.11.2019, xx. zn. 17 Co 175/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Jihlavě xxxxxxxxx xx dne 8.11.2017, x. x. 12 X 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx i xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §444 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, účinného xx 31.12.2013, (tzn. x xxxx xxxxxx události), xxxx xxx jen „xxx. xxx.“, xx xxxx N. X., xxxxx xxxxxxx a) x b) x xxxxxx xxxxxxx c) x x). Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx těhotenská xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx příznaky xxxxxxxx xxx kontrolách (poslední xxxxxxxx dne 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx ji x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx císařským xxxxx. X. K. xxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx břicha x xxxxx x xxxxxxxxx xx nemocnice, kde xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a HELLP xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxx xxxxx, avšak X. X. se xxx xxxxxxxxxx x vědomí x xxx 9.2.2011 xxxxxxx. Při xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx smrti xxxxxxxxx xxxxxxx cévní malformace x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx pokud xx žalovaná postupovala xxxxx, xxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tlakem x N. K. xx xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx té doby xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x šanci xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxx artis, xxxxxxxxxx-xx x N. X. během xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xx nehospitalizovala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx císařským xxxxx již xxx 7.2.2011. Xx znaleckých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx X. K. xxxx cévní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx neodvratitelná, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těhotenství, xxxx xxxxxxx i x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řezem xxx 7.2.2011 by xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smrti X. X., a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §420 obč. xxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2019, x. x. 17 Xx 175/2018-416, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx, změnil jej xx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx x cévní xxxxxxxxxx x mozku x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a nebylo xx xx ani xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx fakultní xxxxxxxxx x X. xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, nejpozději xxx 7.2.2011, neznamená xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx (již x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) či xxxxx x x klidu xx xxxxx. Naopak, xxxxx xx v xxxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by, xxxxx x zdravé xxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevedou xx xxxxx rodičky x xxxx xxxx xxx xxxxxxx léčbou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx operace xxxxxx xxxxx dát X. X. xxxxx xx xxxxxxx x 50 %. Byť xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx posudky xxxx x řízení xxxxxxxxxx, xx lišily x závěru, xxx xx xxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx nikoliv, vyplynulo x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxx xx škodu xx xxxxxxxxx, x xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx medicínských sporů xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx na jisto, xxxxxxx x xxx xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx stupněm xxxxxxxxxx x jistotou, x xxxxx v dané xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. x xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x škodou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx více xxx 50 %, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyvíjející xx xxxxxxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jakož xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx evropských zemích. Xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, reprezentovanou xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2019, xx. xx. 25 Xxx 2217/2017, x xx xxx 31.7.2014, xx. xx. 25 Cdo 1628/2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případů xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Dovolatelé xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, sp. xx. X. ÚS 1919/08, x xxxx xxxxxx stran xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxx x zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, x rozhodl xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance, xxx lépe xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx pacient xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x je xxxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx podařilo xxxxxxxx míru xxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxx xxxx finální xxxxxxxx smrti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx malformace, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příčin x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx doktríny xxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx. X ohledem xx uvedené xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
4. Žalovaná, xxx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx žalované xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx dne 31.8.2020, xx. xx. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dožadující xx korekce xxxxxx xxxxxxxxxx soudu způsobem xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx sporech xxxxxxx, xx zavázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx pacienta xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x škodlivým xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx činit, xx xxxxx neukládá. Xxxxxxxx i s xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx (viz xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.5.2005, xx. zn. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx XX“) xxxx z xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanském xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobnostních xxxx v xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §444 xxx. xxx., xxxxx za xx, xx by xx xxx vyslovené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, x xxxx xxxx teorie xxxxxx šance xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx podle §11 a §13 xxx. xxx.
6. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20, xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxx s xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Cdo 41/2017, xxxx xx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, porušil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonného xxxxxx.
7. Xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx měl podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. ÚS 3416/20, xxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx. x xxxxxxxxxx xxxx k rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Velký xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx xxxxx ustanovení §19 a §20 xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů – xxxx jen „x. x. x.“) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. x. x.) a lze xx mít xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prosazení tzv. xxxxxxxx xxxxxx šance xxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při poskytování xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zčásti xx xxx posouzena xxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nepokládá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.4.2016, sp. zn. XX. XX 2520/15, xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.8.2015, sp. zn. XXX. ÚS 1208/15). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx xx to, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx precedenční xxxxxx (ve xxxxxx xxxx 57 a xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, x. 47/2007 Sbírky XX), x že xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Rozhodné hmotné xxxxx xx x xxxx věci podává x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx, xx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx (porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
11. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx odpovídá xx škodu, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx škodu na xxxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx chybný xxxxxx xxxxxxxxx zákroku xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx péče xxx xxxxxxxxxxxxx činitelem (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2004, sp. xx. 25 Xxx 2542/2003, xxxxxxxxxx xxx X 2992 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Soubor X 9753). Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx §420 xxx. zák. xxxx být kumulativně xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientovi xxxxx nároky xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §444 xx 449 obč. xxx. (zejména xxxxxxx xx xxxxxxxxx bolest x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx nákladů xxxxxx). Xxxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §444 odst. 3 xxx. zák. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby blízké x xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx).
13. Xxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx tomu xxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, že xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx xx závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x principů, jež xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx se přitom xxxxxxxxx libovůle; rozhodnutí xxxxx se musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 13/1997 Xxxxxx ÚS, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2020, xx. xx. XX. XX 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ignorovat xxxx xxxxxx (viz xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.9.2016, xx. zn. XX. XX 378/16). Jakožto xxxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxxx činit to, xx xxx zákon xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx imperativ xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xx zákon xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti soudní xxxx zákonem, potažmo xxx i principu xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx, aby x x xxxxx dovolacího xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dovolací xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 o. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx jejich aplikace xxxxxxxxxx navrhovaným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jde, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx-xx doloženo, xx nebýt protiprávního xxxxx, ke xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mohlo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neúnosnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xx více xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jde o xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), musí být xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcnou souvislost xx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007, Soubor X 8673). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx, sebevíce vzdálené xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx izolace xxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx následku xxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx (typicky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx tedy xxxx xxxxx, je-li škoda xxxxx xxxxxxxxx (přirozeného) xxxxx věcí i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, x. 177/2007 Sbírky XX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, x xx xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019, xxxx x literatuře Xxxxxxxx, X., Švestka, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Tato xxx. xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx vychází x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxxx xxxx náhradu xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ačkoli xx lze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxx předpokládá, xx vůbec xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xx následek xxxxx xxxx.
15. Xxxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx pro xxx. xxxxxxxxxx spory. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, akceptovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rovině, xxxxxxx xxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Xxx 2793/2017), xxxxxxxxxx pravděpodobnostně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znalce (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, x ohledem xx složitost biologických xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví xxxxxx xxxxxxxxx) i xx, xx nelze xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx postupem poskytovatele xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x vysokou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, musí xx xxxxxx o příčinu xxxxxxxxxxx; xxxxxxx tu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx padesátiprocentní xxxxxxxxxxxxxxxx vyléčení (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018). V xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx (x x ohledem na xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20), xx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (pojetí xxxxxxxx souvislosti), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx určujícího, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxx je důkaz xxxxx (xxx též Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 22 x násl.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx oblasti (xxx xxxx Lavický, X., xxxxxxxx dílo, x. 22 x násl.). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx zmíněném rozsudku xx. zn. 25 Xxx 2793/2017, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, x xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxxx, nepoctivý a xxxxx přístup možné xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx v posuzované xxxx xxxxxxxx.
16. Značná xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx těle, xxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, individuální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výše předestřeném xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx těžce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx. teorie xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxx poněkud xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelů na xxxxxxxx xxxx teorie) xxxxxxx újmy, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx o procesní xxxxxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx roviny výše xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zaměřením xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Praha: Xxxxx státu x xxxxx XX ČR, 2016, x. 184 x s. 186). Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale již xxxx ztracená xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řešeného sporu, xxxxx xx xxxxxx xxxxx X. X., xxx ztráta xxxxx xx její xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx umělá xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx též Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 498). Ve xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, nezkoumá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniklou xxxxx xx xxxxxx xx na životě, xxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a újmou x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx). Lze xxxxx, xx x x evropském xxxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxxx, x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, budí značné xxxxxxxxxxx (x xxxx xxx Koziol, X.: Xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx law, Xxxx: Xxx Sramek Xxxxxx, 2017, s. 106 x xxxx.) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx evropské rozhodovací xxxxx [k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx viz též Xxxxxxxxx, M., Zervogianni, X. (xxx): Causation xx Xxxxxxxx Xxxx Xxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x. 644], xxx xxx xxxxxxxx upřesnění tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx též xx věci xxxxxx xx Xxxxx Británii – Gregg v. Xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx dané teorie xxxxxx Ústavní soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. X. XX 1919/08, byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxxx, xxxxxxxx ztráty šance xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx sporech, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 179, xx Oliphant, X.: Xxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X. (xxx) Xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škod, Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, 2010, x. 37].
17. Xxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxx teorie ztráty xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisech a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx skutečné škody x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. zák.), xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxxxxx specifických xxxxxx xxxxxxxxxx xx povahy xxxxxxx xxxxx x xxxxxx dopadů na xxxxx xxxxxxxxxxx (§444 x xxxx. xxx. xxx.), x xxxx xxxxxxx poskytované v xxxxxxx usmrcení xxxxxx xxxxx (§444 odst. 3 obč. zák.). Xxxxxx šance xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a blízká xxxxx xxxxxxx) xxxx x uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o újmu xx zdraví, životě xx majetku, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx též Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxx Doležal x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ztráty xxxxx (xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx 1/2017, s. 44) xx Helmut Xxxxxx xx svém xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx práva deliktní xxxxxxxxxxxx za xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Evropě, xx. Xxxxx, X. Xxxxx: Univerzita Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2005, x. 117), nověji xxx xxx autor xxxxxxxx problematičnost x xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, X.: Österreichisches Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx 1: Xxxxxxxxxxx Xxxx. 4. Xxxx. Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2020, s. 226 x násl.
18. Xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx jiného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxx systematiky, xxxxxx x účelu (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2020, sp. xx. 32 Cdo 646/2018, respektive xxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx uváděných xxxxxxxx účelu zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) dospět x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx analogický výklad xxxxxxxxx norem, který xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx škody. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodné xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx, ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx satisfakce (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, M., Xxxxxx, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, komentář x §420, s. 1202), xxxx xx xx ni xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx institut, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. znovu xxxxxxxxx Xxxxxxxx, T. xxxxxxxx xxxx x. 172), xxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx plnila xxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v ovlivňování xxxxxxx osob tak, xxx xx xxxxxx xxxxx nedošlo (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2018, xx. xx. 25 Cdo 179/2018). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnostní vztah xxxx pacientem a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ztrátou xxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxx jako specifickým xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx neumožňovalo zákonným xxxxxxxx předjímanou xxxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx níž xx xxxxxx stanovení xxxxxxx. Myslitelná xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež by xx xxxxx pohybovala x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx působící na xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx ztrátou šance x na náhradu xxxxxxxx xxxxxxx škody xx zdraví xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx negativnímu xxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx xx faktické xxxxxx xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxx náhrada by xx xxx mohla xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx by xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx to, xxx xxxx táž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx aplikována xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx medicínskoprávních xxxxx, ve xxxxxx x nimž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu) x x xxxxx níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx situacím, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přežití, x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti, xxxx xx se v xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx postihnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 2543/2010).
19. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx újmy výlučně x medicínskoprávních xxxxxxx (xxx náležitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxx arbitrární x neobstála xx xxxx xxxxxxxxx konformní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx bylo možné xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx vztáhnutí xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jednoznačně vylučuje, xxx xx uplatnila xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx existuje xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx pojímané xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx civilních deliktů. Xxxxx by xxx xxxxxx xxxxx měla xxx v xxxxx xxxxxxxxxx výkladu dotčených xxxxx vztažena ke xxxx typům xxxxx (xx. x xxxxxx), xxx xx byla xxxxxxxx reparační xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx potlačena xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x civilních xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx x spekulativní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem x xxxxxx ztráty šance, xxx xx ve xxxx důsledku vedlo x narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx, tedy x fungování xxxxxxxx xxxxx – xxx xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2011 xx xxxx Şxxxăxxxă a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 38155/02, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2020, xx. xx. I. XX 825/20). Xxxxxxx xx xxxx mohlo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx škody, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx by x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx není s xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx kvalitu jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. X úvah xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 3416/20 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klonícího xx x začlenění xxxxxx xxxxxx xxxxx (či xxxxxx její xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx systémově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx statky xxxx xx xxxxx x xxxxxx, nelze odhlédnout xx toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxx, xxxxxxxxxx, organizační x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a podkladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěšnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelů. X xxxxx xxxxx xxx poukázat například xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendenci pacientů xxxxx lékaře x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež u xxxxxxxxxxx vyvolává nejistotu, xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x toho má xxxxxxx xxxxxxxx prospěch (xxx Xxxxx, O. xx Xxxx, X., Xxxxx, M.: Filosofie xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Triton, 2015, s. 259).
21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozpracována xxxxxxx x zahraniční xxxxxxxxxx, xxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx problematických xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkony xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx každé jiné xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxxx pacienta, snižuje xx ochota xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx alokace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx ochota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx Studdert, X. X., Xxxxx, X. M., Xxxx, X. M., XxxXxxxxx, X. M., Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. X.: Xxxxxxxxx medicine xxxxx xxxx-xxxx specialist xxxxxxxxxx xx x volatile xxxxxxxxxxx environment, JAMA, 2005/6, volume 293(21):2609-17; Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, and xxxxxxxxx medicine: an xxx-xxxxx xxxxx, Diagnosis (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): x. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Hvidt, X. X. xx xx.: Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx in European xxxxxxx literature: protocol xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, XXX Xxxx. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx se i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx medicine, second xxxxxxx, xxx clinical-judicial xxxxxxxx xx xxxxxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx service, Xxxxxxx xx Surgery, 2015/9, volume 67, x. 331–337). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při pochybení xxx péči [Rajender, X., Xxxxxxxx, G., Xxxxxx, X., Time xxxxxx of tort xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx physician xxxxxx: X xxxxxxxxxx xxxxxx, Health Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, L. X., Xxxxx, X.: Defensive xxxxxxxx, Xxxx Containment xxx reform, Xxxxxxx xx General Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si někde xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, A., xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx jednoznačném xxxxxxxx x xxxxxxx poznání x xxxxxxxxxx lidský xxxxxxxxxx xxxx stroj xxxxxxxxx k opravě, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx umění xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx lidském xxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, L., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Europe: x „full circle“?, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx Health Xxxxxxxxx, 2020/3 (21):165-170].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx pochybnosti, xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx souvislostí, x xx xxxxxxxx, xxxx xx vymyká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx koncipování xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx šance by xxxx x obecné xxxxxx jednoznačným xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx přínosem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx (§420 xxx. xxx.), a tedy x narušení xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx od příznačné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 40/1964 Sb., revidoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxx xxxx xxxx věci, xxxxx bylo při xxxxxx xxxxxxx použito, xxx se xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxx x xxxxxxx s §2936 x. z. xx xxxxxxxxxx toliko xxxxx způsobená xxxxx xxxx. Xxxxx úprava x §421a xxx. xxx. xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako neúměrně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx překonaného xxxxxxx na xxxxx xxxx organizacemi x xxxxxx (viz Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx občanský xxxxxxx x aktualizovanou důvodovou xxxxxxx x rejstříkem, Xxxxx: Xxxxx, a. x., 2012, x. 1038), ačkoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx, velmi xxxxxx xxxxx pro xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pojmout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxx než v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xx zdraví.
23. Xxxxxx xxxxxxxxx x širšího xxxxxxxx relevantních právních xxxxx, přelévá-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kauzality x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx samotnou), xxx xx pro xxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxxxx absence možnosti xxxxxxxx řešení dané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx sporů mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x obtížné xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovině (viz xxxx) x xxx xxx xx to, xx zvýšené xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx dostát xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx procesního xxxxx. Xxx x xxxxxx úhlu xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx zásady.
24. Xx xxxxxx uvedeného xxxx xxxxx xxx xx xx, xx xx xx účel xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zásady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx je třeba xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jistoty, xxxxx x významu xxxxxxxxxx chráněných hodnot, xxxx xx život (xxx čl. 6 Xxxxxxx) x zdraví x xxxxxx xxxxxx (xxx xx. 31 x xx. 41 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx předpisů), Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xx byly xxxx xxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §420 xxx. xxx., xxxx xx umožňoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx chráněný statek xxxxxxxxxxx xx škodou xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx x újmám xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx satisfakce. Závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nevyžadující zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, již x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhojnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úsudek xxxxx xx tedy x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx spekulativním x xxxxxxxxxxxx. Obtíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nástroji xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezbytnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx statku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x zdraví.
25. Xxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, sp. xx. I. XX 1919/08, xx usnesením (xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče – xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (precedenčně) xxxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. ÚS 862/10, xxx 14). X xxxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, xx pak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, byť xxxxxxxx xx rozdílnost xxxxxxx teorií x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxx minoritního, nedeklaroval xxxxxxxx, xx xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxx jediným xxxxxx xxxxxxx konformním přístupem xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjišťování příčinné xxxxxxxxxxx. X obecné xxxxxx xx přitom Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlásil k xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, x xxxxxxxx xx xxx 7.3.2017, sp. xx. XXX. XX 4106/16, x xx dne 3.5.2016, xx. zn. XXX. XX 554/16).
26. Xxxxxxx-xx dovolací xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxx xxx xxxx artis xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx ztrátě xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx opodstatnění, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx Koziol, H., xxxx xxxxxxxx x xxxx 16, x. 103, Xxxxxxxxx, F.: Xxxxxxxxx xx x xxxxx phenomenon, in Xxxxx, X. (xx): Xxxxxxxxx in Law, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 19] xxxxxxx, že je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx mít xxxxx odpovědnosti xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxx, tedy že xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx musel xxx vědom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řešeného xxxxx, xxxxxx-xx xxx podezření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx ženu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx komplikace xxxxxxx xx xxxxx X. X. není xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X předestřeném xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), která xx xx xxxxxx 50% šanci xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx pojetí.
27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx citovaném rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 41/2017, podle xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx artis xxxxx postižené xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx (xxx ohledu na xxxxxxxx procentní vyjádření xxxxxx snížení) o xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, který xxxxxxxx x samotný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zasáhl xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob.
28. X obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lege xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sférou xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xx, xxx xx výsledku xxxxx k xxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod., xxxxxxxxxxx narušujícím soukromí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasažené xxxxx, x to xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, což xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017) xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §11 xxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx autonomii xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx práva, podstatně xxxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx x podmínkách xxxxxx xxxxxxxxxxx, účinným xx 1.4.2012. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx standard xxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx non xxxx artis, xxxxx xxxxxx důsledky z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaným v §444 až 449 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je lidské xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxx zbaven možnosti xxxxxxxxx uzdravení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxx x xxxx osobnostní nárok xxxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xx xxxxxxxxx dílčích xxxxxx. X tomto xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3416/20, to xxxxx xxxxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx dalším, xx xxxxxxx vůči xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx práva xxxxxx typu nepodléhají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
29. Lze uzavřít, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedné z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. zák. by xxxx možné pohlížet xxxx xx ukládání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu (x xxxxxxxxxxxx či analogickému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx opodstatnění xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x spekulativní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pacienta xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx na xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, proto x xxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxx a) a x) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému x žalobci x) x d) 175 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx představující xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx §444 odst. 3 xxx. xxx. xx xxxx dcery xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospitalizaci x předčasné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Den xx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx přivezena xxx xxxxx bolesti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x byl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x HELLP xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rodička se xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tvrdili, xx xxxxx postupu žalované, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx (x které xx xx doby xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx o šanci xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx postup žalované xxx xxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx hospitalizace x x prenatální poradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vážná xxxxx xxxxxxxxxx komplikace). Xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx žalované x xxxxx žalobců (xxxxx xxxxxx osoby), protože xx xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx těhotenství xx xxxxx xx xxxxxxx nebyla xxxx xxx 50 %.
Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x mozku x xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a nebylo xx xx ani xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Dále uvedl, xx x případě xxxxxxxxxxxx sporů xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x přesto xx xxxxx ji prokázat xxxxxxx x vysokou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx šance xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízké xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 30 Xxx 41/2017
Xxxxxxxxxxx judikatura:
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. zn. 32 Xxx 646/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.2.2015, xx. zn. 25 Xxx 1222/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 83/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Xxx 2793/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 179/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.5.2011, sp. xx. 25 Xxx 2543/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. ÚS 301/05, X 190/47 XxXX 465
Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1.11.2007, xx. xx. X. ÚS 312/05, X 177/47 SbNU 353
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.6.2020, xx. xx. XX. XX 3845/19, N 109/100 XxXX 263
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. IV. XX 378/16, N 166/82 XxXX 609
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.3.2003, sp. xx. XX. XX 690/01, X 45/29 XxXX 417
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, X 13/7 XxXX 87
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2010, sp. xx.XX. ÚS 862/10, X 110/57 XxXX 403
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. zn. XXX. XX 3067/13, X 247/83 XxXX 855
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2008, xx. xx.X. ÚS 1919/08, X 10/50 XxXX 451