Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx pacienta xxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxx ztráty xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx zřejmé příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nikdo xxxxx xxx xxxxx činit, xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxx (§420 xxx. xxx.) xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §444 xx 449 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx to, xxx ve xxxxxxxx xxxxx k újmě xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nenáleží pozůstalým xx xxxxxxxx pacientovi.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 7.11.2019, xx. xx. 17 Xx 175/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.11.2017, č. x. 12 C 150/2012-334, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx a) x b) xxxxxxxx xxxxxxxxx 240 000 Xx x příslušenstvím xxxxxxx x žalobci x) a d) 175 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jednorázové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §444 odst. 3 zákona č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, (xxx. v xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx též jen „xxx. xxx.“, xx xxxx X. X., xxxxx xxxxxxx a) x x) a xxxxxx xxxxxxx x) x d). Tvrdí, xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx těhotenská xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tlaku a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx dne 7.2.2011) xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx x včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 8.2.2011 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx rozvoj xxxxxxxxx x HELLP xxxxxxxx, těhotenství xxxx xxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx X. X. xx xxx xxxxxxxxxx k vědomí x xxx 9.2.2011 xxxxxxx. Při xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx eklampsie x xxxxxxx xxxxxx x N. K. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nepřišla x šanci xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lege xxxxx, xxxxxxxxxx-xx u X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poradně xxxxxxxxxxxx, což vedlo x tomu, že xx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxx 7.2.2011. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxx N. X. xxxx cévní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx neodvratitelná, xxxxx xx krvácení xx xxxxxxxxxxx nervového xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx předčasném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx znaleckého xxxxxxx Všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx přežití xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.2.2011 xx xxxx 50 %; xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxx proto dána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx žalované a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.11.2019, x. j. 17 Xx 175/2018-416, potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx jej xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x mozku a xxxxx hemocephalu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ni xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx fakultní xxxxxxxxx x X. xxxx xxxxxxxxx, že xxx mělo xxx xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx 7.2.2011, neznamená xx, že xx xxxxx malformace nepraskla x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx) či xxxxx x v xxxxx xx lůžku. Naopak, xxxxx xx x xxxxx X. X. xxxxxx cévní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by, neboť x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxx tlaku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx eklamptického xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rodičky x xxxx stav xxx xxxxxxx léčbou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx X. X. šanci na xxxxxxx z 50 %. Xxx vyjádření xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx x závěru, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx lege xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmrtí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx jisto, xxxxxxx i xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx x dané xxxx nedošlo.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx odvolací soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 50 %, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, jakož xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stávající rozhodovací xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2019, xx. xx. 25 Cdo 2217/2017, a xx xxx 31.7.2014, xx. xx. 25 Cdo 1628/2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2008, xx. xx. X. ÚS 1919/08, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. ztráty šance x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připomínaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx by pacient xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x je xxxxxxxx xx odpovědnosti xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx v dané xxxx xxxx finální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx postupného xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Při dřívějším xxxxxxxx gravidity by xxxxxx v souladu xx xxxxxx znalců xxxx N. X. xxxxxxxxxxxxxxxxx šanci na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx doktríny xxxxxx xxxxx, pro xxxxx kauzu xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx změnil x xxxxxx vyhověl.
4. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2020, xx. zn. 25 Xxx 1014/2020, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dožadující xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx šance. Po xxxxxxxx výkladu problematiky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx. teorie xxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx zřejmé příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx následkem, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x s xxxxxxx na to, xx x souladu x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.5.2005, xx. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „Xxxxxx XX“) xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, satisfakce za xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx do osobnostních xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §444 obč. xxx., xxxxx xx xx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, reprezentované xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uvažována x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 x §13 xxx. xxx.
6. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2021, sp. xx. XX. XX 3416/20, konstatoval, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na zákonného xxxxxx xxxxx čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 2 odst. 3 Ústavy České xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx pokud Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxx ztráty šance, xxx jaké byly xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Cdo 41/2017, aniž by xxxxx §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx), xxx předložil velkému xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, porušil xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, tříčlenný xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, sp. xx. IV. XX 3416/20, rozhodl xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl o xx xxxxx ustanovení §19 x §20 xxxxxx zákona.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx „x. x. x.“) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, oprávněnými xxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 o. s. x.) a lze xx mít xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx šance xxx xxxxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx při poskytování xxxxxxxx péče. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla dovolacím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx závěrech vzal x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx vyjádřeny toliko xxxxxx tzv. obiter xxxxxx, kterou sám Xxxxxxx xxxx nepokládá xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatorního xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2016, xx. xx. XX. XX 2520/15, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2015, sp. zn. XXX. ÚS 1208/15). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx to, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx 57 a xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 47/2007 Xxxxxx XX), a xx xx xxx byly xxxxx závazné pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Rozhodné xxxxxx xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, tj. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lékařské xxxx) xxxxx před tímto xxxxx.
11. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx činnosti při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) poškození xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 2542/2003, uveřejněný xxx X 2992 v Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 1240/2009, Soubor X 9753). Pro xxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxx být kumulativně xxxxxxx xxxxxxx předpoklady, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x vztah xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx; zavinění odpovědné xxxxx se xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientovi xxxxx nároky na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §444 xx 449 obč. xxx. (zejména náhrada xx xxxxxxxxx bolest x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Nastala-li x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §444 odst. 3 obč. zák. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x podobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x odškodňují xx xxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx).
13. Xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx vyžaduje xx závažných xxxxxx xxxx zákona, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx celku. Xx xxxxx se přitom xxxxxxxxx libovůle; rozhodnutí xxxxx se musí xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, č. 13/1997 Xxxxxx ÚS, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2020, xx. xx. XX. ÚS 3845/19). Xxxxxxxx xxxx, nemají-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. XX 378/16). Jakožto xxxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx „Listina“) xxxxxxxx xxxxx to, xx jim zákon xxxxxx, přičemž tento xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x záruce realizace xxxxxx moci tam, xxx ji xxxxx xxxxxxxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 27.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 690/01). Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxx-xx xx soud xxx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxx zákonem, xxx xxx xx xxxxxxxx, aby i x xxxxx dovolacího xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx §242 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx jejich aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. Brojí-li x xxxx xxxx xxxxxxxxxx proti závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx soudu setrvale xxxxxxx ze xxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ke škodě xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx non). Xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx to, že xxxxxxxxxxx nelze neomezeně xxxxx závislou xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neúnosnému ukládání xxxxxxxxxx nahradit xxxxx. Xx-xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxx postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxx škody natolik xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vzdálené xx škodního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (izolovat) xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. gradace příčinné xxxxxxxxxxx) a které xxxxx obvyklého xxxxx xxxx i podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (typicky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx (xxx. adekvátní xxxxxxxx souvislost). Příčinná xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tedy xxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí x xxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, č. 177/2007 Xxxxxx ÚS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012, x xx xxx 5.9.2019, xx. zn. 25 Xxx 83/2019, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxx hmotné, svazek XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459). Xxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx subjektivní odpovědnosti xx xxxxx xx xxxxxxx její náhradu xxx, xxx škůdce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx jinak. Xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x lidských xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní povahu xxxxxxx škody, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx oblast škod, xxxx xxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx na zdraví xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Cdo 2793/2017), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx (xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v již xxxxxxxxxxx rozsudku sp. xx. 25 Xxx 1222/2012, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx takováto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x v praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví xxxxxx xxxxxxxxx) x xx, xx nelze xxxx xxxxx xx stoprocentním xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxx pacienta, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x vysokou mírou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx tu xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, či obecné xxxxxxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2019, sp. xx. 25 Cdo 164/2018). V xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx dodat (x x xxxxxxx xx xxx 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2021, xx. xx. IV. ÚS 3416/20), že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x odlišný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx souvislosti), xxx xxxxxx xxxxxxxx zvážení xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx, tj. xxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 22 x xxxx.), xxxxxxxxxx odůvodnění zvýšené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx oblasti (xxx xxxx Xxxxxxx, X., xxxxxxxx dílo, x. 22 x xxxx.). Xxxxxx tak obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx zmíněném xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2793/2017, x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx postupu xxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, x xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx přístup xxxxx xxxxxxxxxx, xx nad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx nenastal.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx poznání, individuální xxxxxxx mezi fyziologií xxxxxxx člověka x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxx veškeré podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx týkajících xx dopadů xxxxxxxxx x medicínských sporech, xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (x tomto je xxxxx poněkud korigovat xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx teorie) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx šance. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx výše xxxxxx náhrady xxxx (xxx Doležal, A., Xxxxxxx, X.: Kauzalita x civilním xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx státu x xxxxx XX XX, 2016, s. 184 x x. 186). Xxxxx x xxxxxx xxxx teorie tedy xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxx, ale xxx xxxx ztracená xxxxxxxxxxx (xxxxx), čemuž xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (převedeno do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx X. K., xxx ztráta šance xx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894 – 3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 498). Xx xxxxxx x xxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zdraví xx xx životě, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x újmou x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx uzdravení, xxxxxxxxxx přežití). Xxx xxxxx, xx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxxx, x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx hmotného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx European xxxx xxx, Wien: Xxx Xxxxxx Verlag, 2017, s. 106 x xxxx.) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [x rozdílnému xxxxxxxx k dané xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx viz též Xxxxxxxxx, X., Zervogianni, X. (xxx): Causation xx Xxxxxxxx Xxxx Xxx, Cambridge University Xxxxx, 2017, x. 644], jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx též xx věci xxxxxx xx Xxxxx Británii – Xxxxx x. Xxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx teorie xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2008, xx. zn. X. XX 1919/08, xxxx x konečném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporech, xxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, x.x., 2011, x. 179, či Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxx x proporcionální odpovědnost xx Xxxxx, X. (xxx) Prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxx Karlova, 2010, s. 37].
17. Xxx inkorporaci takto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vnitrostátní xxxxxx aplikační xxxxx xx xxxx třeba xxx s xxxxxxx xx základní princip xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx interpretaci. V xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx škodu. Občanský xxxxxxx účinný xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §442 xxx. xxx.), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx poškozeného (§444 x násl. xxx. xxx.), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§444 odst. 3 xxx. xxx.). Xxxxxx šance xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx, že nedojde x život xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejde xxxxx o xxxx xx zdraví, životě xx xxxxxxx, ale x svébytný xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx světě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxx. Na nejasnost xxxxxx xxxxxx této xxxx x rozdílné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx například též Xxxxx Doležala x Xxxx Doležal x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx x Časopise xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx 1/2017, x. 44) xx Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Problémy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxx republice, Xxxxxxxx a Xxxxxx, xx. Tichý, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Karlova, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2005, x. 117), xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx x xxxxxxxxx Koziol, X.: Öxxxxxxxxxxxxxxx Haftpflichtrecht. Xxxx 1: Allgemeiner Xxxx. 4. Aufl. Xxxx: Jan Xxxxxx Xxxxxx, 2020, x. 226 a xxxx.
18. Xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx systematiky, xxxxxx x účelu (k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Cdo 646/2018, respektive zejména xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 x xx xxx navazující xxxxxxxxxx, xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chráněném xxxxxxx xxxxxxxxx deliktního xxxxx, xxxxxxx zda by x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx umožnil subsumovat xxx ustanovení zakládající xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx právního stavu, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx x §420, x. 1202), xxxx by xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, od reality xxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxx spjata x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. xxxxxxxx dílo s. 172), xxxxxxx xxxx xxxxxx reparační xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx ke vzniku xxxxx nedošlo (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 179/2018). Xxxxxxxxxx narušeného stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx ztrátou xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako specifickým xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reparaci, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, od níž xx xxxxxx stanovení xxxxxxx. Xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx zjistit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx statku xx s sebou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx šance x xx xxxxxxx xxxxxxxx nastalé xxxxx xx xxxxxx či xxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx negativnímu následku xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx faktické xxxxxx xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx vazby xx reálně utrpěnou xxxx, xxx xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx funkcí. Xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx systematiky právního xxxx pro xx, xxx byla táž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x nimž xx xxxx xxxxxxxx nejčastěji xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx texty x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) a x xxxxx níž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx x jiným xxxxxxxx, x xxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxx adekvátního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifickou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyjádřený xxxxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx formě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010).
19. Akceptace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x medicínskoprávních xxxxxxx (xxx náležitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxx značně arbitrární x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx újmy xx životě nebo xxxxxx, neboť i xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda její xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance, x zda xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x pohledu totožné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxx vztažena ke xxxx typům xxxxx (xx. i xxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx reparační xxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x civilních xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xx hypotetické x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvěry xxxxxx x právo a xxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011 xx xxxx Şxxxăxxxă x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 38155/02, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. zn. I. XX 825/20). Xxxxxxx xx xxxx mohlo xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx situací xxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxx x xx ovlivnit xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nehmotných xxxxxx.
20. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 3416/20 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx teorie xxxxxx šance (xx xxxxxx xxxx alternativy) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx odpovědnostních xxxxxx ve xxxxxx x poskytovatelům xxxxxxxxx xxxx systémově prospěje xxxxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxx x tím x xxxxxx x xxxxxxx života xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prospěšným cílem xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx statky xxxx xx xxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, organizační x xxxxxxxx stránce xxxxxxx komplexní x xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx problematické, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx určitého xxxxxx odpovědnosti poskytovatelů. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tendenci xxxxxxxx xxxxx lékaře x xxxxxx odpovědnosti v xxxxxxx nepříznivých xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež x xxxxxxxxxxx vyvolává xxxxxxxxx, xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx zbytečných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx léčebných xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx posouzení, zda x toho xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. xx Xxxx, J., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Triton, 2015, x. 259).
21. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx činěné x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x potenciálními xxxxxxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx přistupovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní péče, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezených xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx Xxxxxxxx, X. X., Mello, X. M., Xxxx, X. X., XxxXxxxxx, X. X., Xxxxx, X., Zapert, X., Xxxxxxx, X. X.: Xxxxxxxxx medicine xxxxx xxxx-xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx environment, XXXX, 2005/6, xxxxxx 293(21):2609-17; Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx, malpractice, and xxxxxxxxx medicine: xx xxx-xxxxx triad, Diagnosis (Xxxx), 2017/9, xxxxxx 26;4(3): s. 133-139; Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X. X. xx xx.: Xxx xxxxxxxxx medicine xx defined xxx xxxxxxxxxx in European xxxxxxx xxxxxxxxxx: protocol xxx a systematic xxxxxx, BMJ Open. 2020; 10(2): e034300], xxxxxxx se x xxxx zdravotníků x xxxxxx výkonnost (Xxxxxxx, X. M., Xxxxxxx, X.: Consequences xx xxxxxxxxx medicine, xxxxxx xxxxxxx, and xxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx health service, Xxxxxxx xx Xxxxxxx, 2015/9, xxxxxx 67, x. 331–337). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxx, že xxxxxxxx důkazy nepodporují xxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxxxxxxxx hrozba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx [Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, G., Xxxxxx, G., Time xxxxxx of tort xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, quality xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx: X xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, 2019/8, 54(4):851-859, Xxxxxx, X. D., Xxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx, Cost Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, Journal xx General Xxxxxxxx Xxxxxxxx, 2010/2, xxxxxx 25, x. 470-473]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na to, xx gradace xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, X., citované xxxx). Rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxx xxxxx přistupují x xxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxx medicínu xxxxx pohlížet xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přesném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxxxx in Xxxxxx: x „xxxx xxxxxx“?, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Economics, 2020/3 (21):165-170].
22. Tento xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimoprávních souvislostí, x xx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jenž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxx, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odpovědnost xx xxxxxx šance xx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx intenzivním x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxxx (§420 xxx. xxx.), a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx. V xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xx příznačné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx tvorbě nového xxxxxxxxxxxxxxxx kodexu, jenž x xxxxxxxxx od 1.1.2014 nahradil nyní xxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., revidoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx přístroje xxxx xxxx xxxx, xxxxx bylo při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx i poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x §2936 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx způsobená xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x §421a xxx. xxx. stanovící velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vycházející x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na vztah xxxx organizacemi a xxxxxx (xxx Xxxxx, X. x kol.: Xxxx občanský xxxxxxx x aktualizovanou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, s. 1038), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx újmu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, velmi xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx náhradu xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázané xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx xx zdraví.
23. Rovněž xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx relevantních právních xxxxx, xxxxxxx-xx doktrína xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx kauzality x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx), pak xx pro xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx dostatečné důvody, xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x procesní xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx sporů mezi xxxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x obtížné xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovině (viz xxxx) x xxx xxx xx to, xx xxxxxxx obtíže xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx dostát xxxx xxxxxxxxx povinnostem (unesení xxxxxxxxx břemene) lze xxxxxxxxxxx adekvátními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ani x xxxxxx úhlu xxxxxxx xx tak nejeví xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx zásady.
24. Ve xxxxxx uvedeného xxxx xxxxx xxx za xx, xx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mající svůj xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx §420 xxx. xxx.). Xxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxx, zásady xxxxxxxx xxxx zákonem (xxx je xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k ostatním xxxxxxxxxxxx škůdcům a xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx život (xxx xx. 6 Xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx zákona (xxx xx. 31 x xx. 41 Xxxxxxx, předpokládající xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx neshledal, že xx byly xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx široký xxxxxx §420 obč. xxx., xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx šance xx chráněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodou xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx umožňují x xx xxxxxx x xxxxx vzniklým x xxxxxxxx chybných xxxxxxx xx zdravotnických xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx satisfakce. Xxxxx x xxxxxxxxxxx zpřísněné xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx možno xxxxxxxx xx základě pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dopady rozhojnění xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx. Povšechný úsudek xxxxx xx tedy x tomto xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx zdravotní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, což xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx šance xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxx jako je xxxxx x xxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2008, xx. xx. I. XX 1919/08, xx usnesením (xxxxxx xxxxxxx), a xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sporech x xxxxxxx újmy xx xxxxxx způsobené při xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx – xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxx odmítnutí ústavní xxxxxxxxx směřující xxxxx xx výroků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx považovat xx xxxxxx (precedenčně) xxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, bod 14). X xxxxxx ze xxx 20.12.2016, xx. xx. III. XX 3067/13, xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou, a xxxxxxx otázkou skutkovou, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx zmínil xxx xxxxxxxxx doktríny xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxx tato doktrína xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformním přístupem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V obecné xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, x xxxxxxxx xx xxx 7.3.2017, xx. xx. XXX. XX 4106/16, x xx dne 3.5.2016, sp. xx. XXX. XX 554/16).
26. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx poskytovatele zdravotní xxxx xx xxxxxx xxx xxxx artis xx být xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xx podařilo xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x újmou xxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive jeho xxxxxxxx, navrhuje prosazení xxx. xxxxxxxxxxxxxxx proporcionální xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx tomuto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vyslovenými x odborné literatuře [xxx Xxxxxx, X., xxxx xxxxxxxx x xxxx 16, s. 103, Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx as x xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx, X. (xx): Xxxxxxxxx in Xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 19] xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx. ve xxxxxxx xxx obvykle xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ostatní xxxxxxxxxxx vzniku odpovědnostního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxxxxx příčiny a xxxxxxxx (k obecnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxx) xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxxx musel xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx může vést x xxxxxxxx škodlivému xxxxxxxx. Přeneseno xx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx mozkovou xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x život ohrožující, xxx nastalá komplikace xxxxxxx xx xxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lékařů (tu xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx jí nedala 50% xxxxx xx xxxxxxx, být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx pojetí.
27. Tímto xxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 41/2017, xxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx personálu xxx lege artis xxxxx xxxxxxxxx pacientky xx přežití, xxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxx x samotný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x zasáhl xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vést (xxxxxxx na xx, xxx ve výsledku xxxxx x xxxx xx zdraví) x xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxx narušujícím xxxxxxxx xx integritu xxxxx xxxxxxxx zasažené osoby, x to nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, což xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2018, xx. zn. 25 Xxx 4162/2017) xxxxxxxx xxxxx vést xx xxxxxx újmy v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx osoby ve xxxxxx §11 xxx. xxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2012. Xxxxx z xxxxx pacienta na xxxxxx standard xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx šance na xxxxxxxx, xxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxx xxxx artis, xxxxx xxxxxx důsledky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx spolehlivě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjmenovaným v §444 xx 449 xxx. zák., není xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxx na náležité xxxxxx a xx xxx xxx xxxxxxx xx nejcennější hodnotě, xxx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx vypořádat x xxx, že xxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xx xxxxxxxxx dílčích xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. IV. XX 3416/20, xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx k osobě xxxxxxxx, nikoliv x xxxxxx dalším, xx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxx žalobci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx, xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče x náhradě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx škodlivým xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxx. xxx. xx xxxx možné xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Specifický xxxxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxx na xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx x xxxx uplatnění xxxxxx dovolatelé xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx obstojí xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx a) x x) domáhali xxxxxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému x xxxxxxx x) x x) 175 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozůstalých xxxxx §444 xxxx. 3 xxx. xxx. xx xxxx xxxxx xxxxxxx a) a x) x xxxxxx xxxxxxx x) x x). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předčasné ukončení xxxxxxxxxxx císařským xxxxx, x to xxx xxxx opakované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx kontrole xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx bolesti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a byl xx xxxxxxxxxxxxxx rozvoj xxxxxxxxx x HELLP xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx císařským xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx cévní xxxxxxxxxx (x xxxxx do xx xxxx xxxxx xxxxxxx), xx rodička xxxxxxxx x šanci xx přežití. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx lege xxxxx x xxx xxxxxx, že během xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx poradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobců (xxxxx xxxxxx xxxxx), protože xx znaleckých posudků x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx prasklá xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx níž xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx ukončení těhotenství xx xxxxx xx xxxxxxx nebyla více xxx 50 %.
Xxxxxxxx xxxx potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, ze kterých xxxxxxx, xx příčinou xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x mozku x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla předem xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx lišil xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxxxx xxxx artis, xxx se shodovali x xxx, xx xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x přesto xx xxxxx xx prokázat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti, x xxxxx x xxxx xxxx nedošlo.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolání a Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxxx ohledně příčiny xxxxx xxxxxx xxxxx x důsledku pochybení xxx poskytování xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 30 Xxx 41/2017
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2004, sp. zn. 25 Cdo 2542/2003
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Cdo 1240/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. zn. 32 Xxx 646/2018
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.5.2010, sp. xx. 25 Xxx 3585/2007
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Xxx 3285/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.9.2019, sp. xx. 25 Xxx 83/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2019, xx. xx. 25 Cdo 2793/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2019, xx. xx. 25 Xxx 164/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 179/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2011, xx. xx. 25 Xxx 2543/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2018, xx. xx. 25 Xxx 4162/2017
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2021, xx. xx. XX. XX 3416/20
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, X 190/47 XxXX 465
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2007, sp. zn. X. ÚS 312/05, X 177/47 XxXX 353
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2020, xx. xx. XX. XX 3845/19, X 109/100 XxXX 263
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.9.2016, xx. xx. XX. ÚS 378/16, X 166/82 XxXX 609
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2003, sp. xx. XX. XX 690/01, X 45/29 XxXX 417
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, N 13/7 SbNU 87
Nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2010, xx. xx.XX. ÚS 862/10, X 110/57 SbNU 403
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. xx. XXX. XX 3067/13, N 247/83 XxXX 855
Usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.8.2008, xx. xx.X. XX 1919/08, X 10/50 SbNU 451