Xxxxxx věta
Soud xxxx xxxxxx vlastníku, xxx xxxxxxxxx strom v xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. z.), xx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx mohly xxxxxx xxxx ke xxxxxx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx působením xxxxxxxxxx systému, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx strom xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1017, §2903, §3079 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2020, xx. xx. 29 Xx 206/2020, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2020, x. j. 47 X 100/2018-148, xxxxxx xxxxxxxxxx odstranit z xxxx pozemku vzrostlý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vlastnice sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx spjatých x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxx době xxxxxxxx xxx 18 metrů, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx kmene 1,5 x xx xxxxxxxx x 2,5 x xx jejího domu, xxxxxxxxx vyvrácení xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. zn. 22 Xxx 5259/2015, x xxxx vyplývá, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1017 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx dále xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxx možné se xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §417 xxx. xxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx znaleckým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx jako každý xxxx strom, trpí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx stromu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx koruny. Xxxxxx připustili xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil splnění xxxxxxxx pro uložení xxxxxxxx xx xxxxxx §417 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx řešení považoval xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 24.9.2020, x. j. 29 Xx 206/2020-176, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxx opodstatněný. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §417 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxx, x totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné zjištění, xx dům xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx větví xxxxxx do xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a důvodnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně připustili xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu k §417 xxxx. 2 xxx. xxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, že znalci xxxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx růstem koruny xxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx větví xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x tom, xx xxxx druh xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx větve, xxxxx x xx xxxxx vichřice x xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx zvyšují, a xxxxxxxxxx x zjištění xxxxxx, xx xxxx xxx je ohrožován xxx kořenovým xxxxxxxx xxxxxx (je xxx. xxxxxxxxxx). Proto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx znalců xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx hrozila aktuální xxxxxxxxx xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, či xxxxxx). Xxxxxxxx dále xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 3164/2011, podle xxxx xxx xxxxxxxx §417 odst. 2 xxx. zák. xxxx xxxxx nebezpečí bezprostředního xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx vznikne xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal xx nedostatečné vymezení xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, oprávněnou xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx z xxxxxxxx se podává, xx tvrzené xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx soudního řízení, xxxx xxxxxx x xxxx xx 1.1.2014, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx. Xxxxxxx se xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx podle §3079 xxxx. 1 x. x. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx soud xxxx správně nepoužil xxxxxxxx obsažené v §1017 odst. 1 x. x. x xxxxxxxx výsadby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxx vyložil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 5259/2015), xxxxxx ustanovení nelze xxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx strom xxxxxx vysazen xxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Uvedené rozhodnutí xx xxxxx xxxxxx xxxxxx §1017 xxxx. 1 o. x. x x xxx xxxxxxxx výklad ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxx xxxx stromu (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 1554/2018), xxxxxxx pak, xxx-xx o xxxxxx xx xxxxx posuzované x datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz §154 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xx. xx. 22 Cdo 5259/2015 Xxxxxxxx soud upozornil, xx ani vyloučení xxxxxxxx §1017 xxxx. 1 x. x. xx stromy xxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx vůbec nemohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podotkl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §417 xxx. zák. xx nyní vyjádřen x §2903 x. x.
7. Xxxxx §2903 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx újma hrozí, x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxx vznik xxxx. Xx na xxxxxxxxx, xxx přiměřeným způsobem xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx újma, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Právním xxxxxxxxx jeho nečinnosti xx pak xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxxx škůdci. Xxxxx toho xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dává xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx aplikaci §2903 xxxx. 2 x. z. musí xxx prokázáno, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hodnot, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxx x ohrožení, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx vzniku xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření bude xxxxxx a xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Cdo 1412/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2020 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx jen „Sbírka“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §417 xxxx. 2 obč. xxx. je pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx §417 xxxx. 2 obč. xxx., xxxx důvodu xx x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx.
10. Předestírá-li xxxxxxxxxxx xxxx vlastní pohled xx xxxxxxxxx důkazů x své xxxxxxx xxxxxxx, opomíjí, xx xxxxxxx skutkových zjištění (xxxx x přehodnocování xxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx posudků) xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, neboť xx xxxxxxxx zabývat xx správností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zásadě xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2013, xx. zn. 25 Xxx 3164/2011, xxx xx xxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 obč. xxx. x §417 xxxx. 2 xxx. zák., xxxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx-xx xx to, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx bezprostřednost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování, z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx až x čase příštím, xxxxx řečeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vzniku xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §417 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxx v §2903 xxxx. 2 x. x., vyžadující xxxx xxxxx x podmínek, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx již citovaný xxxxxxxx x. 58/2020 Xxxxxx, xx xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, xxxxxxxxxxx xxx C 383 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, sp. xx. 25 Xxx 822/2008, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx X 6854) x xxx xxx x xxxx vážnou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Cdo 3968/2009, x xx xxx 11.2.2020, sp. xx. 22 Xxx 2527/2018).
11. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx spadnout, může xx x něj xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, a je xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu, xxxxx by z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x x dosahu majetku xxxxxx xxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nevyššího xxxxx xx xxx 27.11.2019, sp. xx. 22 Cdo 2573/2019, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přírodninu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx reálně (nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pokácet (zcela xxxxxxxxxxx). Sama xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předjímá i xxxx způsoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx okolí (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx podle §1016 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx převažující xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx imisemi xx smyslu §1013 x. z.); xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx ve xxxxxx §2903 x. x.
12. Xxxxxx nalézacího xxxxx, xxx jde x vážné xxxxxxxx xx smyslu §2903 xxxx. 2 x. x. a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx úvahou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009, xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 22 Cdo 3319/2010, x xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Xxx 1743/2016, a judikaturu xxx odkazovanou). Aby xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotit, xxxxxxx-xx se o xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné okolnosti, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dovolatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obavu x xxxx xxxxxx xx její xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx rizika spjatá x prorůstáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx rozebírána x x doloženém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx místního šetření. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx přitom nevyplývá, xx xx odvolací xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x poměrům xx xxxxx jeho xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 x. x. xxxx přiměřený xx nikoliv.
13. Uplatněný xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx tento nedostatek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. x. x.).
14. Xxxxxx názor vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx stromu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxx odstraněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x odst. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stromu xx sousedním xxxxxxx, xxxxx se obávala xxxxx spjatých s xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a pádu xx její xxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx z toho, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vysoký xxx 18 metrů, x xxxx kmene xx xxxxxxx 1,5 xxxxx xx xxxxxxxx x 2,5 xxxxx xx xxxx žalobkyně. Xx znaleckých posudků xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x hlediska podlehnutí xxxxxxxx počasí nebezpečný xxxx každý xxxx xxxxx. Přesto znalci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx růstem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. xxx. x odvrácení xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněnost požadavku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, protože domáhá-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stromu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dovodili xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do budoucna, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §417 xxx. zák. xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala dovolání x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Dotčená rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 25 Xxx 1412/2019, uveřejněný pod xxxxxx 58/2020 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. xx. 25 Xxx 822/2008
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 2573/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2017, xx. zn.22 Xxx 5259/2015
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2018, sp. xx. 22 Cdo 1554/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.1.2011, xx. xx. 22 Xxx 3968/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.2.2020, xx. zn. 22 Xxx 2527/2018
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.6.2012, sp. xx. 22 Xxx 3319/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, sp. xx. 25 Cdo 1743/2016