Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce vládou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat.
II. Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x.
XXX. Nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenována pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství].
Prejudikatura: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 905/2006 Xx. NSS, x. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1981/2010 Xx. NSS, x. 2484/2012 Xx. NSS, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3840/2019 Xx. XXX, č. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Sb. XXX, x. 4062/2020 Xx. XXX x x. 4178/2021 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06), č. 139/2007 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 87/06) x č. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: X. X. xxxxx vládě x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím v xxx, že žalovaná (xxxxx) dne 12.7.2021 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx důležitými xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bývalým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Upřesnil, xx xxxxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx zástupce, ale xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, důvěryhodném x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 A 98/2021-76, xxxxxx. Konstatoval, xx projednávaná věc xx týkala xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon č. 283/1993 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neukládá xxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx výběru xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx službě. X xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, proč neaplikoval xxxxxx přenesení důkazního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nevyzval vládu, xxx prokázala, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxxx xx námitky, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXx. Igor Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, a xxxxxxx tak podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx byla ve xxxxxx xxxxx x xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy vlády Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx na jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva stěžovatele xxxxx i xxxxxxx xxxx popřely. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x libovůle. Xxxxx, xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a jednala xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Stříže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x transparentních xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx ucházet o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
Xxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xx vypořádal xxxxxxx soud.
Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx vyzval XXXx. Xxxxx Xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx jej x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x otázce, zda xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdo x xxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXXx. Xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vymezené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx procesnímu stanovisku xxxx x jeho xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx upozornila, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Ustanovení, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x něj, xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kdokoli. X §3 xxxx. 1 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx svěřené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx vztahovat. Žalovaná xxxx upozornila xx xxxxxxxxxx, xx zánik xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx nemá xxxx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx žádné xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx musel xxx určitou délku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx x poté xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X takové xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxx. Marie Benešové, xxxxx v xxxx 1996 rezignovala xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 1998 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, a teprve xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx zástupců. Právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kandidát stává x státním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, zda xx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Zejména xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxx správní soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx vyjádření x žalobě namítala xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dovodil z xxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx přístup x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Městský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx §2 x. x. s., xxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neméně xxxxxxxx je §4 x. x. x. (xxxxxxxx do rubriky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx), xxxxx něhož soudy xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx smyslu) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxx, než že xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x argumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 12.11.2009, xx. 1 As 64/2009-153, bod 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu jmenování xxxxxxxxxx státního zástupce xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx jí podrobněji xxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti x x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz §109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[j]ednotná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihnout xxx xxxxxxx jev, xxxxx xx správa“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. XXX, xxx 29). Xxxxxxxx xxxx početná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. A xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx projednávaný.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxx před xxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. XXX) x xxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2009, čj. 9 Xx 94/2008-77, č. 1981/2010 Xx. XXX, xx dne 27.10.2009, xx. 9 As 2/2009-59, xx dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, x xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, č. 2703/2012 Xx. NSS, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx z funkce xxxxxxxxx státního zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx zasahováno xxxxx x předvídatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x svévole. Xxxxx xx obsazení funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx instituce. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx složek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx logické, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z jejich xxxxxx xxxxxxx spory xxxxxxxxxxx se vznikem xxxx funkce (x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx kandidátů xx xxxxxxxx xxxxxx srov. xxx citovaný rozsudek XXX xx. 6 Xx 199/2018-71), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx shrnuté x předchozích xxxxxxxxxx xx plně xxxxxxx, x xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx netýkal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx – stejně xxxx xxxxxx, krajští x xxxxxxx státní xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, daných xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zákon xxxx postavení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodlišuje (xxxxxxx xxx kompetence xxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx §13x xx §13x xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx ostatních vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx však xxxx x xxxx nestačí xxx závěr, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, nepodléhalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx osobám, které x výkon xxxx xxxxxx usilují) xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx (xx), jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx povahu xxxxxx xxxxxxx správy.
[24] X xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomoc posuzovat xxxxxxxx (x jmenování) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ani xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.9.2006, xx. zn. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Xx. XX, xxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky Xxxxxxx Xxxxxx, kterým ji xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X citovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx Xxx Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o svém xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před správními xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x obsazení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], pročež xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx připustil, xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx soudů rozhodnout x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než správní xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx republiky) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nižšího) xxxxx x funkce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 24. 6. 2005, xx. 5 Xx 37/2005-42, zmiňovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudu) xx xxxx také xxxxxxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, čj. Nad 8/2019-65, č. 4062/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx podotknout, xx xxxx zmínku xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2 Xxxxxxx xxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx domáhat xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx nejde x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (x xxxxx judikatury xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2013, čj. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Sb. XXX, ze dne 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx dne 7.5.2020, xx. 6 Xxx 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. XXX, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS, x xx dne 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. NSS). Xxxxxxxx žaloba je xxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX) a xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx (§85 s. x. x.).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx však xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní judikatury: xx věci, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxx podle §79 x xxxx. x. x. s., xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx vydání rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx x k xxxxxx osvědčení, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepřipadá x xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. například xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 As 51/2012-242), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx důvod nahlížet xx jmenování (nejvyššího) xxxxxxxx xxxxxxxx odlišně.
[29] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní typ. X xxxxxx xxxxxxx xxxx soudy povinnost xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upozornit x xxxxxxx xx úpravu xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 28.2.2018, xx. 6 As 357/2017-26, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 9.6.2020, čj. 1 Afs 22/2020-34, x. 4040/2020 Sb. XXX, nález XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, č. 147/2019 Sb. XX).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx žaloba xx nemohla být xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx typ xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxx, a proto xxxx namístě xxx xxxxxxxxx xxxxx vracet, xxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššího státního xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Musí xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxx nositelem xxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalobu bez xxxxxxx projednávání odmítnout xxxx xxxxx podaný xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, čj. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 21 odst. 4 Listiny, x xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Ostatně x xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na splnění xxxxxxxx dalších podmínek, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx zákonem (čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx funkcí xx přirozeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikačními xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, podle xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx má vykonávat. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zákonné podmínky xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxx x funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx). X xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xx. 36 odst. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, tj. že xx nesplňoval zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx ztratili šanci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxx xxxxx, která x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx nevykonává, nezákonně xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx procesem xxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxx přístup k xxxx xxxxxx, což xx brání xxxxxxx xx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xx nemohl ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenováním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx).
[34] Jinými xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx popularis, xx xxxxxxxx zájmu, xxxx není xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx učinil“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí – §66 x. x. x.) xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 82, xx xxxxxxxx XXX ze xxx 4.4.2022, čj. 6 Xx 251/2021-54, bod 13).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samo x sobě xxxxx xxxxxxx nedává: podle §9 odst. 1 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx návrh ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ustanovení nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§3 odst. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, na xxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx státních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx označuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v čele Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. x)]. Již x xxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce musí xxx xxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx funkci státního xxxxxxxx nezávislá (xxxxxx xx funkce vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Žalovaná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nedosáhl xx xx xxx §27 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadových x vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx podstatu kárného xxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxx závěr, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. K témuž xxxxxx dospívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx. Pavlík, X. §9. Xx: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Zezulová, J. Xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2020: „Xxx xx xxxx x zákoně xxxxxxxx xxxxxxxxx, jmenovat jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx se xxxxx stala státním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x nejvyšším xxxxxxx zástupcem.“ Jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
[39] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx vláda xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxxxxx xx 1.3.2002, kdy nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 14/2002 Sb. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx počítal x tím, xx xx citovaném §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx odstavec 2 xx xxxxx: Nejvyšším xxxxxxx zástupcem může xxx jmenován xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jmenování vykonával xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx souhlasí (xxxxxxxx xxxx č. 879/0, 3. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Toto xxxxxxxxxx xxxx vypuštěno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchozího sedmiletého xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx x obecné rozpravy x návrhu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 24.10.2001 xx 39. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xxx xxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jmenovat xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx výklad, xx xx jmenování xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xx funkce „řadového“ xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pouze ministr xxxxxxxxxxxxx (na návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, §18 xxxx. 2 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx) x vláda xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2007, xx. xx. Pl. XX 87/06, x. 139/2007 Xx. XX, xxx 35, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x sobě nezahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (se xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxx, podle nějž xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, zda zákon xxxxx xx osobu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikační xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uchazeč x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výběr xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxx dále xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx zástupcem) není xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxxxxx xxxx státní xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx „zároveň“ x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jmenování xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné moci – xxxx. výše xxx [40]), xxxx xxx xxxxx jmenovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx logické, že xxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jmenování xx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx jiných závažných xxx, xxx které xx xxxx bylo xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v daný xxxxxxx ucházet. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx sám xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. (…)
XX. Závěr a xxxxxxx řízení
[49] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx sám odmítl xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx xx středníkem s. x. x.).