Právní věta
I. Xxxxxxxxx x odvolávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xxxxxxx soudy xxxx pravomoc tento xxxxxx přezkoumávat.
II. Jmenování xxxxxxxxxx státního zástupce xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx jmenována xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1043/2007 Xx. NSS, x. 1717/2008 Sb. XXX, x. 1981/2010 Xx. NSS, x. 2484/2012 Xx. NSS, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3840/2019 Sb. XXX, č. 3931/2019 Xx. XXX, x. 4040/2020 Xx. XXX, x. 4061/2020 Sb. XXX, č. 4062/2020 Xx. NSS a x. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06), x. 139/2007 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 87/06) x x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: V. X. xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaná (xxxxx) dne 12.7.2021 xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx xxxx otevřené xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1) xxxxx xxx, 2) bezpečnostní xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, důvěryhodném x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2022, xx. 8 X 98/2021-76, zamítl. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx týkala xxxxx xxxxxxx xx přístup x veřejné funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však nesvědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx méně xxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesvědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastnit se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxxxxxx spravedlnosti pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx službě. V xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Namítl xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se městský xxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, proč neaplikoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku x světového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx XXXx. Igor Xxxxx xx aktualizované xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx tak podmínku xxx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx, a že xxxxx byla xx xxxxxx zájmů z xxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx předsedy vlády Xxx. Andreje Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx zpochybnil názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace, xxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x městský xxxx popřely. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 As 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx zakázána xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejvyšším státním xxxxxxxxx a jednala xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Stříže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx tom, že xx právo xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x transparentních xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
Xxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx komplexně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx a vyjadřoval xxxxxxxxx x tím, xxx xx vypořádal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda bude xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx jmenování nevykonává xxxxxx xxxxxxxx zástupce.
JUDr. Xxxx Xxxxx odmítl xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Unie xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx procesnímu xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Ustanovení, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxx, xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx svěřené xx xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx státním zástupcem. Xxxxx nevidět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznila, xx jmenováním xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx žádné požadavky (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx neznamená, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel xxx určitou xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx v roce 1996 rezignovala xx xxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxx vykonávala xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 1998 xx ministr spravedlnosti xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně.
Stěžovatel xx xxxx vyjádření xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx stanoveno, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stává x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx, zda xx stěžovatel xxxx xxxxxx ucházet o xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx právo xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[16] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnost s xxxxxxxxxx, že jmenování xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx svou xxxxxxxx dovodil x xxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx přístup k xxxxxxx funkci ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx §2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx §4 x. x. x. (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx), xxxxx něhož xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x x) xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx xxxx jiným xxxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxx smyslu) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, což x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxxx nelze chápat xxxxx, než xx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost soudního xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153, bod 26), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx však významná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedostatek by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz §109 xxxx. 4 xx spojení x §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.].
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, jakým xx správa“ (xxxxxxxx XXX ze dne 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Sb. XXX, xxx 29). Existuje xxxx početná judikatura xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx sloužit xxxx východisko xxx xxx xxxx projednávaný.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX) x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť vrchnostenské xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxx xx ve veřejném xxxxx (rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX). Především x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx rozsudku čj. 6 As 199/2018-71 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, čj. 9 Xx 94/2008-77, č. 1981/2010 Xx. XXX, xx xxx 27.10.2009, xx. 9 As 2/2009-59, xx dne 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, x xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 51/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonem xxxxxxx xxxxxx a podléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x organizačních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx xxx motivován xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkci xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 6 Xx 199/2018-71), neboť xxxxxx xx prospěch xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předchozích odstavcích xx plně xxxxxxx, x xxxxx jde x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
[23] Ani jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx netýkal xxxxxxxxxx státního zástupce, x §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx státní xxxxxxxx xx – xxxxxx xxxx vrchní, xxxxxxx x okresní xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx, xxxxxx do xxxxxx míry xxxx xxxx „xxxxx“ soustavy xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx (xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajských x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §13x xx §13x zákona x xxxxxxx zastupitelství). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a odvolává xxxxx xx xxxxxx xx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§9 xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx závěr, xx xx obsazení funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xx xxxxxx od xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx xx okresních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxx x výkon xxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxx stejný, xxxx xx pouze xxxxx (xx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx jedná, xxxxxxx toto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
[24] X xxxxxx, že xx správní xxxxx xxxxxx pravomoc posuzovat xxxxxxxx (a jmenování) xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx vést xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/06, č. 159/2006 Sb. ÚS, xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxx Brožové xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, že xx xx Xxx Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx sama xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x obsazení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu mezi xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x prezidentem republiky xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§75 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx], pročež xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xx problém xxxxxxxxxxxx xxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx než správní xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (x xxxxx obvodu xxxxx prezident xxxxxxxxx) xxx nepřicházel x xxxxx. Krom xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x funkce přezkoumal (xxxxxxxx ze dne 24. 6. 2005, xx. 5 Ca 37/2005-42, xxxxxxxxx ve xxxx citovaném rozsudku XXX xx. 1 Xx 9/2009-86).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx x jmenování xx xxxxxx předsedy xxxxx x rozhodnutí x odvolání x xxxxxx xxxxxxxx soudu) xx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. NSS, poznamenal, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxx (xxx 47; xxxxx xxxx podotknout, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx za xxxxxx).
[26] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx.
XXX.2 Žalobní xxx – žaloba xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
[27] Xxxxx §82 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx v xxxx důsledku bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxx znaků zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx nejde x xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. (x četné xxxxxxxxxx xxxxxxxx se rozdílům xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Ans 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, ze xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18, x xx xxx 7.5.2020, xx. 6 Xxx 129/2019-55, x. 4061/2020 Xx. XXX, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS, x xx xxx 17.9.2019, čj. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX) x xxxxxxx-xx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
[28] Stěžovatel xxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxx však má xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 9/2007-197, se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., xxx xx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. s. (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.2.2004, xx. 1 Xxx 1/2003-50; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx osvědčení, xx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxx soudce xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 1 As 51/2012-242), přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx nevidí xxxxx důvod xxxxxxxx xx jmenování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
[29] Xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx. X xxxxxx situaci xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mu úpravu xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 28.2.2018, xx. 6 Xx 357/2017-26, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX, nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, č. 147/2019 Sb. ÚS).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxx, a xxxxx xxxx namístě xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx stěžovateli umožnil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplyne x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxx oprávněná xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx
[31] Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx odvíjí xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx napadeným xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx plausibilní. Xx-xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxx nositelem xxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxx tvrzení správní xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. c) x. x. x. (xxxxxxxx NSS ze xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx funkce xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 odst. 4 Listiny, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládá, xx přístup x xxxxxxxx funkcím xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxxx podmíněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx poslání xx nositel xxxxxx xxxxx x jaké xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně (xx xx onen xxxxxxx x funkci xx rovných xxxxxxxx, xxx jej xx xx xxxxx xxxxxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx). A xxxxxxx xxx x xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxx, podle čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx případ, xx xx měl xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nezákonně xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x kteří xxx ztratili xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, tedy xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxx xx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx procesem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx brání xxxxxxx xx o xx x vidinou potenciálního xxxxxxx (podobně by xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nemá právní xxxxxxxx nebo není xxxxxxxxx).
[34] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxx „xxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxx na nezákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx“. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. ř. x.). Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soudní řád xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx – §66 x. ř. x.) xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 82, či xxxxxxxx XXX xx dne 4.4.2022, xx. 6 Xx 251/2021-54, xxx 13).
[35] Jmenování nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx otázku xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jmenuje nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx upozorňovala xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx izolovaně od xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx svěřené do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (§3 odst. 1; xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, asistenti státních xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx – srov. §3 xxxx. 2). Xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x)]. Již x toho lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxx xx §11 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx nezávislá (vzdání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx z této xxxxxx xxxx za xxxxxxxx zánik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx na xxx §27 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadových x vedoucích xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionářů).
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak nelze xxxxxx xxxx xxxxx, xxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx. K témuž xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx. Xxxxxx, X. §9. In: Xxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2020: „Xxx to xxxx x zákoně výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx jen osobu, xxxxx xx státním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dost, x xxxxx xx xx xxxxx stala xxxxxxx xxxxxxxxx x bezprostředně xxxx xx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx předsedů xxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxx (§102 xx §105 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[39] X xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxx legislativní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vláda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx nezměnilo xx 1.3.2002, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 14/2002 Xx. (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §22 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 xx znění: Xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem může xxx jmenován xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xx dobu xxxxx xxx x xx jmenováním xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk x. 879/0, 3. volební xxxxxx, www.psp.cz). Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxx 24.10.2001 na 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožnit xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx „řadového“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x vláda xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 12.9.2007, xx. xx. Xx. XX 87/06, x. 139/2007 Xx. ÚS, bod 35, xxxxxxx, xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x sobě nezahrnuje xxxxxxxx přidělit xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx (xx souhlasem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) – xxxxxxxxxxx xx xx tak nejvyšším xxxxxxx zástupcem mohla xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nikoli bezúhonná. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která vykonává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výběr xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx x řad xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x zakázanou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem) není xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státní xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx státní zástupce xxxx xxx „zároveň“ x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxxx svěřenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx, že by x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx kompetence xx xxxxxxx jmenování xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – srov. výše xxx [40]), musí xxx osoba xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto konstrukci, xxxxx xx xxxxx x zákon, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx hlavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba „xx soustavy“.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí x xxxxxxxxx jiné xxxxx do funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, diskriminace xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x daný xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx takové žaloby. (…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[49] Výše xxxxxxxxx úvahy xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxx postup xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s.).