Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx podle §85 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx nicotného rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2837/2013 Xx. XXX x x. 3579/2017 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x veřejnosprávních xxxxxx, s. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.10.2019, xx. 5 A 188/2016-75, xxxx xxxx xxxxx §85 ve xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 19.2.2015 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodném xxxxx“), x xxx xx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx součást opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx XX XX ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx projektu“ xx xxx 17.6.2014, xxxxx obsahem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uplatněných výdajů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části dotace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s., xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ztotožnil xx x ním, x xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2021, xx. 9 Afs 314/2019-38. Xxxxx rozsudek xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.5.2021, xx. xx. XX. XX 690/21, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx zavázán x xxxx, aby xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x devátým) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, Jihočeská xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2014.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 24.6.2021, xx. 9 Afs 314/2019-69. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x setrval na xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.6.2014 xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xx xxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 2 Xxx 167/2018-38, se xxxxxx senát na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x otázkou, zda xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.6.2014 označený xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx i rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 690/21. Xxx, xxxx jiné, konstatoval: „Xxxxxxxxxxx je, že x obou xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx oznámení ze xxx 17.6.2014. Xxxxx xxxxxxxxxxx-xx 9. xxxxx xxx rozšířenému senátu x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xx spojení x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce.“
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xx xxxxxx druhého xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 167/2018 x xxxxxxxx senátu x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně x jakém xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx by polemizoval x kasačně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor Ústavního xxxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x) Východiska
[9] Xxxxx §14x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xxxxx k xxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx xx xxxx, xxxxx je stanovena x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx možná výše xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx dodržení xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxx zákona x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxxxxx x něm písemně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, x xx včetně xxxx xxxxxxx x odůvodnění.
[11] Xxxxx §14x odst. 4 pak xxxxxxx, xx xx opatření xxxxx odstavců 1 xx 3 se xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx x xx vyloučeno xxxx soudní přezkoumání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. Xx. XX 12/14, x. 177/2015 Xx., xxxxxxxx, xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Výkladem xxxxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx zabýval již x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům. Xxxxxxxxx-xx poskytovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14x odst. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx 57 až 59). Zatímco v xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx oprávněn tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx být xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx posouzení, xx x xxxxxxx xx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx toho, xxx xx porušení xxxxxxxx spatřováno xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo její xxxxx, nebo xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx použití příjemcem xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výplatu xxxxx části xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání veřejných xxxxxxx spolufinancovaných x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxx §44 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ve xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx, xxxx 61 xx 74). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxxxx (xxx 76). „Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx platbu xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx […], xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxx dočasné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotace xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx […]. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx x vyměřeným xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 77).
[14] Xxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nevyplacenými xxxxxxxxxx x xxxxxx, nemohlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pojmově xxxxx x správce xxxx xxxxxx do xxxx vstupovat. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části dotace xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 80 xx 87). „Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (peněžní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx [dle §14e xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodném xxxxx] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx přezkoumatelným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správního.“ (xxx 93).
[15] Jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxx x použitím xxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxx naopak x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14e xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přiznaných dotačních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx být nemůže.
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx bylo namístě xx od xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti zásahu xxxxxxxxxxxxx x zadržování xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.6.2014 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx vymezenými x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 12.12.2011, x to x xxxxxxx výši 4 054 699,48 Xx. Xxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 1 419 144 Xx poskytnuta xxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projektu, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx o xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako příjemce xxxxxx byla xxx 16.3.2012 xxxxxxxx převedena xxxxxx xx xxxx 1 419 144 Xx.
[19] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 7.8.2012 xxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxx 797 949,60 Xx. Xxxxxx z xxxxxxxxx „Hlášení nesrovnalosti“, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.5.2013 příslušnému správci xxxx vyplývá, xx xxxxxxx z tohoto xxxx xxx 7.8.2012 xxxxxxx fakturu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxx a vybavení xxx podporu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dálkové xxxxx studia zavedením x-xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x-xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxx 797 949,60 Xx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx platbou, xxxxx x na xx navázanými xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 18 %, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §14x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxx nasvědčuje xxxx, xx přinejmenším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx by xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dotačními prostředky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzovanou xxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dočasném pozastavení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx.
[22] Xxx xx xxxxx xxxxxx ze xxxxxx x daňové xxxxxxxx xx dne 10.7.2013, xxxxxxx daně xxxxxx x opačnému xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závazný (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx univerzita, xxxx 75 xx 77).
[23] Xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravomoc k xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx krácení dotace. X xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 17. 6. 2014, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jak obsahová, xxx formální xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx jí xxxxxxxxx účinnou ochranu xxxxxx xxxx. Xx, x podobě příkazu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. X xxxxxx x xx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xx ně „vždy xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, nezakládající xxxxx právní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx žalobou podle §65 s. ř. x.
[25] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by tomu xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převedené na xxxxxxxxxx účet byly xxxxxxxxx xx jiná xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky (převedené xx xxx účelem xx projektový xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx oporu x xxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx k jejich xxxxxxxxxx čerpání x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byla x xxxx xxxx xxxxxx vyčerpána. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx vyloučeno xxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřímým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxxxxxxx xxxxxx nákladům xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx, x nevyplacení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx.
[27] Napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx, xxx ve xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, posoudil x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx hledisky plynoucími x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž, xxx xx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Jelikož xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, rozšířený senát xxx projednal x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx s §71 odst. 1 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.