Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 2 xx. x. je přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx pořízen xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxx x. 7/2008 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xx možno x xxxxxx použít x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhovoru, xxxxx xxxxxxx volající (xxxx. zástupce xxxxxxxxxx) x xxxx si xxxxxxxx x volaného xxxxxxx xxxxxxxxx související x činností xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ohledně xxx xxxxxx uplatnil xxxxx xx xxxxxxxx plnění). Xx xxxxx x x xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x celá xxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 3 tr. ř., xxxxx by vylučovalo xxxxxx záznam xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 2.2.2021, xx. xx. 8 Xx 13/2021, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Městského xxxxx v Brně xxx xx. zn. 91 T 66/2020.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 10.11.2020, sp. xx. 91 T 66/2020, byl xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx pojistného xxxxxxx xxxxx §210 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkonu xx zkušební xxxx 20 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podvodu se xxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxx, xx dne 7.11.2019 xx blíže nezjištěném xxxxx x B. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., x vyplacení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 3153473717 x xxxxxx trvalých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2018, přičemž xxxxxxxxxx trvalých xxxxxxxx xxxx šetřeno jako xxxxxxxx xxxxxxx x. 1807579580042, xxxxx telefonického xxxxxx xxx 2.1.2020 x xxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxx x likvidátorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Generali Česká xxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kolene xx dne 4.10.2002 x xxxxxxxxxx uvedl, xx xx nikdy x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kolenem.
3. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 2.2.2021, sp. xx. 8 Xx 13/2021, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx podle §256 xx. x. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx činem, jelikož xxxxxx naplněna subjektivní xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx, x x xxxxxxx, že xx xxxx naplněna, xxxxx xxxx postupovat v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx nebylo prokázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 2.1.2020, xxxxxxx xx na xxxxx telefonický xxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný poukázal xx xxxxxxxxx zprávu XXXx. H. X., x xxx xxxxxxxxx, xx trpěl, xxxx xxxx, poruchami xxxxxx. Xxx významu není xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx má xxxxxxxx x pamětí. Xxxxx xxxxxx nahrávku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx artroskopickou xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hovorem, x xxxxx si xx x daný xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx x xxxxxxx xx dobu, která xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx x ohledem xx svůj xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 2.1.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx v xxxxxx zatajit xxxxxxxxxx, xx byl operován. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx svědkyně XXXx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x listinným xxxxxxx – xxxxxxxxx zprávou XXXx. X. X. Xxxx xxxxxxxx namítl, xx soud xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx xx jediném xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hovoru xx dne 2.1.2018, xxxxxxx xxxxx hovor xxx provokativní x xxxxx úskočným záměrem. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxx, xxx nahrávka splňovala xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxx mohla být xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx volající (zástupce xxxxxxxxxx) nesdělil xxxxxxxx x srozumitelně, xx xxxxx je xxxxxxxx, x xxxxxxxxx se xx xxxxxxx s xxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx subsidiarity trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx popsaným xx výroku xxxxx xxxx vzniknout xxxxx xxx ve xxxx 4 000 Kč, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vůbec nevznikla xxxxx, jelikož xxxxxxx xxx pojistného xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxx shodnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx x roku 2008 x odsouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx této shodné xxxxxxx činnosti v xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
5. Obviněný xxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednat x rozhodnout.
6. Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vyjádření x dovolání podřadil xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §210 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xx xxxxx minimálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx úmysl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx vůči Xxxxxxxx Xxxxx pojišťovně, x. x. Xxxxxxxxx, xxxxx sdělil x xxxxx telefonického rozhoru xxxxxxxxxxxxx dne 2.1.2020, xxxx zjevně nepravdivé. Xxxxxxxx opakovaně xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx kolenem, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.10.2002 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxx obviněný přesvědčen x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhovoru, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx vyvrátit xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx aktivitou, xxxxxx xx popřel pravdivost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx reakce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismy Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, a. x., podle xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. N., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vykazoval příznaky xxxxxxxxxx klienta xxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxx záměrům xxxxxx xxxxxxxxxx x omyl, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx snáze xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx finančních prostředků.
7. Xxxxxx xxxxxxxx závěrem xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx dovolání xxxx xxxxxx neopodstatněné.
III.
Důvodnost xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§265x xx. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, odst. 2 xxxx. h) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x.], x xxxxxxx lhůtě a xx xxxxx x xxxx určeném (§265x xx. ř.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§265f xxxx. 1 tr. ř.), xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. ř. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2021) je xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx posouzení skutku xxxx jiných skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx je xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx z xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
10. S určitou xxxxx tolerance xxx xxxxxxxxx xx podřaditelnou xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx námitku obviněného xxxxxxxx se nedostatku xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx x námitku, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxx.
11. K xxxxxxx chybějícího xxxxxx xxx xxxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zavinění je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pozorovat, a xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx spáchání trestného xxxx. Xxxx xx xxx x určité xxxxxxx pachatele, xxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx vůle. Xxxxx x zavinění xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxx lze zpravidla xxxxxxxxx xxxxxx nepřímo x okolností xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx myšlení xxxxxxxx na vnitřní xxxxx pachatele x xxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 62/1973 x x. 41/1976 Xx. xxxx. tr. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. zn. 8 Xxx 394/2010, xxxx xx xxx 13.2.2019, xx. xx. 7 Xxx 1380/2018).
12. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx své xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx aktivní kroky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pojistné xxxxxxx. Nepravdivé xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx hovoru s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.2020, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.11.2019, x xx x pojistné xxxxxxxx, xx xxxxx došlo xxx 19.6.2018, xxxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx xx operace pravého xxxxxx (xxx 4.10.2002), xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nevzpomněl. Obviněný xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.1.2020, xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx pojistné xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx, že pojišťovna xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mimo xxxx telefonicky. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx o zranění xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), která xxxx xxxxxxxxxx s uzavíráním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zvolený přístup xxxxxxxx společnosti Generali Xxxxx pojišťovny, a. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplacení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nestavěl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx x xxxxxxxx nikdo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x levým xxxxxxx, případně xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx má xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx si xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhovoru.
13. Xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.1.2020 xxxxxxxx pochybnost, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxxxx, xxx mohla xxx použita xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx se Nejvyšší xxxx neztotožnil. Podle §89 odst. 2 xx. x. může xx důkaz sloužit xxx, co může xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxx. 3 xx. x. nesmí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxx, xxxxx použila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx získán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hrozbou xxxxxxxx xxxxxxxx, řeší xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.1998, sp. xx. X. XX 484/97). Xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx x z povahy xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx donucením, xxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X. §1 až 156. Komentář. 7. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1348). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2020 mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx pojišťovny, x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx donucení, x xxxxx nemůže xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xx volající (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx nesdělil xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx se xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2008 Xx. xxxx. xx.), zejména xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x smysl hovoru x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx srozumitelná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx provokativní x xxxxxxxx záměrem, xxxxx xx pojišťovna xxxxxxx ověřit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx standardní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxx v žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2018, x současně měla xxxxxxxxx xx svědka X. X., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx x xxxx písemnou xxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx.
14. X xxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x listinným důkazem, xxxxxxxxx lékařskou zprávou XXXx. X. L. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx trpěl, xxxx xxxx, xxxxxxxxx paměti, xxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxxx heredita x byl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx nepřistoupily x xxx navrhovanému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxxx xxx. extrémního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.1.2018 x jeho xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx důkaz xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx výpovědí J. X., specialistou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědkyně MUDr. X. L., případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx soud jak xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zprávou XXXx. X. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů provedených x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx tzv. opomenutých xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhovoru xxx 2.1.2018 trpěl xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxx zprávy), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že v xxxx, kdy byl xxxxxxxxx na okolnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, která xx xxxxx v xxxx 2002 (xxxx 16 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx subjektivní stránky xx formě úmyslu. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxx výše xxx bodem 12. xxxxxx usnesení x xxxxx dodává, xx xxx souhlasit x xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, nesoustředěný, xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a má xxxxxx, xxx nešlo x nějaké onemocnění xxxxx. Lékařka xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 16 xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx zásadní xxxxx do tělesné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx pracovníka pojišťovny xxx telefonickém xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx xx událost xxxxxx 16 let, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nárok za xxxxxxxx xxxxxxx kolene x xxxx 2018, x xxxxx nějakou xxxx pracoval a xxxxx si xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx následků, xxxx x xxxxx případě, xxxx xxxxx x xxxxxxxx ověřování. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxxxxxxx trestného činu xx xxxxx minimálně xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Pod xxxxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx týkající xx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx čin, xxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činem x xx třeba vyvodit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx spáchání. Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx uplatňovat xxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spáchaného méně xxxxxxxxx trestného činu, x xxxxx je xxxxx xx zhodnotit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxx x čin, který x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx nemá být xxxxxxxxxxxxx postižen z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx dolní hranice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx tam, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx jsou nedostatečné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx pod x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.).
17. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx 4 000 Kč, která xx neblíží ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx pojistného xxxxxxx xxxxx §210 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ani o xxxxxxxxxxxxx částku (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx přečin představuje xxxxxxxxx dokonaný xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx faktický vznik xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx nastalo i x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxx pojistného podvodu xxxxx §210 odst. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx získal x xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §210 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx provedení xxxx x osobu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nutno xxxx xxxxxxxx xx xx, že u xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, která xxx x minulosti xxxxxx neoprávněný xxxxxxxxx xxxxxxxx x pětinásobného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokusu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivých a xxxxx zkreslených údajů xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxx xxxxxxxxx xx xxx zahlazeno. Xxxxx, xxxxxx xxxx tím, xxx xx dopustil xxxx xxxxxxxxxxxx přečinu, xxxx dne 27.11.2019 (x datem xxxxxx xxxx xxx 17.12.2019) xxxxxxxxx zastaveno xxxxx xxxxxxx stíhání obviněného, xxxxxx Okresním xxxxxx x Blansku xxx xx. xx. 14 X 159/2019. Xxxxxxxx xx xxxx dopustil xxxxxxx činnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx úmyslné xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx prostředky trestního xxxxx. Výši škody, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx správně zohlednil xx výměře uloženého xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxxxx řečeno, xxxxxxx uvedené x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné.
Anotace:
Rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx pojistného xxxxxxx podle §210 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxx x trestu xxxxx §256 xx. ř. xxxx nedůvodné zamítnuto.
Usnesení xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, opírajícím xx x důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx, zda x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §89 odst. 2 xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx telefonického rozhovoru. Xxx uzavřel, že xx přípustné je. Xxxx xxx otázkou, xxx je xxxxx x důkazu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jímž xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx). Zde rovněž xxxxx x xxxxxx, xx to možné xx. Xxxxxxx řešil x xxxxxx, xxxxxx xx platí i x xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx na xxxxxxx x pořízením xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x smysl xxxxxx x celá xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx xx xxxxx x xxx tento xxxxxx. Celkově xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx za této xxxxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoby xx xxxxxx §89 odst. 3 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx xxx 11.8.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; řízení xx vedeno pod xx. xx. XX. XX 2196/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 19.8.2021 odmítnuta.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2007, sp. xx. 5 Xxx 459/2007, uveřejněné pod xxxxxx 7/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.6.2009, xx. xx. 3 Xxx 593/2009, uveřejněné pod xxxxxx 22/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 8 Tdo 921/2009, uveřejněné pod xxxxxx 3/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. xx. 5 Xxx 1524/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část trestní
Usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.1.2002, xx. xx. 7 Xx 130/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 26/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 17.8.2017, xx. xx. 6 Xx 62/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 46/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxx xxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2006, xx. xx. 8 Xxx 763/2006