Xxxxxx věta
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§1793 x. x.), xxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx hranici představující xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude hranice xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně – xxxxxxx xx Xxxxx, ze dne 20.5.2020, xx. xx. 59 Xx 20/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 340 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (kupující) xxx 3.11.2015 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 660 000 Kč xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx k xxxx převáděného xxxx, x to xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx měsíců xxxx xxxxxx xx 998 000 Kč. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že v xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x v tom, xx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx ve Zlíně (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 24.10.2019, x. x. 35 X 39/2017-328, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xx žalované xxxxxxxx zaplacení částky 340 000 Xx x úrokem z xxxxxxxx ve výši 8,05% ročně z xxxxxx 340 000 Xx xx 20.9.2016 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x nákladech řízení (xxxxx II.)
3. Xxxxxxx xxxx v Brně – xxxxxxx xx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 20.5.2020, x. j. 59 Xx 20/2020-383, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X. (výrok I.), xxxxxx ve výroku XX. tak, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx 27 986 Xx (xxxxx II.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx III.).
4. Soudy xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxx 3.11.2015 xxxxxxxxx (prodávající) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x. 1 x xxxxxx x. p. 2 stojící xx xxxxxxx parc. x. xx. 3 v x. x. X. – dále xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“) za xxxxx xxxx 660 000 Xx; xxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxx xx účty xxxxxxxx žalobkyně. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx doručila xxxxx ze xxx 12.9.2016, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy (x xxxxxx, že v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x omyl x xxxxx kupujícího, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx kancelář, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obrátila, prodej xxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x neúměrného xxxxxxxx (xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obvyklé x daném xxxx x místě).
5. Xxxxxxxx xxxx předmětnou xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx jejího xxxxxxxx nejednala v xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ceně.
6. Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2/3 xxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxx uzavření xxxxxxx (xxxxxxxxx 72,13 %), xxxxx o xxxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na úpravu xxxx nejnižšího xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, že je xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen xxxx „x. s. ř.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx nepoměru xx xxxxxx k ust. §1793 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx – xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vliv x xxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx na aplikovanou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxx dávno xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx hodnotě xxxxxxxx xxx polovinu xxxx, xx xxxx straně xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxx hrubého nepoměru xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přihlédnout i x xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Za podstatné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxx kancelář Xxxxxxxx X.), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxx x xxxxx xx uvedla x omyl, xxx xx projevilo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xx to, že xx se xxxxxxxx xxxx xxx zabývat xxx, jaká xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určující, x xxxx xxx, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mají xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx okolnosti (xxxxxxxxx případu – xxxx. xxxxx spotřebitel x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a omyl xxxxxxxxx). Xxxx vyslovila xxxxxxxxx s tím, xxx odvolací xxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
8. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení nahlíží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekvivalence xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx. Okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx proto nemohou xxx xxxxxxxxxx. Významné xxxxxx ani xxxxxx (xxxxxx nebo xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy cena xxxx činila 72,13 % jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx hrubý nepoměr xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx je přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx práva (posouzení xxxxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx), která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§237, §239 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále opět xxx „x. s. x.“)], není xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Římské xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reglementovalo x trhové smlouvy, xx cena zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx spravedlivá – „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), nedosahuje-li xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx právo (tj. xxxxxxx xxxxxxx pro „xxxxxx xxxxxxx“ – xxxxxxxx xxxxxxxxx), mohl xxxxxxxx udržet xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx plnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Kincl, X., Xxxxx, X., Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, 1990, xxx. 313-314). Xxx xxx xxxxxxx základ xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx – „laesio xxxxxxx“. Xxxxx institut xxx obsažen také x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1811 xxxxxxxxxx: „§934 Xxxxxxxxxx-xx xxxxx strana xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závazném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, skýtá xxxxx zkrácené straně xxxxx xxxxxx zrušení x uvedení v xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachovati v xxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnoty se xxxxxx podle xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. §935 Xxxxxx xxxxxxxx prostředku nelze xxxxx, xxxx xx xx někdo xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx mimořádnou cenu; xxxx, ač mu xxxx xxxxx xxxx xxxxx, přece se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x poměru mezi xxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyšetřiti; konečně, xxxx věc byla xxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 30 Xxx 1653/2009, xxxxxxxxxx xxx x. 57/2013 Xx. xxxx. xxx.).
11. Xxxxxx xxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xx 31.12.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovala. Xxxxxxx hrubě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2010, xx. xx. 30 Cdo 1653/2009).
12. Xxxxx §1793 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „x. z.“), xxxxxx-xx se xxxxxx x vzájemnému xxxxxx x je-li xxxxxx xxxxx xx xxxxx x hrubém xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxx druhá xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx druhá xxxxxx xxxxxx, oč xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k ceně xxxxxxx v xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, x xxxxx xxxxx strana xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
13. Jednou xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soukromé xxxxx, xx i zásada, xxxxx xxxxx daný xxxx zavazuje x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx [§3 odst. 2 xxxx. d) x. z.]. Xx xx xxxxxxx pravidlem, xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx servanda), x xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx napříč xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx kupní xxxxxxx nejsou xxxxxx xx omezeny xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx odchyluje od xxxx xxxxxxx (tržní). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která umožňuje xxxxxx prolomení – xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§1796 x. x.) kombinuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x tísni, nezkušenosti, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx lehkomyslnosti xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx znakem xxxxxx objektivní (spočívajícím x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jediném xxxxx xxxxxxxxxxx kritériu, jímž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je ochrana xxxxx poruchy vůle xx spojení s xxxxxxxx ekvivalence, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx následky, x lichvou xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
15. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx x protiplnění xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010–2013).
16. Podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §1793 x. z. xx xxxxxxx xxxxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se – xxx porovnání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění – xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx druhá xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx nedoplní, xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nezkušenosti, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx, jako je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (subjektivní xxxxx). Xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx, že plnění xx v hrubém xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx, ale k xxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stranu xxxxxx. Xxxx užití xxxx xxxxxxx nikoliv xx všech xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxx ujednaly xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx hrubého xxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž x nástroj xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xx postihovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx, xx xxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, tudíž xx xxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – zejména x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, od xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, budou-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se přitom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx převáží xxx xxxxxxx závaznosti xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. XXXXXX, Xxx. §1793 [Xxxxxxxx zkrácení]. Xx: XXXXXX, Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Obecná část (§1721–2054). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 314.; XXXXXX V. Xxxxxx xxxxxxx, in Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 11/2011; XXXXXXXX X. Xxxxxx Xxxxxx enormis do xxxxxxxxxx xxxxx, in Xxxxxx xxxxxxxx 5/2014; XXXX P. K xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx rozhledy 9/2012; XXXXXXXXXX X. Xxxxxxxx zkrácení x xxxx působení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 4/2020).
17. Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx polovic. Xxxxx xxxxxx xxxxxx nepoměrem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vzájemných plnění (xxxxxxx 45 až 55 %), xx xxx xx soud xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx to zvláštní xxxxxx.
18. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (test xxxxxxxxx) xx xxxxxxx x obvyklé ceny x xxxxx xxxxx x xxxx (§492 x. z.). Jde xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx obvyklé ceny xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx roli xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Není totiž xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě soud xxxxx nepoměr xxxxxxx x tam, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, půjde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zkráceného xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost xxxx xxxxx x poměr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx (xxxx. uvedené xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx v pochybnostech xx se xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácení xx zřejmé, že xxxx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx týkající xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výše xxxxxx x daném xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx tvrdí.
19. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základní východisko, x něhož xxx xxxx posouzení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx tzv. hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozdíl jedné xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx připojil analogii x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxx 72,13 % xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, je xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx, co xx xxxxxxx xxxx.
X námitkám xxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x určením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu, xxxxx xxx „…xx xxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx to by xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zprávy xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by stanovení xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx vyloučeno, nýbrž xxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (konstantní) xxxxxxx – xxxx x xxxxxxx pevnou bez xxxxxxxx xxxx korekce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x silnější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx invalidita xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), pak x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, vyplývá, xx xxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxxxx; subjektivní xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx žalobkyni x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. její xxxxxxxxxx xx zprostředkovatelem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou. Xxx sama xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx x xx zpochybnit xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, jež xx v xxxxxx 72,13 % xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx nepoměru x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. x/ x. x. x.).
24. Xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx uvedení xxxx, x xxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. Tato xxxx xxxxx projednání xxxxxxxx v xxxx xxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 340 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uzavřela x xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x osobě xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx (xxxxxxxx) uzavřely xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx cenu 660 000 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxxx x duševní xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x omylu o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx kancelář xxxxx xxxxxx zprostředkuje třetí xxxxx, xxxxxxx toho xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx personálně propojena xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx hranice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. V xxxxx případě xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 72,13 % xxxxxxx ceny, proto xxxxx o hrubý xxxxxxx vzájemných xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně dovolání x Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x §1793 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2010, xx. zn. 30 Xxx 1653/2009, uveřejněný xxx číslem 57/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 451/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 17/2022 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 3467/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 710/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 26.11.2020, sp. xx. 5 Xxx 193/2020