Právní xxxx
Xxxxxxxxx osobě xxxx vzniknout xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx stíháním.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, v xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx ohledně xxxxxx 5 081 648 Kč xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % ročně z xxxx částky xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 ze xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 X 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxx částky 4 950 000 Xx s příslušenstvím; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobkyně se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou újmu x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nezákonným trestním xxxxxxxx. Xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 951 958 Kč x příslušenstvím x x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx výši 5 000 000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx tím, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „policejní orgán“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xx. xxx.“), x xxxxxxx xxxxxx xxx fyzickou xxxxx 5 xx 10 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právnické xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x řízení proti xxx (xxxx jen „XXXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, trest xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákazu přijímání xxxxxx x xxxx x xxxxx propadnutí xxxxxxx. Proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 pod x. j. 2 XXX 35/2016-165 tak, xx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přičemž toto xxxxxxxxxx bylo žalobkyni xxxxxxxx dne 3.5.2017. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx žalobkyni vedeno, xxxxx k podstatné xxxx xx jejích xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxx xxxx dobré xxxxx a vznikla xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx majetkové i xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx ni měly xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kauzy xxxx žalobkyně xxxxxx xx nechat zastoupit xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx. xxxxxxxxx škodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. r. x., xxxx společností X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. x. x xxxx i XXXx. X. X., xxxxxxxxx, x xxx, xx součástí takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x náklady, xxxxx žalobkyně uhradila xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx J. X. – xxxx xxxxx bylo taktéž xxxxxxxxx trestní řízení xxxxxx. Vysvětlila, že xxx xxxx trestního xxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x důsledku koncepce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby osobě xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v důsledku xxxxxx medializované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „informace o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxx pověsti xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx návštěvnosti obchodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 8 349 399 Kč xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, což xxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx část původně xxxxxxxxxxxx nákladů za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx žalovaná v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný úrok x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% ročně x xxxxxx 25 168 Xx xx xxxx xx 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (výrok X), uložil žalované xxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 5 871 224 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx IV).
3. Xx základě provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x trestním xxxxxx, x xx xx xx xxxxxx 25 168 Kč, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx pokynu x xxxxxx z 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nimi x X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxx závažného xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 odst. 1, xxxx. 5, xxxx. a) xx. xxx., xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx předmětem byla xxxxxx xxx pro Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx xxx 28.4.2017, č. j. 2 KZV 35/2016-155, x xxx, xx xxxx policejnímu xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx jednal x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx udělila xxxxx moc x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx x J. X. uzavřeli xxx 7.12.2016 xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xx J. P. xxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (obhájci) xxxxxxx, xxxx xxxx šlo x xxxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání x následné její xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx x xxxxxxx xx zahájení xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxx společnosti X xxx X M. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxxx způsobem x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx dovnitř x xxx společnosti, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx vyfakturována xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. L. xxxxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx M., X., X. & spol. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx sděleného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částky ve xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Advokátovi XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částka 61 710 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx x žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastnila rozličných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně věc xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2016, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 28.4.2017 zrušeno x xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx zejména x povahy xxxxxxx xxxx, x délky xxxxxxxxx stíhání x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do osobnostní xxxxx poškozené xxxxx x xxx, xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nesmí xxx v xxxxxxx x xxxxxx sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x úvahu, xx otázka xxxx xxxxxxxxxxxxxx v penězích xx xxxx odvíjí xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x obdobných případech. Xxxx x xxxxx, xx x projednávané xxxx je poškozenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišovala xx xxxxxxxx obdobných xxxxxx xx zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně tedy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx výše xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x otázce xxxx xxxxxxxx přiznaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx právnické xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx vzal soud xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx fáze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podvodu podle §209 odst. 1, 5 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx mohl xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X poukazem xx §15 xxxx. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu činnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx kterou však xxxx není xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně dostalo xx širokého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx musela xxxx xxxxxxxxx partnerům, Xxxxxxxx xxxxx, x. x., xx zaměstnancům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x nedůvodnosti xxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx rovněž na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čelit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve vztahu xxxxxxx, tak xxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx odmítali x xxxxxxxxx nakupovat xxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, jež ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxx xxx xxxxxxx nedůvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx nahrazena xxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 951 958 Xx. S xxxxxxx xx §31 OdpŠk xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx odpovídající xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx specifikovanými xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx proti usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx z 1.12.2016 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx doplněním (posouzeno xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 5 566 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxx, neboť tato xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx zpracovanému xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx kromě xxxxxxxxx zmocněných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) také xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokáti. Xxxxx žalobkyní označené xxxxx právní xxxxxx, xxxxxx nahlížení xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx advokátů Xxx. X. S. x XXXx. P. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx x nadto xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx navýšením xxxxxx Xxx. N. x Xxx. X. xx dvojnásobek. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Uzavřel, xx xxxxxxx úbytek x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx nevznikl x xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx trestního xxxxxx a s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxx zavázala. Dále xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx nastalo xxxxxxxx x plněním dluhu. Xx zbývajícím rozsahu, xx. xx do xxxxxx 5 871 224 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, přiznal xxxx xxxxxxxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx výroku XXX x věci xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx XX, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx výši 3 300 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x úplná, x xxxxxx přisvědčil (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx navazujícím xxxxxxx xxxxxxx.
6. V rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxx xx soudem prvního xxxxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx titulu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zločin xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trestů (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx ohrozit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx x medializaci případu, xxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx široké xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věnovat xxxxxxxxx obhajobě a xxxxxxx úsilí k xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx kladeny zvýšené xxxxxx při xxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankami xx xxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 5 xxxxxx x skončilo xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxx xx shodě xx xxxxxx prvního xxxxxx, měl za xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx odškodnit jinou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, x to x xxxxxx 50 000 Xx, která se xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, délce xxxxxxxxx stíhání a xxxxxxxxx zásahů xx xxxx xxxxxxxxx. Přiznaná xxxxxxxxx satisfakce podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x podstatných xxxxxxx shodují, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně měl xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací soud xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kvalitativních xxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx společné x xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx své xxxxx, xxxxxxx se xxxxx, když xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx promítl xx xxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčivé důvody x srovnání, xx xxxxxxx základě xx xxxx xxxxx dovodit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx intenzitě její xxxxxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx zadostiučinění v xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně nepovažoval xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx jinou funkci x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx zákona x. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má rovněž xxxxxxx povahu x xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx postavení xxxxxxx toliko xxxxxxxx. Xxx odškodňování podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx reparační. U xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x účelností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx rozešel s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žalobkyně. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx podání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx druhým xxxxxxx zástupcem žalobkyně Xxx. X. X., x to xxxxxxx xx účelem odstranění xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxx samostatného xxxxx xxxxxx služby xx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně s xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx stupně posoudil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x uplatněné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 25 168 Kč x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx důvodným požadavek xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx též co xx xxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx poskytnutí náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. x XXXx. X. X. xxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxx xxxx advokáti xxxxxx žalobkyní x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x na poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. N. x Xxx. L. X. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Byť x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, za který xxxxxx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodňují závěr, xx xxxx xxxxxxx x účelem xx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx seznamoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x lze jej xxxxxxxx pod úkon xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxxxxx šlo x advokátní xxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx veškeré odměny xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 odst. 1 advokátního tarifu). Xxx odvolací xxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx uvedené v §11 odst. 2 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení X. X., x xx xxx absenci příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx X. nevznikla x přímé souvislosti x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x X. xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx odůvodnil xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu žalobkyně xxxxxxx v rozsahu xxxxxx X x xxxx samé, pokud xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x následující xxxxxx:
1) Podle xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx mají soudy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za skutečnost, xx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx složek Policie XX xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx orgánu?
4) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?
5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx?
6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx principy mají xxxxx brát x xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx služby advokátům, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx založena do xxxxx, xxxxx kteří xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx?
9) Jaké xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif?
10) Lze xxxxxxx právnické xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něhož xxxx xxxxxxx obhajoby xxxxxxx?
11) Odchýlil xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17, když v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní služby?
8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, dále xxx „x. x. x.“, ve xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. XX x XII xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. s. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 x. s. ř.
11. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x exekučního řízení, xxxxxx jde o xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; k xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx nároky xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxx rozhodnuto jedním xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2004, xx. xx. XXX. ÚS 537/03, x xx dne 31.5.2011, sp. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx tomu x v xxxxxxxxxx xxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 5 143 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Xx xxxxx faktury č. 601170699 xx xxx 21.6.2017 a částky 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170830 ze xxx 21.7.2017, vystavené X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. x. o. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx převyšujícím 50 000 Xx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x vedených výjimek, xxx xx výše xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek).
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelkou v xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x otázce 6), že „stát xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxx x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxx přípustnost dovolání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx učiněnému právnímu xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx zjištěn v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx jediným dovolacím xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx (§241a odst. 1 x. x. x.). Xxxxxx se, xx soudy obou xxxxxx se možným xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxx, xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „soutěžitele“ ve xxxxxx §2976 xxxx. 1 xxx. č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx prokázáno, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx účast x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 16 x 17 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně).
17. Xxxxx xxxxxxx závěry přitom xxxxx x xxx xxxxxx 5), neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x důvodu, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xx je, xx xxxxxxx stíhání xxxx xx možnost xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se xxxx xxxxxx vztahující xx x aplikaci “xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), což xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. s. ř.
18. Xxxxxx 8), xxx xxx poškozenému přiznat xxxxxxx nákladů vynaložených xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obhajobě, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx odvolací xxxx xx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxx xx zásadě náhrady xxxxxxxx škody, xxx xx xxx, xx xxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně se xxxxxxxxxxx xxx závěrům xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním – xxxxxxx, xx úkon, xxxxx učinil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxx xxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x na xxxx zastoupení se xxxx podílet xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Tz 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 odst. 1 zákona č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), zvolit xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx řádu) xxx, xx s ním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx, plnou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívají x xxx, že právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx projevuje xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx. Touto xxxxx mocí se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx vůle xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx určující xxx xxxxx, xxx obhájce xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx udělena xxxx moc, xxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx považován xx „xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx pojmově xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potenciál x tomu, aby xxxxx xxxxxx vyřešil xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 o. x. x. rovněž nezakládá, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2019, sp. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 106/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxx xxxxx, x xx v mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) xxxxxxxx xxxxxx, xx již x hlediska xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu otevírá xxxx xxxxxxx pouze xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx obtížné, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x navýšení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ustanovení pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, že x úkony právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx jazyka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx daných pojmů xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x běžnou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx výjimky) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx s mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx úkonu. Délka xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx indikovat xxxxxxxxx xxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Ani xxx xxxxxx otázky 10), xxx lze xxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx xxxxx nárok xx náhradu škody xx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx x její xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, že xx xxx rozhodovací praxi x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x členů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, kdo xxx či měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporu xxxxx xxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx stíháním (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxxx svého trestně xxxxxxxxx zaměstnance. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx J. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx svědčilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, současně však xxxxx, xx je x xxxxxxx škody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členů, xxxxx x xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x xxxxx směru xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. zn. 8 Tdo 124/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 18/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek]. Xxxxxx-xx obchodní korporace x xxxxxxxx požadovat xxxxxxx nákladů, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx statuárnímu xxxxxx, xxx xxxx xxx (xxxxxx argumentu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) dovodit, xx xx jí xxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx zaměstnanci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx je podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx osobní sféry xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxx totiž nebyly xxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitku pod xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x nepovažoval xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ (přesněji posuzované) xxxx xx xxxx xxxxxx služby.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. zn. I. XX 3906/17 (xxxx xxx „xxxxx“), když x poměrech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx (x honorovatelný) xxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx promítnuto xx výše požadované xxxxx.
23. Podle §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, že právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
24. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obecné xxxxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Sb., Ústavy), Xxxxxxx soud x xxxxxxxx 16 a 17 xxxxxxxxxx vysvětlil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu) xxxxxxx xxxxx, xx úkon xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx vyšetřování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stěžovatele xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx prostřednictvím svého xxxxxxx bránil xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx reálně hrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X době xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx taktiku xxxxxxxx xx xxxx obvinění x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx bylo x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx namístě xxxx xxxxxxxxx do xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx který xxxxxx náhrada xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení při xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx stěžovateli xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.
25. Xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx nahlížení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x poměrech xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx srovnání xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx byly určující xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxx podmínek, xx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x (xx)xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx nebude xxxx xxxxxxx xxx případná xxxxxx časová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x okamžikem, xxx xxxxxxx obhájce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx především poukázal xxxxxxxx xxxx. Ostatně xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xx účelné xxxxxxxxx do spisu x trestním řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celku xxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x krátké xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxx vzal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx okolností x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 300 Kč x 21 % XXX, xxx xxx nahlížející xxxxxxx xxxxxxx [xx xx konkrétnějšího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x současně připomíná, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx podáno xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx možno xx xxxx rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx postupem podle §243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx x této xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x to x xxxxx prodloužené xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xx xx do patnácti xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx. Dosud xxxxxxxxx xxxxxxx zakládající x xxxx věci přípustnost xxxxxxxx xx, zda xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatní x xx xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx povinnost xxxxxxx xxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx ujednána, xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xx vztahu x xxxxxxxxxx osobám xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepopírá) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odčinění xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právnické osobě xxxxx, xx podle §2894 xxxx. 2 x. z. vzniká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinak), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx.
29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České národní xxxx č. 2/1993 Xx., xxxx součást xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen “Xxxxxxx”), xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno.
30. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. To xxxxx x xx xxxxxx x ústavní xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx právnické xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx je xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xxx x xxxxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 14.3.2018, sp. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.10.2001, sp. zn. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x xxxx. 1 a 2 XxxXx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákonem xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 o. x.) xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, poskytuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Zadostiučinění se xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx x samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx se nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemajetkové xxxx xxxxx (xxxx. 2).
32. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jména (xxxxxxx zejména xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, xx. xx. X. ÚS 3819/14), xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx toto vymezení xxxxxxxx výlučně jen x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. zákonem x. 82/1998 Xx.
33. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 122/2012, Nejvyšší xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou trestním xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx přenechává xxxxx, aby xxxxx xxxxx uvážení v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxx xx xxx úvaze x přiměřenosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx okolnosti, xx kterých k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007). Xxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobnostní xxxxx poškozeného, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx odvíjí od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx zastaveno, se xxxx váže x xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016, x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x podstatných xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, náhrady nemajetkové xxxx xx xxxxxx xx formě bolestného xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx právech x xxxxx ochrany osobnosti, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx vysvětlit, jakým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx promítly do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přiznaným z xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx postupovat xxx xxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx výši, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xx by obecně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na cenovou xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx na žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxx xxx újma xxxx, xx xxxxxx xx přiznává minimálně xxxxxxxx částka.
36. Xxxxxxxx xxxx poté x xxxxxxxx ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019, xxxxxxxx, že pokud xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx) neoznačí xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není důvodem xxx zamítnutí žaloby, xxxxx xx na xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx databázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterými xxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxx na peněžité xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx charakteru xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.
37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména z xxxxxx trestní xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. její xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 13.12.2011, sp. zn. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx a „xxx“ xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx odbývajícího xx xxxxx x xxxx xxxxxx.
38. Xxxx xxxx – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx právnické xxxxx – vysvětleno, xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zák. č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby podle „xxxxxxxx“ §135 o. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx – x xxxxxxx xx určitou xxxxxx xxxxxxxxx újem – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx (xxxxx xxxxx) pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x právo xxxxxxxxxxxx, sleduje xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, ze dne 14.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, xx. xx. 23 Cdo 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, xx. zn. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx s právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x to xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Pověst xxxxxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxx vytvářena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tímto xxxxxxxxx mají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx kontaktu (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx pověsti právnické xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx v Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx provedenému Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) bylo xxxxxxxxxx, xx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čl. 8 Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 7.2.2012 ve xxxx 39954/08, Xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x částečně xxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005 ve věci 41604/98, Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx a Bicos Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ESLP xxx výkladu čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxx diskutabilní (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx x Jensen xxxxx Xxxxxx) x xx xx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx vliv na xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 xx xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxx xxx (vlastní) xxxxxxx, xxxxx jde x prostředky, xxxxx xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx následky tvrzení, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mezi zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a pověstí xxxxxxxxxxx týkající se xxxx společenského xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Maďarsku). Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx opakuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrech Xxxxx republiky představuje xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodňování nemajetkové xxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx zabýval, xxx xxx činil xx xxxxxx x odlišně xxxxxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“, tehdy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx x právnických xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx u osob xxxxxxxxx. Přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x právnickým xxxxxx, x xx x obchodním xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnickým xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Party (ÖZDEP) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx ESLP ze xxx 19.12.1994 ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Österreichs and Xxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, než na xxxxxxxxxx délku xxxxxx]. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx S. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, xxxxxxx, že x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x k xxxxx xxxxxxxx, jako je xxxxxx společnosti (xxxxxxx´x xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (uncertainty xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xx the xxxxxxx) x xxxxxxx xxx, x xxxx x menším stupni, xxxxxx x potíže xxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx (the xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx caused xx the xxxxxxx xx xxx management xxxx). Nemateriální xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x duševní xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx u xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx však XXXX nezamýšlel automaticky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx prostřednictvím osob xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx vyložil, xx x právnických osob xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx specifický xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (fyzickými xxxxxxx) uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postavení právnických xxxx (tzv. teorie xxxxx). Xxx právnickou xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sama x xxxx, xxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx osobou x fyzickými xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemusí xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Zejména fyzické xxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx blízké zájmové xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx podstatným způsobem xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, že xxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však zcela xxxxxxxx xxx nepříjemnosti xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x zohlednit je xxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxx x xxxxxxx míře.
41. Z xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx-xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx právnické xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx následky x xxx pro právnickou xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xx mnohé xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zahájení trestního xxxxxxx. Xxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx, xx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na zadostiučinění xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx.
42. Xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx (prokázaných) xxxxxxxx xxxxxx významná diferenciace xxxxxx, které lze xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx ve xxxxxx §52 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxx xxxxxxx až xx doživotí, domácí xxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, propadnutí xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX xxx x xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxx zvířat, zákaz xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Porovnáním x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx osoba xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx vnímáno ve xxxxxx k odsouzenému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx omezující. K xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx dobrou xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx soukromí, xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx svobody xx narušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx např. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx následek xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx goodwillu), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Cdo 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxx a jen x xxx rozsahu, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odčinitelné xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x fyzických xxxx xxxxxxx struktura x xxxxx přicházejících trestů x jsou-li diametrálně xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a následně x xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 35382/97). X právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxx očekávat vznik xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxx xxxx vždy nutno xxxxxxxx x prokázaných xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx x vyvarovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x touhou xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Určujícím xxx xxxx poskytovaného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx povaha xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx-xx x xxxxxx, kdy xxxxxxxxx uplatní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx samostatně), rozsah xxxxxx do sféry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx bude třeba xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx činnosti, xxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx do činnosti xxxxxxxxxxxx orgánů (s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhány, x budou xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx). Je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx se ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou, xx xxxxxxx případech x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy ji xxxxxx prokazovat xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx porušení xxxxx na přiměřenou xxxxx řízení se xxxxxxx z vyvratitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xx stejnou újmu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx netřeba (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx aplikuje x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx by za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikla.
44. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrdil, x xx způsobem, x něhož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikace, xx xxxxx x xxxxxx do práva xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx újmy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby), xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jen obtížně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zpravidla xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx absenci) x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xx xxxxx zvážit, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx i jiná xxxxx x obdobném xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nemajetkovou xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xx jinak xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2012, sp. xx. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na její xxxxxx xxxxxx x xxxx následků xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx úprava náhrady xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx se xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 a 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Sb., xxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 odst. 1 xxxx. x) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx zákonem xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx (veřejné) moci. Xxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx veřejné xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxx situace, kdy xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odpovídal xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, neboť xx xx způsobil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxx způsobenou xxx výkonu (xxxx x důsledku absence xxxxxx) veřejné moci, xx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxx – k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – odkázat xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx tedy x orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx medializaci xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně) xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., x nikoli, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2021, sp. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již xxxxx xx xxx významu xx zabývat tím, xxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx soutěžitele.
48. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31x xxxx. 2 XxxXx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímanou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx újem. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. zn. XX. XX 2486/18 vysvětlil, xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx negativně ovlivňuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx do jejího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pocity xxxxxxxxx. Xx stranu druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx společnost xx jedním x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jedním x raison x‘ êxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx trestního stíhání, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokládáno xx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xx přístupem xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx, xxxxxxx ani Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepamatuje (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2007, x. 6). Byť xxxx xxxx v xxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxxx xxxxxxx stíhal x vůči xxxx xxxxxxx xxxxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx rozsudkem (xxxxxxxxx xxxxx nevyjímaje), xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx každou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx určité xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx negativ xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přiměřenou dobu x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxx odškodnění.
49. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx námitkám žalobkyně, xxx xxxxx soudy xx xxxx rozhodovaly xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx zjištěným xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x přiměřené xxxxx, xx. xxxxxxxxx satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nízké) xxxx přiznaného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x XxxXx, přičemž xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Přihlédne-li xx x tomu, xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. §241x xxxx. 1, xxxx xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx nadto xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx reputace, dále x xxxx, xx xxxxxxx řízení trvalo xxx xxxxxx a xxxxxxxxx do xxxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrových xxxxxx, xxxx x xxxx, xx trestní xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spojované xx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx převážně x její majetkové xxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx satisfakce xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24 odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, který x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx krátkou xxxx (xxxx tomu xxxx i v xxxxxxx žalobkyně) připouští x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) a odst. 3 o. x. x., jakož i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx zmatečnostních xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neshledal; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadu x xxxxxxxx ani neohlašovala.
52. X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, x xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Protože nejsou xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Změnil xxx naopak v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx škody (xxxx. xxxx. odst. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x. odmítl.
Anotace:
Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním, x to v xxxxxxx xxxx 5 926 790 Kč. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x úroky x xxxxxxxx z xxxxxx 25 168 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx došlo, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx x následně x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vznikl xxxxx požadovat za xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám), xx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. X náhradě nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxx xxx advokátního xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxxx částku xxxxxxx x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézacím.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož podkladě xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mj. xxx, xxxxx xxxxxx kritérií xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx právnické xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxx xx. xx. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 18.10.2022 odmítnuta pro xxxxxxx neopodstatněnost.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxx X 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.12.2010, sp. xx. 30 Xxx 3908/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, sp. xx. 30 Xxx 1076/2009
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2020, sp. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2019, xx. zn. 23 Cdo 3372/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2021, xx. zn. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007
Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 SbNU 419
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. ÚS 201/01, X 147/24 XxXX 59
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. zn. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397
Xxxxx Ústavního soudu xx dne 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15, N 183/82 SbNU 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 8.12.1999, stížnost x. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, xxxxxxxx č. 35382/97, xx věci Comingersoll X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx věci Xxxxxxx XX proti Německu
Rozsudek XXXX xx xxx 19.12.1994, stížnost č. 15153/89, xx věci XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx ESLP xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.10.2007, xxxxxxxx x. 74336/01, xx xxxx Wieser x Bicos Beteiligungen XxxX xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze xxx 5.12.2017, stížnost č. 19657/12, xx xxxx Xxxxx x Jensen xxxxx Xxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx