Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně zahájeným xxxxxxxx stíháním.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 X 22/2018, v xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Xx tak, xx žalovaná je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx částky xx xxxx xx 15.3.2018 xx zaplacení, jinak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, pokud jím xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, xx. xx. 21 C 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx částky 4 950 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx toho, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx x příslušenstvím, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 951 958 Kč x xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx xxxx 8 349 399 Xx x příslušenstvím. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx obsažen xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve výši 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxxxxx tím, xx dne 29.11.2016 xxxxx policejní orgán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „policejní xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xx. zák.“), x trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx 5 až 10 xxx, přičemž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxxx dle xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxx (xxxx jen „XXXXX“) například peněžitý xxxxx, trest xxxxxx xxxxxxxx, trest zákazu xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xxxxxxx xxx 28.4.2017 pod x. j. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x policejnímu xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx dne 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx žalobkyni vedeno, xxxxx k podstatné xxxx na jejích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx xx ni xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodněn xxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 951 958 Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx jako obhájci xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxx. skutečnou xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx kancelář, x. r. x., xxxx společností X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. r. o. x dále i XXXx. X. X., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx i náklady, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – vůči xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestní řízení xxxxxx. Vysvětlila, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5 000 000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx medializované x xxxxxxxxx kampaně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx pověsti xxxxxxx následně xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na negativní xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx 8 349 399 Xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx i xx xxxxxx x částce 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx žalovaná v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020, x. j. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,50% xxxxx x částky 25 168 Xx xx xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx částku 55 566 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx žalobkyni částku 5 871 224 Xx x příslušenstvím (xxxxx III) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX).
3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx důvodným nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx co xx částky 25 168 Xx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx jí omluvu. Xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2016 č. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxx x X. X., xxxxxxxxx řediteli xxxxxxxxxxx X. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podvodu xx xxxxxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx pro Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 28.4.2017, x. x. 2 XXX 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu byla xxx následně odložena x xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. A. X. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. P. xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx dne 7.12.2016 dohodu x xxx, že xxxxxxxxx xx X. P. xxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxxx (obhájci) učinili, xxxx jiné xxx x xxxxxxxx stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplnění. Xxxxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objednala xxxxxx xxxxxxxxxxx P xxx P X. x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na situaci, xxx v médiích, xxx xxxxxxx x xxx společnosti, xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 84 700 Xx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. L. xxxxxxxxx kancelář x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx x 7 865 Xx. Advokátní xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx obvinění xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx částky ve xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Kč. Xxxx po zhodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x průběhu trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx odvislý xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“ nebo „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.11.2016, které bylo xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx ze xxx 28.4.2017 zrušeno x xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x povahy trestní xxxx, x délky xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx sdílenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vždy xxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx, xxxxx je přiznáváno x obdobných xxxxxxxxx. Xxxx v úvahu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx poškozenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xx, xxx xx xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxx xxxxxxxxx xxxxx x případné výše xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně tedy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx fyzickým osobám xxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pod speciální xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx forma xxxxxxxxxxxxxx i jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx být souměřitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx dobré xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x dané xxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx se ani xx xxxxxx podání xxxxxxxx, či dokonce xx xxxx xxxxxx xxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx závažný xxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, 5 písm. x) xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx osobě xxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody v xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X poukazem xx §15 odst. 1 XXXXX xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx peněžitý, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dotací či xxxxxxx xxxxx propadnutí xxxxxxx. Dále xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou však xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx, a. x., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ubezpečovat xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyně xx x xxxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadům trestního xxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX poradci za xxxxxx zvolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čelit xxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve vztahu xxxxxxx, xxx vně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx odmítali x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxx 50 000 Xx, xxx xx xxxxxxxx odpovídá rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 951 958 Xx. S xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláškou x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 25 168 Xx odpovídající xxxxxxxx na odměnu xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx x přidané xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx specifikovanými xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. A. X. a Xxx. X. X., zejména xxxxx šlo o xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx jeden celek xx výši ½ xxxxx právní služby x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přiznat žalobkyni xxxxxxxxxx v částce 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx navýšení xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x každého právního xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx stěžejní x xxxxxxxx zpracovanému xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx jí kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (obhájců) také xxxxxx spolupracující xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nepovažoval xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx právní xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx advokátů Xxx. X. S. x JUDr. P. X. xx poradě xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jejich xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x Xxx. T. xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkové xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého zaměstnance X. X. Xxxxxxx, xx xxxxxxx úbytek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznikl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxx prvního xxxxxx xxxxxx závěry k xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx zbývajícím rozsahu, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §146 xxxx. 2 o. x. ř. tak, xx žalované, která xxxx x řízení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XXX o xxxx xxxx xxxxxxx částky 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit žalobkyni 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxx x tomto xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx II, xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 300 Xx (xxxxx XX rozsudku odvolacího xxxxx) a xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x úplná, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x drobnou xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. X rovině xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X příčinné souvislosti x xxxxxxxx stíháním xxxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uložení trestů (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx trest xxxx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vážně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předmět xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povědomí xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx museli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx úsilí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx stíhání. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx zvýšené xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankami xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 5 xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx, xxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx za xx, xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, která se xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxx xxxxxxx xxxx, délce xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovídala xxxx xxxxxxxxxxxxxx přiznaného x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxx neměl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastnic k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dané xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxx případu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxxxxx x případy xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx, když tyto xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x srovnání, na xxxxxxx základě xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxxx xxxx 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiléhavé pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dobré xxxxxxx x jména právnické xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx případech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x vychází x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zákona č. 82/1998 Xx.; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povahu x xxxxx na něj xxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivě prokázána x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx tarifu. Xxxxxx xx zabýval povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx opodstatněné xxxxxxxx xxxxx obou podání xxxx xxx samostatné xxxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx podání, xxxxxxxx xxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. X., x xx xxxxxxx xx xxxxxx odstranění xxx původního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sepisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx pak odvolacímu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobkyně s xxxxxxxx zástupci xxx 17.1.2017, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění 25 168 Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxx 5 566 Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx co xx xxxxxx 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx trestního řízení, xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X. a XXXx. X. X. xxx xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx tito xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmocněni x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Xxx. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nahlížení xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx dle §11 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.3.2021, sp. xx. X. XX 3906/17), x projednávané xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx spisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x účelem se xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx seznamoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxxxxx xxx x advokátní xxxxx – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), xx xxxxx xxx byla žalobkyni xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx požadavek žalobkyně, xxx xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xx trojnásobek, xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xx x ohledem na xxxxxxx použití xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací xxxx xxx, stejně jako xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, x nikoliv x poloviční výši, xxxxx xx nejedná x úkony, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal přiléhavým xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu nákladů xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení J. X., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; podstatné xx, xx majetková újma xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx původ x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nákladů, kterou xxxxxxxxx x P. xx své xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx odůvodnil xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu žalobkyně xxxxxxx x rozsahu xxxxxx X o xxxx xxxx, pokud xxx xxx ohledně xxxxxx 5 084 794 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolatelka xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxxx xxx x následující xxxxxx:
1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx při xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?
2) Xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby?
3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za skutečnost, xx informace x xxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx xx širokého xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX odlišných xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
4) Spadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčastnit xx veřejných zakázek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby)?
5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx?
6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx hospodářské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx?
7) Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?
8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx služby advokátům, xxxxxxx plná moc xxxxxx založena xx xxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx?
9) Xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx?
10) Lze xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stíhaného zaměstnance xxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?
11) Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, když x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx?
8. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, dále xxx „o. s. x.“, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
10. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx (§240 odst. 1 o. s. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.
12. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx přípustné proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx peněžité xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx řízení x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; k xxxxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xx rozhodnutí o xxxxxx x těchto xxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nároků samostatně, x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xxx o nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, sp. xx. 32 Odo 747/2002, proti xxxxx xxxxxxx ústavní stížnost Xxxxxxx soud odmítl xxxxxxxxx ze dne 26.5.2004, xx. zn. XXX. XX 537/03, x xx xxx 31.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx x v posuzované xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx xxxxx faktury x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170699 xx xxx 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Xx xxxxx xxxxxxx č. 601170830 xx xxx 21.7.2017, vystavené X. X., xxxxxxxxx kancelář, x. r. x. X xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 50 000 Xx x xxxxx x xxxxxx z taxativně x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je výše xxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x médiích xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx medializace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
16. Skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 4), xx xx soutěžitel (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx 6), xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxx do hospodářské xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odlišné právní xxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve skutečnosti x námitku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx učiněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx. X přezkumné xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx základem xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního stupně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V dovolacím xxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx otázkami xxxxxxx xxxxx (§241x odst. 1 x. s. x.). Xxxxxx se, xx soudy xxxx xxxxxx xx možným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani tím, xxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2976 xxxx. 1 zák. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházely x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx. 16 a 17 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
17. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx x xxx xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důvodu, xx xxxxx měly xx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxx (xx xx, xx trestní stíhání xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx zakázek nemělo). Xxxxx xx xxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxxxxx “xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx míjí x xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx), což xx diskvalifikuje z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř.
18. Xxxxxx 8), zda xxx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na obhajobě, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx založena xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxx považovány xx, xxx jsou stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.7.2015, sp. xx. 30 Cdo 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2013, sp. zn. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x naznačeným xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 2610/2015, xxxxx – xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx škody, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, xx úkon, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxx, xxx poškozený xxx x trestním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) x na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (část xxxxxxx), xxxxx jehož xxxxxx xx obviněný může x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), zvolit xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx s ním xxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, plnou moc x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx přičítány zastoupenému. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx projevuje xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx jeho jménem xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxx mocí xx xxxxxxx prokazuje x xxxxxx. Projevy xxxx xxxxxxx x udělením, xxxxxxxxx či vypovězením xxxx xxxx jsou xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx úkony (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Advokát, xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxx moc, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x probíhajícím trestním xxxxxx, tak xxxxxx xxx považován xx „xxxxxxx“ x náklady xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx pojmově xxx) x příčinné xxxxxxxxxxx s nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx otázku xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx 9), xxxx jsou právní xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ohledně ní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řešení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 106/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx míry) náročnou xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx časového, xxxxxxxxxx xx právního. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx mohli xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto ustanovení §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx otevírá xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ty xxxxxxx, xxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ náročné, xxx xx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x nim xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx. Bližší xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jde-li x xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx obtížné, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xx evidentní, že xx xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obtížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, vymykající xx xxxxx praxi (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vykonaných xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (až xx výjimky) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxx s mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx úkonu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájcem xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
20. Ani xxx řešení xxxxxx 10), zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx přímo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, za xxxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx dovolání xxxxx §237 x. x. x. přípustným, xxxxx x její xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.8.2015, sp. zn. 30 Xxx 1706/2015, xxxxxxxxx, že xx xxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx oprávněných x náhradě xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. rozlišuje xxxxxxx legitimaci právnických xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xxx či xxx xxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 15.12.2005, sp. xx. 25 Cdo 1956/2004, xxxxxxxxxxx pod číslem 81/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx společnost, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx legitimována xx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1143/2010). Posledně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x za xxxxxxx, xxx žalující xxxxxxxxxx x xxx vůli xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx. Xxxx úvaha xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [srov. x xxxxx směru xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, xx. zn. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 18/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.4.2013, xx. zn. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx pod číslem 75/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx obchodní xxxxxxxxx x úspěchem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx minus) xxxxxxx, xx by jí xxxxxx právo svědčilo xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx je podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázkám 1) x 2), x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda lze xxx stanovení výše xxxxxxxxx judikaturu týkající xx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxx zohlednit, xxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Dané xxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), vytýkající xxxxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxx dle tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. ÚS 3906/17, x nepovažoval nahlížení xx xxxxx v „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
22. Xxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx bodem 11), tedy xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (dále xxx „nález“), xxxx x poměrech posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxx (a honorovatelný) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx promítnuto xx výše xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Podle §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx obecné xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1993 Xx., Xxxxxx), Xxxxxxx soud x xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx obecného xxxxx, podle xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (nahlížení do xxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx účastenství xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx bránil stížností. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx reálně hrozil xxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xxxxx taktiku obhajoby xx xxxx xxxxxxxx x takto závažné xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu namístě xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx který xxxxxx náhrada xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx úkonu xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx vynaložil, nahradit“.
25. Xx rozdíl od xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx nahlížení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx věci x xxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zvažoval, xxx x xxxxxxx nahlížení xx xxxxx jde x xxxx účelně xxxxxxxxx k odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx odvolacího Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodované Xxxxxxxx soudem, xxxxxx x xxxxxx, že xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx především xxxxxxxx, xx x (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost xxxx nahlížením xx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx zvolený obhájce xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx především poukázal xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx ochrany ústavnosti xxxxxxxxx za účelné xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním řízení, xxxxx probíhalo ve xxxx xxxxx jen xxxxx měsíc x xxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx úkonu xxxxxx služby x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx kladeno xx xxxx x zohlednil x fakt, xx xx základě podané xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxx předcházelo xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx) žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí již x rámci přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxx náhrada xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoci xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1 150 Xx xxxxx x režijním xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx x 21 % DPH, xxx xxx nahlížející xxxxxxx xxxxxxx [co xx konkrétnějšího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx podáno xx xxxxxx x dílčímu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř.]. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx možno ve xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx postupem podle §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx tak, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx dobu xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, a xx x mírně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 x. x. x.), xx xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním x xxxxxx k závěru, xx x této xxxxx xxxxxxxx důvodné xxxx. Xxxxx neřešenou xxxxxxx zakládající x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vedle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx to zvlášť xxxxx. X takových xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx.
28. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzické či xxxxxxxxx. Xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx právnické osobě xxxxx, xx xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x. vzniká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinak), xxxxxxx-xx xxx xxxxxx zákon.
29. Xxxxx čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 2/1993 Xx., jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx “Xxxxxxx”), každý xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx xxxx xxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx zakotvených x Xxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx a svobody xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, ochrana (xxxxx) xxxxxxx xx chápána xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 14.3.2018, sp. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 10.10.2001, xx. zn. X. XX 201/01).
31. Xxxxx §31x xxxx. 1 x 2 XxxXx (xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu výše xxxxxxxxxx §2894 xxxx. 2 x. x.) xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx též přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v penězích, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx nahradit xxxxx a samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx nejevilo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 2).
32. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx určitý příklon x xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxx jména (xxxxxxx zejména pověsti) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „goodwill“ a xxxx majetkové xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.2.2018, sp. zn. X. XX 3819/14), xxxx ochrany ústavnosti xxxx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx se xxx jakkoliv vymezoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedené xx xxxxxxx úrovni – x xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x. 82/1998 Sb.
33. X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněném ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx poskytuje xxxxx §31x odst. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy ze xxxxxxxx, předem neomezeného xxxxxx okolností.
34. Soud xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, sp. xx. 30 Xxx 2290/2007). Zvažovány xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nepříznivost xxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx způsob života xxxx. Otázka výše xxxxxxxxxxxxxx x penězích xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx nelze vyřešit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx zastavena. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, se xxxx váže x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Tyto závěry xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016, x xxx, že xxxxx xxxxx nalézt xxxxxx, xxxxx xx xx v podstatných xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx věcí, je xxxxx provést srovnání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx omezení osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx právech x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xx. x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přiměřené zadostiučinění x takové xxxx, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx minimálně xxxxxxxx částka.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, sp. zn. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (míněna fyzická xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxx provedl xxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x rámci principu xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xx účelem uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiznáno xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx soudem xxxxxxxxxx dopadů xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxxxx.xx/xxx/xxx/xxxxxxxxxxxx2?xxxxxx=xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx.
37. Soudy xxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx sféry poškozené xxxxx (tedy nikoli xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx xxxxx být v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx představou xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxx xx dne 13.12.2011, sp. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx pouze a „xxx“ morálního (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x řádu xxxxxx.
38. Xxxx bude – xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx právnické osobě – xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zák. č. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, který x xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx vylučuje poskytnutí xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby podle „xxxxxxxx“ §135 o. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxx x práv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x právo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx osud xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017, ze xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018, ze xxx 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 149/2010). Xxxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (společně s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx partneři, zákazníci xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx do xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).
39. Xxxxxx xxxxxxxxxx pověsti právnické xxxxx xxxx řešena x na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxx pro lidská xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) xxxx judikováno, xx xxx-xx x xxxxxx fyzické xxxxx, xx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 7.2.2012 ve xxxx 39954/08, Axel Springer XX xxxxx Německu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Xxxx proti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx GmbH proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xx dobrou xxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017 xx xxxx 19657/12, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx) x xx je rozdíl xxxx xxxxxx pověstí xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx jmenované xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani morální xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx). Členské xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pro (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxx x prostředky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou x xx xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx xxxx 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud x xx souvislosti xxxxxxx, xx onu vnitrostátní xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx republiky představuje xxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx x xxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx nečiní xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
40. Xxxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodňování xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x odlišně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxxx 58/2011, dále xxx „Stanovisko“, tehdy xxxxxxx, že výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právnických xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x právnickým xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X judikatura XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám [xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999 ve xxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Party (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994 ve xxxx Xxxxxxxxxxx demokratisher Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx č. 15153/89, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx jiného xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení]. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000 xx xxxx Comingersoll X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97, xxxx. 27 xx 36, vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx společnosti (company´s xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (uncertainty xx decision-planning), rozkol xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx of xxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxx, x když x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx členům xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx anxiety xxx xxxxxxxxxxxxx caused xx the xxxxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx x právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx fyzických, xxx něž xxxx xxxxxxxxx pocity jako xxxxxx a duševní xxxxx. Zohledňují se xxx u xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxx u xxxxx fyzické. Podle Xxxxxxxxxx soudu xxxx XXXX nezamýšlel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a právnickými xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. X xxxxxxxx ze dne 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx dne 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxx lidmi (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xx svoji xxxx xxxxxxxxx sama x sobě, ale xxx xxxxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx, x xx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx.
41. Z xxxxxxxxx plyne xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právnické xxxxx, je xxxxx x minori xx xxxxx dovodit, že xxxx xxxxxxxxxxx újma xxxx právnické osobě xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x řízení, v xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx, xxx takové xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxx posuzování rozsahu xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx trestu xxxx dokonce xxxx xxxxxxx) xx vedle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx xx xxxxxx §52 xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxx xxxxxxx až xx doživotí, domácí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, propadnutí majetku, xxxxxxxx trest, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxx, xxxxx vstupu xx sportovní, kulturní x jiné společenské xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx hodnosti xxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnické [xxxxx §15 odst. 1 XXXXX jde x trest xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), propadnutí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nebo uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí svobody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x porovnáním x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx osobní xxxx, na xxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, vznik xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx přicházet xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx spíše x xxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxxx xxx rozhodování, x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010, xxxx xx xxx 30.12.2021, sp. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx prokázané nepříznivé xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x jen x xxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx u právnických x fyzických osob xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jsou-li diametrálně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (rozdílných) nároků xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu těchto xxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx (srov. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000 ve věci Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35382/97). X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, než v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxx fyzické. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx x vyvarovat xx mechanické xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nepůjde-li x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx osoby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, délku xxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxxx vedení trestního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů (s xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx osoby xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Je xxxxx xxx současně xx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx (tedy xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx).
43. Nejvyšší xxxx xx ve xxx judikatuře xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxx na přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxxx). Xxxx oblast újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (včetně sporů x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání) není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx stejnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx, x šlo by xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného je, xxx vznik jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tvrdil, x to xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx pojmenování a xxxxxxxxxx této újmy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní kvalifikace, xx došlo x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx jméno x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx příčinu xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx platí, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nemajetkové xxxx xx proto zpravidla xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xx stejném postavení xxxx poškozený mohla xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x xxxx následky xxxxxx úkorně. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje x xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 160/2006 Xx. – xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx jinak nazývá xxxxx morální. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 3731/2011).
45. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx následků by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásahů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
46. Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx, xx obsažena x zákoně x. 82/1998 Xx., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx podmínek stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx stát xx xxxxxxxxxx újmu odpovídal xxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu (nebo x důsledku xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx moci, xx. xxx újmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx zpochybňované výši xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně) xxx výkonu xxxx xxxx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zásahu xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., a nikoli, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ soukromoprávní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxx satisfakci xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x posledně xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx nárokům xxxxxxxxx xx tvrzeného nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx významu xx xxxxxxx tím, xxx stát xxxxx xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soutěžitele.
48. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §31x xxxx. 2 OdpŠk, xxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4525/2017, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 11.9.2018, xx. xx. XX. XX 2486/18 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úkolů právního xxxxx x jedním x xxxxxx x‘ êxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.7.2013, xx. xx. Xx. ÚS 13/12). Xxxxxx dodal, že xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx, pokládáno xx xxxxx nezákonného rozhodnutí, xx přístupem velmi xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 1711/2015, xxxx. Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 6). Xxx xxxx xxxx v xxxxxx odpovídá osobám, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), nelze xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx penězi. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx negativ vnesených xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaní, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobu x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, zásadně xxxxxxxxx jiné, než xxxxxxx xxxxx odškodnění.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx soudy xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odůvodnění rozsudků xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx xxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx okolností x xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx logickými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx soudy xxxx stupňů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x trestnímu xxxxxxx žalobkyně, přičemž xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemného zhodnocení xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx formě, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 50 000 Xx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nízké) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění je xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x XxxXx, přičemž xxxxxxxxx částkou xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x xxxx, že x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx, xxxx. §241x xxxx. 1, věta xxxx x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (projevujících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx měsíců x xxxxxxxxx do fáze xx podání xxxxxxxx, xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx netýkalo xxxxxx statutárních orgánů, x k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxx ve sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání, pak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spojované xx xxxxxx druhé x xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxx hrozil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx zcela zjevně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxx opakovaně připomíná xxx 24 odůvodnění xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, xxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (jako xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x zadostiučinění ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
51. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a odst. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx by xxxxx mít xxxx xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
52. X uvedeného je xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxx xxxxx, ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. podané xxxxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx. 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, spočívající x nákladech právního xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxx 5 926 790 Xx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx došlo, na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx a následně x odložení věci, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prokázaných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zadostiučinění poskytovanému xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. X xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x nad xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 168 Xx žalobkyni přiznal xxxxxxx 5 566 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx částku xxxxxxx x xxxxxxx 3 146 Kč, jinak xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx přiznané xxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem nalézacím.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně dovolání, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx. xxx, xxxxx jakých xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, pokud hodnotí xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právnické xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxx 20.05.2022 xxxxxxx ústavní stížností; xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X. XX 1335/22; ústavní xxxxxxxx xxxx xxx 18.10.2022 xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx jen R 58/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Cdo 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, sp. xx. 23 Xxx 5173/2017
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 3908/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.3.2002, xx. zn. 21 Xxx 530/2001
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2011, sp. xx. 30 Xxx 1076/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 303/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.6.2019, xx. zn. 23 Xxx 3372/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5111/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 30 Xxx 1385/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, sp. xx. 30 Cdo 1684/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2012, xx. zn. 30 Xxx 2555/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 23 Xxx 1420/2020
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 4525/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, X 208/63 SbNU 419
Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.10.2001, xx. xx.X. ÚS 201/01, X 147/24 XxXX 59
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2018, xx. xx. X. ÚS 3819/14, X 27/88 XxXX 397
Xxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.9.2016, xx. xx. IV. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1999, stížnost x. 23885/94, ve věci Öxxxx xxxxx Turecku
Rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Portugalsku
Rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx dne 7.2.2012, xxxxxxxx č. 39954/08, xx xxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX ze dne 19.12.1994, xxxxxxxx č. 15153/89, xx xxxx XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Öxxxxxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx dne 28.4.2005, xxxxxxxx č. 41604/98, xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx ESLP xx dne 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx xxxx Wieser x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.12.2017, xxxxxxxx x. 19657/12, ve xxxx Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Dánsku
Rozsudek XXXX xx xxx 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx xxxx Margulev xxxxx Xxxxx
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx x. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx