Plné znění - 30 Cdo 3274/2021

Xxxxxx věta

Právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xx xxxxxxxxx zahájeným xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1, §31a xxxx. 2, §7odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb.

Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.5.2021, xx. xx. 72 Xx 7/2021, xxxxx xxx byl potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2020, xx. zn. 21 X 22/2018, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 5 081 648 Kč xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 754,50 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,5 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 079 893,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 5.5.2021, sp. xx. 72 Xx 7/2021, pokud xxx xxx potvrzen rozsudek Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 1.9.2020, sp. xx. 21 X 22/2018-248, x xxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx ohledně částky 4 950 000 Xx x příslušenstvím; xx zbývajícím rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx zaplatila xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 14 301 357 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 951 958 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x x ušlého xxxxx xx xxxx od 1.12.2016 xx 30.6.2017 xx výši 8 349 399 Xx x příslušenstvím. X xxxxxxxx částce xxx xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5 000 000 Xx s příslušenstvím. Xxxxxxx uplatněný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 29.11.2016 xxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxxxxxxx Generální inspekce xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxx x. x. XX-XX-499-89/2015 usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5, xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xx. xxx.“), x trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx osobu 5 xx 10 xxx, přičemž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx ustanovení §15 odst. 1 xxxxxx x. 418/2011 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxx xxx (xxxx xxx „XXXXX“) například xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, trest zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soutěžích xx xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx a xxxx x trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2017 pod x. x. 2 XXX 35/2016-165 xxx, xx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2017. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x podstatné xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx její xxxxx xxxxx a xxxxxxx xx i xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx měly xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx na složitost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nucena xx xxxxxx zastoupit xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx 951 958 Kč, xxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxx uvedená xxxxxx zahrnovala x xxx. skutečnou xxxxx x souvislosti x xxxxxxx právních služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X., V. &xxx; xxxx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. r. o., xxxx společností K. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. x dále i XXXx. X. B., xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxx x náklady, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. – xxxx xxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vysvětlila, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebylo xxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxxxx. X požadavku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxx stíhání ve xxxx 5 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahům do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kampaně směrované xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx trestním xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx následně xx xxxxxx důvěry x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěry x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx výši 8 349 399 Xx xxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xxx xxxxx i xx xxxxxx x částce 25 168 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxxxxx.

2. Obvodní soud xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 1.9.2020, x. x. 21 X 22/2018-248, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,50% xxxxx x xxxxxx 25 168 Kč xx xxxx od 15.3.2018 xx 27.9.2018, x xx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 55 566 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx byla povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 5 871 224 Xx s příslušenstvím (xxxxx XXX) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3 300 Xx (výrok XX).

3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně následující xxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.9.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, x to xx xx částky 25 168 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z 26.9.2018. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěno, xx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2016 x. x. XX-XX-499-89/2015, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx fyzickým xxxxxx, xxxx xxxx x J. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 xxxx. 1, odst. 5, xxxx. a) xx. xxx., xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxx bot pro Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx dne 28.4.2017, č. j. 2 KZV 35/2016-155, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx znovu xxxxxx x xxxxxxx. Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odložena x xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení advokátce Xxx. X. X. x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. B. Xxxxxxxxx x J. X. uzavřeli xxx 7.12.2016 xxxxxx x xxx, že žalobkyně xx X. X. xxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx jím zvolenému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxx obhajoby oba xxxxxxxx (xxxxxxx) učinili, xxxx xxxx šlo x stručnou stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx P xxx P M. x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx situaci, xxx x médiích, xxx dovnitř x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxx byla vyfakturována xxxxxx 84 700 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxx 221 733 Xx, 111 117 Xx, 5 143 Xx, 29 343 Xx a 7 865 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., X., X. &xxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částky ve xxxx 110 654,50 Xx, 137 698 Xx, 159 162,73 Xx x 107 531,49 Xx. Advokátovi XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakturovaná xxxxxx 61 710 Xx. Xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitky ohledně xxxxxxx obuvi xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objevovaly xxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx prokázáno, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx x žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx ní.

4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Dospěl k xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx usnesení o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.11.2016, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 28.4.2017 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x povahy xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x dopadů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Současně xxxx v xxxxx, xx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx vždy xxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx odškodnění, xxxxx xx xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nicméně xxxxx xxx to, aby xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxx od zadostiučinění xxxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx. Xxx stanovení xxxxx x případné výše xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx žalobkyně tedy xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx řízení, xxxxx byla xxxx xxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxxx x xxxx, xx odškodnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx být souměřitelná x xxxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycházelo z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx pověsti x xxxxx právnické xxxxx xx x xxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx trvalo xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx trestním soudem. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx podvodu podle §209 xxxx. 1, 5 xxxx. x) xx. xxx., za xxxxx spáchání xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxx xx 5 xx 10 xxx. X xxxxxxxx xx §15 odst. 1 XXXXX konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hrozil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povědomí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vystavena xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Komerční xxxxx, x. x., xx zaměstnancům poskytovat xxxxxxxxx a ubezpečovat xx o xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního stíhání. Xxxxxxxx rovněž na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxx činnosti snažili xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s XX xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx nejvhodnější xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx vně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x provedeného dokazování xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Dospěl xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx, jež xx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx žalobkyně x xxxx xx jako xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxx 951 958 Xx. X xxxxxxx xx §31 XxxXx xxxxxxxxxxx, že náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxx xxxxxx 25 168 Kč xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx realizovanými xxxxxxxx Xxx. X. X. x Mgr. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 1.12.2016 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx doplněním (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx ½ xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx náročnosti). Nad xxxxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přiznat žalobkyni xxxxxxxxxx x xxxxxx 5 566 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx poradu x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xx xxxxxxxxxxx x každého právního xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx stěžejní x xxxxxxxx zpracovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxx) také xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx označené xxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §11 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. J. X. x XXXx. X. X. xx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx byla de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. N. x Xxx. T. xx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Uzavřel, xx xxxxxxx úbytek x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx x s xxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx u xxxxxxxx xxxxxxx prodlení x plněním xxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozsahu, xx. xx xx xxxxxx 5 871 224 Kč s xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §142 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §146 xxxx. 2 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

5. Městský xxxx v Praze (xxxx jen „odvolací xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku XXX x věci xxxx ohledně částky 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx II, xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xx výši 3 300 Xx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (x drobnou výhradou) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

6. X rovině xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx x existenci xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zvlášť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do její xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, peněžitý xxxxx xxxx.), xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx majetkovou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i předmět xxxxxxxx. X počátcích xxxxxxxxx stíhání došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx široké xxxxxxxxxx. Vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obhajobě a xxxxxxx úsilí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankami xx xxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 5 xxxxxx a skončilo xx fázi přípravného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně nelze xxxxxxxx odškodnit xxxxx xxxxxx než poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, x xx x xxxxxx 50 000 Xx, xxxxx se xx xxxxxx jako xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxx případu, povaze xxxxxxx xxxx, délce xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxxxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovídala xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx danou věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx praxi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fyzických xxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxxxx trestně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxx přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x do xxxxxx právnické osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx své xxxxx, xxxxxxx se xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x rozdílné xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx zadostiučinění. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxx x srovnání, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxx možné xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výši 5 000 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xx přiléhavé xxx xxxxxxxxxxxxx věc žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověsti x jména xxxxxxxxx xxxxx, respektive nekalosoutěžního xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx případech xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx funkci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.; odkázal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx i tehdy, xx-xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx odškodňování xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxx reparační. U xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x rozhodné xxxxxx rozešel x xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxx sepis xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx celek x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx podání, xxxxxxxx xxxx stížnosti xxx xxxx sepsáno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně Xxx. L. T., x to xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účelem xxxxxxxx x podstatného xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sepisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx jevilo xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx byl uskutečněn x xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx zástupci dne 17.1.2017, kterou soud xxxxxxx xxxxxx posoudil x xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění 25 168 Xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 566 Xx důvodným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xx částky 3 146 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx, xx počet xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přiznané xxxxxxx plně odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx povaze i xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X plné xxxxx xx soudem prvního xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx důvod xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxx Mgr. J. X. x XXXx. X. X. při xxxxxx dne 17.1.2017, xxxxx tito xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmocněni x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně Mgr. X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby nahlížení xx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §11 odst. 3 xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodňují xxxxx, xx svou povahou x xxxxxx xx xxxxxxx x úkon, xxxxxx xx právní xxxxxxxx seznamoval s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxx úkon xxxxxxxx a příprava xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. (xxxxxxx šlo x advokátní xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx), za xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnuta. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx soud xxx, stejně jako xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby za xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx odměna x xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pod §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) advokátního xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx přiléhavým xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx J. X., a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. X xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. nevznikla x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž má xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx s X. xx xxx vůle xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx

7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v rozsahu xxxxxx I x xxxx xxxx, pokud xxx xxx xxxxxxx xxxxxx 5 084 794 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněného dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx:

1) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx?

2) Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx?

3) Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx do širokého xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX odlišných xx xxxxxxxxxxxxx orgánu?

4) Spadá xxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby a xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)?

5) Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx?

6) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxx xxxxxxxx mají xxxxx brát x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx?

7) Je xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nekalosoutěžnímu xxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx?

8) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx služby advokátům, xxxxxxx plná xxx xxxxxx založena xx xxxxx, xxxxx kteří xx podíleli na xxxxxxxx?

9) Jaké xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx?

10) Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stíhaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhanou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx odvozena od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?

11) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxx xxxxxxx ze xxx 1.3.2021, sp. xx. I. XX 3906/17, xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx samostatný xxxx právní xxxxxx?

8. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx nevyjádřila.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

9. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx „o. x. x.“, ve znění xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. IV x XII zákona x. 287/2018 Sb.).

10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), osobou x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 x. x. ř.

11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

13. Podle xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a usnesením, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx vztahy; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx nepřihlíží.

14. X xxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx samostatně, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxx x xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2003, xx. xx. 32 Xxx 747/2002, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx stížnost Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.5.2004, xx. zn. XXX. XX 537/03, x ze xxx 31.5.2011, sp. zn. 30 Xxx 3157/2009). Xxx xx xxxx x v posuzované xxxx, kdy odvolací xxxx rozhodoval o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5 143 Xx xxxxx xxxxxxx x. 601170411 xx xxx 15.4.2017, xxxxxx 29 343 Kč xxxxx xxxxxxx x. 601170699 xx dne 21.6.2017 x xxxxxx 7 865 Xx xxxxx faktury č. 601170830 xx xxx 21.7.2017, xxxxxxxxx X. X., advokátní xxxxxxxx, x. x. x. X xxxx odpovídajícímu xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxx 50 000 Xx x nejde x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx nerozhodná.

15. Xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).

16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 4), xx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx neúčastnit xx xxxxxxxxx zakázek, x x xxxxxx 6), xx „xxxx xxxxxxxxxx trestním stíháním xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ze skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx založit, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X přezkumné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, jak xxx zjištěn x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§241a xxxx. 1 o. s. x.). Dodává xx, xx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani tím, xxx stát xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §2976 odst. 1 xxx. č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „x. z.“), výslovně xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zakázkách xxxxxx shodně xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve veřejných xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx. 16 x 17 rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx).

17. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx 5), xxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx břemene, nýbrž x xxxxxx, xx xxxxx měly za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xx je, xx xxxxxxx stíhání xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikaci “xxxxxx xxxxxx všeobecnou xxxxxxxxxx“ xxxxx míjí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx x. 27/2001 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x.

18. Xxxxxx 8), xxx xxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právní služby xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx spisu, avšak xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx obhajobě, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zastoupení podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx založena xx zásadě náhrady xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx, xx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hradí xxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2015, sp. xx. 30 Cdo 181/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.4.2013, xx. xx. 30 Xxx 101/2013). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x naznačeným xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, sp. xx. 30 Cdo 2610/2015, který – xxxxxx xx xxxxx x náhradu xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx, že xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx účastník xxxxxx, aniž by x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxxx xx úkon xxxxxx služby xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxxxx tarifu. Uvedený xxxxx přiměřeně xxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx obhájcem (xxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podílet vedle xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx rozsudek xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 4 Xx 41/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 51/2010 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (část trestní), xxxxx jehož xxxxxx xx obviněný xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxx (xxxx §37 xxxxxxxxx xxxx) xxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx důvodem vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx zastoupení, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastoupenému. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úkony. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Projevy vůle xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx moci jsou xxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx jednáním), xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx obhájce xxxx vykonávat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx, ke kterým xxx xxxxxxx. Advokát, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jež xx následně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx považován za „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx otázku xxxxxxx xxxxx.

19. Xxxxxx 9), xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za úkony xxxxxx služby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx, xxx jakého xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tacitně xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.1.2019, xx. xx. 30 Xxx 4016/2016, uveřejněného xxx xxxxxx 106/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxx často, x xx x xxxxx xxxxxx aspektech, (do xxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx, ať již x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx advokáti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx proto xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx ty xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xx pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tu xx xxx opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 4184/2009). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádí, že x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxx třeba xxxxxxx cizího práva xxxx jazyka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojmů xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, že xx xxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x obtížnost xxxxxxxx neobvyklou, tedy xxxxxxxxxx, vymykající se xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Cdo 4184/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxx) nezjistil. Xxxxxxxx navíc x xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mimořádnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx složitost xx xxxxxxxx vždy k xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájcem xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx složitost xxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx.

20. Ani xxx xxxxxx otázky 10), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obhajoby xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §237 o. s. x. přípustným, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx konvenuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.8.2015, sp. xx. 30 Cdo 1706/2015, xxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x otázkách aktivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci právnických xxxx x členů xxxxxx právnických xxxx xxx xxxx, kdo xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 25 Xxx 1956/2004, xxxxxxxxxxx xxx číslem 81/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náklady obhajoby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx proti xxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1143/2010). Xxxxxxxx xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci byl xxxx X. X. xxxxx žalobkyně také xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxx, xx xx x rozsahu xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nositelem xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxx. x xxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2005, sp. xx. 8 Xxx 124/2005, xxxxxxxxxx xxx číslem 18/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2013, xx. zn. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx členovi xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx méně lze (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x maiori xx minus) xxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx svědčilo xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxxxxx xx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1) x 2), a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda lze xxx stanovení xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx fyzických osob x xxxx x xxxxxx jaké okolnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17, x xxxxxxxxxxx nahlížení xx spisu x „xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx posuzované) xxxx xx úkon xxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx dovolání

22. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx 11), tedy xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17 (xxxx xxx „nález“), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx promítnuto xx xxxx požadované xxxxx.

23. Podle §7 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, že právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.

24. X posledně xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obecné soudy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazné (čl. 89 odst. 2 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Sb., Ústavy), Xxxxxxx soud x xxxxxxxx 16 x 17 odůvodnění vysvětlil, xx „odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (nahlížení xx xxxxx – poznámka Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnému xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 x odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Trestní xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stěžovatele pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xx vraždě xxxx xxxxxxxx xxx 14.4.2016. Xxxxx usnesení o xxxxxxxx trestního stíhání xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxx x xx xxxx reálně xxxxxx xxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx. X xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem o xxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyšetřování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xx xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedospělo xxx xxxxx státního xxxxxxxx vyvolaný obranou xxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nahlížení xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxx náhrada xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon xxxxxxxxx do xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx náklady, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx“.

25. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxx nahlížení xx spisu jde x úkon xxxxxx xxxxxxxxx x odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxx odvolacího Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly určující xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, že xx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx možno xxxx účelné xxxxxxxxx xxxxxxxxx do trestního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx o (xx)xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen případná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx celku xxx xxxxx xxxxx x xxx rovněž nahlížení xx xxxxx bylo xx strany obhájce xxxxxxxxxxx v krátké xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxxxxxx vzal na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyšší složitost xxxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x zohlednil x xxxx, xx xx xxxxxxx podané xxxxxxxxx a jejího xxxxxxxx (xxxx předcházelo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx x x respektem x xxxx popsaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx měla být xxxxxxxx xxx náhrada xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 150 Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč a 21 % XXX, xxx xxx nahlížející xxxxxxx plátcem [xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx odstavec 17 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x dílčímu xxxxxx, který ve xxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxx pro přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Protože xxx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx za správné x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxx 1 754,50 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,5 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xx 15.3.2018 xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx prodloužené xxxxxxx xxxxx (§160 xxxx. 1 o. x. ř.), xx xx xx patnácti xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku.

26. Xxxxxxxx xxxx se xxxx zabýval nárokem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy spojené x nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatní x na xxxxx xxxxxxxxx.

27. Xxxxx §2894 xxxx. 2 o. x. xxxxxx-xx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx xx zvlášť xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepopírá) možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxx újmy) x xx xxxxxx straně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx újma způsobena xxxxx fyzické xx xxxxxxxxx. Proto x xxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §2894 xxxx. 2 x. z. vzniká xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odčinění xxxxx xxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), stanoví-li xxx xxxxxx xxxxx.

29. Xxxxx xx. 10 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx vyhlášené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 2/1993 Xx., jako součást xxxxxxxxx pořádku České xxxxxxxxx (dále xxx “Xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx x Listině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, že xx povaha xxxx xxxxxxxx. Xx platí x xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (dobré) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxxxx xx xx, zda xxx x pověst xxxxx xxxxxxx xx právnické (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx dne 14.3.2018, xx. zn. 23 Xxx 5173/2017, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2001, xx. xx. X. ÚS 201/01).

31. Xxxxx §31x xxxx. 1 a 2 XxxXx (jenž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §2894 odst. 2 x. x.) xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx možno nahradit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx nejevilo xxxx dostačující. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx nichž x nemajetkové újmě xxxxx (xxxx. 2).

32. X rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pověsti) xxxxxxxxx osoby ve xxxxxx mezinárodně xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ a xxxx majetkové povahy (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.2.2018, sp. xx. X. XX 3819/14), xxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx provedené xx xxxxxxx úrovni – x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx kupř. zákonem x. 82/1998 Xx.

33. X rozsudku xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Cdo 2813/2011, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 122/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou trestním xxxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem, xx xxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 2 XxxXx, xxxx xx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx tak přenechává xxxxx, aby xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

34. Xxxx xx při úvaze x přiměřenosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x opírat se x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007). Zvažovány budou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx poškozeného, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx života xxxx. Otázka výše xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zadostiučinění xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx x její xxxxxxxxx xx úkolem nalézacích xxxxx.

35. Xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněným xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016, x tím, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodoval s xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové újmy (xxxx. x titulu xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx obecné úpravy x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxx neopomene xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znaky x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. x jakého xxxxxx xx přiznané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxx-xx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xx třeba xxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x takové xxxx, xxxxx bude odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx (např. s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx mzdy). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na žalobci, xxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx újma xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx minimálně xxxxxxxx xxxxxx.

36. Nejvyšší xxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. zn. 30 Cdo 303/2019, xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx fyzická xxxxx) neoznačí vhodná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak uvedená xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx x jeho xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámí. X této xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudů, kterými xxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx stíhané osobě xxxxxxx za xxxx x dle xxxxxx xxxxxxxxxx dopadů xx xxxxxxxxxxxx práv zvyšujících (xxxx naopak xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xx možné xxxxxx xx https://www.justice.cz/web/msp/odskodnovani2?clanek=penezni-zadostiucineni-za-ujmu-zpusobenou-trestnim-stihanim.

37. Xxxxx xxx xxxxxxxxx formy xx xxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx z délky xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx). Forma x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx přiznání xx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 13.12.2011, sp. xx. XXX. ÚS 1976/09, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx pouze x „xxx“ xxxxxxxxx (nepeněžního) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x řádu xxxxxx.

38. Xxxx bude – xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx – vysvětleno, xx xxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx zák. x. 82/1998 Xx. lex xxxxxxxxx, který x xxxxxxx své věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx „xxxxxxxx“ §135 x. x., xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xx xxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx – pro úplnost xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx (xxxxx xxxxx) pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx povahy, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznána. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 14.3.2018, sp. xx. 23 Xxx 5173/2017, xx dne 19.6.2018, xx. zn. 23 Xxx 5145/2017, xx xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018, ze dne 26.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5111/2009, xx xx xxx 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) xxxx „xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby“, x to xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx „zákonné xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx, zákazníci xx jiné xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006).

39. Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx řešena x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a jejímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx “XXXX”) xxxx judikováno, xx xxx-xx x xxxxxx xxxxxxx osoby, xx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ze xxx 7.2.2012 xx věci 39954/08, Xxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005 xx xxxx 41604/98, Buck xxxxx Xxxxxxx nebo rozsudek xx xxx 16.10.2007 xx věci 74336/01, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXXX xxx výkladu čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx právnických xxxx xx dobrou xxxxxx a jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 5.12.2017 xx věci 19657/12, Xxxxx a Xxxxxx xxxxx Dánsku) x xx je rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx jmenované nelze xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ani morální xxxxxx tohoto práva (xxxx. rozsudek ze xxx 8.10.2019 ve xxxx 15449/09, Margulev xxxxx Xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx následky xxxxxxx, xxxxx jsou s xx poškodit jejich xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.7.2011 xx věci 23954/10, Xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx vnitrostátní xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxxx xx xxx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx zabýval, xxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2011, xxxx xxx „Stanovisko“, tehdy xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxx, xxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemateriální xxxx xx x zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xx x zásadě poskytuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxx 8.12.1999 xx xxxx Freedom xxx Xxxxxxxxx Xxxxx (ÖXXXX) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23885/94, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.12.1994 ve xxxx Vereinigung xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Österreichs xxx Xxxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 15153/89, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx délku řízení]. X rozsudku velkého xxxxxx XXXX ze xxx 6.4.2000 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx č. 35382/97, xxxx. 27 až 36, vyplývá, xx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x jiným xxxxxxxx, jako je xxxxxx společnosti (company´s xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx-xxxxxxxx), rozkol xx vedení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx the xxxxxxx) x konečně xxx, i když x xxxxxx stupni, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (the xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx caused xx xxx members xx xxx management xxxx). Xxxxxxxxxxxx újma x právnických xxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxx důsledky xxxx x osob xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx x xx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx fyzické. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx XXXX nezamýšlel automaticky xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. V xxxxxxxx ze xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx osobám, xxxxxxx vůle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. zn. 30 Xxx 3908/2009, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x právnických xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifický xx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx lidmi (xxxxxxxxx xxxxxxx) uměle xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mj. xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, ale xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx, které xxxx x tomu xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx právnickou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podílejí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vznikat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vytvářet vůli xxxxxxxxx osoby, mají x touto právnickou xxxxxx blízké xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001). X xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celku. Xxxxx však xxxxx xxxxxxxx ani nepříjemnosti xxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx odškodnění právnické xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.

41. X xxxxxxxxx plyne xxxxx, xx xxxxxxx-xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr o xxxxxx nemajetkové újmy xx straně xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x minori xx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx. x důsledku xxxxxxxxxxx rozhodnutí, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx pro právnickou xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud zde xx mnohé odkazuje xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. xx. 30 Xxx 1076/2009, xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Nedávalo xx xxx xxxxxxx xxxxx, aby takové xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly pominuty xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxx právnické xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nezákonně xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx.

42. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx trestu xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx) je vedle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) následků xxxxxx významná xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xx xx xx xxxxxx §52 odst. 1 tr. xxx., xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx činnosti, xxxxx xxxxxx x xxxxx zvířat, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx sportovní, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxx vyhoštění] na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxx §15 xxxx. 1 XXXXX xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx její následné xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx trest, propadnutí xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx držení a xxxxx zvířat, zákaz xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxxx dotací a xxxxxxxx xxxx uveřejnění xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx sama x sobě nemůže xxx pojmově xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vnímáno xx xxxxxx x odsouzenému xxxxxxxxx xxxx nejpřísnější x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxx porušení práva xx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx soukromí, xxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2016, xx. xx. XX. XX 3183/15). X xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, její xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxx goodwillu), v xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxx a xxx x xxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšením xxxxx poškozeného xxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxx x jsou-li diametrálně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahájeného xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nároků xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000 xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 35382/97). U právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxx očekávat xxxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxx x xxxxxxx újmy xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx nutno xxxxxxxx x prokázaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx matematicky xxxxxxxx xxxxxxxx. Určujícím xxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx prokázanou xxxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx řízení (nepůjde-li x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx uplatní nárok xx náhradu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, její xxxxxxxxx pověst, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx do činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoby budou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx). Xx xxxxx xxx současně xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx xx škodě xxxx xxxxxx xxxxx).

43. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx judikatuře xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx prokazuje, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxx se předpokládá. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Stanovisko). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (včetně xxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání) xxxx xxxxx xxxxx nemajetkové xxxx dokazovat jen x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoba, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postižena, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx dokazovat netřeba (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Xxx 2555/2010). Xxxxxxx xx aplikuje x situacích, kdy xx xxxxx facie xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vznikla.

44. Xxxxx xxxx uvedených xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxx. Primární xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx zásah představuje xxxxx možnou xxxxxxx xxxxxx újmy, xxxxxxx xxxx újmu samotnou. Xxxxxxxx ale xxxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx prožitky xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, že xx xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxxxx xxx obtížně. Xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx poškozený mohla xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxx) x jeho následky xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx zvážit, zda xxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx její nemajetkovou xxxxx. Xxxxxxxxxx vyplývá xxxx potřeba při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňuje i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 160/2006 Xx. – totiž, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx jinak xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotách, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 3731/2011).

45. Xxxxxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx by xxxx být reparováno xxxxxxxxx x odkazem xx judikaturu xxxxx xxxxxxxx se nároků xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit.

46. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., jenž x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxxx. x) definuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nebo nemajetkovou xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxx dovětku „xxx xxxxxx veřejné moci“ xx odlišit xx xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxx výkonu (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) veřejné xxxx, xx. xxx újmu xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc.

47. Možno xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx – odkázat xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, který u xxxxxxx orgánů státu x xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx tedy x xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxxxxxx výkon státní xxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx výkonu) dovozuje, xx případný xxxxxxxxx xxxxxx postup (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx výkonu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xx újmu x xxxxxxxx xxxxxx xx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 x §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx zejména v §135 xxxx. 2 x. z. (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2021, xx. xx. 23 Cdo 1420/2020). Xxxxx xxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx mít xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

48. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plyne xxxxx x §31a xxxx. 2 XxxXx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxx v usnesení xx xxx 15.5.2018, xx. zn. 30 Xxx 4525/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 11.9.2018, xx. zn. XX. XX 2486/18 vysvětlil, xx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx jejího xxxxxx nejistotu x xxxxxxxxx xxxxxx frustrace. Xx xxxxxx druhou, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx xxx společnost xx jedním x xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx a xxxxxx x xxxxxx x‘ êxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vůbec (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.7.2013, sp. xx. Xx. XX 13/12). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.11.2015, xx. zn. 30 Xxx 1711/2015, xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx za škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 6). Byť xxxx stát v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právnické xxxxx xxxxxxxxxx), nelze xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, frustrace x xxxxxx negativ vnesených xx života xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jiné, než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

49. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx naopak poměrně xxxxxxxx popis zjištění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx mělo ve xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx k závěru x přiměřené formě, xx. relutární satisfakci xx xxxx 50 000 Xx.

50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx (nízké) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009). Xxxxxxxxx-xx se x xxxx, že x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. §241a xxxx. 1, věta xxxx x. x. x.) vyvráceno xxxxxxx xxxxxxxxx x poklesu xxxxxx xxxxxx (projevujících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x závažnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále x xxxx, že xxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx do fáze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastnila xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx, xx negativní zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx druhé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyni převážně x xxxx majetkové xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 50 000 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx opakovaně připomíná xxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09, který x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx tomu xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x zadostiučinění xx xxxxx nemateriální.

51. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxx vad xxxxxx, xxx by xxxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.

52. X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního posouzení, x xxxxx ve xxxxxx x nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxx změnu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. podané xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. odst. 25 xxxxxxxxxx rozsudku) a xx zbývajícím rozsahu xxx jako nepřípustné xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.

Xxxxxxx:

Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, která xx měla xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx trestním stíháním, x xx v xxxxxxx xxxx 5 926 790 Xx. Xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxx 55 566 Xx a úroky x prodlení x xxxxxx 25 168 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xx zrušení xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vznikl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx poskytovanému xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 50 000 Xx. X xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení soud xxxxxxxxx, xx xx xxx důvodně požadovat xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx nákladů xx xxxx 25 168 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 5 566 Xx.

Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx částku navýšil x xxxxxxx 3 146 Xx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx odlišné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xx jehož podkladě xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx. tím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx postupovat xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx při xxxxxxxxx xxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx dne 20.05.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx vedeno xxx xx. xx. X. XX 1335/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dne 18.10.2022 odmítnuta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxx xxx X 58/2011

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011, uveřejněný xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 67/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2018, sp. xx. 23 Cdo 5173/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3908/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2002, xx. xx. 21 Xxx 530/2001

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 1076/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, sp. xx. 30 Xxx 303/2019

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 23 Xxx 5145/2017

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2019, sp. xx. 23 Xxx 3372/2018

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 5111/2009

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2011, xx. zn. 30 Xxx 149/2010

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. xx. 30 Xxx 1385/2006

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.12.2021, xx. xx. 30 Xxx 2116/2021

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2012, sp. xx. 30 Cdo 2555/2010

Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, sp. xx. 30 Cdo 3731/2011

Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.6.2021, xx. xx. 23 Xxx 1420/2020

Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. zn. 30 Cdo 4462/2009

Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 4525/2017

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, xx. xx. 30 Xxx 2290/2007

Nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.12.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09, X 208/63 SbNU 419

Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10.10.2001, xx. zn.I. XX 201/01, N 147/24 XxXX 59

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2018, xx. xx. X. XX 3819/14, X 27/88 XxXX 397

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2016, xx. zn. XX. XX 3183/15, X 183/82 XxXX 773

Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17

Xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 8.12.1999, xxxxxxxx č. 23885/94, xx xxxx Öxxxx xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000, xxxxxxxx x. 35382/97, xx věci Xxxxxxxxxxxx X.X. proti Portugalsku

Rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx dne 7.2.2012, xxxxxxxx x. 39954/08, xx xxxx Pringer XX xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX ze dne 19.12.1994, stížnost x. 15153/89, xx věci XxxxxxxxxX Xxxxxxxxxxxxxx Soldaten Öxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx xxx 28.4.2005, xxxxxxxx x. 41604/98, xx věci Buck xxxxx Xxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 16.10.2007, xxxxxxxx č. 74336/01, xx xxxx Xxxxxx x Xxxxx Beteiligungen XxxX proti Xxxxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 5.12.2017, stížnost č. 19657/12, xx xxxx Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx

Xxxxxxxx XXXX xx dne 8.10.2019, xxxxxxxx x. 15449/09, xx věci Margulev xxxxx Xxxxx

Xxxxxxxx ESLP xx xxx 19.7.2011, xxxxxxxx č. 23954/10, xx xxxx XX xxxxx Xxxxxxxx