Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx, x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx (§9 tohoto zákona) xx musejí vykládat xxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu s xxxxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx. Výklad xx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xx vzdělávání x že xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx či xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx xxxx x místě x neměly by xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovně. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx mohou a xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx jádra xxxxx na vzdělání [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (x. 209/1992 Sb.)].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx soustavy, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx soukromé základní xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném a xxxxx vzdělávání] jen xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx místa xxxxxx zamýšlené školy xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx myslitelné, xxxxxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 2&xxxx;Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stávajícím xxxxxx, xxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2019 Xx.; rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx případ (xxxxxxxx x. 1474/62 x xxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), xx xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) x ze xxx 9.10.2007, Hasan x Eylem Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1448/04); rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1987, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx škol Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11533/85), x xx dne 6.9.1995, Verein Gemeinsam Xxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Xxxxxx Xxxxxx – základní škola, x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxxx www.scio.cz, x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx se týkal xxxxxxx o zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx – tedy xxx xxxxx správní xxxxxx zamítnout xxxxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx dostatek xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žáků. Soud xxxxxx x xxxxxx, xx v této xxxxxxxxx xxxx to xxxxxx nemohly a xxxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxx školám, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx rovině xxx xxxxx, že xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxxx x listopadu 2016, aby xx xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx škola („scioškola“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x to na xxxxxx Xxxxxxx 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, konkrétněji xx xxxxxxxxxx kritériem rozvoje xxxx xxxx x xxxxxxxx 2.2.2 („vznik xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx potřeby x s xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky x xxxx xxxxxxxx“). Xxxxx fungující xx xxxxxxxxxxx xx 8 xx xx navrhované xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kapacit xxx přijetí xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx školství, xxxxxxx a tělovýchovy xxxxxxxxxxx ze xxx 22.6.2017. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ministerstva, xx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xxxxx základní xxxxx x xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx naplněnost kapacit xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývat xxx, jaký učební xxxxxxx nabízejí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx kapacit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí být x souladu x xxxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxx stejné, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxxx program. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx školní xxxxxxxxxx program xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxx, a není x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x tu xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 14 X 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, soukromé) xxxxxxxx xx střední xxxxx, xxxx xxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (nález ze xxx 9.7.2019, sp. xx. Xx. ÚS 34/17, x. 224/2019 Xx.). Podle xxxxxxxxx xxxxx postačovalo, xx xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx kapitoly 2.2.2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vývoji xxxx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx již povinni xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx hledisek. Doporučující xxxxxxxxxx krajského úřadu xx xxxxxxx školy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx §148 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx není xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx škole xxx xxxxx dítě, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xx mít za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx rejstříku. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx x Listiny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx a rodičům, xxxxxxxxxx Frýdku-Místku, xxxxxxxx x vzdělávání xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.5.2020, čj. 10 X 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zájem rodičů x vzdělávání xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (vážnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxx. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx školy xxx děti xxxxxxx x jiné xxxxx xx domácího vzdělávání). Xxxxxxx xxxxxx ani xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx do práva xxxxxxxx nestátní xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx rodičů xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx rejstříku xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se dále xxxxxxxxx, že případný xxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx ztotožnily xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx lokalitě“ xxx x xxxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x místě. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledala vznik xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx. Rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 2 As 69/2019-40, xxxxxx možné plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jediné, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx rejstříku, xxx xxx že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody svědčící x xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] V xxxx xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona. Podle xxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx v xxxxxxx x dlouhodobým záměrem xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání a xxxxxxx vzdělávací soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x části xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „vznik nové xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx lokalitě“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen proto, xx xxxxx xxxxxxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postoj x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xx širší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naplní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx znemožňovat xxxxx nestátních xxxx (x xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx potom xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx podústavního xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezit xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx východiska: xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx (xxxxxxxxxxx ve) xxxxxxxx
3.1.1 Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx x čl. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxx zřizovat xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx lze xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úplatu.
[18] Závěry Xxxxxxxxx xxxxx mají xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se o xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx shledal, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx plošně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x dopadá xxxxx xx státní i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ možnost x xxxxxxx xx xxxxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx (x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxx tak xxxxxx xxxxxxx soustavu veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Listina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zřízení xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx a střední xxxxx. Nevzniká tedy xxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxx 50 xx 52 nálezu). Xxxxxxxx se xxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx omezení xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nestátních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxx nemůže zákonnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxx nedůvodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 xxxxxx). Xxxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím plošně xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy (xxx 61).
[21] Konečně Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx záměry x §9 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx §2), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povaze xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx principům výkonu xxxxxx (xxxxxxx) moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xx školských xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx esenciální xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 nálezu).
3.1.2 Xxxxx na xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx městský soud xxxxxxx.
[23] Článek 2 xxxxxxx dodatkového protokolu x Xxxxxx stanoví, xx nikomu xxxxx xxx odepřeno xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx jakýchkoli xxxxxx x xxxxxxx výchovy x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxxx xxxxx rodičů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčením.
[24] Podle xx. 29 xxxx. 2 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxx (x. 104/1991 Xx.) žádná xxxx tohoto článku xxxx článku 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů stanovených x xxxxxxxx 1 xxxxxx článku x xxxxxxxx, xxx vzdělání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx pakt x xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx jehož xx. 13 xxxx. 4 žádná x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx být vykládána xxxx vměšování xx xxxxxxx jednotlivců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výchovné xxxxxxxxx, xxxx však za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx. 1 xxxxxx článku x požadavků, že xxxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státem. Xxxxx xxxx xxxx x xx. 13 xxxx. 3 výslovně stanoví, xx xx xxxxx xxxxxxxx respektovat svobodu xxxxxx, xxxxxxxx poručníků, xxxxxx xxx jejich xxxx jiné xxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx vlastním xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx též xx. 14 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; jen xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx unijní xxxxx (xx. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Xxxxxxxxx se xxx Xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a poskytovat x nich xxxxxx xxxxxx vzdělání, i xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x nestátních školách x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx alternativu xx xxxxxxxxxx vyplývá, x xxxx nejde x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. citovaný nález xx. zn. Xx. XX 34/17, poslední xxxx bodu 73 x xxx 74). X xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xx obsahem xxxxxx práva.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx názory
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX) vyložil xxxxx xx vzdělání xx xxxx první xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx zřízených x existujících vzdělávacích xxxxxxxx. Nezakládá xxxx xxxxxxxxx státu zřizovat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 23.7.1968, xxxxxxxx č. 1474/62 x další1)). X pár let xxxxxxx xxxxx již XXXX uvedl, xx xxxx xxxxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx. Přípravné xxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“) x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zřizovat xxxxxxxx školy, ačkoli xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Dánsku, xxxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, a 5926/722)). Xxxxx výklad je xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy (x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pluralitní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soustavy) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke vzdělání x práva rodičů xx respekt xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx skupiny xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx s ‚xxxxxxxxx‘ nabízeným veřejnou (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Xxxxx, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Kratochvíl, X.; Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Praha: X. H. Xxxx, 2012, x. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak XXXX xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá povinnost xxxxx zřídit xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.11.2011, Soukromá xxxxxxxx škola Xxxxx x úspěchu x Xxxxx, s. x. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Škola dětem xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx x té xxxx nevyhovělo žádosti xxxxx xx stěžovatelek, xxxxxxxx xxxxxxxx školy, x xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že počet xxxxxxxxxx škol x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx není x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x potřebami x xxxxxxxxx rozvoje xxxx xxxx.
[30] Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) ze dne 6.3.1987 Xxxxxx Křesťanských xxxx Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11533/85. X xx švédské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škole xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx (xx xxxxxxx 7 xx 9), xxxxx shledaly, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxx 50 rozsudku XXXX ve věci Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku. V xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx neporušily xx. 2 xxx, xx xxxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx vzdělání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jiné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx Jordebo k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výuku, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x filozofickým xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (x pokud xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] V pozdějším xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.1995, Verein Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 23419/94, Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxx Xxxxxx Jordebo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a provozovat xxxxxxxxx školu.5)
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx ESLP ze xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1448/04, x xxxx xx xxxx xxxxxxx výukou náboženství. X xxxx 48, xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxxx Kjeldsen, Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezbytná xxx zachování demokratické xxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxx Xxxxxx, x xx tento účel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Komentářová xxxxxxxxxx xxxxxx zastává xxxxx, xx x Xxxxxx, respektive z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx svoboda xxxxxxxxxx x výuky xxxxxxxx xxxx svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.6) Xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, že xxxxx z judikatury XXXX k xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale i x xx. 33 Xxxxxxx plyne xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.7) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nestátních xxxx, jen xxxx xxxxxxx otevírá.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx o právech xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo jednotlivce xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x studenty x xxxxxxxxxx institucích. Xxxx xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xx. 13 xxxx. 4 Xxxxxxxxxxxxx paktu x hospodářských x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxx adresovaný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx odstavec xx. 29 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx by xxx xxx totožný x právem x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, Š. In: Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx x právech xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx x čl. 29).
3.1.4 Zásady pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/17 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxx z „ústavních xxxxx specifikujících xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání“, xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor zákonodárci, xxx x tomuto xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx škol. Stanoví xx xxxx xxxxxxx – x souladu xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx 50 a 51 nálezu). Z xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož podle xxx xxxxxxx, xx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx zakládat určitý xxx školských xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX. V Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xx xxxxxxx frankofonních xxxxxxxxxx rodin xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, což xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Belgie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jazykem. Xx xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinil XXXX x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x nich xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx celý xx. 2 xxxxxxxx „jen“ xxxxx využívat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx školy. X to xxxxx x Xxxxxxxxx jazykovém xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx navíc hovoří xxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Pedersen xxxxx Dánsku (x x xx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. ESLP x ní xxxxxxxx xxx xxxx čl. 2 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyjadřoval x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pro xxxxxxx xxxx věci však xxxx xxxxxxxx určit, xxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx – xx xx xx xxxx xxxxxxxx přímo x xx. 33 Xxxxxxx (x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx), x čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x čl. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx x xx. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx –, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neexistuje. Xxx xxxx právo xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx prováděcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právy (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.2.1982, Campbell x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, bod 41, x xxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xx vztahu x xxxxx na xxxxxxxx x první xxxx čl. 2 xxxxxxx dodatkového protokolu; xx xxx zmiňované xxxxxxxxxx Komise xx xxxx Xxxxxx Jordebo). Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx neobsahuje základní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx racionality x xxxxxxx xx xxx, xxx §148 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx (xxxxx) práva na xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx zápis xxxxx x školského xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx konkrétní přezkum xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za podstatné xxxxxxx tyto požadavky xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx plynoucí ze xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformně x x xxxxxxx x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxx x xx zřetelem x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přesvědčení), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx vzdělávání;
– xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxxxx xx nepřímo plošně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx;
– xxxxx x dlouhodobé xxxxxx by xxxx xxxxxxx xx státní x nestátní xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx neodůvodněně xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx kapacitní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, že mohou xxx xxxxxxxxx jediným.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx záměry, jimiž xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 školského xxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx úcta, respekt, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a vzdělávacími xxxxxxxx; rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx poznávacími x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osobní a xxxxxxxx xxxxx, výkon xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx celého xxxxxx; x xxxxxxx xxx pochopení x xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx spolu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx bodech xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měly xx xxxxxxx zvažovat, xxx xxxx přijatá či xxxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních xxxx x xxxxx místě x čase.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx rozhodující x zápisu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx soulad xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.11.2010, xx. 2 Xx 66/2010-74, x xx xxx 28.3.2018, čj. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Správní xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x musejí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx nezasahovaly do xxxxx práva xx xxxxxxxx; x tomuto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [38] x [39] výše.
[43] Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovené x rozsudcích xx. 2 Xx 66/2010-74 x čj. 2 Xx 312/2017-34. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako strategických xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx charakteru, jak xx vystihl v xxxxxx x uvedených xxxxxxxx (body 14 x 15) x xxx ji xxxxxxx x Ústavní soud xx svém xxxxxx (xxx 65), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx na konkrétní xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx, ministrem a xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým vzdělávacím xxxxxxx kraje.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že x xxxxx je x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx věkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x xxxxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx naplněné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x 96 %). X xxxx ministerstvo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx částí dlouhodobého xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Frýdku-Místku xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx 20.9.2016, x xxxx rada xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy [xxxxx §147 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxx 22.11.2016 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx něj xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xx je základní xxxxx xxxxx. Popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx škola, by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřizovaných xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxx xx Frýdku-Místku xx xxxxxxxxx tři xxxxxx roky x xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx základní xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx března a xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx pak xxxxxxxxx změněné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2017, v xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx alternativou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx rovněž xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx školy xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx dopis města Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 3.4.2017 xxxxxxxxxxx zápis xxxxx. Xxxxx x xxx uvedlo, xx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rodin x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chtějí xxxxxxxx xxxxxxx nabídku kvalitního xxxxxxxxxx dětí xxxxxx xxxxx x jsou xxxxxxxxxxx, xx zřízení xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx vzdělávání.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxx se příslušná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výuky. Ministerstvu xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx to odráží xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxx se od xxxx mohou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxxxxx projevený xxxxx rodičů xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx vzdělávání x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiložené x rozkladu nemá xx xxx vliv. Xxxxxxxxxx kapacit stávajících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Stanovisko xxxx města x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x ministerstvo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škol
[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x nimi xxxx neztotožňuje.
[50] Xxxxxxx xxxxxx opírají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem xxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxx připouští „xxxxx nové základní xxxxx jen výjimečně, xx základě prokázané xxxxxxx x x xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx x dané xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ hodnotí xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poměrně xxxxxx x xxxx xxxxx prostor x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx stejný xxxxxxxx x kritériích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí: „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouze xx předpokladu nedostatečných xxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxx škol x xxxx lokalitě“, xx xxx xxxxxxxxx poukazovala xxxxxxxxxxxx; xx xxxx. x základního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uměleckých škol xxxxxx podpořen xxxxx xxxx xxxxxxxx umělecké xxxxx“.) Xxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvantitativní xxxxxxxx. Xxxxx-xx ministr, xx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx stejně tak xx xxxxxxxx nezabývá xxx zaplněností xxxxxxxxxxx xxxx. Ani x xxxx, že x xxxxxxxxxxx záměru není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx škol, nelze xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, že x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx záměry xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 nálezu xx. zn. Pl. XX 34/17), xxx xxx x strategický xxxxxxxx odborného a xxxxxxxxxxx charakteru, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlouhodobý xxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (§9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx – xxxx nikoli xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mantinelech x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy.
[53] Xxxxx xx mít při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx x žádosti, xxxxx právě xxxx x xxxx, na xxxxxxx xxxxx má xxxxx působit, xx x „xxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx z prvního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje xx xxxxxx xxxxxx, xx kraj xxxx xxxx xx rozhodné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxx x xxxx okolnosti: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaném xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žádost, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Ministr x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx xxxx xxx xxxxxx podklady, xxxxx xxxx společně s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx úvahy x xx vzájemné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx však neúspěch xxxxxxx xx tak xxxxxx formulovaném kritériu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek x potřeb x xxxxx, musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xx xxxxx tvůrcem xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx (xxxxxxxxxxxx zase zpracovává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje vzdělávací xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx §9 odst. 2 školského xxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx x stěžovatelčiny xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje za xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx ministra xxxxxxx (xxx 36 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx orgány xxxxx xx kvantitativní xxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx vůbec v xxxxx tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci, xxxxxxxx xxx nejen xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xx značné xxxx xxxxxx“, neboť xxxxxx dodržovat tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podle něj xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx (§5 odst. 1 xxxxxxxxx zákona), které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Xxxxxx školní vzdělávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Školská xxxx xx sice vyjadřuje x xxxx xxxxxx x následnému xxxxxxxxxxxxx, xxxx hlas xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. 3 x §168 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx přístup ministra xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x omezuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx dbát. Úvaha, xx xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávací koncepcí xxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tolik xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx popírá xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nestátní školy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx aspekt, xxxxx xxx xxx však xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxx, tvrzená xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podpora xxxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Povinnost xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xx zásad x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx, xxxxxx vzájemné xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivosti, xxxxxxxxxx x důstojnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxx zákona], x xxxx xx xxxxx přihlížet i xxx rozhodování o xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx [39] x [41] xxxx). Hlavně xx xxxx lze dovodit x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 3.1 xxxx). X xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x dlouhodobých xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[58] Xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavek, aby xxxxxxx úprava x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. Xxx, xx xxxxx xxxx soukromé školy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx (v hodnocené xxxxxxx xxxx xxxx xxxx jedna xxxxxxxx xxxxx, kterou však xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do statistiky xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx v potaz xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xx nezměnily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxx xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxx státní xxxxx x místě. Do xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.) Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx stávajícím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neříká, že xxxxxxxxxxxx je povinno xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx takovou základní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 38 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx základní xxxxx xx rejstříku xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; poznámka xxxx směřovala xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx není xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jakkoli xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tím xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx soukromou xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx x podstatou xxxx. X xxxxx středu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromé společnosti xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx rodičů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] X xx tom xx xxxxxxx, xxx moc xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxx škol x xxxxxx do 8 xx od místa xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx projevili xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxx docházky dětí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxx x xx xxx xxxxxx zřizuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (§178 xxxx. 1 školského xxxxxx). Zjednodušeně xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxxxx xxxxxx škole. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx zřízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx kapacitách xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx okolí, x xxxxxxxx xx to xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx školu xxxxx, xxxxx kapacity xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxx. Xx je jistě x xxxxxxx s xx. 33 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx plošně brání xxxxxx nestátních xxxx.
3.2.3 Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Desátý xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx rejstříku xxx pozdější xxxxxx xxx xxx v xxxx xxxx, a xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2016. Xxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx závěry desátého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx školské xxxxxx posoudily xxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx protichůdné x xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Druhý xxxxx x xxx výslovně xxxxxxx (natož xxx xxxxx xxxxxxxxx) tezi, xxxxx níž mohou xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výuku xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že stávající xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxx vzdělávání, xx xxxxxxxxxxx“ (bod 22 rozsudku čj. 2 As 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx 23). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „obecnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání, právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx formy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a aktuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nové xxxxx xxxxx xxxx xxx x (ne)dostatečnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx správními xxxxxx vzato xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud však xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx hlediska, xxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx náhledu x xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx x základních xxxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx správní xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x tehdejší x x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx stejná xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit x xx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (jen) xx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx, nakolik xx xxxxxxxxx podaří xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivé argumenty. X nynější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propracované xxxxxxx; xxxxxx tomu xxx xxxxx spíše xxxxxxxxxx argumentace ministerstva x ministra, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[63] Xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích xx xxx 18.11.2020, xx. 4 Xx 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, obou xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx EDUCAnet Xxxx, x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jiné a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kapacity na xxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxxx x žádostí xxxxxxxxxxxx o zápis xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 30 rozsudku xx. 4 As 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dospěl xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje kladl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx větší xxxxx) x tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x kategoricky xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x této xxxx. (…)
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx argumentaci: xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rejstříku xxxx x školských zařízení xxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx v okruhu xxx 8 xx xx xxxxx vzniku xxxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx neodpovídá znění xxxxxxxxxxxx záměru kraje, xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 33 odst. 3 Xxxxxxx a xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx tvrzenou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samosprávy x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx školy. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kvalitativními xxxxxxx.
1) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx determine xxx scope xx xxx ‚xxxxx to xxxxxxxxx‘, within the xxxxxxx of xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxx aim xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx in xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx Council xx Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx time xx xxx opening xx xxx Xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxx, x general xxx xxxxxxxx educational xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx was, xxx xx now, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxx to establish xxxx x xxxxxx, xxx merely xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxx Parties the xxxxx, xx principle, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx the xxxxx xx instruction xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx. (…) Xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (P1-2) xxxxxxxxxxxx guarantees, in xxx first place, x xxxxx of xxxxxx xx educational xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx at x xxxxx time“ (xxxx X.X.3 a X.X.4 rozsudku).
2) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „The ‚xxxxxxx préparatoires‘, which xxx xxxxxxx doubt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx impassioned discussions, xxxxxxx xxx interpretation xxxxxxxxx from a xxxxx reading of Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx they xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx the Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx attached xx xxxx xxxxxxx of xxx Xxxxxxxxxxxx Assembly xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx to xxxxxxx of teaching, xxxx is to xxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx private xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx to xx xx further xxxx x xxxxxxxxx xx that xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, the text xxxxxxx adopted does xxx expressly xxxxxxx xxxx freedom; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, cited xx xxx xxxxxxxxx of xxx Commission, show xxxx xxxxx was xxx lost xx xxx xxxx to xxxxxx, xx State xxxxxxxx, respect xxx xxxxxxx’ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx convictions. The xxxxxx xxxxxxxx of Xxxxxxx 2 (P1-2) xxxx xx xxxxx xx safeguarding the xxxxxxxxxxx of xxxxxxxxx xx education xxxxx xxxxxxxxxxx is essential xxx xxx preservation xx the ‚democratic xxxxxxx‘, xx xxxxxxxxx xx the Convention. Xx xxxx of xxx xxxxx xx xxx modern State, xx xx xxxxx xxx through Xxxxx xxxxxxxx that xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx.“
3) Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ainsi, les xxxxxxxxx soumises a xx juridiction x’xx Xxxx Xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx puiser xxxx xxxxx disposition xx xxxxx x’xxxxxxx des xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx tel xx tel xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx x’xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxxx xx 1 d’obliger x’Xxxx défendeur x xxxxx un xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sa xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx servir, xx principe, xxx xxxxxx x’xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.“
4) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx that it xxxxxxx from xxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx of Xxxxx Rights xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (judgment xx 7 Xxxxxxxx 1976, Series A xx. 23, pp. 24-25, xxxx. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol Xx. 1 (P1-2) guarantees xxx right xx xxxxx and run x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx a xxxxx cannot xx x right xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx must xx xxxxxxx to xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx xxxxx xx ensure x xxxxxx xxxxxxxxxxx system xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx 7-9 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx finding that xxx xxxxxxxxx offered xx this xxxxx xxx xxx meet xxx condition xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxx 34 of xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxx examined xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx the xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx school, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxxxx compatible xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx have xxx xxxxxxxxxxxxx that xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxx Xxxxxxx'x daughter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx was xx conflict xxxx Xxx Xxxxxxx'x religious xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx Christian xxxxxx xxx available xx the xxxx.“
5) X xxxxxxxxx originálu: „Xxx Commission recalls xxxx Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (X1-2) to xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx run x xxxxxxx xxxxxx (xx. Xxxxxxx and xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Dec. 6.3.87, D.R. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).“
6) Xxxxx, X. Xx: Kmec, X.; Kosař, D.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 1314, xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. In: Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, M.; Xxxx, M. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Xxxxxxxx k xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Šimíček, X.; Langášek, X.; Xxxxxxxx, I. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012.
8) Majerčík, Ľ. Xx: Xüxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Kmec, X.; Xxxxx, D. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1211.