Právní věta
I. Omezení xxxxxxxx ze xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání, x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy (§9 xxxxxx xxxxxx) xx musejí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Výklad má xxxx vycházet x xxxx, xx stát xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdělávání x že rodiče xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx či xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx x místě x neměly xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx [čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, čl. 2 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.)].
II. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zápis xx xxxxxxxxx škol x xxxxxxxxx xxxxxxxx [§148 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 561/2004 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx] xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxx v blízkém xxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx xxxx. Nevezme-li xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxx xxxxxxxxxxxx aspekty, xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušuje čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 Protokolu x. 1 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doložený xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 224/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.1968, Xxxxxxxx xxxxxxxx případ (xxxxxxxx x. 1474/62 a xxxxx), rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 7.12.1976 Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 5095/71, 5920/72, x 5926/72), ze xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 7511/76 x 7743/76) x xx xxx 9.10.2007, Xxxxx x Eylem Xxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 1448/04); xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.1987, Nadace Xxxxxxxxxxxx škol Ingrid Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11533/85), x xx dne 6.9.1995, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 23419/94).
Xxx: XxxxXxxxx Frýdek Xxxxxx – základní xxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xx účasti www.scio.cz, x. x. x., x xxxxx do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx školy do xxxxxxxxx škol a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud x xx xxxxx xxxxxx, xxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxx kapacitní xxxxxx – xxxx xxx mohou správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro přijetí xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x doloženému zájmu xxxxxx.
X xxxxxxxxx rovině xxx platí, že xxxxxxx xxxxxx a xxxxx mohou x xxxx hodnotit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxxx x listopadu 2016, xxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxx školní xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx škola („xxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 200 xxxx, x xx xx xxxxxx Cihelní 410, Xxxxxx-Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.1.2017 xxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxxx s Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Moravskoslezského xxxxx 2016, konkrétněji se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje xxxx škol v xxxxxxxx 2.2.2 („vznik xxxx xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx prokázané xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky x xxxx lokalitě“). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 8 xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx volných kapacit xxx přijetí xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxxx ministr školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017. Ministr xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x lokalitě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx učební xxxxxxx nabízejí jednotlivé xxxxx x xxxxxxxx x jak xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu, xxxxx xxxx být x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx stejné, neboť xxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxxx program. Rodiče xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx program prostřednictvím xxxxxxx rady, xxxxx xx xxxxxxx školy, x x stávajících xxxx, x xxxx x xxxx nezbytně xxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 14 A 33/2017-80. Xxxxx x xxxx, že Listina xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na těchto xxxxxxx (xxxxx xx xxx 9.7.2019, xx. xx. Xx. ÚS 34/17, x. 224/2019 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor s xxxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Frýdku-Místku (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žáků xxxxxxxx škol) a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxxxxx hledisek. Doporučující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxx školy xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní namítala, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx měly xxxxxxx §148 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxx místo xx xxxxx pro xxxxx xxxx, ale xxx bylo naplněno xxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání. Kapacitní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx x čase (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx x vzdělávání xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.5.2020, čj. 10 A 148/2018-65.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů x vzdělávání jejich xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (vážnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tzv. „xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x jiné xxxxx xx xxxxxxxx vzdělávání). Xxxxxxx orgány ani xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx státem xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx případný xxxxxxxx žádosti s xxxxxxx větou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. a) školského xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ztotožnily xxxxxxxxx „vznik nové xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ xxx x kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x místě. Xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx shledala vznik xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2020, xx. 2 Xx 69/2019-40, xxxxxx možné plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx šlo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx že xx xxxxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxx svědčící x xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx §148 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x školských zařízení, xxxxxx o zápis xxxxx zcela xxxx xxxxxx zamítne, xxxxx xxxxxx, xx žádost xxxx x souladu x dlouhodobým záměrem xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxx.
[14] Dále je xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx kritéria rozvoje xxxx škol Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016 x části xxxxxxxx 2.2.2, xxxxx xxx xxxxx: „xxxxx nové xxxxxxxx školy xxx xxxxxxxxx, na základě xxxxxxxxx potřeby a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx lokalitě“.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx mohou xxxxxx xxxxxx soukromé školy xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx – tedy xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx školy xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přijetí dalších xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xx širší prosazuje xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který naplní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x čemuž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správních xxxxxx xxxx). Úžeji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podústavního práva, xx xxx spornou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx omezit xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx.
3.1 Xxxxxx východiska: xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právu xx (xxxxxxxxxxx ve) xxxxxxxx
3.1.1 Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17
[17] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 34/17 xxxxxxxx xxxxxxxxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona x jeho xxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nich xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vzdělání poskytovat xx xxxxxx.
[18] Závěry Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se o xx xxx městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx výsledku shledal, xx zápis xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem x krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxx není neústavní, xxxxx plošně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovně xx státní x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 58 xxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx“ možnost x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a vyučovat xx nich. Nestátní xxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx subsidiární prostředek xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x reguluje jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx zřízení xxxxxxxxx (nestátní, xxxxxxxx) xxxxxxxx x střední xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (body 50 xx 52 xxxxxx). Xxxxxxxx se rovněž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx některé xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx omezení xxxxx xxx „xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nestátních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 62 xxxxxx)
[20] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxx nedůvodně rozdílně xxxxxx zacházet xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 49 x 54 nálezu). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mechanismy potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx třeba vykládat x užívat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxxxxxxx záměrů nemohou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nestátní xxxxx (xxx 61).
[21] Konečně Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx školským xxxxxxx (xxxxxxxx požadavky xx dlouhodobé xxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxxxx x zásady x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx §2), xxx zároveň xxxxxx přihlédnout k xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxx xx vzdělání, xxxxx i x xxxxxxxx principům xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx záměry xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xx školských xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxx 70 nálezu).
3.1.2 Xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx.
[23] Xxxxxx 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxxxx, xx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx jakýchkoli xxxxxx x xxxxxxx výchovy x xxxxx, které xxxx vykonává, xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náboženským x xxxxxxxxxxxx přesvědčením.
[24] Xxxxx xx. 29 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte (č. 104/1991 Xx.) žádná xxxx tohoto článku xxxx článku 28 xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svobodu xxxxxxxxxxx x organizací xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx minimálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 120/1976 Xx.), xxxxx xxxxx xx. 13 xxxx. 4 xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vměšování do xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zřizovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. 1 tohoto článku x požadavků, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální úrovni xxxxxxxxx státem. Kromě xxxx pakt v xx. 13 xxxx. 3 xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svobodu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx školy xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zjišťovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přesvědčením.
[25] Xxxxxxxxxxxx zmiňuje též xx. 14 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx Evropské xxxx, xxx xxxx xx xxxx věc xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xx xx xxxxx uplatnit xxxxxx xxxxx (čl. 51 xxxx. 1 xxxx Xxxxxxx). Neuplatní xx xxx Úmluva x xxxx xxxxx diskriminaci xx vzdělávání, jejíhož xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nemohla by xx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxx úmluv xxxxx ní xxxxxxx xxxxx na alternativu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřizovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx filozofickým xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývá, x xxxx xxxxx x právo absolutní (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17, poslední xxxx xxxx 73 x bod 74). X xxxxxxxxxx i x xxxxxxx literatuře xx však xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3.1.3 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx větě první xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezakládá však xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx nová vzdělávací xxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pléna XXXX ze xxx 23.7.1968, xxxxxxxx x. 1474/62 x další1)). X xxx let xxxxxxx xxxxx xxx XXXX uvedl, že xxxx xxxxxx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx první. Xxxxxxxxx xxxxx xx Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.; xxxx jen „Xxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxx xxxxxx, že x článku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx nakonec xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 50 xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Kjeldsen, Xxxx Madsen a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 5095/71, 5920/72, a 5926/722)). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx „svoboda xxxxxxxx xxxxxxxx školy (x korelující xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran fungování xxxxxxxx xxxx nejen xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pluralitní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzdělávací soustavy) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx respekt jejich xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx rodič, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx skupiny xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právo xx ‚xxxxxxxxxxx‘“ (Bobek, X. Xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva o xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 1314).
[29] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případu xxx XXXX xxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.11.2011, Xxxxxxxx xxxxxxxx škola Xxxxx x úspěchu x Xxxxx, x. x. x., x Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 8314/103)). Xxxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x zařazení xx xxxx škol x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx škol x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx dostatečný x xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x možnostmi xxxxxxx xxxx xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xx xxx 6.3.1987 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx Ingrid Xxxxxxx x Ingrid Xxxxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx x. 11533/85. V xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx třídách 7 až 9), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxx. Stěžovatelka namítala xxxxxx xxxxxxxx xx. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 50 xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Pedersen uvedla, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxx založit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx právo xxxx podléhat další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx fungování xxxxxxx vzdělávacího xxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx. 2 tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyšším xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx, xxxxx byly dceři xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx paní Jordebo (x xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx jiná xxxxxxxxxx xxxxx).4)
[31] V pozdějším xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.1995, Verein Xxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 23419/94, Xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x odkazem na xxx Ingrid Jordebo xxxx také jednoznačně xxxxxxxxx, xx čl. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.5)
[32] Stěžovatelka xx xxxxxxxx i xxxxxxxx XXXX ze xxx 9.10.2007, Hasan x Xxxxx Xxxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 1448/04, v xxxx xx soud xxxxxxx výukou xxxxxxxxxxx. X bodě 48, xxxxx stěžovatelka zmiňuje, xxxx také xxxxxxxx xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx a Xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezbytná xxx zachování demokratické xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxx, x xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x Xxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx svobodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.6) Xxxxxxxx xx xxxx náhled, že xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX x xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x čl. 33 Xxxxxxx plyne xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx.7) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komentář x Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.8)
[34] Xxxxxxxx x xx. 29 Xxxxxx x právech xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo jednotlivce xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x vzdělávat xxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx znění je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 13 odst. 4 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxx xxxx čl. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx formulace obsahující xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx odstavec xx. 29 xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vykonatelné právo. Xxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx x právem x xx. 33 xxxx. 3 Listiny (xxx Xxxxxxx, Š. Xx: Xxxxxxx, X.; Hofschneiderová, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2021, xxxxxxxx k čl. 29).
3.1.4 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad
[35] Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17 naproti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxx, xxx xxx x xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostor zákonodárci, xxx k tomuto xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Stanoví xx tedy možnost – x xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. na soukromých xxxxxxx za xxxxxx (xxxx 50 a 51 nálezu). X xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx případ, x něhož xxxxx xxx vyplývá, xx xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx zakládat xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zaručuje osobám xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo využívat xxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxxxx (xxx 48 x 54 xxxxxx).
[36] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx XXXX. X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodin domáhalo xxxx, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bydlely xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinil XXXX x obecné xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 2 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx. 2 xxxxxxxx „xxx“ xxxxx xxxxxxxx existujících xxxxxxxxxxxx institucí, x xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx práva) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx x Pedersen xxxxx Xxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nezmiňuje. XXXX x xx xxxxxxxx xxx xxxx xx. 2 xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x soukromým xxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx (provozovat) xxxxxxxx xxxxx – ať xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx. 33 Xxxxxxx (x tomu nález xx. xx. Xx. XX 34/17 xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek Xxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx), z xx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xx. 13 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxxxxx právech nebo x xx. 29 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx –, či xxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx totiž xxxxxx absolutní, ale xxxxxxx prováděcí vnitrostátní xxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.2.1982, Xxxxxxxx x Cosans xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnosti x. 7511/76 x 7743/76, bod 41, x xxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx x právu na xxxxxxxx v xxxxx xxxx xx. 2 xxxxxxx dodatkového xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxx). Xxxxxxx tedy podle Xxxxxxxxx soudu xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx neobsahuje základní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ x „ústavní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, xxx §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx esenciálního xxxxxx (xxxxx) práva na xxxxxxxx.
[38] Ústavní soud xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k §148 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zápis xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souladem x xxxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx konkrétní přezkum xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za podstatné xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxxxx XXXX:
– xxxxxxx plynoucí xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx jiné i xx zřetelem x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx náboženskému x xxxxxxxxxxxxx přesvědčení), x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plurality xx xxxxxxxxxx;
– xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nepřímo plošně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nestátních škol;
– xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by měly xxxxxxx xx státní x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx neodůvodněně xxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx kapacitní xxxxxx xxxx legitimním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx jediným.
[40] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb jednotlivce; xxxxxxxx úcta, xxxxxxx, xxxxxxxx snášenlivost, xxxxxxxxxx x důstojnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dosahování cílů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který bude xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, mravními x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx osobní a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx informací x xxxxx xx x průběhu celého xxxxxx; x konečně xxx pochopení a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx xxxxx x odpovědností x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 69 xxxxxx).
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx požadavky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx bodech by xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x zápisu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx přijatá či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznik x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx místě x xxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx rozhodující x xxxxxx školy xx xxxxxxxxx rejstříku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxxx záměry, xxx xxx xx, xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.11.2010, čj. 2 Xx 66/2010-74, x xx dne 28.3.2018, xx. 2 Xx 312/2017-34, xxx 14). Správní xxxxxx x xxxxx naopak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dlouhodobých záměrů x xxxx na xx, aby tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx práva xx xxxxxxxx; x tomuto xxxx vede respektování xxxxxxxxx uvedených x xxxxxx [38] x [39] xxxx.
[43] Xxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozsudcích xx. 2 Xx 66/2010-74 x xx. 2 Xx 312/2017-34. Jakkoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vystihl x xxxxxx z uvedených xxxxxxxx (xxxx 14 x 15) x xxx xx převzal x Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx (xxx 65), zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxx x soudy musejí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx dlouhodobé xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[44] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ministrem x xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní požadavky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx shledal, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx i xx xxxxxxxx zákonem x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
3.2.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx základní xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x místě xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dalších xxxx ve stávajících xxxxxxx. Deset základních xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx asi 8 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2016/2017 xxxxxxxxxx mezi 61 xx 94 % (x xxxxxxxx xxxx xxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami x xxxx xxx naplněné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x 96 %). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žádost xxxx x souladu x xxxx (xxx [14]) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kraje, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisko rady xxxxx Frýdku-Místku xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx 20.9.2016, v xxxx rada xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxx [xxxxx §147 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Krajský xxxx Moravskoslezského kraje xxxxxxx tomu vydal xxx 22.11.2016 nedoporučující xxxxxxxxxx (podle §146 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx): xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nabízet xxxxxxxxxxxxxx škola, by xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obcí, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx není v xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx předchozí xxx xxxxxx roky x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx dostatečných kapacit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“ xxxx žádost x xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx žádost x xxxxx třikrát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 2017. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2017, x němž xxxxxxx úřad z xxxxxxxxxx dokladů vyhodnotil, xx stěžovatelčina xxxxxxxx xxxxx „xx alternativou xx vzdělávání x xxxxxxx základních školách“. Xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x doložila xxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx základní školy xx Xxxxxx-Xxxxxx. Krajský xxxx také xxxxxxxxx xx dopis xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 3.4.2017 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Město v xxx xxxxxx, xx xx x xxxx x rozšířenou působností xxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxx rodin s xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabídku kvalitního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx zřízení xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx důvodů. Podle xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principy a xxxxxxx výuky. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xx jejich naplněnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tentýž xxxxxxx vzdělávací program. Xxxxxx se od xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzdělávacím xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx školské xxxx. Předběžně projevený xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx do rejstříku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx kapacit stávajících xxxx nejlépe xxxxxxxx x situaci v xxxx lokalitě, a xxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxx xxxx základní xxxxx xxx xxxxxxxxx“ podporuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Stanovisko xxxx města a xxxxxxxxx krajského úřadu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx podklady.
3.2.2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
[49] Xxxxxxx xxxx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx potvrdil, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx neztotožňuje.
[50] Správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dlouhodobým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jediný jeho xxx, který připouští „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prokázané xxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxx kritérium xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a „xxxxxxx“ x „aktuální xxxxxxxx“ hodnotí xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pasáže. Xx je formulována xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (Xxxxxxx xxxx stejný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxx uvádí: „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostatečných xxxxxxx kapacit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx lokalitě“, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; či xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví: „xxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.) Již tedy xxxxxxx xxxx nepodporuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ministr, že xxxxxxxx bod xx xxxxxxxx x způsoby xxxxx nezabývá, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx výslovně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ani z xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku základních xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxx xxxxx závěry (xxx 29 xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx), xxxxx zákonným důvodem xxx zamítnutí xx xxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx záměrem, xxxxxx xx, xx v xxx něco není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxx x xxxx kombinuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx čj. 10 A 148/2018-65, xxx 49), xxxxx x tou výhradou, xx dlouhodobé záměry xxxxxx xxxxxx sekundárního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 65 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 34/17), xxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného x xxxxxxxxxxx charakteru, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx (§9 xxxx. 2 školského zákona). Xxxxx xx xx xxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, účelu x xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx normativní právní xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mantinelech x xxxxxx dlouhodobého xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[53] Proto xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam též xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx působit, má x „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx podmínkách“ x xxxxx xxxxxxxx povědomí. Xxx x prvního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx sice xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kvantitativní kritérium, xxxxx současně hodnotil x xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristika xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x přidaná hodnota xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx školy xxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxxx-Xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx x městský soud xxxx pravdu x xxx, že stanoviska xxxx x xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxx a xx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxx-xx xxxx neúspěch xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériu, xxxxx závisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx v xxxxx, musí xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x místě. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozvoje vzdělávací xxxxxxxx České republiky xxxxx §9 odst. 2 školského xxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxx xxxx nakonec xxxxx x kraj xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kritérium dlouhodobého xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx rozdíl xx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxx orgány xxx městský xxxx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx. Nepřesvědčivě xx xxxxxxx xxx xx xx, xx stanovisko xxxxxxxxx úřadu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 36 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Upínají-li xx správní orgány xxxxx xx kvantitativní xxxxxxxxx a odmítají-li xxxx xxxxx v xxxxx tvrzenou odlišnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx nejen xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx alternativa může xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx xxxx stejné“, xxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzdělávací xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxx ovlivňovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx školní vzdělávací xxxxxxx xxxxxx ředitel xxxxx. Školská xxxx xx sice xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx závazný [§5 xxxx. 3 a §168 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx realitu x omezuje dostupnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx dbát. Úvaha, xx není třeba xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx navíc xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx kritériím xxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx aspekt, xxxxx xxx něj xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxx xxxxxxxxxx věci xxxx x úvahu, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxx, podpora xxxxxxxxxx x xxxxxx doložený xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx x xxxx zabývat xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx-xx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x textu xxxxxxxxxx xxxx dlouhodobého xxxxxx kraje. Xxxxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxx xxxxx xx xx zásad a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména ze xxxxxx ohledu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. b) x x) xxxxxxxxx xxxxxx], x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku (body [39] x [41] xxxx). Xxxxxx xx xxxx xxx dovodit x čl. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobněji xxxxxxxx (část 3.1 xxxx). X nich xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx úmyslu založit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku, xx xxxxx vykládat x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xx vzdělávání x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx možnost plurality xx vzdělávání.
[58] Na xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vznik (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx by přístup xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (v hodnocené xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx soukromá xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx stoprocentní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a odmítly xxxx v potaz xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxx xxxxx, jestliže by xx xxxxxxxxx demografické xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxx xx chtěly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx počet dětí x oblasti, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.) Xxxxxxx xxxxxx současně popřely xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzdělávání xxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxx odmítly uvažovat xxxx x xxxxxxxxxxx x těm stávajícím. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx není x xxxx xxxxxxxx zastoupen. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx soud stěžovatelce x bodě 38 xxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x zápis xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, společnosti xxx.xxxx.xx. Xxxxxxxxxxxx doložila xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zájem rodičů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx samosprávy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx místě, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlovat xxxxxx. Pokud tím xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx může xxxxxxx založit soukromou xxxxx na jiném xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školu, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[60] X xx tom se xxxxxxx, xxx moc xx nedostačující zvolené xxxxxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 8 xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx projevili xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxx širšího. Obec xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dětí x místem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x za xxx xxxxxx zřizuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx škole zřizované xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obcí (§178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx měly xxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx škole. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx kapacitách xxxxxxxxxxx škol v xxxxxxx okolí, x xxxxxxxx by xx xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx školu xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
3.2.3 Xxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů
[61] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx. 10 X 148/2018-65. Xxxxxx xxxxx x něm xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx věci, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxx 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[62] Xxxxxxxx senát městského xxxxx poukazuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 69/2019-40 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.2.2019, xx. 11 X 158/2018-36, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx žádosti x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2.2.2 xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2016. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxx druhý xxxxx. Druhý xxxxx x něm výslovně xxxxxxx (xxxxx aby xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezapsat xxxxx výlučně x xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx „úprava xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ x že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx v regionu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx současným požadavkům xx xxxxxxx vzdělávání, xx nepodložený“ (xxx 22 xxxxxxxx čj. 2 Xx 69/2019-40). Xxxxxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx než xxxxxxxx xxxxx (xxx 23). Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxx, xxx současně xxxxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx Moravskoslezského kraje 2016 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzdělávání, právě x ohledem xx xxxxxx variabilitu xxxxx x xxxxxxx nabízeného xxxxxxxxxx, a aktuální xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxx. Hlediskem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x (xx)xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxx. Pokud toto xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx při posuzování xxxxxxx žádosti xxxxxxx x Dlouhodobým záměrem xxxxxxxxxx a rozvoje xxxxxxxxxx soustavy Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx 2016, nelze xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx předkládal x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx souladu žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrem zohledněna x xxxxx xxxx xxx xxxx náhledu x to ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxx dostatečnosti stávající xxxxxxxx x základních xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx námitkami žalobce xxxxxxx.“ (bod 48 xxxxxxxx městského xxxxx xx. 11 X 158/2018-36) Xxxxxxx xxxxx x tehdejší x x nynější věci xxxx xxxxx za xxx xxxxxx východiska, xxx ve skutkově xxxxxxx xxxxxxxxx dospívají x různým výrokům. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x konkrétní xxx xxxx správním xxxxxx xx často xxxxxxxx (xxx) xx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxx xxxx od xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivé argumenty. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx podstatu xxxxx.
[63] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.2020, čj. 4 Xx 139/2020-40, x xx xxx 20.8.2021, xx. 2 Xx 208/2020-31, xxxx xx xxxx soukromé Xxxxxxxx xxxxx XXXXXxxx Xxxx, s. r. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx v Brně, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do rejstříku xxxx x kapacitních xxxxxx x shledal, xx „xxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxx školství xx tak x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx soukromému xxxxxx, xx xx xx xxxxxx možné analyzovat xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zápis xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku“ (xxx 30 rozsudku xx. 4 Xx 139/2020-40). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx ke xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kladl xxxxxxxx xx kapacity xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx) x tyto xxxxxx neformuloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx. (…)
4. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[65] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx x ministr xxxxxxx odepřít xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rejstříku xxxx x xxxxxxxxx zařízení xxx proto, xx xxxxxxxx stávajících státních xxxx x xxxxxx xxx 8 xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx školy jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 33 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 2 prvního dodatkového xxxxxxxxx k Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (alternativní) vzdělávací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stávajícím školám, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zájem xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx neříká, xx xxxxxx xxxxxxx nezbytně xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
1) V xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx ‚xxxxx xx xxxxxxxxx‘, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 of xxx Xxxxxxxx (X1-2), xxx Court must xxxx xx mind xxx xxx of xxxx xxxxxxxxx. It xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx all xxxxxx Xxxxxx of xxx Council xx Xxxxxx xxxxxxxxx, at xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx possess, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx educational xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx was, xxx xx now, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx requiring each Xxxxx xx establish xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx persons xxxxxxx to xxx xxxxxxxxxxxx of the Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx means xx xxxxxxxxxxx existing xx a xxxxx xxxx. (…) Xxx xxxxx sentence xx Xxxxxxx 2 xx xxx Protocol (X1-2) xxxxxxxxxxxx guarantees, in xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx educational xxxxxxxxxxxx existing xx x xxxxx xxxx“ (xxxx I.B.3 a X.X.4 rozsudku).
2) V xxxxxxxxx originálu: „Xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx case xx a xxxxxx xxxx gave rise xx xxxx lengthy xxx xxxxxxxxxxx discussions, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx from x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx the Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx attached xx xxxx xxxxxxx of xxx Consultative Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx teaching, xxxx xx to xxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx private xxxxxxx, xxx ‚xxxxxxx préparatoires‘ xx xxx xxx xxx xxxx reveal xxx intention xx xx no further xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx text xxxxxxx xxxxxxx does xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx freedom; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx was xxx lost xx xxx xxxx xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx’ xxxxxxxxx and xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx 2 (X1-2) xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx the xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx education xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx preservation xx the ‚xxxxxxxxxx xxxxxxx‘, xx conceived xx xxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxx of xxx xxxxx of xxx xxxxxx Xxxxx, xx xx xxxxx xxx through Xxxxx xxxxxxxx xxxx this xxx must xx xxxxxxxx.“
3) Xx francouzském xxxxxxxxx: „Ainsi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx d’un Xxxx Xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx disposition xx xxxxx d’obtenir xxx xxxxxxxx publics xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x’xxxxxxxxxxxx. (…) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx x’xxxxxxx 2 du Protocole xx 1 d’obliger x’Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx un xxxxxxx xxxx x’xxxxxxxxxxxxx scolaire xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sa xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx se xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x’xxxxxxxxxxx existant x un xxxxxx xxxxx.“
4) X xxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx it xxxxxxx from xxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx xx Xxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxx, Busk Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx 7 December 1976, Xxxxxx X xx. 23, xx. 24-25, para. 50) xxxx Xxxxxxx 2 xx Protocol No. 1 (P1-2) xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx and xxx x private school. Xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx be x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxx Xxxxx in xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx system xx x xxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx recalls xxxx xxx decision xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx 7-9 was xxxxx exclusively on xxx xxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx Xxxxxxx 34 xx xxx Xxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx case, xx xxxxxxxxxx the xxxxxxx xxx refusing the Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxxxxx, the Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx with Xxxxxxx 2 xx Xxxxxxxx Xx. 1 (X1-2). Xxxxxxxx, the xxxxxxxxxx have not xxxxxxxxxxxxx that xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxx Xxxxxxx'x xxxxxxxx provided xxxxxxxx which xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxx Jordebo's xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx assuming xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx the xxxx.“
5) X anglickém xxxxxxxxx: „Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Article 2 xx Xxxxxxxx No. 1 (P1-2) xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx and run x xxxxxxx xxxxxx (xx. Jordebo xxx xxxxxx x. Xxxxxx, Xx. 11533/85, Xxx. 6.3.87, X.X. 51, x. 128 xxxx xxxxxxx references).“
6) Bobek, X. In: Xxxx, X.; Kosař, D.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1314, či Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xx. 13. In: Xxxxxxxx, X.; Bartoň, X.; Xxxxx, X.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021.
7) Xxxxx, X. Komentář x xx. 13. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012.
8) Xxxxxxxx, Ľ. Xx: Kühn, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Kmec, X.; Xxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práva a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1211.