Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx není v xxxxxx o předběžné xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx referenda [§91a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.], xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2800/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 263/09) x x. 29/2012 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 995/09).
Xxx: Xxxxxxxxx výbor pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x.
Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx xxx 29.11.2022, xx. 59 X 38/2022-206, xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 27.9.2022 xxxx xxxxxxxxxx, x vyhlásil místní xxxxxxxxxx x xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x tím, xxx Statutární xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve městě, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zamezení provozu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §3 odst. 2 xxxx. d) x x) xxxxxx x. 186/2016 Sb., x xxxxxxxxxx hrách?“.
Společnost Xxxx Xxxxx, x. x. (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cítila xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť k xxxxxxxxx referenda xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxx xx to, xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx referenda xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx město Xxxxxx, ztráta xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tyto xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neumožnil xxx xxxxxxxxxx xx spisu, xx x to xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx §34 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx povinnost x xxxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx označení takových xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Brojila xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesmyslné x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůta x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Nic xxxxxx reálně xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx účastníkem xxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx usnesení xx dne 13.12.2022, xx. 59 X 38/2022-224, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx v xxxx xxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x neměla xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx usnesení vzešlo, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§102 s. ř. x.).
[7] Podle §91a xxxx. 2 x. x. x. jsou xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxx, městská xxxx nebo xxxxxxx xxxxx územně členěného xxxxxxxxxxxx města, městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§57 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, x §91a xxxx. 1 písm. x) a b) x. x. x.] xx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jiný xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx §91x xxxx. 2 s. x. x. příslušná obec, xxxxxxxx xxxxxxx část xxxx.
[8] Xxxxxxx zúčastněnými xx řízení jsou xxxxx §34 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx-xx účastníky a xxxxxxxx oznámily, xx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatňovat.
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx provozující xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x být xxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, ostatně to xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení dovozuje xxxxxx x xxxx, xx je provozovatelkou xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxx ztráta xx xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že x řízení xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxxxxxxx týká (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2012, čj. Xxx 5/2012-55, x. 2800/2013 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx místního referenda xx přímo xxxxxxx xx xxxxxxx především xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§49 zákona x místním referendu). Xxxxxxx stížnost proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, sp. xx. III. ÚS 600/13, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky.“ Xxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxx xxxxxxx x xx projednávanou xxx.
[11] Xxxxxx přímo dotčenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx město Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx základních xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[12] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx zisku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09, x. 27/2012 Sb. XX. Xxxxxxx soud xx x xxxxx nálezu xxxxxxx místním xxxxxxxxxx, x xxxxx důsledku xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx obce k xxxxxx smluvní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx nepřisvědčil x xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají xx xxxxxxxxxx bezprostředně žádné xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jde o xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx usměrňovat x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci xxxx, x xxxx xxxx reprezentaci (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx) rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §49 [xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ [xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 995/09, x. 29/2012 Sb. XX]. Xxx xxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxxx xx zisku xx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanů.