Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, xx použije xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx spojí xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx nároky uplatněny xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2149/2010 Xx. XXX a x. 4368/2022 Xx. XXX.
Xxx: SULKOM, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sporu byly xxxxxxx daňové odpisy x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x některých xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx platebním výměrem xx dne 12.7.2017 xx výši 286 330 Kč a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 57 266 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013. Dodatečným xxxxxxxxx výměrem xx xxx 7.9.2017 xxxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 080 340 Kč x penále xx xxxx 216 068 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2014. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2018, xx. 45996/18/5200-11432-709409, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx 286 900 Xx a xxxxxx xx 57 380 Kč. Xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 2014 xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 17.10.2018, xx. 46008/18/5200-11432-709409, xxxxxx x xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 30.11.2020, xx. 30 Xx 110/2018-117, xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 45996/18/5200-11432-709409, xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ve xxxxxx x tomuto rozhodnutí x xxxxxx XX. x XXX. tohoto xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v celkové xxxx 18 568 Xx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX.X xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx období 2013, xxxx rozhodnutí žalovaného x odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2014 x xxxxxx podanou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že takový xxxxxx xx xxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9.6.2022, xx. 2 As 347/2019-81, č. 4368/2022Sb. XXX, xxxx 32, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx faktického rozštěpení xxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jednotlivým navrhovatelům, x xx z xxxxxx jejich samostatného xxxxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxx uvést již xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx navrhovatelům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rušeno. Xxxxxxx xxxxx o xxxxx „Xxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx XX xxxx.“ Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx nic xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxx z napadených xxxxxxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 45996/18/5200-11432-709409, xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vrátit xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §78 xxxx. 4 s. x. x]. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení s §78 xxxx. 5 x. ř. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zrušil výroky XX. x XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx X., xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xx vztahu x xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 17.10.2018, xx. 46008/18/5200-11432-709409, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x.
[40] X xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxx xxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxx xxx výsledku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2005, xx. 2 Xxx 44/2015-23, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx každé xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx významné, zda xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím soudu x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x kumulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce (Xüxx, Z.; Kocourek, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2019, s. 488). Z hlediska xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. s., xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jednu xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Podle §12 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx dvou x xxxx věcí, xxx něž xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx stanoveno xxxxx xxxxxxx předpisem, xx xx tarifní xxxxxxx xxxxxxxx součet xxxxxxxxx xxxxxx spojených věcí. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx literatura uvádí, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx spojí xxxx ke společnému xxxxxxxxxx, ale také xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, D. a xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016). Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že soud xxxxxxxxx žalobou napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spojených xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx xx zahájení xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 21.7.2010, xx. 1 Xxx 96/2009-87, x. 2149/2010 Xx. XXX, jenž xx xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumává xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx §12 xxxx. 3 advokátního tarifu, x xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx „ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx principu xxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxx připadající xx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 489). X xxxxxxxxxx xxxxxxx (typicky xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x případně náhradu xxxx cestovních xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx musí soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx každé xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxx vzniknout i xxxxxxx, xxxxx se xxxxx vztahovat xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejčastěji xxxxx x xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx znění xxxxxxx xx 1.9.2011, xxxxx: xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí samostatným xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, xx společným xxxxxxxx, který bude xxxxx poměrně rozdělit, xxx bude i xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 17.10.2018, xx. 45996/18/5200-11432-709409, xxxx rozhodnutí týkajícího xx zdaňovacího xxxxxx 2013. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, x xx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, neboť xx věci neměl xxxxxx.
[45] Ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 46008/18/5200-11432-709409, tedy xxxxxxxxxx týkajícího se xxxxxxxxxxx období 2014, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx zástupce (xxxxxxxx xxxxxxx). Ta xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx v dané xxxx 2 x 5 100 Kč [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx], x paušální xxxxxx xx xxxx 300 Xx za každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx 2 x 300 Xx. Xxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxx xxxx 10 800 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx x 21% xxxxx této xxxx, xx. o 2 268 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 13 068 Xx. Xxxxxx xxxxx výše, xxx x xxxxxxx xx xxx společně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxx, xxxx xxxxxx 6 534 Kč. Xxxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 3000 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2013 xxxx xxxxxx 9 534 Xx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zahrnuje odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx [xxx §11 xxxx. 1 písm. x) x d) advokátního xxxxxx]. Xx každý xxxx náleží odměna xx výši 5 100 Xx [§7 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx], celkem 10 200 Xx, x paušální xxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx (§13 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx 600 Kč. Xxxxxx advokáta xx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx 10 800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 21% xxxxx xxxx xxxx, tj. x 2 268 Xx, na xxxxxx 13 068 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xx xxxx obsah xxx xxxx nepovažuje za xxxxxx xxxxxxx úkon. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx nahlížet xxxx xx samostatný úkon. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 18 068 Xx. Xxxxxx dílčí xxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx částku 9 034 Xx.
Xxxxxx má xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xx xxxx 18 568 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku.