Xxxxxx věta
Pokud xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx 31.12.2017 x xx 1.1.2018 bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 189/2004 Sb. XXX, x. 1349/2007 Xx. XXX, x. 1683/2008 Sb. XXX, x. 1907/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX, x. 2021/2010 Sb. NSS, x. 2061/2010 Xx. XXX, x. 2393/2011 Xx. XXX, x. 2409/2011 Xx. XXX, x. 2838/2013 Sb. XXX, x. 3688/2018 Xx. NSS x x. 3696/2018 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 424/2001 Xx., x. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. I. XX 287/04), x. 191/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 344/04), č. 18/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 178/04), x. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 574/03), x. 134/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 444/03), x. 135/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 37/04), x. 84/2007 Xx., č. 28/2007 Xx. XX. (sp. xx. XX. XX 356/04), x. 116/2008 Xx., x. 110/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 314/09), x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 59/14) x č. 185/2015 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3572/14).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx, x. x., xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xxx má správní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2017, xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2018 ke změně xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxx souvisejících xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2016 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8.12.2016 xxxxxxxx žalobce xxxx opomenutý účastník. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.3.2017 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 29.3.2017. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx které Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze dne 12.10.2020, xx. 15 X 125/2017-42, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2022, xx. 3 As 333/2020-22, xxxxxx. Žalovaný poté xx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2021 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy účinné xx 1.1.2018. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, jejichž xxxxxxx posláním xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zásadní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx měl žalovaný xxxxxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xx stavebnímu xxxxxx jsou xxxxxxxx x xx. II xxxx 10 xxxxxx. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx novely, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
V xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxxxx, že po xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx. XX. bod 10 xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přechodné ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx, kdy správní xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx staré xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx tam, kde xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, x xx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxx xxxxxx na xx, xx žalobce xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxxx stěžovatele novou xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx právní xxxxxx xx xxx účastenství xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud poukázal xx to, že xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxxxx k xxxxxx, xx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“. X tohoto důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx výhradně xxxxxx, xxx lze §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2018 xxxxxxxxx i xx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxx novely, xxx x xxxxx xx xx kasačním zásahu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podaného x xxxx 2016 xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2021 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novely s xxxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxx proti němu xxxxx xxxxxx xx xxxxxx závěrů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 22/17 (xxx 84). Xxx tomu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uplynula xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxx x xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.10.2007, čj. 7 Xxx 1/2007-100. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx novely xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xx. XX bodu 10 xxxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx novely. Xxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného zájmu xx co xxxxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx začne xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Účinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepředcházela xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx má xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2016. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se novou xxxxxx normou od xxxx účinnosti řídí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak.
[21] Krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx x xxxx 2016 xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné ustanovení xxxxxx neupravuje. Xx. XX. xxx 10 xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx x nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx naplněna, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx chybějícího xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvětvových xxxxxxxx předpisů, xx xx správního xxxx xx stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nemají xxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxx před xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xxx 55/2006-60, č. 1349/2007 Xx. NSS), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.10.2007, xx. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Uvedenou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x přechodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx soudem (xxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, čj. 8 Afs 48/2013-31, xxxx xx xxx 1.9.2022, xx. 6 Xxx 89/2022-28) nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 31.12.2009, xx. Komp 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěl xx xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 6.2.2004, xx. Xxxx 15/2003-24, x. 189/2004 Xx. XXX) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.6.2009, xx. Konf 104/2008-7, č. 1907/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. xx. Xx. XX 15/01, č. 424/2001 Xx.).
[25] Xxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být ústavněprávně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxx 13.4.2005, xx. xx. X. XX 574/03, x. 80/2005 Xx. XX, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „vykládat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, a xxxxxxx naopak, aby xxxxxxxxx těchto xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 13.2.2007, xx. zn. XX. XX 356/04, x. 28/2007 Xx. XX.
[26] X xxxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. XX 38/06, č. 84/2007 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx výslovných xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx mlčí xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx úpravy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (nálezy ze xxx 30.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 444/03, x. 134/2005 Xx. ÚS, ze xxx 30.6.2005, xx. xx. XX. XX 37/04, x. 135/2005 Xx. XX, xx xxx 22.11.2004, xx. xx. X. XX 287/04, x. 174/2004 Xx. XX, ze xxx 15.12.2004, xx. xx. X. ÚS 344/04, x. 191/2004 Xx. ÚS, xx xxx 26.1.2005, sp. xx. XX. XX 178/04, č. 18/2005 Xx. ÚS), xxxxx „xxxxx smysl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.“ X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nalezl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.5.2009, xx. zn. XX. XX 314/09, č. 110/2009 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x analogicky xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx chráněných práv. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxx nutno xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx práva se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, čj. 8 Xx 7/2008-116, č. 1953/2009 Sb. XXX. Xxxxx, xx xxxxxx x zákoně nastává xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx právnímu xxxx xxxx celku. Xxx xx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxxxx pozadím xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx teleologickou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx aplikace xxxxx xxxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ustanovení neaplikovatelné (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxx mezery xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neúplnost x pohledu principu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx (nález ÚS xx xxx 12.3.2008, xx. xx. Xx. XX 83/06, č. 116/2008 Xx.). X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mezerou vědomou x nevědomou. X xxxxxxx mezeru xx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx teleologického xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod; xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx uplatňování xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx hry xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx a xxxxxx účasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny ve xxxxxxxxxx řízeních xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx hájila xxxxxxx (veřejné) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 4.5.2011, xx. 7 As 2/2011-52, x. 2393/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zájmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, xx. pokud xxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x krajiny (rozsudek XXX ze dne 4.2.2010, čj. 7 Xx 2/2009-80, x. 2061/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.11.2012, xx. 7 As 144/2012-53). Xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, ale mohla xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx členů (xxxxx XX ze xxx 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX). Ještě vstřícněji xx x xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 13.10.2015, xx. xx. XX. XX 3572/14, x. 185/2015 Xx. XX, x xxx xx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx práva xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx novelou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx soudem (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/17). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxx právech zkráceny, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx 84 uvedeného xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx XX sp. xx. X. XX 59/14), xxx xxxx xxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx mít x xxxx dopadů xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2015, xx. 1 As 13/2015-295) xx význam xxxxxxxxxx hodnot (xxxxxxxx XXX ze xxx 16.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28).
[32] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxx xxxx Ústí xxx Labem. Stěžovatel xx sídlo x Xxxx xxx Labem x xxxxx xxx xxxxx jinde. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx členové spolku xxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx a x současné době xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx vykonává xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx věcech xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (např. xxxx xx. xx. 1 Xx 326/2016, 2 As 227/2020, 6 Xx 373/2021 xxxx sp. zn. 4 Xx 278/2022). Xxxxxx Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, x xx xxxxx hájit xxxxxxxxxx či naopak xxxxxxxxxxxxxxx spolku, do xxxxx jsou xxxxxxxx (xxxxx XX sp. xx. X. XX 59/14). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právo spolků xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalob (xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.2.2023, xx. 9 Xx 116/2022-166) xxxx ve xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.12.2017, xx. 6 Xx 288/2016-146, x. 3696/2018 Xx. XXX). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx spolek xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx jak x procesní xxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxx předcházející právní xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx jeho xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
[34] Ustanovení xx. XX. xxxx 10 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx právní úpravy), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xx x xxxxxx neupravené xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, které xxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx nebude zasahovat xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řešením by xxxx xxxxxxxxxx uplatnění xx. II. xxxx 10 xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx aspektech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx časového okamžiku, xxxxxxxx xxxx řízení x stejných subjektů.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx východiska xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x mezeru, xxxxxx xxx vyplnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx úprava xx srovnání s xxxxxxx obdobných xxxxxxx x čl. II. xxxx 10 xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x mezeru xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx legis.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xx. XX. xxxx 10 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx užití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chránit hmotné xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí, a xxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxx uvedené xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx tomu xxx xxx není x x xxxxxx xx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx sled xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/17 xxxxx žalovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stavebním xxxxxxxx. X době xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohl podat xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx žalobu xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx žaloba xxxx naopak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x roku 2016 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx xxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „navrácena“ xxx x xxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxx xxxxx Ústavní xxxx označí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní (xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, xx. 4 Xxx 157/2017-37, x. 3688/2018 Sb. XXX). Ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xx by xx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx žaloba, xxxxx byla podána xx uplynutí zákonné xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.6.2011, xx. 5 Xxx 11/2011-79, x. 2409/2011 Xx. XXX).
[38] Stěžovatel xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx soudní xxxxxxx, xxx je x přímém xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny.
[39] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Komentář x §179 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odvoláních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle zákona x. 71/1967 Sb. X xxxxx xxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx podle §179 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (to, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x přípustné, xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řádu).“ (Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1424). Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx, řízení x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x x x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xx xx xxx čl. XX xxxx 10 xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xx ztráta xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx účinnou xx 1.1.2018, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílnému xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx situaci, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastenství, xxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Není tu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx ospravedlňoval.
[41] Xxxxx xxx xxxxx, xx xx prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatel postaveno xx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xx vyřčeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx řídit, xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx.